Как ни странно, но в защиту судей
Обратил внимание на пост
И опять про необходимую оборону
Да, несправедливость и жалко, но странно было видеть такой пост от юриста, а человека далёкого от сферы юриспруденции.
На самом деле, самое печальное то, что у нас сложилась такая система, при которой есть наработанная практика, которая является основой при вынесении приговора или решения суда. И все это от того, то каждый судья понимает, что вынося то, или иное решение, оно может быть обжаловано, и если решение будет отличным от сложившейся практики, то судью никто за это не похвалит. А вот обжаловать решение, которое как один похоже на десятки схожих случаев уже отменить крайне сложно. Поэтому и штампуются одиноковые решения тысячами, и нет там разницы, защищался ли дедушка, отмахиваясь из последних сил от десятка дебилов, зацепив одного из них штакетиной, или мажор шмальнувший из пневмата охраннику в магазине, за то, что ему не понравилось то, что его просили вести себя культурно (адвокаты мажора ведь смогут грамотно построить линию защиты в суде). Оба получат примерно пару лет условно. Проблема тут не в судьях, а в том, что вся система служит долбаной практике. Да и поставьте себя на место судьи, которому притаскивают дело с прокуратуры, с подписями прикурора, по мнению которого доказуха в деле железная, и потом сам ещё на процесс приходит прокурор, и как флагом машет этими доказательствами, зачастую по субъективному убеждению, что они являются 100%м фактом того, что именно подсудимый совершил именно преступление, и все признаки состава имеются и доказаны. И что же делать должен судья? Вынести решение по своему внутреннему убеждению? Хорошо, тогда дело отправится во вторую инстанцию, где его изучив, отменят, так как сравнят со сложившейся практикой. А потом ещё пару подобных решений такого судьи, и его просто отправят в отставку.
Вот, давайте недавнее дело разберём, без влезание в доказуху. Когда митинги были в Москве и уголовное дело возбуждено было в отношении журналиста. Не будем разбираться прав там был он, или нет, этого тут не выяснить, мы посмотрим с другой стороны на все это. Судья вынес приговор то помягче, нежели просил прокурор, а что же было потом? Потом куча возмущений, общественный резонанс, и уже прокуратура такая, ой, че это у нас обвиняемый под такой строгой мерой пресечения сидит, давайте его отпустим. Ой, что то мы ему как то много запросили, ой давайте ка ему поменьше срока дадим. И суд дал ему в тех рамках, что просила опять таки прокуратура. Поэтому не надо сетовать на суд. Большой вопрос в другом- какого хера такие дела, вообще, возбуждаются!? И на этот вопрос есть ответ, потому что в органах и прокуратуре все работают по палочкой системе, когда что бы считаться нормальным меном или прокурорским работником у тебя должна быть просто хорошая статиска по отношению с АППГ (аналогичный период прошлого года) и ещё сто пятьдесят миллиардов ненужных никому бумажек текущей работы должны быть срочно сделаны. Поэтому, когда происходит событие, никому не нужно устанавливать истиную картину произошедшего, им нужно событие произошедшее вогнать в контекст практики существующий, на ненужные факты закрыть глаза (типо как с видео, что судья отказался посмотреть), и притянуть за уши что- либо (типо как то, что этот журналист физическое воздействие оказывал на сотрудника МВД), что бы быть ближе к практике. А судья, что судья, это уже последняя стадия, когда поздно что то доказать, когда в деле доказуха уже в обратную сторону... А ещё когда ты судья, то у тебя с десяток дел ежедневно, и каждый день нагрузка все больше и больше, и как снежный ком растёт, куда уж при таких условиях вдумываться в дела, до винтика их разбирать...
Вот так и живём менять, конечно, что то надо, но не с судей начинать, а откуда? У меня есть на это мнение, но уже не в этом посте.
P. s. Случай конечно несправедливый, но вы как юрист почему эмоционально то реагируете.
P. SS. Как всегда, сори за ошибки.
