Antropogenez

Что? Александр Соколов с премьерой фильма «Пирамиды XX века»

Где? Бухарестская 114 к 1, крафтовый бар «Бухарест» (м. Проспект Славы)

Когда? 11 сентября 2025 года в 19:00

Возможно, вы слышали, что «японские ученые пытались построить пирамиду, но ничегошеньки у них не вышло». Речь идет о малоизвестном эксперименте японских археологов, проведенном в 1978 году в Гизе, рядом с египетскими пирамидами. Спустя ряд лет по стопам японцев пошли американцы, устроив в Гизе ещё одно безумие.

Почему же мы почти ничего не знаем про эти удивительные эксперименты? Почему от нас скрывают подлинную историю пирамид XX века?

Редакция Антропогенез.ру решила разобраться в этом вопросе. Итогом нескольких месяцев работы стал большой фильм под кодовым названием «Пирамиды XX века». Премьера запланирована на 11 сентября (четверг). В фильме будет показано большое количество материалов, которых вы никогда раньше не видели.

У вас есть возможность посмотреть новый фильм вместе с его автором, Александром Соколовым, услышать рассказ о съёмках из первых уст и задать любые вопросы, в уютной обстановке бара "Бухарест".

Проведи с нами ламповый вечер с интересным спикером в уютном баре!

Ссылка в билеты — в закреплённом комментарии. Приходите обязательно:)

Использование огня часто называют важнейшей инновацией в человеческой истории. Правда, археологи расходятся в оценках: как давно огонь стал постоянным нашим спутником? Судя по всему, случилось это около 1 миллиона лет назад — именно такой возраст у древнейших человеческих стоянок, на которых найдены следы кострищ.

Некоторые исследователи удревняют этот срок даже до 1 миллиона 900 тысяч лет. В любом случае, судя по всему, регулярно использовать огонь научился Homo erectus.

Популярна гипотеза, согласно которой использование огня подхлестнуло бурный рост мозга у наших предков. Мол, пища стала более мягкой и легкоусвояемой, уменьшились размеры пищеварительной системы и челюстей, освободив место и энергию для более крупных мозгов.

Слышали такую версию?

Однако не все антропологи безоговорочно согласны с такой трактовкой. Некоторые замечали, что сама добыча и поддержание огня требует от людей затрат энергии. Эти затраты в некоторых ситуациях могли быть значительными.

И вот вышла новая статья об исследовании, оспаривающем привычную модель. Авторы публикации обращают внимание, что именно Homo erectus стали охотиться на достаточно крупных животных, потреблять большое количество мяса и жира.

Кости представителей мегафауны с признаками разделки регулярно попадаются археологам на стоянках нижнего палеолита. Разумеется, древние люди добывали пищу самого разного происхождения: охотились на небольших животных, собирали растения.

Исследователи решили подсчитать, какую энергетическую выгоду могли давать те или иные источники пищи. Для этого провели анализ сведений, собранных этнографами. Конечно, с оговоркой, что напрямую сравнивать современных охотников-собирателей и древних эректусов нельзя.

Оценили энергию, получаемую при сборе растений, охоте на добычу среднего и крупного размера, с использованием ловушек, копий и стрел, в разных средах, включая тропический лес. Добыча — от птиц и грызунов до очень больших млекопитающих. Авторы понимают, что луков и стрел в нижнем палеолите, очевидно, не было, но по охоте с копьями сведений, увы, маловато.

Кстати, мне понравилась фраза из статьи, цитирую: «Другие категории охотничьих технологий, а именно ружья, имели еще меньшее значение при охоте на крупную добычу в нижнем палеолите». Воистину, так.

Охоту на добычу весом более 100 кг вне тропических лесов рассматривали как «наиболее близкую к условиям нижнего палеолита».

Исследователи замечают, что мясо животного весом до 100 кг группе охотников несложно употребить в течение одного дня. А вот полуторатонный бегемот — это миллион килокалорий, этого хватит, чтобы обеспечить группу энергией на 22 дня. Древние слоны, весившие до 10 тонн, давали очень много мяса, которое можно было осилить лишь при объединении нескольких групп охотников.

Авторы провели расчёты, сколько дней та или иная добыча позволит кормиться группе из 25 человек. Выяснилось, что в тропическом лесу отдача от охоты не слишком велика, но всё же существенно выше, чем от сбора любых растений. Собирательство даёт в среднем 1440 килокалорий в час. Это меньше одной десятой от отдачи при охоте на добычу весом более 100 кг вне тропических лесов — там получается 16 000 килокалорий в час.

А проанализировав информацию про стоянки древнего человека возрастом более 780 тысяч лет, исследователи увидели, что на всех памятниках, где есть свидетельства использования огня, найдены кости крупных млекопитающих.

По мнению авторов статьи, использование огня помогало древним людям сохранить мясо путём копчения и сушки, а также отпугивать хищников.

А как же готовка в кулинарных целях? Исследователи указывают, что в целом термическая обработка улучшает усвояемость плоти крупных животных лишь на 8%. То есть улучшает, но для жира не так уж сильно. Но не суть: даже сырое мясо оказывается существенно более выгодным источником пищи, чем растения. Поэтому именно охота должна была стать доминирующей стратегией добычи пищи для древнего человека.

А как же рассказы о том, что современные охотники-собиратели, типа бушменов, значительную часть времени тратят на собирательство? Тут стоит вспомнить, что доступность крупной дичи сотни тысяч лет назад была гораздо выше, чем сейчас. Вот когда мегафауна вымерла, не без помощи человека, растительные ресурсы стали играть в его жизни более существенную роль.

Согласно археологическим находкам в Восточной Африке, эректусы были эффективными охотниками, предпочитавшими крупную дичь, включая слонов. Кости слонов на африканских стоянках Homo erectus — обычное дело. Полтора миллиона лет назад начинает сокращаться численность саблезубых хищников и гиен там, где появляется человек. Видимо, не выдерживали конкуренции с новым суперхищником, который получал более 70% энергии из мяса и жира крупных животных.

Следовательно, сохранение добычи должно было стать важной потребностью для древних людей. Для сохранности мясо коптили и сушили на огне.

Показано, что древние люди могли намеренно сохранять костный мозг в костях добытых животных, храня их на стоянке в течение нескольких недель.

«Кроме того, есть доказательства того, что люди могут потреблять гнилое мясо, и, таким образом, потребление добычи могло быть расширено за пределы современных стандартов», — сухо пишут авторы. Бррр.

Что касается отпугивания хищников с помощью факелов или использования огня на охоте, то археологически подобное поведение довольно сложно доказать. Факт, что одна удачная охота могла обеспечивать сообщество пищей в течение многих дней, недель или даже месяцев.

Так, расчёты показывают, что мяса и жира одного прямобивневого слона хватило бы, чтобы прокормить 25 человек в течение как минимум 3 месяцев. При условии, что эти люди умели как-то консервировать мясо.

А теперь представьте эту частично съеденную тушу, к которой со всех сторон сбегаются любители свежей падали. Это создавало серьезный риск как для сохранности добычи, так и для жизни охранявших её людей. И в этой ситуации на помощь приходил огонь. Кроме того, по мнению авторов исследования, риски снизил переход к жизни в пещерах (там, где они были доступны). Теперь люди были надёжно защищены почти со всех сторон, а если вражина полезет в пещеру — факелом ему в морду.

Известно, правда, возражение: согласно наблюдениям, современные охотники-собиратели нечасто используют огонь для защиты от хищников. Авторы парируют тем, что хищники сейчас уже не те: когда вымерла мегафауна, следом вымерли и самые лютые плотоядные — огромные гиены, саблезубые кошки. Люди стали чаще охотиться на мелкую добычу, охранять которую в течение долгого времени не требовалось. А кроме того, у человека появился лучший защитник — собаки.

Конечно, не стоит сбрасывать со счетов другие способы использования огня: обогрев, освещение, защита от насекомых, даже изготовление орудий. Но эти применения, по мысли исследователей, сложнее оценить с экономической точки зрения.

И конечно, огонь вполне могли применять для приготовления пищи. Например, на израильском памятнике Гешер Бенот Яаков 780 тыс. лет назад на огне пекли рыбу.

И всё же признаки нагрева на костях животных обнаруживаются на стоянках нечасто.

Вот что говорит израильский археолог Мики Бен-Дор, один из авторов исследования:

«Для ранних людей использование огня не было чем-то само собой разумеющимся. На большинстве археологических памятников возрастом более 400 000 лет нет никаких свидетельств использования огня. Тем не менее, на ряде ранних памятников есть явные признаки того, что огонь использовался, но без обожженных костей или свидетельств жарки мяса. Мы понимаем, что ранние люди того времени не использовали огонь регулярно, а только время от времени, в определенных местах и для особых целей».

Авторы статьи считают, что уменьшение размеров жевательного аппарата у эректуса могло происходить и без термической обработки пищи. Чтобы было легче жевать, достаточно механического измельчения продуктов каменными орудиями. Кроме того, ранние люди потребляли много жира, любили костный мозг, а это продукты, не требующие мощных зубов.

Согласно новой гипотезе, катализатором роста мозга стала не готовка пищи на огне, а охота на крупную дичь. Во-первых, это много доступных калорий, а во-вторых, для такой сложной охоты, а также для поддержания и использования огня, требовались высокие когнитивные способности.

Таким образом, огонь действительно был одним из двигателей эволюции человека, но не так, как представлялось ряду ученых.

Интересно, а когда огонь стали использовать в ритуальных и символических целях? Когда возникли старые добрые пляски у костра? Ждем новых открытий археологов.

А вы, прочитав эту новость, вспомнили Маугли с его «красным цветком»?

В 1988 году в пещере Марго недалеко от бельгийского города Динан археологи обнаружили скелеты девяти женщин. Погребение относилось к эпохе мезолита, его возраст примерно 10 500 лет. Теперь эксперты воссоздали облик одной из женщин, использовав для этого не только её череп, но и данные анализа ДНК.

Для этого ученые из Гентского университета привлекли очень известных реконструкторов из Нидерландов – братьев Кеннис, специалистов по воссозданию внешности древних людей.

Известно, что у мезолитических охотников-собирателей, бродивших по просторам Западной Европы, была тёмная кожа, часто в сочетании с голубыми глазами.  Глаза женщины из Марго тоже голубые, волосы темные, а вот кожа оказалась более светлой, чем у большинства людей той же эпохи. При этом анализ ДНК показал, что женщина относилась к популяции, родственной знаменитому чеддерскому человеку – мезолитическому охотнику из Великобритании.

По-видимому, представители разных европейских сообществ мезолита были внешне очень разнообразны.

Исследователи установили, что женщине было больше 35 лет, у неё был нос с высокой переносицей и достаточно массивные для дамы надбровные дуги.

Цвет кожи, волос и глаз женщины установили генетики, форму головы и детали лица подсказал череп, а другие элементы внешности, например, украшения и татуировки, основаны на результатах раскопок в этой и других пещерах бассейна реки Маас. Среди находок археологов – каменные орудия, подвески из раковин, остатки красителей, кости дичи и рыбы, которой питались древние охотники.

Само по себе погребение 9 женщин необычно – в мезолитических могильниках чаще вместе хоронили представителей обоих полов.

Исследователи сообщают, что скелеты в погребении были посыпаны охрой и накрыты обломками камней; на черепе одной женщины имелись порезы, сделанные, по-видимому, уже после её смерти.  «Также интересно то, что эта погребальная пещера использовалась в течение нескольких сотен лет, поэтому она была местом памяти, к которому люди возвращались, несмотря на подвижный образ жизни охотников-собирателей», — говорит археолог Изабель де Гроот.

По результатам раскопок художник Улько Глиммервен нарисовал ряд иллюстраций, воссоздающих мир древних европейцев.

С сентября «бельгийская праматерь» поедет по стране с передвижной выставкой. А сейчас все желающие могут голосовать за вариант имени, которое ученые дадут древней даме.

На выбор предлагается три варианта: Марго (в честь пещеры), Фрейя (в честь горного хребта Фрейр, где находится пещера) или Мос’Анн (по-французски местность, где сделана находка, называется Mosan).

Голосование продлится до 30 июня.

P.S. Нравятся наши познавательные посты? Поддержите нас любым донатом тут, на Пикабу:)

Древние отпечатки человеческих пальцев чаще всего находили на функциональных предметах. Например, на керамике. Символические отпечатки на стенах пещер связывали с Homo sapiens. Но новая находка из пещеры Сан-Лазаро (Испания) показала, что подобные практики были и у неандертальцев.

Уже несколько лет ученые обсуждают наскальную живопись в нескольких пещерах Испании, которая, судя по датировке, скорее указывает на неандертальцев, чем на сапиенсов — её создали около 60 тысяч лет назад. Но этого было недостаточно — ученые занялись поиском других указаний на символическое мышление неандертальцев. И, надо сказать, успешно!

Давным-давно неизвестный обитатель центральной Испании нашёл симпатичный камешек, отдалённо похожий на человеческое лицо, и взял его с собой.

На такое поведение, полагают ученые, способны были не только сапиенсы, но и другие виды людей.

Скальное укрытие Сан-Ласаро стало одним из последних мест жительства неандертальцев в Европе.

Наши ископаемые родственники обитали здесь 44-41 тыс. лет назад. Раскопки в Сан-Ласаро продолжаются с 2014 года. Все найденные артефакты можно четко отнести к неандертальской культуре мустье.

Именно там в слое 43-тысячной давности был найден кусочек гранита с несколькими углублениями. При некоторой фантазии в углублениях можно увидеть человеческое лицо, и, возможно, у неандертальца, который принес его в пещеру, воображения хватило. Значит, у них, как и у нас, работал процесс парейдолии, когда наш мозг ложно срабатывает на предметах и мы видим лица там, где их нет.

Самое интересное, что в центре, симметрично между углублениями, стояла красная точка. Вероятность случайного расположения такой точки — всего 0,31%.

Для анализа ученые построили 3D-модель камня.

Судя по всему, это не орудие. Во-первых, находка была почти в два раза крупнее камней, которые использовали в хозяйстве. Кроме того, никаких следов износа на камне не было. При этом камень точно принесён, поскольку ближайшие похожие породы можно было найти не менее чем в 5 километрах от места раскопок, у реки Эресма.

Наконец, «рот» обладатель гальки немного подправил, а в центре явно специально сделал отметку красной охрой. Археологи предложили криминалистам оценить находку, и выяснили, что отпечаток был сделан человеческой рукой, причем кончиком пальца. Они получили увеличенное во много раз изображение, и вуаля — на нем проступили папиллярные линии, которые складываются в рисунок на наших кончиках пальцев. Изучив их, криминалисты рассчитали вероятность того, что такой рисунок вышел случайно — она была ничтожной, а значит, это действительно был отпечаток пальца. Исследователи предположили, что так неизвестный художник (или художница?) решил добавить финальный штрих своему произведению.

На наш субъективный взгляд, на лицо всё же не слишком похоже. А вы как считаете?

P.S. Нравятся наши просветительские посты? Поддержите нас любым донатом тут, на Пикабу:)

Во время раскопок на форуме Траяна в центре Рима обнаружили огромную голову мраморной статуи. Изображение принадлежит зрелому мужчине с густыми вьющимися волосами, а черты его лица сосредоточены и даже суровы.

Голову нашли при раскопках Виа Алессандрина в южной части императорского форума. В том самом месте, где в античности располагался Портик Трисигментата ー монументальная колоннада с тремя проходами и высотой колонн более 12 метров. Портик в свою очередь находился к северу от базилики Ульпия и служил парадным входом на форум. Строительством портика (107-112 гг. н.э.) руководил известный зодчий Аполлодор Дамасский. Здесь также размещались многочисленные статуи, барельефы и трофеи, захваченные римлянами в битвах.

По-видимому, внезапная голова была частью одной из величественных статуй портика. Но что интересно, найдена она была немножко не в своём времени, а в средневековом культурном слое. Этот слой изобилует битыми кирпичом и известняком, которые были повторно использованы как строительный материал. В этом нет ничего удивительного: в Раннее Средневековье, когда Рим пришёл в совершеннейшее запустение и уже не был похож на столицу мира, многие некогда прекрасные постройки превратились в источник строительного камня.

Пока что не совсем понятно, чьим лицом обладала предполагаемая статуя, но кое-какие догадки у археологов всё же есть. По одной из версий голова принадлежит богу виноделия Дионису. Ведь точно такая же голова с атрибутами божества (виноградными листьями и соцветиями) была найдена в этом месте ранее. Другая гипотеза говорит, что статуя изображала не кого-нибудь, а самого императора Траяна или кого-то из его преемников. Так, искусная резьба, выразительность и высокое качество самого мрамора вполне соответствуют официальным изображениям правителей империи. Кроме того, прослеживаются и узнаваемые черты официальных скульптурных портретов Траяна: выражение лица, раскосые глаза, кудрявые волосы, пронзительный взгляд. Именно таким изображался император в середине своего правления, когда и был построен портик.

Перед вами - статья Александра Соколова, которую он написал почти 10 лет назад для "Газеты.Ru". Текст остаётся актуальным и сейчас.

"Вот реальная ситуация, свидетелем которой я стал пару лет назад. Обычное село. Сельский батюшка, выпускник истфака, с интересом прочитал мою книгу «Мифы об эволюции человека» и рекомендовал ее библиотеке Духовной академии. Образованный священник, представьте себе, принимает эволюцию, уважает Дарвина, считает, что Вселенная возникла в результате Большого взрыва.

Учительница физики в школе этого же села начиталась креационистских брошюрок. Она рассказывает детям, что эволюции не было, Земля возникла 6 тыс. лет назад, первыми людьми были Адам и Ева. Сельский батюшка, узнав об этом, приходит в ужас и пытается образумить креационистку. Но тщетно — ведь привезенные из Москвы брошюрки не врут! Россия, XXI век. Перевернутый мир. Кто в данной ситуации представляет бóльшую угрозу для детских умов — сельский батюшка или сельская учительница?..

Школа была и остается местом, где огромное число людей единственный раз в жизни получает научную информацию. Конечно, школа как источник знаний для ребенка сейчас во многом потеряла свое значение — приходится конкурировать с телевизором и интернетом.

Вдвойне важно, чтобы хотя бы в школе учащиеся получали достоверные сведения об устройстве окружающего мира с позиции современной науки. И, в частности, о происхождении человека.

Происхождение человека не только предмет внимания ученых, но и вопрос, ответ на который фактически формирует наше мировоззрение. Тема острейшая, почти скандальная. Как мне кажется, в современной российской школе существует шесть ключевых проблем, связанных с преподаванием антропогенеза.

1. Устаревшие учебники

Я поступил очень просто: сравнил два школьных учебника по «Истории древнего мира»: Коровкин Ф.П. (1962) и Годер Г.И. (2010).

Между двумя учебниками — почти полвека. Список самых важных открытий, сделанных антропологами и археологами за это время, займет несколько страниц. Сколько видов описано! Человек умелый, человек рудольфский, человек работающий, человек грузинский; австралопитеки афарский, анамский, гарри, бахрэльгазальский, седиба; парантропы бойса и эфиопский. На рубеже веков антропологами найдены останки древнейших гоминид — сахелантропа, оррорина, ардипитека, благодаря чему непрерывная эволюционная цепочка наших предков удревнилась вдвое — до 7 млн лет. Невероятные хоббиты с острова Флорес открыты в 2004 году. Генетиками окончательно обоснована африканская прародина человечества (1988 год).

Давайте же посмотрим, что говорится в учебниках о древних людях:

1962 г.:

«Древнейшие люди, жившие 700–600 тыс. лет назад, значительно отличались от людей нашего времени. Они были похожи на крупных обезьян. Лбы у них были низкие и покатые. При ходьбе люди сильно наклонялись вперед, а их руки свешивались ниже колен».

2010 г.:

«Древнейшие люди жили в жарких странах, где не бывает морозов и холодных зим. Например, в Восточной Африке. Археологи находят здесь при раскопках кости людей, живших более 2 млн лет назад. По этим находкам можно восстановить облик наших самых далеких предков. Древнейший человек очень напоминал обезьяну. У него было грубое лицо с широким приплюснутым носом, тяжелая нижняя челюсть без подбородка, уходящий назад лоб. Над бровями находился валик, под которым глаза скрывались, как под навесом. Походка у людей была еще не вполне прямая, прыгающая; длинные руки свисали ниже колен».

Вероятно, в варианте 2010 года отразилась информация об открытии в Восточной Африке человека умелого — напомню, что это произошло в 1964 году. В остальном смысл не поменялся. Рассказ о длинных, свисающих ниже колен руках древнейших людей был анахронизмом уже в 1962 году — так наших предков представляли в соответствии с первыми реконструкциями неандертальцев начала XX века. Мы уже много десятилетий знаем, что рук до колен не было даже у австралопитеков — ранних предков человека, более 3 млн лет назад.

Откуда автор учебника взял, что у первых людей была «прыгающая» походка, — загадка для меня.

Удивительно, но в обоих учебниках не говорится ни слова о том, откуда люди вообще взялись. Свалились с неба? Выросли как грибы? Идея о происхождении от обезьяны стыдливо замалчивается авторами. Ничего не сказано про австралопитеков и других гоминид. Почему наши предки встали на две ноги? Почему у них увеличился головной мозг? Куда делась шерсть? В учебнике юный читатель ответов не найдет. А ведь вопросы на эти важные темы дети задавали мне много раз. Ученики наверняка будут спрашивать учителя — и что он им ответит? Лучше нам не знать...

Описание быта древних людей в современном учебнике не только мало изменилось за последние полвека, но почти не отличается от текста из учебника Р.Ю. Виппера 1913 (!) года — я не шучу. Рассказ об охоте и собирательстве, о добывании огня, о появлении искусства весьма похож. Правда, у Виппера описание интереснее с литературной точки зрения. Сравните:

Виппер, 1913: «Он мало и отрывисто говорил; небесные явления не занимали его. Он не различал добрых и злых поступков, не помышлял о карающем божестве, не задавал себе вопроса, откуда происходит все окружающее, кто правит видимым ему миром. Он умел только шумно радоваться, когда была удача, и тяжело стонать, когда его постигало несчастье».

Коровкин, 1962: «Люди издавали лишь немногие отрывистые звуки. Этими звуками они выражали гнев и страх, призывали на помощь и предупреждали друг друга об опасности».

У меня создалось впечатление, что авторы учебников из года год (чуть не сказал «из века в век»), без особого творческого напряжения, пересказывают одно и то же, с вечными иллюстрациями по мотивам картин Зденека Бурана.

Более приемлемо изложение эволюции человека в учебнике биологии 10–11-х классов (В.И. Сивоглазов и др., 2010 г.). По крайней мере, здесь упоминаются австралопитеки, человек умелый, неандертальцы; говорится об обезьяноподобных предках. Однако в учебнике по-прежнему царит стадиальная концепция, согласно которой эволюция человека происходила путем последовательно сменяющихся стадий: архантропы — палеоантропы — неоантропы. Эта красивая схема была актуальна лет 40–50 назад, однако сейчас выглядит явным анахронизмом.

Итак, бедные дети получают в школе сильно устаревшую информацию.

2. Заблуждения и ошибки в учебниках

Впечатление, создавшееся у меня в процессе чтения учебников, — что их составители не утруждали себя тщательным изучением предмета. Это неудивительно — специалистов по антропогенезу в стране можно пересчитать по пальцам. Однако автор учебника мог бы, по крайней мере, корректно пересказать научные источники. К сожалению, на практике этого не происходит.

Вот пара примеров из учебника 2010 года. Рядом с реконструкцией синантропа красуется подпись «человек, живший около млн лет назад» (на самом деле — полмиллиона). Выясняется, что каменные орудия нужны были людям, чтобы «вырубать дубины» и «обтачивать палки-копалки». На следующей странице мы видим изображение дубины… Вообще-то нет ни археологических находок дубин, ни этнографических аналогов этого виртуального «орудия древних». Знает ли об этом автор учебника?

Представления о «пещерном человеке, вооруженном дубиной» идут из популярной литературы XIX века, рассказы о человеческом стаде и родовой общине — видимо, из работ Фридриха Энгельса.

В XXI веке хотелось бы сменить пластинку. Но, похоже, ни желания, ни способностей для переработку текста у авторов нет.

3. Скучно!

Современный школьник воспитан на ярких мультфильмах, на кино с фантастическими спецэффектами, на телепередачах, где обязательно что-то взрывается; на прикольных картинках из «ВКонтакте», на YouТube-роликах, стремящихся завладеть вашим вниманием с первой секунды. Что же предлагает ему учебник? Блеклые репродукции Буриана. Скука!

Стоит ли удивляться, что при разговорах о древнем человеке подросток вспоминает мультик про Флинстоунов или обезьяноподобных персонажей из фильма «Ночь в музее», а отнюдь не школьный урок?

По идее, ответственно относящиеся к своему делу учителя должны помимо учебника использовать на уроках дополнительные материалы. Просмотр фильмов? Но я не слышал о научно-популярных фильмах по антропогенезу, ориентированных на детей. Публикации из интернета? Их качество вам известно.

Хороший вариант — организовать для детей экскурсию в музей. Только в каком музее за пределами Москвы школьники смогут увидеть экспозицию по антропогенезу? Даже в Петербурге ничего подобного в музеях нет. Совместная выставка «Антропогенез.Ру» и Государственного биологического музея сейчас колесит по стране, но это капля в море.

А еще для того, чтобы давать детям что-то сверх учебника, у учителей должно быть желание и понимание важности этой темы.

4. Отношение учителей

А каким бывает отношение учителей — ясно из примера, которым я начал эту статью. Если учитель сам «не верит в теорию Дарвина» — а это, увы, обычное дело, — ожидать от него рвения глупо. Вот и получается, что учитель сообщает детям (почти цитата): «Ученые когда-то утверждали, что человек произошел от обезьяны. Мы с вами понимаем, что это чушь, но по программе я обязан вам это рассказать».

Еще одна учительница, движимая благородными побуждениями, предлагает учащимся обсудить, какая теория происхождения человека кажется им более убедительной — «религиозная, биологическая или инопланетная».

Свое мнение по сложнейшей научной теме 11-летние мальчишки и девчонки должны составить в течение 10 минут…

Но, может быть, самое распространенное явление — обычное учительское равнодушие. С этой проблемой я столкнулся недавно: в Нижнем Новгороде проводился «круглый стол» на тему проблем преподавания теории эволюции в школе. Хотя в местные школы были разосланы приглашения, на мероприятие не явился ни один учитель.

Зато пришел один псих и несколько старшеклассников.

Школьники поделились бедой: у них в школе введен — правда, в качестве дополнительного — предмет «Проблемные вопросы истории» (за точное название не ручаюсь). Что же дети узнают в рамках нового предмета? Ну, например, знакомятся с «новой хронологией» Фоменко. А еще учитель рассказывает ничего не подозревающим слушателям про Велесову книгу. Когда я сообщил, что Велесова книга — известная подделка, для школьников это было новостью.

Так мы подходим к следующей проблеме.

5. Учительская отсебятина

В России — почти полтора миллиона учителей. В столицах и в глубинке, в крупных городах и в маленьких сельских школах… Огромная армия! Огромная и плохо управляемая. Возможно ли проследить за тем, чтобы учитель излагал тему антропогенеза хотя бы в соответствии с программой? А в частных школах программа может меняться вообще как угодно.

И никто не гарантирует, что ваш ребенок не будет в 10-м классе учить биологию по учебнику Вертьянова «на православной основе», не наслушается рассказов про всемирный потоп и грехопадение или про происхождение человека от атлантов-лемурийцев, как учит спятивший офтальмолог Мулдашев.

А почему бы и нет? Учителя и директора школ — живые люди, они тоже читают блоги и смотрят РЕН ТВ.

Выше я критиковал учебники, но, если честно, мне кажется, пусть учитель лучше рассказывает детям «как в учебнике», чем несет отсебятину! Учебник, пусть устаревший, по крайней мере не содержит явной лженауки. Но как быть, если учительница в школе твердо стоит на антинаучных позициях? Что делать учащимся? Такой вопрос слушатели задавали мне неоднократно. К сожалению, у меня нет хорошего ответа. Переходить в другую школу? Жаловаться? Молча терпеть и уповать на домашнее образование?

6. Методическая проблема

«Нам в школе рисовали простую и стройную картину, — сетует читатель. — А через много лет я узнал, что на самом деле все сложно и запутанно. Что же, выходит, учителя мне врали?» Стоп. Давайте разберемся. Выше мы рассматривали учебник истории древнего мира. Друзья, это 5-й класс. Про каменный век и происхождение человека детки узнают в 11 лет, одновременно с дробями и натуральными числами.

Обратите внимание на методическую проблему. Математику мы постигаем, двигаясь от простого к сложному. Сначала — таблица умножения, затем — дроби, далее — квадратные уравнения. А в истории не так. Разве история Древнего мира проще новейшей истории? Отнюдь. Однако Древний мир проходят вместе с дробями, а новейшую историю — в 9-м классе, с квадратными уравнениями и прогрессиями. Если вы забыли, каков уровень подачи информации пятикласснику, вот фрагмент из методического пособия для учителей (1988 г., Годер Г.И.):

«Прочтите, сколько (примерно) лет назад жили на Земле древнейшие люди, — говорит учитель и пишет на доске: «2 000 000 лет назад». Задание привлекает внимание к огромному возрасту человечества и одновременно побуждает учащихся самостоятельно назвать дату. Получив ответ, полезно проверить, понятно ли пятиклассникам выражение «столько-то лет назад». Обращаясь к отдельным ученикам, учитель спрашивает: «Сколько лет назад ты родился? пошел в школу?» (с. 8)».

Учитель должен убедиться, понимают ли дети фразу «2 млн лет назад». Вот на такой уровень слушателей рассчитана программа.

Будет ли кто-то, находясь в здравом уме, грузить пятиклассников латинскими названиями древних гоминид, археологическими терминами, особенностями радиоуглеродного анализа?

Проходит пять лет, и тема происхождения человека снова всплывает, на этот раз в рамках уроков биологии. Теперь учащиеся достаточно взрослые, но не поздно ли? Уроки 5-летней давности давно вылетели из головы — их заместили телевизор, кино, компьютерные игры. Мировоззрение 16-летнего подростка уже сформировалось — если ему хотели промыть мозги религией или оккультятиной, то дело уже сделано…

Что же делать?

Как я уже сказал, у меня нет хорошего и простого ответа на вопрос, как спасти детей от человека с дипломом пединститута, несущего антинаучную ахинею на уроке. По-моему, стоит, не рассчитывая на качественное преподавание в школе, брать дело в свои руки (я сейчас обращаюсь прежде всего к родителям). Книг о происхождении человека для детей мало, но они есть — недавно у нас на сайте был опубликован их краткий обзор. Хорошая школьная энциклопедия под редакцией Константина Задорожного «От обезьяны к человеку» была издана в сотрудничестве с «Антропогенез.Ру», правда, на Украине, но на русском языке. Материалы сайта «Антропогенез.Ру», конечно, предназначены взрослым, однако мы несколько раз публиковали ответы на детские вопросы и даже устраивали конкурс на лучший детский вопрос. Так что любой ребенок может мне написать — и я постараюсь обеспечить ответы настоящих ученых. Обещаю, что каждому вопросу будет уделено внимание.

Помимо книг хотел бы порекомендовать научно-популярное кино… Хотел бы, да выбор тут крайне скуден. Пожалуй, сериал BBC «Прогулки с пещерным человеком» неплох. Правда, фильм ориентирован отнюдь не на детей, поэтому родителям и детям стоит смотреть его вместе.

Выше я уже говорил о посещении музеев и выставок. К сожалению, в России экспозиции на тему антропогенеза есть фактически только в Москве. Москвичи могут выбирать между Дарвиновским, Палеонтологическим и Биологическим музеями, а осенью к этому списку добавится наша передвижная выставка «17 черепов и зуб». Я имел возможность наблюдать, как дети реагируют на экспонаты выставки? — было приятно видеть горящие глаза, а у некоторых экспонатов юные посетители зависали подолгу.

И еще одно наблюдение — вопросы, задаваемые детьми на выставке, мало отличаются от тех, что присылают мне взрослые, солидные, образованные дяди и тети.

Существует еще одна возможность получения знаний из источника, альтернативного школе. Делюсь впечатлениями по горячим следам. Эту статью я пишу, находясь в археологической экспедиции. С некоторых пор на раскоп стали наведываться местные детишки. Молча стояли и наблюдали за работой археологов. Наконец две девочки 10 лет попросились помогать. Начальник экспедиции — человек добрый, не стал отказывать, тем более что помощники на раскопках всегда нужны! Несколько дней под наблюдением взрослых — и девочки уже работали в раскопе наравне со всеми. А заодно слушали рассказы о неандертальцах, населявших здешние места 30 тыс. лет назад. Задавали наивные, но здравые вопросы. И получали подробные ответы не от сельской учительницы, а от специалистов из Института истории материальной культуры РАН. Обе юные «копательницы» заявили, что когда вырастут, обязательно станут археологами.

Хотите научить ваших детей антропогенезу? Возьмите их с собой в археологическую экспедицию!"

P.S. Нравятся наши тексты? Поддержите наш проект любым донатом тут, на Пикабу:)