Здравствуйте. Пишу впервые, поэтому заранее извиняюсь, если что не так. Нужна помощь в сфере защиты прав потребителя. Я сталкиваюсь с таким впервые и не знаю как поступать в этом случае, может быть подскажет и кто-то, кто разбирается в компьютерах.
4 ноября 2022 года я приобрела моноблок (модель HIPER V2, 23.8", Intel Core i5 10400, 16ГБ, 512ГБ SSD, Intel UHD Graphics, noOS, черный). В Ситилинке.
Вызвала мастера для установки и настройки Windows, он смог приехать только спустя неделю, установил Windows 10, все летало и устраивало за исключением одной детали - не регулировалась яркость экрана (программными способами, через бегунок, кнопки для регулировки на моноблоке нет). Мастер прокопался в общем итоге 5 часов, но не смог настроить ее регулировку, и так как ему уже надо было ехать, мы договорились, что он продолжит это делать удаленно. В следующие недели 2 мы списывались и через программу аэроадмин испытывали разные способы настройки, я грешила на не лицензионный винд и на то, что мастер, возможно не так хорошо все знает, а мастер думал то на старые драйвера, новые почему-то было не скачать отдельно, а только через центр обновлений, то на какие-то настройки, в общем за три контакта он испытал несколько способов и ни один из них не помог. В итоге он приехал повторно, снес нафиг все, что было установлено, и установил заново какую-то последнюю версию сборки, но проблема осталась. Пока мы пытались вот так настроить моноблок прошло больше 2 недель, если бы я сразу поняла, что это какой-то дефект, то отнесла бы его обратно. Мастер сделал вывод, что там что-то криво собрано, обосновав это тем, что если бы была проблема с драйверами Windows, то Intel это бы быстро пофиксил и исправил.
К слову, работать на этом моноблоке не изменяя яркость невозможно, через минуту начинают адски болеть глаза. Даже смотреть на него не меняя яркость неприятно, сразу хочется жмуриться. Пока мы его настраивали мне приходилось днем и ночью включать ночной (желтый) режим, это тоже неудобно, но по крайне мере не доставляло такого дискомфорта.
Я повезла моноблок в СЦ, там его приняли и сказали ждать 40 дней, так как они будут отправлять его производителю. Чуть меньше чем через месяц его вернули обратно с как-будто бы отсканированной бумажкой от производителя с надписью "регулировка яркости на этой модели не предусмотрена". Вместо живой синей печати там был просто скан. Может быть они даже не вникали в суть дела, я не знаю. Ситилинк моноблок принимать назад отказался под тем предлогом, что нет оснований, вот, мол брака нет - на нет и суда нет.
У меня вопрос к экспертам - реально ли такое может быть? Разве может быть на современном устройстве не предусмотрена регулировка яркости? Даже на самом дешевом телевизоре за 5000 оно есть. Но хотелось бы видеть какие-то конкретные законы, которые говорят об этом.
Я собираюсь подавать в суд, но не знаю с чего начать и кто виноват. Регулировка яркости это важный (по кр мере для меня) параметр, без которого я не могу работать на компьютере. Ни на сайте производителя, ни на сайте ситилинка не сказано в описании, что яркость не регулируется, проверить сразу это было нельзя, так как моноблок поставляется без ОС (но даже если был бы с ОС я бы может и не догадалась проверить такую простейшую и само собой разумеющуюся в 21 веке функцию), 14 и более дней я с мастером потратила на то, чтобы настроить эту регулировку (никто и не догадывался, что это просто дефект).
Дополню еще вот чем, для теста уже другой мастер установил Убунту и там яркость тоже не регулируется (стандартными способами, через бегунок). Но он смог сделать это через программный код, задавая каждый раз процент яркости в специальной адресной строке. В Виндовс через строку программного кода похожее сделать не получилось, просто 0 реакции. То есть регулировка яркости в моноблоке все же заложена, но она не работает для простого обывателя и еще и не на каждой ОС.
Подскажите, пожалуйста, реально ли выиграть суд и на что опираться в моем случае?
1) На то, что такого не может быть, чтобы яркость не регулировалась? (или такое допустимо)
2) На то, что производитель обманул в своем заключении? Является ли их присланная ксероксная бумажка доказательством, что вообще моноблок был у них и что это они ее прислали?
3) Или может быть то, что такие данные о товаре обязаны быть прописаны заранее (а обязаны ли? Тоже хотелось бы понять и какой закон это описывает)
PS моноблок не самый дешевый, стоил 42500 рублей. Такой подставы не ожидала, в ситилинке, конечно, больше ничего не куплю.
Нужно ли обращаться в какой-то специализированный центр (тоже вопрос - в какой? есть ли вообще такие центры, которые разбираются в этом вопросе?) за заключением или хватит одной лишь претензии?
