Всем привет.
Я изучаю английский и, иногда, перевожу заинтересовавшие меня статьи, за которые просто зацепился глаз, без какой либо определенной тематики. Попробую их публиковать — вдруг они еще кому-нибудь будут интересны. Нужен ли в данном случае тег "Мое" я не знаю - поправьте меня если нужен, в дальнейшем буду использовать.
Сегодня статься из The Washington Post о судье-дрессировщике.
«Варварство»: техасский судья приказал бить подсудимого током во время судебного заседания. Приговор отменен.
В округе Тэррент, Техас, на ноги подсудимых иногда надевают электрошоковые ремни, которые используются для обезвреживания человека в случае, если он начинает буянить или пытается сбежать.
Однако, в случае с Терри Ли Моррисом устройство было использовано как наказание за отказ ответить на вопрос судьи надлежащим образом. По материалам аппеляционного суда, во время допроса Морриса в 2014 году, в деле по обвинению с сексуальных домогательствах к пятнадцатиленей девочке, судья трижды ударил Морриса током, попустив через его тело тысячи вольт. Это настолько напугало Морриса, что тот не явился на оставшуюся часть судебного разбирательства и перестал являться на почти все последущие слушания по своему делу.
Произошедшее шокировало восьмой апелляционный суд штата Техас в Эль-Пасо, и он отменил обвинительный приговор на том основании, что применение электрошока и последующее удаление Морриса из зала суда являлось нарушением его конституционных прав. Суд постановил, что, поскольку Моррис был слишком напуган чтобы вернуться в зал суда, случившееся, фактически, препятсвовало ему учавствовать в собственном процессе, в нарушение шестой поправки к Конституции, которая гарантирует право обвиняемого присутсвовать в суде и возражать свидетелям в ходе судебного разбирательсва.
Как во вторник сообщил the Texas Lawyer, такое решение было вынесено 28 февраля.
Судьям не разрешается бить обвиняемых током только потому, что те не отвечают на вопросы или неподобающе ведут себя в суде.
«Хотя недовольство суда первой инстанции буйным ответчиком понятно, непропорциональный ответ судьи - нет. Мы не считаем, что судьи могут использовать электрошоковые ремни для обеспечения соблюдения правил приличия», – сказал судья Ивон Т. Родригес о дейсвиях судьи Галлахера в суде. «Электрошоковый ремень — устройстро, предназначенное для обеспечения физической безопасности, это не ошейник для выработки рефлексов, котрорый наказывает подсудимого пока тот не подчинится прихоти судьи. Мы не можем молчать и сидеть сложа руки, когда судья превращает суд в ящик Скиннера, током принуждая подсудимого к желаемому поведению».
Электрошоковый ремень работает подобно электическому ошейнику, использующемуся для дрессировки собак. Будучи активированным кнопкой на пульте ДУ, ремень производит восьмисекундный удар током, напряжением 50 тыс. вольт, который обездвиживает человека, на котором надет ремень, таким образом пристав может пресечь любую угрозу безопасности. Применение электрошокового ремня может вызвать нарушения в работе сердца, непроизвольное мочеиспускание или дефекацию, и, возможно, тревожные расстройства, как результат боязни ударов током.
Применение электрошокового ремня может быть весьма болезненным. Когда округ Монтгомери приобрел три устройства в 1998 г., сержант шерифа, который испытывал действие ремня на себе, описал свои чувства следующим образом: «как будто меня пытались разодрать двадцатисантиметровыми гвоздями, а потом надели лампу накаливания».
Большинство судей признает применение электрошоковых ремней конституционным, если они применяются к подсудимым, представляющим непосредственную угрозу безопасности, но в данном случае техасские судьи не увидели доказательств наличия такой угрозы.
Раздор между Моррисом и судьей Галлахером возник после того, как Галлахер спросил Морриса - признает ли тот себя виновным.
«Сэр, перед тем как сказать это, я имею право на защиту», ответил Моррис.
Незадолго до этого он подал иск в федеральный суд против своего адвоката, и против Галлахера, которому хотел дать отвод. Когда Моррис продолжил, было, говорить, Галлахер потребовал он него прекратить "истерить".
«Мистер Моррис, я делаю вам предупреждение» — сказал Галлахер по материалам апелляционного суда. «Вы больше не будете закатывать никаких истерик, потому что произойдут две вещи: либо я удалю вас из зала суда, либо использую электрошоковый ремень».
«Хорошо, сэр» сказал Моррис.
Судья продолжил: «Теперь вы собираетесь соблюдать правила?».
«Сэр, я просил вас взять самоотвод,» сказал Моррис.
Галлахер переспросил: «Вы собираетесь соблюдать правила?».
«Я подал иск против вас,» ответил Моррис.
«Ударьте его,» сказал Галлахер приставу.
Пристав нажал на кнопку и ударил Морриса током, после чего Галлахер опять спосил его, собирается ли тот вести себя как следует. Моррис сообщил, что страдал психическим заболеванием.
«Ударьте его еще раз,» приказал судья.
Моррис протестовал и говорил что его "пытают" только из-за заявленного отвода.
Галлахер обратился к приставу, «не могли бы вы ударить его еще раз?».
Адвокат Морриса, Билл Рей, сообщил жкрналису Texas Lawyer, что не возражал против использования электрошокового ремня, т.к. его клиент вел себя "как заряженная пушка, готовая выстрелить". Также он сообщил, что не поверил, что его клиента действительно били током.
Как отмечают техасские судьи, число судебных прецедентов по использованию электрошоковых ремней на подсудимых в суде невелико, т.к. случаи их недопустимого применения встречаются редко.
В нескольких случаях, упомянутых в постановлении, применение электрошоковых ремней было признано правомочным. Использование электрошоковых ремней было начато в 90х годах чтобы иметь возможность "контролировать" подсудимых, и, по утверждению Апелляционного суда 11 округа, они "дествуют скорее не нак средство физического воздействия, а как средсво психологического сдерживания, т.к. внушают страх, возникающий в результате ношения на себе заряда в 50-70 тыс. вольт."
«Раньше мы никогда не сталкивались с таким поведением, и, надеюсь, никогда не столкнемся в будущем,» написал Родригес о действиях Галлахера. «Поскольку этот случай прекрасно иллюстрирует, что существует вероятность злоупотребления, в отсутствии явного запрета применения электрошоковых ремней в случаях, не связанных с непосредственной угрозой безопасности, мы должны предотвратить ее. Мы должны осудить подобные действия и не позволить им унизить сам дух суда, не позволить суду скатиться от правосудия к варварству.
Судья Галлахер не ответил на просьбу Texas Lawyer обосновать применение электрошокового ренмя на Моррисе. Он отказался от комментариев, заявив что дело вернулось в его суд.
