На данный момент тема с Луной действительно популярна и актуальна. В интернете можно найти много видео о том, как было бы хорошо нам использовать Луну для того или иного. К примеру, заправлять на ней корабли или даже строить их, прямо на поверхности нашего спутника.
Однако многие такие видео вводят в заблуждение людей. Я уже не раз сталкиваюсь с некими «адептами Лунной секты», которые отрицая любые доводы или логические цепочки всё-равно упорно твердят, что без Луны нам никуда. Яркий тому примеру несколько дискуссий в комментариях под последним видео нашего любимого канала Alpha Centauri.
Поэтому в данной статье я подробно рассмотрю мифы и заблуждения, связанные с Луной, а также объясню, почему Луна нам не нужна и не пригодится в ближайшую сотню лет.
Луна нужна для исследования влияния микрогравитации и космической радиации.
Это в корни не так. Конечно, эти исследования можно проводить на нашем спутнике, но это не значит, что Луна в данном уравнении играет ключевую роль. Исследования космической радиации проводятся уже сейчас, как беспилотными космическими аппаратами, так и экипажами МКС. Думаю, очевидно, что нам не нужно отправлять в 4 энергоблок ЧАЭС людей, что бы понять, что там с ними случится. А потому все исследования космической радиации сводятся к тому, что любая защита от таковой легко тестируется различными детекторами излучения. Более того, такие исследования возможны у нас на Земле. Все кто знают принцип работы рентгеновского аппарата уже поняли о чём я. Более того, именно так и проводят испытания космической защиты. Допустимые значения уже давно известны, т.е. смысла в участии людей в данных испытаниях просто нет.
С исследованиями микрогравитации сложнее. Реальных способов создать масштабируемую гравитацию на поверхности Земли на данный момент нет. Однако, тут к нам приходит на помощь уже давно известная схема создания таковой на орбите. Станция по схеме Фон Брауна.
Вращающийся гравитационный барабан, способный своим вращением создавать требуемую гравитацию на требуемый период времени. Тут стоит пояснить, что посиделки на Луне и на Марсе произведут совершенно разные результаты мутаций, при попытке организма адаптироваться, из-за разных изначальных условий. А потому говорить о том, что исследования в этой области на Луне будут нам как-то полезны при освоении других небесных тел — глупо.
Имея данные в максимум (1G) и минимум (почти полная невесомость на орбите) гравитации, которая встречается на небесных телах, пригодных к колонизации, в пределах Солнечной системы, мы уже можем построить достаточно точные модели. А испытывать их в реально только на самом Марсе или на станции по схеме Фон Брауна. Последняя позволит производить исследования влияния гравитации любого небесного тела на организм человека, без непосредственного нахождения человека дальше орбиты нашей Земли. Что в разы безопаснее и дешевле подобных исследований на самом небесном теле, с учётом того, что эти исследовательские миссии ещё нужно будет как-то постоянно снабжать.
Но, что же там с кораблями? Ведь, взлетать с Луны гораздо проще, нежели с Земли. Да, а знаете, откуда ещё проще взлетать? С орбиты!
Причём смысла строить или заправлять корабли именно на Луне или её орбите вообще нет. Для того, что бы доставить что-либо до Луны, нужно будет в любом случае сначала это поднять с Земли и привезти на саму Луну. Что в разы затратнее, нежели строительство/заправка на орбите Земли. Так, что, LOP-G — это танец с бубнами?
Да. Ценность LOP-G, в качестве верфи для какого-либо корабля дальнего радиуса действия, напрочь отсутствует, по названным мною выше причинам. Это, просто, бессмысленно, как с логической, так и с экономической точки зрения.
Добыча на Луне. Пожалуй, это самый распространённый миф. Дело в том, что сейчас мы точно не знаем, хватит-ли там запасов воды даже на поддержание какого-нибудь временного лагеря на поверхности. Пока мы не нашли там действительно крупные легко добываемые запасы воды и не физически подтвердили их наличие, о добыче воды можно забыть.
Но, что же там с разными элементами? Тут всё просто. Добыча чего-либо на Луне — это невероятно дорогое занятие. Бюджет программы Аполлон, который будет в 10 степени от исторического, будет всё ещё не достаточным для развёртывания сколько бы-то ни было адекватных объёмов добычи. Не говоря про экономическую целесообразность данного предприятия и его минусовую окупаемость.
Но, почему же тогда Лунную станцию так рекламируют, да и вообще, строят, причём, проект получил международный статус?
Всё просто. Если говорить о США, то для США это политический проект, инициатором которого является действующий 45-й президент США Дональд Трамп. Высадка на Луну — это часть его предвыборных обещаний, на ряду со стеной (А все мы знаем, что стену он построил, несмотря ни на что), да и такой, безусловно, исторический шаг, позволит политику рассчитывать на второй срок. NASA и другие организации типа JAXA, ESA используют данную инициативу в свою пользу.
NASA — главный «кошелёк» программы, наконец-то получит большое вливание финансирования и возможность отправить людей куда-либо дальше Земной орбиты в этом половине нашего века. А для остальных шанс сделать то, что он и одиночку сделать не способны, по целому ряду причин. Главной из которых, как всегда, является финансирование. Многие прекрасно понимают, что без политической инициативы, NASA, ESA, KAXA и РК (Участие которого в данной программе сейчас под большим вопросом), могут забыть об отправке человека куда-либо дальше МКС. На это есть целый ряд причин, одна из которых — слабая эффективность этих организаций.
Сегодняшние результаты частников, просто, поражают, в тоже время, старожилы отрасли и организации типа NASA, ESA, JAXA, РК не могут порадовать ничем адекватным. Тут можно вспомнить «Федерацию», которая делается уже дольше двух Дрэгонов SpaceX, суммарно, а результата, кроме макета, нет. Не говоря про то, что сейчас этот проект хотят прикрыть и начать новый долгострой. NASA со своим SLS также долго ждала смачного пинка, для разгона. Но даже так, у SLS всё ещё достаточно много проблем. Главная из которых — это её цена. Не говоря про то, что её характеристики вывода на НОО за период создания сильно сократились, от без 10 тонн Сатурна-5 (140 у Сатурна-5 и 130 у ранней SLS), до не летавшей дальше степей космодрома Н-1. (90-100 тонн) В тоже время, у частников получаются куда лучшие ракеты. Да, FH или New Glen не способны вывести за раз столько же, сколько SLS. Вот только, за цену 1 SLS, можно купить от 10 до 15 FH и запустить их в одноразовом варианте, суммарно выведя за цену в 1-1,5 млрд около 630-945 тонн! (Данные FH) В тоже время, за эти же деньги можно будет запустить только 1 SLS. Этим всё сказано.
Реальные ориентиры на развитие космонавтики в целом — это частники. Среди же старожил космонавтики сейчас наблюдается огромная стагнация. Бесполезные планы по «освоению» Луны тому явное доказательство, на ровне с тем, что к успехам Virgin Galactic, SpaceX и Ad Astra приковано куда большее внимание независимых учёных и публики, нежели к очередным бюджетным «флаговтыкам» от NASA, ESA, JAXA и РК.
Системы жизнеобеспечения
Итак, есть действительно много людей, считающих, что изучение систем поддержание жизнедеятельности на Луне даст нам какой-то прорыв в этом направлении.
Для начала нужно понимать, что все системы СЖО направлены на одно — создание благоприятных условий. Т.е. это не какие-то магические машины, хотя, некоторые из них действительно сложные. Утрируя, это простые радиаторы, обогреватели, влагоуловители, насосы, для подачи дыхательной смеси из спец. резервуаров и системы внешней терморегуляции. Само собой, всё это дело адаптировано для нахождения в условиях орбиты или поверхности небесного тела.
Технически, большая часть всего необходимого уже изобретена и сейчас мы можем только совершенствовать наши системы, что и происходит в результате работ на МКС и создании новых космическим кораблей, типа Ориона или Crew Dragon’a.
Так, как же нам может в этом помочь Луна? По правде говоря, никак. Любой модуль станции или колонии — это консервная банка, внутри которой создаются благоприятные для жизни человека условия. Наличие вокруг этой банки Лунного реголита или Марсианского грунта только облегчит нам задачи терморегуляции и усложнит устройство внешних шлюзов. Здравствуй, Лунная пыль! Это не пляжный песок и, если забьётся не туда, то может порезать не только ваши лёгкие, слизистую и глаза, но и принизить честь астронавта. Однако, опять же, особо сложного в предотвращении попадания Лунной пыли внутрь помещения нет, да и к системам СЖО это не то, что бы можно отнести, без кучи «но». (Для решения этой задачи могут использоваться спец. костюмы, которые остаются снаружи шлюза, а астронавты перебираются в обитаемый отсек через «шлюз» на самом скафандре, после его стыковки с жилым модулем. Или же обычная продувка помещения, с фильтрами, но это дорогой и сложный вариант, который может использоваться только на крупных станциях)
Системы замкнутого цикла
Межпланетная регата
Думаю, многим очевидно, что несмотря на то, что в реальности к условному Марсианскому кораблю можно организовать линию снабжения, причём, даже уже существующими кораблями по типу «Cygnus», само собой, без доп. разгонного блока тут никак, но это и не то, что бы было как-то дорого, кораблям для долгосрочных экспедиций необходимы системы замкнутого цикла, способный перерабатывать и очищать уже используемую астронавтами воду, в её приемлемое для повторного употребления состояние.
Но подобные системы не единственные, ведь, также астронавтам нужна еда и воздух. Для этих целей, в ближайшей перспективе, могли бы служить «фермы» с различными растениями (Сюда можно отнести и биореакторы). Конечно, очевидно, что, если генетика не придёт нам на помощь, то такие варианты могут использоваться только для крупных кораблей с малым экипажем, т.к. КПД выращиваемых на грядках растений, как в плане питания для экипажа, так и в плане генераторов кислорода выглядят не очень. В конечном итоге, для таких ферм может понадобиться объём куда больший, нежели необходим для кислородных баков и складов с едой, которые смогут покрыть необходимость в еде и воздухе экипажа в полёте, не говоря про необходимость всё это дело удобрять и поливать. Но, подобные системы всё же испытываются, т.к. в условиях постоянной базы выглядят очень даже перспективными. Конечно, полностью отказаться от поставок из вне не получится, но сократить зависимость колонии — это уже успех, да и достаточно выгодно.
Итак, с типами системами разобрались, теперь подумаем, как же в их развитии может помочь Луна?
Ответ всё тот же. Для Луны подобные системы вообще не требуются, разве что, только в качестве эксперимента. Привезти какие-то реальные объёмы грунта, удобрений и тратить ресурсы на поддержание экосистемы, пригодной для жизни растений (Т.е. осуществлять регулярную поливку и «солнечные ванны») достаточно дорого. Тем более, что это будет требовать с Земли снабжения и объём, освободившийся от еды, заполнится удобрениями, семенами, системами гидропоник и расходниками, в виде тех же лампочек.
И это не говоря про необходимость отвести под это всё место на Лунной станции, которая, исходя из «размаха» LOP-G, гигантизмом не страдает.
Где же всё это может получить сильный толчок в развитии? На Марсе и при подготовке к его полёту. Все перечисленные мною системы могут испытываться, как на Земле, так и на Орбите, с той же эффективность, как, если бы это делалось на самом Марсе, но за гораздо меньшие цены, сроки и уровни опасности для сотрудников.
Развитие космической инфраструктуры
Это, пожалуй, самый распространённый аргумент в пользу колонизации чего угодно, главное, что бы там был флаг и база, к которой можно летать. Но реальность и тут нас сильно обламывает. Стоит понимать, что инфраструктуру создают средства доставки (Корабли), а не точки назначения (Станции).
Почему так? Очень просто, станция — есть простейшая консерва, которая тупо висит в пустоте. Она почти не испытывает изменчивых нагрузок и всегда находится в +- одинаковом состоянии. Для содержания станций более чем достаточно существующих систем типа тех же «Cygnus» и Союзов/Орионов/Драконов, что бы возить экипаж и расходники для поддержания станций, да, с увеличением дальности разгонный блок будет увеличиваться в размерах, но, суть останется прежней. В конце-концов, многие упускают простой факт, что отдавая приоритет проектам типа LOP-G, а не (Условно) NTP, они не смогут построить какие-либо крупные станции или развитую инфраструктуру. И это не упоминая то, что начальство часто любит смотреть, способен-ли ты пояснить, за целесообразность своего проекта, особенно, за его экономическую целесообразность.
Инфраструктура — это не тупо сеть станций, считай, точек отправления и прибытия.
Инфраструктура — это топливные депо и т.п. элементы обслуживания, добычи и переработки.
Корабли — ключ к созданию инфраструктуры. Именно развитие кораблей (Средств доставки) развивает инфраструктуру, т.к. кораблям нужно частое обслуживание, они сложнее и именно от них зависит, насколько косо на вас будет смотреть бухгалтерия, когда вы отдадите им план строительства какой-нибудь LOP-G 2.0. Корабль — это средство доставки, от него зависят ограничения габаритов секций станций, срок службы станций, частота её обслуживания и возможность или невозможность постоянного нахождения экипажа на станции.
Корабли — это основа и как тут нам поможет Луна, к которой, что бы добраться, не требуется ничего сложного или долговечного? Снова, никак.
Так, для чего же нам Луна?
Луна — это, ценное для изучения небесное тело, тем более, так близко расположенное к нам. Глупо было бы не пополнить свой багаж знаний изучением нашей Луны.
Да, ценность Луны в освоении Солнечной системы — чисто научная. А все приписываемые ей «прорывы» в тех или иных областях космонавтики выглядят достаточно глупо, если вы умеете критически мыслить и, в особенности, понимаете, что деньги на все авантюры выделяют и контролируют, отнюдь, не Васи из 5-го "Б". Луна не даст нам какого-то прорыва в технологиях или космонавтике.
Конечно, есть люди, которые считают, что нам нужно делать, хоть, что-то. В их глазах полёт на Луну, через почти полвека с последнего «Аполлона» выглядит чем-то крутым и нужным, но тут, пожалуй, стоит привести простой пример. Если вы в спортзале будете использовать просто все тренажёры, что есть, пытаясь стать бодибилдером, то у вас может получиться, но затратите вы гораздо больше сил и времени. Так и в космонавтике, науке и технике, надо развивать то, что сделает ваше продвижение к цели максимально быстрым и менее затратным. И топить за Лунную программу, просто, потому что это лучше, чем ничего — глупо.
И это мы видим на примере энтузиастов по типу основателя SpaceX, который уже строит прототипы первого межпланетного корабля, который позволит совершать полёты к Марсу в гораздо более близкие сроки, нежели долгострои типа Gateway, откладывать каждый пункт в реализации полного плана которых можно сколько угодно. Вот тут на год, там на два, а вон там на десять. источник
