Делюсь информацией, в июле было дтп, бмв повредило всю бочину моего авто , оформили документы, обращение в ск согаз по осаго, они проводят оплату мне 37тр , улыбнуло.

Делаю подсчёт по з/ч на сайте рса, получается около 400тр ущерб, претензию кидаю в согаз, молчат.

Подаю документы к финупу, тот выносит решение + ещё 32тр итого 69к , согаз их доплачивает.

Естественно запрашиваю экспертизу финупа от чего он отталкивается. Результат смешной - 95% запчастей там стоит в ремонт, в том числе пластиковые детали, которые завод изготовитель запрещает ремонтировать- только замена ( согласно регламенту ремонта)

Сделал свою калькуляцию убытка (экспертиза на фото), так же эксперт в рецензии указал на кучу косяков эесперта фин упа.

Если что то пропустил, допишу в комментах.

Суть, фин уп - не нужная прокладка, работающаяя на стороне ск, защищая их интересы.

Так вот люди добрые, не опускайте руки после неправильного решения этого финупа. Делайте независимую и в суд.

У меня путь тот же - суд! юрист занимается, опыт есть, такая же ситуация была 1.5 года назад у меня, но с другой ск.

Наткнулся на любопытные и забавные истории из практики Финансового уполномоченного. Приятного чтива =)

- Знакомьтесь, это Василий*! Он теперь живет со мной, прошу любить и жаловать! – Валентина Ивановна* указала на кресло, в котором по-хозяйски развалился рыжий кот. Сын Валентины Ивановны, пришедший в гости со своей семьей, остолбенел – ведь женщина всегда была против животных в доме, но Василий, видимо, сумел растопить ее сердце.

Васька оказался совершенно обычным дворовым, но обаятельным котом примерно трех лет от роду, который стал пожилой женщине отличным другом. Валентина Ивановна души не чаяла в питомце, и все капризы «Васеньки» исполнялись незамедлительно.

Видя такую привязанность матери к животному, сын Валентины Ивановны решил сделать ей небольшой подарок и оплатил для Василия страховку. Самый настоящий полис, согласно которому страховая компания покрывает расходы на лечение в случае болезни застрахованного животного. Тем более, прошлое Василия было покрыто мраком, и никто не знал, как отразились на его здоровье годы, проведенные на улице.

Надо сказать, что решение приобрести полис оказалось верным – через полгода Вася заболел, и ему потребовалось довольно дорогое лечение. Тогда со страховкой проблем не возникло, и Валентине Ивановне компенсировали расходы (порядка 30 000 рублей**), как это было предусмотрено договором страхования.

Однако через 2 месяца Вася вновь оказался у ветеринара, и лечение кота снова обошлось в значительную сумму. Однако при попытке получить выплату по полису Валентина Ивановна получила от страховщика отказ.

После претензии, которую женщина направила в финансовую организацию, ей было выплачено 3 тысячи рублей вместо 15, которые потребовались на лечение кота. Главным аргументом страховщика было то, что 2 случая лечения Васьки, по сути, являлись одним страховым событием, и поэтому лимит на один страховой случай (а в договоре это было 33 тысячи рублей) исчерпан.

Хозяйка Василия с этим не согласилась и взяла справку у ветеринара, из которой следовало, что 2 заболевания Василия не связаны между собой и не могут считаться одним страховым случаем.

Несмотря на наличие справки, страховщик отказался возмещать затраты на лечение, и Валентина Ивановна обратилась к финансовому уполномоченному.

Чтобы разобраться в ситуации, финансовый уполномоченный назначил проведение независимой экспертизы. Она подтвердила, что 2 случая обращения за медицинской помощью для Василия никак не связаны между собой, а, значит, страховая компания должна рассматривать их как 2 отдельных страховых случая, для каждого из которых предусмотрен лимит возмещения в 33 тысячи рублей. На основании этого финансовый уполномоченный вынес решение в пользу Валентины Ивановны и Василия.

*Все имена и клички героев изменены

** Все суммы изменены

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/6013e0ebb22c104ea9291a3f/kak-...?&

Данный пост будет больше интересен практикующим в страховых спорах (и спорах с финансовыми организациями) юристам.

В конце апреля рассмотрели интересное дело.

Началось все с того, что водитель на парковке зацепил автомобиль и скрылся с места ДТП. Его разыскали по видеозаписям камер наружного наблюдения, сотрудники полиции составили административный материал. На этом приключения собственника поврежденного автомобиля не закончились.

После обращения за возмещением ущерба страховая компания выдала направление на ремонт, в котором вопреки закону об ОСАГО указала не только заниженную стоимость (с учетом износа), но и всего половину от рассчитанной суммы, заявив, что водитель, поставивший машину на парковке тоже виноват в ДТП. С этой проблемой потерпевший обратился к нам.

Мы выплатили потерпевшему деньги вместо страховой компании и приступили к защите нарушенного права.

Финансовый уполномоченный в рамках досудебного разрешения спора отказался рассматривать требование, при этом взяв за рассмотрение 15 000 рублей в соответствии с собственноручно установленными тарифами.

В итоге пришлось обращаться в суд не только за страховой выплатой, но и к самому финансовому уполномоченному, который отказался возвращать деньги. Практики такой не было не только в нашей области, но и вообще в Российской Федерации (по крайне мере, мы не нашли).

Нам удалось доказать, что страховщик действовал неправомерно, а служба финансового уполномоченного обязана вернуть деньги за рассмотрение обращения, которое не состоялось.

Ссылка на дело: https://kad.arbitr.ru/Card/8dc0fe6a-abb8-4f70-81c5-c71a953c7...

Как всегда, чисто информационный пост, без рейтинга.

Как вы все уже догадались, после мартовских выборов руководство страны с чистой совестью открыто переключилось в режим "после нас - хоть потоп". Пока тут все орут про пенсионную реформу, между делом проталкиваются и другие, менее известные законы - например, онлайн-кассы, с помощью которых в ближайшей перспективе правительство и налоговая устроят всем предпринимателям праздник под названием "день горящих жоп", а уже в среднесрочной перспективе мелкий бизнес исчезнет как класс. Или вот 123-ФЗ, введение должности финансового уполномоченного (или как "по ихнему", омбудсмена), который по задумке авторов закона будет в числе прочего рассматривать претензии к страховым компаниям (круг деятельности достаточно широкий, и вопросов масса, но мы остановимся на этом). Это так или иначе может коснуться десятков миллионов владельцев авто - как физических, так и юридических лиц. Не пенсионная реформа, но где-то близко. Теперь к сути.

Закон уже принят и в следующем году вступит в силу. Всех, кто заключает договор автострахования, теперь будут называть не иначе как "потребители финансовых услуг". Дальше парочка цитат:

"С финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации:

1) страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование)"

Это значит, что в случае неисполнения сторонами каких-либо финансовых обязательств при ОСАГО по сути все участники процесса, но в самую первую очередь потерпевшие-физлица (т.е. мы), заявляющие требования до 500 тысяч рублей, становятся заложниками службы ФУ.

"2. Фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного формируется за счет:

1) имущественных взносов учредителя — Банка России в размере, определенном Советом директоров Банка России;

2) взносов финансовых организаций, поступивших в порядке и размере, которые определяются в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона;

3) доходов, получаемых службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного от размещения и инвестирования средств на финансовом рынке;

4) платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации;

5) других не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений."

Это значит, что оплачивать этот цирк должны (ВНЕЗАПНО!!!) мы с вами, ну и таки да, в основном по сути финансовые организации (читай "страховые компании"). Естественно, никто там не разбежался нести свои кровные на взносы, но деньги-то надо где-то брать? А теперь, уважаемые знатоки, внимание, вопрос! Где они возьмут на это деньги? Спойлер для ЛЛ - правильный ответ: как обычно, у своих "потребителей финансовых услуг".

"4. На основании удостоверения, выданного финансовым уполномоченным и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав-исполнитель приводит решение финансового уполномоченного или соглашение в исполнение в принудительном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок."

Т.е. даже если принято положительное решение, порядок дальнейших действий остается прежним - бумажка приставам. А служба судебных приставов у нас обычно никуда не торопится, так что здесь существенное изменение всего одно - "исполнительный лист" теперь называется "удостоверение ФУ".

"Статья 25. Защита прав потребителя финансовых услуг в судебном порядке

1. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

2. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

3. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

4. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона."

Это значит, что при отрицательном решении - все равно велкам в суд, но до предъявления иска по-любому придется пройти службу ФУ. Вопрос в том, сколько это займет времени. ЧТо, говорите, там написано 15 дней рассмотрение? Ну вот вам например:

"9. Течение срока рассмотрения обращения может быть приостановлено финансовым уполномоченным в соответствии с частью 10 настоящей статьи." - т.е. уже на данном этапе еще +10 дней в копилку, ведь экспертиза будет зачастую необходима, т.к. к уполномоченному не предъявляются требования о наличии специальных знаний из области 13 группы экспертных специальностей. А если мы почитаем внимательно, до наскребем аж на два месяца, даже чуть больше, плюс предусмотрена возможность приостановки рассмотрения самим ФУ.

И еще много моментов, на которых бессмысленно сильно заострять внимание, к тому же общий посыл к настоящему моменту на мой взгляд вполне понятен.

Итак, резюмируя:

1. Теперь после отклонения претензии страховой компанией потерпевшему необходимо пройти службу ФУ. В лучшем случае сроки в реальности будут чуть меньше, чем в суде, в худшем - все равно придется идти в суд, т.е. срок только увеличится.

2. Оплачено это сомнительное удовольствие опять будет со всех сторон из нашего кармана.

3. Суды не разгрузятся одномоментно и радикально в силу множества объективных и субъективных факторов.

4. Финансовым организациям нужно будет создавать подразделения по взаимодействию со службой ФУ, соответственно опять расходы.

5. Очень маленький срок собственно рассмотрения заявлений ФУ по существу - всего 15 дней - может в реальности выйти боком. За 2017 год по ОСАГО подано 400 тысяч судебных исков, теперь все это дерьмо одномоментно ляжет на плечи небольшой и малокомпетентной в отдельных аспектах темы группы людей. А когда сроки горят, у нас принято вместо того, чтобы разбираться... ну вы поняли.

6. Почему "малокомпетентной" - потому что здесь компетенции нужны очень широкие, в самых разных областях знаний. Вряд ли в составе службы окажутся узкие специалисты тех профилей, по которым предстоит вести работу, да например те же эксперты, способные дать правильное и мотивированное заключение. Или эти клерки будут сидеть и разбираться, сколько граммов 3200-го стандофлекса уйдет на бампер какой-нибудь Тойоты?

7. Есть реальный риск, что объем предполагаемого финансирования может быть сильно недооценен, ведь представьте что будет, если например по каждому из упомянутых выше обращений будет всего-навсего заказана независимая экспертиза (стоимость таких экспертиз может варьироваться от где-то 3000 за простенькую, до овердох*я за комплексную трасу с кучей вопросов). Калькуляторы у всех есть, да? И разумеется это только малая часть финансового айсберга.

8. Пресловутые "автоюристы" никуда не денутся, более того, они только в выигрыше останутся - помимо прочего теперь можно брать деньги за составление еще одной бумажки - обращения в службу ФУ.

И есть еще и 9 и 10 и т.д., в общем вопросов масса, с ответами пока не очень.

Особенно подгорает от того, что комментаторы на том же АСН радуются, что мы наконец-то начали движение к цивилизации, да сразу семимильными шагами. На самом деле механизм очень сырой, тот закон, который начинали рассматривать в 2014 году, испоганили окончательно, и честно говоря никаких параллелей с т.н. "цивилизованными странами" пока не видно. Знаете, например, сколько составляет срок рассмотрения жалоб аналогичной службой в относительно благополучной Австрии? Три месяца. Много? Зато честно.

Короче говоря, надежды на то, что появится спаситель, который отделит зерна от плевел, быстро и точно вычислит всех мошенников, определит суммы компенсаций и восстановит справедливость - никакой. Зато видны только попытки пустить пыль в глаза "потребителям финансовых услуг", да выдоить чуток деньжат из нас и страховых компаний (которым тоже мы заплатим). За сим откланиваюсь, выводы делайте сами.

ЗЫ: БМ поругался на картинку, но другой подходящей к ситуации у меня просто нет, извините. Над тегами поработайте сами.