Белков Сергей. Химик-технолог, флейворист. В свободное от основной работы - научный журналист и автор научно-популярного блога. Интересуется темой еды, но не со стороны "поесть", а со стороны ее химического состава, технологий производства и генной модификации.
Анонс лекции:
"Феромоны. Есть ли такие вещества в живой природе? Безусловно есть, в этом нет никаких сомнений, и наука о феромонах достаточно ясна и прозрачна. Есть ли феромоны у млекопитающих, или, может быть, у человека? Безусловно, нет.
Но как же так? Ведь есть эти научно-популярные статьи о том, как у женщин, благодаря феромонам, синхронизировались циклы? Есть тысячи упоминаний термина "human pheromone" в серьезной научной литературе? Есть наблюдаемый факт, что запах влияет на поведение человека и даже может влиять на его гормональный фон?
Да, это все это есть.
А феромонов нет. Ни у человека в частности, ни у млекопитающих в целом. И дело не столько в том, что ни один исследователь на сегодняшний день не продемонстрировал нам хотя бы одну молекулу-феромон млекопитающего. А в том, что взяться ей неоткуда, искать ее не надо, а саму идею о феромонах млекопитающих отправить на помойку истории, положив рядом с флогистоном. Почему именно так, и что же на самом деле нашли исследователи феромонов, и станет основным содержанием лекции, разбавленной небольшими, но вонючими экспериментами."
Я готовил ее долго, наверное полгода. Когда я начинал ее делать. мне казалось, что все легко. Все оказалось сложнее и интереснее. В процессе подготовки я просмотрел миллион (загнул, да, но много) работ, в которых так или иначе употребляется фраза "феромон млекопитающего", и не обнаружил ни в одной из них доказательств наличия этих феромонов. Я обнаружил, что, в отличие от плацебо-мифологии, которая представляет собой полноценное знание, построенное на ложных предпосылках и непонимании, здания феромонов нет вообще. Но это как раз было ожидаемо. Неожиданно было то, что, вопреки распространенному мнению, феромоны не "искали мало и несистемно". Наоборот, их искали очень много, системно и качественно, и никогда не находили. И ситуация на самом деле очень близка альтернативной медицине - в ней тоже очень много работ, обнаруживающих полезный эффект, который исчезает при репликации или при изменении дизайна эксперимента с удобного на научный.
Хотя, конечно, это секси. Феромоны - это секси. Искать феромоны - это секси. Публиковать про феромоны - это секси. Неправда - это почти правда, когда она секси.
Уважаемый Борис Борисович Жуков (и его книга маст рид) во время лекции указал мне на несколько неверных оборотов и трактовок, которые я неверно применяю и, наоборот, не применяю к поведению млекопитающих. Эту критику я обязательно учту, если лекция где-нибудь будет когда-нибудь повторена. Но, как мне кажется, важно, эта критика лишь усложняет механизмы, которыми запах влияет на поведение, но она не только не оправдывает, но и наоборот, делает применение термина "феромоны" к описанию поведения млекопитающих в целом и человека в частности, неприменимым. Вот вообще не применимым. Всю же литературу, в которой пишут, что "нашли феромон млекопитающего" можно исключить из науки и оставить для истории. Она подтверждает лишь то, что в научной периодике публикуют слишком много ничего не значащей ерунды, что ученые - это люди, которые могут заблуждаться или вводить в заблуждение, и что ученый в узкой области очень легко может заниматься мифологией, а не наукой, обнаруживая время от времени феромоны, но не понимая, что это такое и зачем оно вообще нужно. То есть все то, о чем регулярно пишет Иоаннидис, здесь выражено особенно ярко.
По вопросам.
Если они возникнут, то велкам в комменты, или в почту, или в фейсбук. Лучше всего наверное сюда, так как удобнее с точки зрения открытости, удобства дискуссии и истории и общественного разума. Прошу заранее прощения за то, если не смогу ответить супероперативно. Только пожалуйста, не надо мне тут бросать ссылку на пубмед в целом, или на какой нибудь "значительный" обзор. Все эти обзоры бессмысленны, как любые обзоры, утверждающие о наличии терапевтического эффекта о гомеопатии (а такие есть и их много). Поскольку в основе селективно отобранных данных для таких обзоров лежит мусор, то и обзоры эти очень легко составляются по принципу "garbage in - garbage out". Но если вы приведете мне конкретное исследование - то я с удовольствие готов его обсудить.
Спасибо.
источник
