Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Небезопасный контент
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для просмотра
Замечено в Торонто.
Небезопасный контент
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для просмотра
Сложно представить, что всего лишь чуть более века назад женщина представляла собой «одушевленный предмет», наделенный ограниченным списком функций. Вне зависимости от её воли, интеллекта, желаний и мечт с рождения любая девушка находилась в прямой зависимости от отца, опекунов, братьев или мужа и неизбежно примеряла на себя одобряемые в социуме роли, например, матери или супруги. Отказ от традиционных моделей поведения грозил социальной гибелью — отсутствием средств и осуждением в обществе.
Принято считать, что первая волна феминизма – это та, которая началась в XVIII веке и продолжилась, по некотором оценкам, повсеместно вплоть до 1960-х годов. Она была точна в своих устремлениях и глубока в заявлениях. От Мэри Уолстонкрафт до кампании суфражисток требования первой волны феминизма определялись потребностью в равных гражданских правах. Не разных правах, а равных правах. Речь идет о праве голосовать, само собой. Но также о праве требовать развода, иметь равное право на опеку над детьми и равное право на наследование имущества. Борьба за эти права была долгой, но они были завоеваны.
Волна феминизма, начавшаяся в 1960-х, была направлена на решение проблем, которые оставались неразрешенными после получения основных прав – право женщины на работу в выбранной ею профессии и на то, чтобы быть поддержанной в этом устремлении. В Америке Бетти Фридан и ее союзницы отстаивали права не только на образование для женщин, но также на декретный отпуск и на пособие по уходу за ребенком для работающих женщин. Эти феминистки отстаивали репродуктивные права на контрацепцию и аборты.
С начала 90-х годов XX века и по сей день работает так называемый феминизм третьей волны. После того, как многие права и возможности были закреплены законодательно, феминистки начали работу практически на метафизическом уровне. Сегодня активистки пытаются объяснить опасность гендерного программирования, проработать вопрос гендерной идентификации, и, наконец, изжить патриархальные стереотипы из коллективного сознания.
Перед общественностью неожиданно встала новая проблема — обратный сексизм. Популяризация так называемого радикального (агрессивного) феминизма привела к росту мужененавистнических настроений.
Радикальные феминистки провозгласили своей целью не просто достижение равенства с мужчинами, но борьбу за повсеместное доминирование женщин и новый миропорядок, в котором мужчины лишены всех исторических привилегий и властных полномочий.
В какой-то момент в 2010-х годах стали считать, что феминизм третьей волны перерос в феминизм четвертой волны из-за появления социальных медиа. По большому счету, феминизм четвертой волны – это феминизм третьей волны с электронными приложениями. Эти волны непреднамеренно показали, какое разрушительное воздействие социальные медиа могут оказать на только на общественную дискуссию, но и на движение в целом.
Подумайте о том случае, когда в феврале 2018 года самопровозглашенные «феминистки» в очередной раз распространяли в Twitter свои любимые слоганы. «Мужчины – мусор»
В феврале 2017 года Пенни писала в Twitter: «„Мужчины – мусор“. Как это часто бывает, нашелся кто-то, кто предположил, что, возможно, у Пенни были какие-то проблемы во взаимоотношениях с отцом, которые заставили ее использовать подобные выражения. В этот момент, как это часто бывает, Пенни развернулась на 180 градусов. «Вообще-то, мой отец был потрясающим и был большим источником вдохновения. Он умер несколько лет назад. Мы все по нему скучаем». Оппонент продолжал гнуть свое: «Он был токсичным?» Тогда Пенни отчитала его за «грубость». Она продолжила свой выговор: «Некрасиво шутить над чьим-то умершим отцом». Что означало, что ее первоначальная фраза превратилась в следующую: «Все мужчины – мусор, не считая моего умершего отца, которого вам упоминать нельзя»
Для феминисток первой волны использование фразы «Убейте всех мужчин» в рамках борьбы за равенство была бы сумасшествием. Но спустя сто лет это, похоже, стало нормальным и приемлемым для женщин, наделенных с рождения правами, за которые боролись их предшественницы – реагировать столь грубым образом по сравнению с тем, как реагировали женщины, когда ставки были значительно выше.
В течение последнего десятилетия мы могли наблюдать проникновение ряда словосочетаний в повседневные разговоры – таких, например, как «мужская привилегия». Как и большинство слоганов, это словосочетание легко произнести, но трудно дать ему определение. К примеру, можно сказать, что преобладание мужчин на позициях генеральных директоров – это пример «мужской привилегии». Но никто не знает, что может означать преобладание случаев суицида среди мужчин, преобладание среди мужчин случаев смерти на опасном месте работы, бездомности и многого другого. Является ли это признаком явления, противоположного мужской привилегии? Уравновешивают ли они друг друга?
Например, существует термин «мэнсплейнинг» – он нужен для того, чтобы порицать каждый случай того, когда похоже, что мужчина заговорил с женщиной в покровительственной или высокомерной манере. Безусловно, каждый может вспомнить примеры того, как мужчины говорили именно таким тоном. Но многие люди могут также вспомнить моменты, когда женщины говорили с мужчинами точно так же. Или когда мужчина в покровительственном тоне обращался к другому мужчине. Тогда почему одной из таких ситуаций нужен свой особый термин? Почему не существует – и не используется – термин вроде «вумансплейнинг»? В настоящий момент нет никакого способа разобраться в этом – только женщина может кинуть этот снаряд в любое время.
Худшим из мужененавистнических слоганов в новом лексиконе является словосочетание «токсичная маскулинность».
В большинстве стран по сути произошла институционализация термина «токсичная маскулинность»: насилие в отношении женщин обсуждается на правительственном уровне и его предлагают рассматривать как терроризм.Одновременно с этим, отмечает социолог, феминистический дискурс игнорирует так называемую «героическую маскулинность» — например, эпизод крушения «Титаника», когда мужчины уступили женщинам места в немногочисленных спасательных шлюпках. Героических поступков мужчин хватает и в современном мире, указывает Синотт, достаточно вспомнить о работе спасателей, которые рисковали жизнью во время терактов 11 сентября
Существует ли «токсичная феминность»? Если да, то в чем она заключается и как ее можно уничтожить в женщинах навсегда? Американская ассоциация психологов (ААП) дала следующее определение традиционной маскулинности: «Особая совокупность стандартов, присутствующая у большой части населения, включающая в себя: неприятие женственности, амбициозность, нежелание показаться слабым, авантюризм, поведение, связанное с риском, и насилие» Позволительно ли мужчине-бегуну использовать свои соревновательные инстинкты на беговой дорожке? Если да, то как убедиться в том, что вне беговой дорожки он настолько кроток, насколько это возможно? Какой будет программа перепрограммирования мужчин-солдат, с помощью которой они продолжат использовать свои важные черты и умения в конкретных опасных ситуациях, когда общество в них нуждается, но для всех остальных аспектов жизни эти черты будут удалены из них?
Многие действия направлены не столько на улучшение мужчин, сколько на их стерилизацию, на демонизацию их достоинств и превращение мужчин в полные сомнений и отвращения к себе объекты для жалости.
Личность мужчины, его человеческие качества и поступки в радикальном феминизме не принимаются во внимание. Предполагается, что абсолютно все мужчины заинтересованы в позиции угнетателей, вне зависимости от их личных убеждений и поведения, и стремятся поддерживать доминирование над женщинами в экономической и социальной сфере.
Ученые занимались изучением дискриминации на рынке труда по заказу Шведского исследовательского совета и обнаружили, что здешним мужчинам недоступно подавляющее большинство традиционно «женских» профессий. При этом шведская женщина без проблем устроится слесарем, рабочим на складе, механиком — иными словами, на любую типично «мужскую» работу.
С дискриминацией при приеме на работу сталкиваются не только шведские мужчины. Так, в 2020 году суд оштрафовал мэрию Парижа на 90 тысяч евро: с приходом на пост мэра Анн Идальго большинство руководящих должностей в городской администрации оказались заняты женщинами, при том что согласно закону о паритете полов представители одного гендера не могут занимать более 60 процентов руководящих должностей.
Еще один дискриминационный скандал разгорелся в 2019 году в Google. Компания заказала зарплатное исследование, чтобы выявить случаи ущемления прав женщин и меньшинств в пользу мужчин, а обнаружила ровно противоположную картину. Оказалось, что как раз мужчинам платят меньше, чем женщинам, за одну и ту же работу.
Многие задаются вопросом о том, нужен ли вообще феминизм сегодня, когда, казалось бы, большинство вопросов гендерного неравенства решены. Да, нужен. До тех пор, пока в мире существуют принудительные браки, женское обрезание и подобные калечащие здоровье традиции, высокий уровень изнасилований, законы о декриминализации побоев, абсурдные социальные представления о роли мужчин и женщин — борьба за права человека должна продолжаться. Однако сегодня можно говорить об опасной тенденции, развитие которой может стать абсолютной копией патриархальной системы наоборот.
Небезопасный контент
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для просмотра
на тему толератности , там устулпи ,тут уступил и писец
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Небезопасный контент
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для просмотра
Последние два десятилетия весьма заметно повышенное внимание к теме и (или) проблеме толерантности. Подчас в ней усматривают едва ли не панацею от негативных феноменов, захлестнувших вторую половину XX и начало XXI столетий, – от межэтнических, межнациональных, межконфессиональных и иных розней
Толерантный человек занимает нейтральную территорию, место полной беспристрастности, где каждому человеку позволено решать за себя. Никаких суждений. Никакого “навязывания” личных взглядов. Каждый занимает нейтральную позицию по отношению к убеждениям другого.
Обратите внимание, что мы не можем терпеть кого-либо, если мы с ним согласны. Мы не “терпим” людей, которые разделяют наши взгляды. Они на нашей стороне. С этим нечего мириться. Терпимость предназначена для тех, кого мы считаем неправыми.
Этот важный элемент терпимости — несогласие - полностью утрачен в современном искажении концепции. В наши дни, если вы считаете, что кто-то не прав, вас называют нетерпимым.
Это создает любопытную проблему. Сначала нужно думать, что другой неправ, чтобы проявлять терпимость по отношению к нему, но это навлекает обвинение в нетерпимости. Это “Уловка-22”. Согласно этому подходу, истинная толерантность невозможна.
Большая часть того, что сегодня считается терпимостью, вовсе не терпимость, а скорее интеллектуальная трусость. Те, кто прячется за мифом о нейтралитете, часто боятся разумного взаимодействия. Не желая, чтобы им бросали вызов альтернативные точки зрения, они не придерживаются противоположных мнений и даже не рассматривают их. Легче бросить оскорбление — “ты нетерпимый фанатик”, — чем противостоять идее и либо опровергнуть ее, либо измениться благодаря ей. “Терпимость” превратилась в нетерпимость.
Когда Мартин Лютер Кинг-младший обратился к толпе со ступеней мемориала Линкольну в Вашингтоне, округ Колумбия, 28 августа 1963 года, он апеллировал не только к основам справедливости в фундаментальных традициях и принципах Америки; он также сделал самое красноречивое заявление всех времен о том, как правильно обращаться с другими людьми.
Центральным и величайшим нравственным озарением Кинга было то, что в будущем, о котором он мечтал, его дети могли «однажды жить в нации, где о них будут судить не по цвету кожи, а по их личности».Эта идея "слепоты к расе" заключалась в том, что цвет кожи является настолько незначительной частью идентичности человека, что ее можно полностью игнорировать – возвыситься над понятием расы, и это, возможно, было единственным способом (как и красивой концепцией) избежать влияния расы на каждый аспект любых человеческих взаимодействий в будущем.
Но дисциплина, направленная на дестигматизацию, начала стигматизировать.Появились «исследования белизны» – дисциплины, теперь преподающейся во всех университетах Лиги Плюща в США. В то время как любое другое поле исследований, посвященное расе, несет в себе дух прославления, целью «исследований белизны» является проблематизация сотен миллионов людей.
Гигант по производству напитков Coca-Cola подвергся критике за якобы пропаганду "обратного расизма" и "антибелой" риторики после того, как недавний учебный семинар по разнообразию включал слайды, призывающие сотрудников "стараться быть менее белыми".
С приходом к власти в Соединённых Штатах Джо Байдена в американском образовании усилилось насаждение «новой идеологии» — вычёркивание из школьных программ классиков литературы, тезисы о «белом превосходстве» и бремени вины перед современными чернокожими гражданами за пребывание части их предков в рабстве более полутора столетий назад.
Из всего прочитанного можно сделать простой вывод о дуализме толерантности. Иными словами защищая интересы одних мы неприменно заденем интересы других.Часто толерантность является подлым и грзяным оружием, которое прикрываясь "свободой мнения" пытается отнять ту же свободу у других.
В бизнесе, образовании и даже в законодательной сфере все ярче проявляется обратная дискриминация — угнетение белых. Каждая фирма, которая делает целенаправленное усилие повысить чернокожих работников, женщин и представителей сексуальных меньшинств, рано или поздно обнаруживает: люди, которые таким образом были повышены, скорее всего, тоже относительно привилегированны. Во многих, хоть и не во всех, случаях они являются людьми, у которых и без того неплохо идут дела. Это могут быть женщины из обеспеченных семей, которые обучались в частных колледжах и посещали лучшие университеты. Нужна ли им помощь в продвижении по карьерной лестнице?
В то время как эти компании смогли увеличить мобильность женщин и этнических меньшинств в продвижении по карьерной лестнице, уровень классовой мобильности в них низок как никогда. Все, что им удалось, – это построить новую иерархию.
«Я работаю на Black Lives Matter. Пожалуйста, встаньте на колени и извинитесь — у вас белые привилегии», — с такими словами темнокожий юноша подходит к белым жителям Нью-Йорка, снимая их на камеру. Некоторые реагируют с возмущением или недоумением, и тогда он не вступает в спор, а просто уходит. Другие встают — на одно колено или сразу на оба — и извиняются, искренне или не очень, за то, что родились с тем цветом кожи, который автоматически делает их расистами.
В последние годы борьба за расовое равноправие пошла дальше: несправедливость ищут почти в любых действиях потомков «угнетателей» — ведь их белые предки заработали за счет этого особые привилегии. В том, что последствия расизма есть повсюду, убеждены и политики, и журналисты, и даже университетские преподаватели.
В понимании сторонников BLM расизм — это не просто предубеждение, превозносящее ту или иную расу, а всеобъемлющая система распределения власти, которая делит общество на угнетателей и угнетенных.
Такие идеи называют общим термином «критическая расовая теория» (critical race theory, CRT)
Согласно установкам критической расовой теории, современная культура белого населения угнетает чернокожих и прочие меньшинства самим фактом своего существования. Традиции белых американцев и созданное ими законодательство — по определению расистские, ведь они сформировались в эпоху рабовладения и расовой дискриминации
Поэтому сторонники CRT считают, что сегодня главная задача белого человека в США (да и во всем мире) — восстановление социальной справедливости по отношению к тем этносам и группам, которые исторически угнетали его предки..
Социолог Робин Джоан ДиАнджело, на работы которой во многом опирается новое поколение идеологов BLM, фактически поставила каждому белому человеку клеймо угнетателя. В рамках ее концепции белый — расист с рождения, ведь он с малых лет впитывает расовые установки своего белого окружения.
Профессор Хилл считает, что осторожность, с которой теперь белые относятся к чернокожим, сродни расовой нервозности.
У нас фактически вернулась сегрегация. Она имеет место во многих университетских городках, где чернокожие просят общежитие только для них, университетские библиотеки и кафетерии, куда запрещен вход белым. Мартин Лютер Кинг умер не за это
Джейсон Д. Хилл
За последние 50 лет в США исчезли законы о расовой сегрегации и расовые предрассудки, но стараниями академиков и журналистов большинство американцев теперь убеждены, что проблема расизма в обществе очень остро стоит именно сейчас. Согласно последним опросам Gallup, 59 процентов белых респондентов считают, что расизм широко распространен в их стране.
Выяснилось, что при схожих образовании и когнитивных способностях чернокожие и белые американцы получают в среднем одинаковый доход и с одинаковым успехом получают работу. Также выяснилось, что с 1980 года из бюджетов штатов на обучение чернокожих тратится в среднем на один процент больше, чем на обучение белых. Афроамериканцы имеют на 20 процентов больше шансов поступить в университет, чем их белые соотечественники.
Но активисты BLM все же уверены, что государственная система — не на их стороне. Главным доказательством этого они считают отношения с полицией: гибель Джорджа Флойда при задержании и ряд других громких смертей стали символами полицейского беспредела в отношении чернокожих.
Более 70 процентов чернокожих американцев в 2021 году сообщили, что не доверяют полиции, поскольку внимание к ним со стороны правоохранителей намного выше, чем к белым. Однако по последним данным ФБР, за 2020 год было арестовано 3,77 миллиона белых американцев и всего 1,4 миллиона чернокожих. Это при том, что чернокожие совершили 273,5 тысячи преступлений, а белые американцы — 270,2 тысячи.
В итоге полиция вынуждена идти на уступки, в том числе законодательные. 10 октября 2021 года совет города Филадельфия запретил полиции останавливать автомобили за незначительные нарушения. Вместо этого стражи порядка будут посылать водителям предупреждения. Закон приняли, поскольку 72 процента штрафов, выписываемых за мелкие правонарушения за рулем, пришлись на чернокожих водителей. Это заставило демократа-афроамериканца, члена совета Филадельфии Исайю Томаса пролоббировать правило, которое должно победить очередное проявление расизма в полиции.
Белые не чувствуют, что государство находится на их стороне, и начинают воспринимать себя как меньшинство. Исследователи считают, что такое положение дел может привести к началу борьбы белых за социальную справедливость — то есть к усилению раскола в обществе.
Так называемые законы Джима Кроу о расовой сегрегации, которые массово принимались в разных штатах США с 1890 по 1964 годы, расчеловечивали и дискриминировали чернокожих. Но Закон о гражданских правах, принятый в 1964 году, официально объявил расизм в США вне закона — как явление, разжигающее ненависть. Чернокожим давали дополнительные льготы и преимущества перед белыми при поступлении в вуз и устройстве на работу, такую политику называли «позитивной дискриминацией».
По мнению профессора Хилла, эта политика помогла решить множество расовых проблем, однако в наше время ущемление белых людей при продвижении по службе и при получении социальных льгот — это откат в прошлое, настоящая дискриминация и расизм
Один из старейших вузов США попал в центр расистского скандала с очень неожиданным поворотом. Против легендарного Йельского университета иск подали власти страны.
За то, что там уже 50 лет притесняли абитуриентов с белым цветом кожи. Их шансы попасть в "Лигу плюща" были почти в 10 раз ниже, чем у афроамериканцев - именно они, по мнению Минюста, в приоритете у избирательной комиссии.
Небезопасный контент
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для просмотра
Равные права для представителей ЛГБТ и признание однополых браков стали главными и наиболее важными достижениями западного общества в борьбе за права уязвимых групп. Но у этих побед оказались неожиданные побочные эффекты: случаи дискриминации гетеросексуалов при найме на работу и растущее число подростков, готовых воспользоваться официальным разрешением на смену пола для несовершеннолетних. Меньшинствам государство уделяет куда больше заботы, чем большинству.
в 1960-х американские полицейские могли арестовать гомосексуалов за публичное проявление чувств, их имена и другую информацию открыто публиковали в журналах, это грозило увольнениями, а то и преступлениями против достоинства, но закон этих людей никак не защищал. Им часто назначали принудительное психиатрическое лечение вплоть до лоботомии.
Но жестокость осталась в прошлом. Сегодня в большинстве европейских стран общество относится к ЛГБТ вполне толерантно: людей не смущают знаменитости и политики не гетеросексуальной ориентации или гендерной идентичности. В обществе, где разрешены гей-браки и усыновление геями, каждый год проходят ЛГБТ-парады, а неуважение к ним строго порицается, бороться вроде бы уже не за что.
Но активисты не готовы это признать и, похоже, намерены идти до конца. Теперь на смену правозащитному движению, защищавшему представителей ЛГБТ-сообщества от откровенной дискриминации, пришло воинственное идеологическое течение, цель которого — добиться доминирования своего видения реальности.
Современная повестка продвигает «аристократизацию» ЛГБТ-сообщества: «Их видят более чувствительными, интересными, умными и в итоге более важными для государства и общества, чем гетеросексуалов, особенно мужчин. Ситуация усугубляется тем, что такое видение активно продвигается в СМИ».
Единственный фактор, повлиявший на изменение мнения западного общества о гомосексуальности – это решение, что гомосексуальность является «врожденным», а не «приобретенным» свойством.Беспробудный пьяница может быть головной болью для всех окружающих, однако, если утверждается, что он родился со склонностью к алкоголизму – или даже имеет некий «ген алкоголика» – его можно увидеть в ином свете. Вместо критики он получит всякого рода сочувствие. Если бы алкоголизм был приобретенным свойством, этого человека воспринимали бы как слабого или даже плохого.
Доктор Дэвидсон должен был представить полнометражный документальный фильм перед 120 зрителями в кинотеатре Vue Cinema на Пикадилли в феврале, когда боссы отменили его бронирование за день до мероприятия."Голоса безмолвствующих" превратились из небольшого, почти не значимого фильма в огромную национальную новость. ЛГБТ-сообщество осудило то, что рассматривалось как религиозная гомофобия. Христианский концерн ответил, заявив, что это “проблема свободы слова”.
Создатели фильма считают, что голоса тех, кто отошел от однополых отношений, были заглушены.Интересно, как наша культура сегодня поощряет разнообразие, когда дело доходит до сексуальной изменчивости.У многих нет проблем с тем, чтобы позволить людям менять свой пол. Но говорить о том, что человек меняет свою сексуальность, - табу
Доктор Дэвидсон сказал: “Особенно печально, что те, кто мог бы критиковать фильм, даже не видели его. Предполагается, что мы живем в либеральной демократии, но на самом деле мы переходим от общества, основанного на свободах, основанных на иудео-христианских принципах, к обществу, которое не допускает инакомыслия со все более доминирующим антихристианским нарративом ”.
Документальный фильм, в котором должны принять участие люди со всего мира, снимался в течение двух лет в восьми странах и рассказывает истории пятнадцати человек, которые отказались от гомосексуальных практик, и подчеркивает трудности, с которыми они столкнулись.
Отменяя показ фильма, они нарушают принцип, принятый активистами за права геев еще в начале борьбы за равноправие, а именно – что никого не касается, чем занимаются взрослые люди добровольно и за закрытыми дверями. Если этот принцип применим к гей-сообществу, то он, безусловно, применим и к христианским фундаменталистам, и к другим группам.
Ни одно издание из тех, которые стремились подавить «Голоса заглушенных», не доказало, что Дэвидсон или его коллеги заставляли упирающихся пациентов проходить гетеросексуальную репарационную терапию. Никто не поинтересовался деталями, включенными в фильм, или тем, как проходили «консультации». А потому был сделан ряд предположений и слова получили различные интерпретации из-за того, кто именно их произносил. В этой парадигме «добровольно» означало «принудительно», «консультация» означала «преследование», а каждый, кто приходил к нему, был однозначным, необратимым геем.
В целом в обществе принято считать, что когда люди объявляют себя геями, они приходят к своему естественному состоянию. Но странность здесь состоит в том, что каждый из тех, кто являлся геем, а затем стал называть себя гетеросексуалом, становится не только объектом остракизма и подозрительного отношения, но и распространенного сомнения в том, что он или она по-настоящему честны с собой. С гетеросексуалом, ставшим геем, проблем нет. Но на гея, ставшего гетеросексуалом, ложится бесконечное подозрение. Из преимущественно склонной к гетеросексуальности культура стала больше склоняться к гомосексуальности.
В июне 2015 года тогдашний министр образования Великобритании Ники Морган объявила, что гомофобные взгляды можно расценивать как экстремизм среди учеников британских школ.Интересен также факт, что в мае 2013 года Морган голосовала против закона, разрешающего гей-браки в Великобритании. Годом позднее, в 2014 году, она объявила, что теперь поддерживает гей-браки и проголосовала бы за них, если бы они уже не были узаконены. Еще год спустя, в 2015, она заявляла, что взгляды, подобные тем, которые она имела еще два года назад, – не только свидетельство экстремизма, но и кардинальным образом небританская позиция.
В 2018 году ВВС решило, что новостные сюжеты, посвященные исключительно темам ЛГБТ, должны не просто транслироваться, но и помещаться на первую полосу как особо важные.на главной странице сайта появилась новость о том, что звезда реалити-шоу второго плана, Олли Лок, объявил, что он и его жених Гарет Лок собрались взять двойную фамилию и стать, таким образом, Лок-Локами после свадьбы. Рядом с этой новостью был помещен сюжет о значительном увеличении количества жертв землетрясения в Индонезии.
Активисты-трансгендеры и их соратники выступают за систему, при которой единственным критерием пола будет самоидентификация. На практике это значит, что в женские раздевалки фитнес-клубов, в убежища для жертв насилия и в другие пространства, открытые только для женщин, смогут попасть мужчины, считающие или называющие себя женщинами.
Это уже не какая-то маргинальная точка зрения — как выяснилось, ее разделяют весьма уважаемые члены общества.
В начале текущего года более 600 академиков из европейских стран, США, Индии и Японии подписали коллективное письмо против присуждения ордена Британской империи профессору Кэтлин Сток из университета Сассекса: ее сочли недостойной награды из-за трансфобии.
Подписантов обеспокоили слова Сток о том, что «многие трансженщины биологически остаются мужчинами с мужскими гениталиями, многие из них испытывают влечение к женщинам, и их не стоит бесконтрольно пускать в те места, где женщины раздеваются или ночуют». Это заявление сочли «запугиванием» и «атакой на угнетенные группы»
Если в начале 2010-х число тех, кто пытался в подростковом возрасте получить блокаторы гормонов (медикаменты, останавливающие возрастные гормональные изменения) или пластическую операцию, исчислялось десятками, то теперь счет идет на сотни.
ЛГБТ-активисты утверждают, что это не последствия транспропаганды, а новый, более прогрессивный взгляд подростков на вопросы гендера. Но с ними не согласны многие психиатры, в том числе из-за негативного опыта тех, кто прошел соответствующее «лечение» в подростковом возрасте и живет с его последствиями.
По мере накопления клинических и статистических данных у специалистов возникают вопросы, на которые они пока не получили четких ответов. К примеру, почему гендерная дисфория чаще проявляется у подростков, которые ранее подвергались издевательствам сверстников и имели проблемы социального характера, и как объяснить то, что у юных трансгендеров чаще диагностируются синдром дефицита внимания и расстройства аутистического спектра. Не исключено, что гендерная дисфория у подростков — это вовсе не результат их прогрессивных взглядов, а следствие более сложных психологических проблем.
Не любая операция может считаться медицинской или, тем более, полезной. Для транс-пластики справедливы оба замечания: транс-операции сугубо косметические и могут только ухудшить состояние вашего организма.
На человеческом теле нет кнопки "Отмена", и нет Гали в белом халате, которая эту кнопку найдёт.
Возможно, транс-идеологи уже нашли эту кнопку, но не рассказали о ней общественности — именно поэтому на 100% калечащие операции нам сейчас представляют как право человека. Вы когда-нибудь слышали о праве на менопаузу в 18, остеопороз, вагинальную атрофию, вытекающую прямо из живота мочу и неработающую руку снятие живых тканей с левой руки для формирования псевдопениса на женщине)? Есть ли ещё примеры операций, когда можно по желанию искалечить себе вообще всё тело — от лимфатической до опорно-двигательной систем?
Технически, мы обладаем экспертизой и даже инструментами, чтобы стерильно провести лоботомию. Но нам её не видать, как бы ни просили.
Нарушено ли здесь право на самоопределение? Вы, взрослый человек, решаете, что делать со своим телом и просите сделать проверенную временем процедуру, которая позволит вам забыть о несовершенстве мира сего! Но почему-то злое государство не даёт вам записаться на лоботомию — или на китайское бинтование ног, или на удаление миндалин без показаний, или на профилактическое удаление аппендикса в детстве, женское обрезание
Те, кто открыто выступает против такого видения общественного прогресса, позволяет себе недостаточно толерантные шутки и высказывания, рискуют поставить под удар свою карьеру. Они могут стать жертвами так называемой Cancel culture, или «культуры отмены». Комик Кевин Харт подвергся "отмене" за шутки о геях 10-летней давности. Он потерял роль ведущего премии "Оскар" и контракт с Netflix.
Небезопасный контент
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для просмотра
Похоже, политика правых активно распространяется по Европе
Все больше появляются видео стычек между европейскими жителями и мигрантами, а на улицах звучат лозунги в стиле валите домой.
Небезопасный контент
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для просмотра
Вспоминаю некую книгу в одном из постов про толерантность. Помню только из описания вроде недалёкое будущее в США совсем свихнулись на теме толерантности вроде как белых женщин отдавали на благотворительные изнасилования черными мужчинами, а в конце главный герой взрывает на грузовике Вашингтон атомной бомбой.
Для всех поклонников футбола Hisense подготовил крутой конкурс в соцсетях. Попытайте удачу, чтобы получить классный мерч и технику от глобального партнера чемпионата.
А если не любите полагаться на случай и сразу отправляетесь за техникой Hisense, не прячьте далеко чек. Загрузите на сайт и получите подписку на Wink на 3 месяца в подарок.
Реклама ООО «Горенье БТ», ИНН: 7704722037
Небезопасный контент
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для просмотра
Не знаю, как там в феминизме и в других видах искусства, но я решил так:
Слабый пол - это ламинат.
Сильный пол - это кварцвинил.
Я, как толерантный строитель, могу рассказать и про другие гендеры, но смело заявляю, что почти любой пол против неравенства!
Источник