Найти их проще всего в постах с тэгом "политика", но у нас цель - не искать кал в его естественной среде обитания, где он вполне объяснимо самореализуется в соответствии со своим предназначением, а обнаружить его там, где он формально попадет под формулировку из п. 4.1 правил и при этом не будет забанен.

Надо заметить, что это отняло немало времени - почти 2 месяца. Было два кандидата из тех, кто "активно не любил людей, желающих свободы и изменений", но их комментарии стерли. Впрочем, невелика потеря - едва ли гурманы обрадовались бы, увидев на скрине что-то типа "все оппозиционно настроенные пикабушники - геи". Интриги не прослеживалось - такое удалят, потому что это в первую очередь оскорбление части пикабу-сообщества, а не "провокация" (самое интересное в упомянутом выше правиле пикабу).

Как известно, "кто ищет, тот обрящет", так что я в итоге все же наткнулся на подходящее в посте про китайский желдор. Ник у пациента такой прямо мизантропный, ах. Но это к теме отношения не имеет. Главное - написал он как раз то, что нам нужно, и даже немного больше.

Итак, вот, собственно, скрин комментария:

Ну и ссылка на тред только ради пруфа и не является закамуфлированным предложением принять участие в специальной олимпиаде, если шо.

Полагаю, объяснять, почему это провокация в подобном виде и контексте, смысла нет даже для не очень умных. Хотя если сомневающие найдутся - ниже вы увидите отзеркаленный вариант, от которого объект исследования явно "отъехал".

И вот теперь мы начинаем заниматься тем, ради чего столько ждали - пишем в спортлото и требуем:

Длииииинный скрин (читать снизу вверх!) и под ним описание сути для тех, кто не совсем уверен в своих способностях следить за смыслом обсуждения, содержашим более одной короткой строки:

=================================================

=================================================

Итак, суть: в спортлото было послано сообщение со ссылкой на комментарий. В ответ: "Нарушений нет". Далее давим на эмоции, а заодно, кхм, незаметно

втискиваем вопрос, не изменились ли правила.

Первое не прокатило, на второе прямого ответа не последовало. Хорошо. Бьем в цель следующим письмом, радуясь, что "так можно делать официально". Опа, клиент поплыл, испугавшись ответственности, которое налагает красивое слово "официально", и вместо завершения разговора решил продолжать.

Идеально, потому что...судите сами, что я ответил. Легким движением руки меняем слова из комментария на их аналоги по отношению к другой национальности (специально выделено на скрине стрелкой)

*Тут могла бы быть картинка с Дэвидом Блейном, но я вас пожалел*

От ответа на ЭТО я немного взоржал. У собеседника на том конце провода явно запахло жареным, и он решил, что лучше всего от греха свалить всю свалившуюся на его долю ответственность хоть на кого-то...на органы, например. Так не пойдет. Органы органами, а правила ресурса - это правила ресурса. Прямо тычем в правило 4.1 и начинаем подозревать нежелание следовать правилам. В ответ мне пихается пункт 10.4 про законодательство и то, что они не эксперты в области законодательства.

Подставился. Молодец. Зачем... Сразу спрашиваем очевидное. В ответ почему-то про оскорбления, хотя, напоминаю, обсуждаем "провокации". Заодно мне пишут очень "ценную"

информацию про недоступность комментариев после удаления поста, хотя мой вопрос был совсем о другом - о том, что из копипасты п. 10.4, раз уж ее зачем-то запихнули в ответ. В общем, наблюдаем тяжкие демагогические потуги в попытке как-то свернуть с неудобной темы. Ага, щаз. Раз упомянуты правила ресурса, опять тычем тем самым 4.1, а заодно прямо спрашиваем, к чему все эти лирические отступления, уже ожидая, что ничего интересного не дождемся. Так оно и оказалось.

Но оно и к лучшему. Хватит на первый раз. Извинился за трату времени - я же вежливый, а не скотина какая-то! И на этом общение было окончено. Ради проверки, не мониторят ли тред после такого цирка, оставил там сообщение модератору. Раз реакции не было достаточно долго - значит, наш пруф никуда не исчезнет.

Выводы:

1. В случае ответственной деятельности следует выбирать никнеймы исходя из правила "к рылу крыльцо", чтобы потом не страдать проблемами с самооценкой (хотя некоторым и удается этим наслаждаться). На "экспертов", "всезнающих", "интеллектуалов",  "демиургов" ("знатока" и прочее, что подразумевает под собой это греческое слово) и другие подобные эпитеты, выбираемые не иначе как от большого, прямо-таки запредельного ума, многие тянут примерно также, как тянет резинка от трусов 10-летней давности. Сразу вспоминаются "Ответы" мейлру с их званиями за количество набранных баллов. Чем больше баллов, тем пафоснее звание. Удивительный факт - чем оно выше, тем стремительнее его носитель проявляет свои "таланты" в обсуждениях. Исключения очень редки, хотя, казалось бы...

Однако существует и более редкая, но интересная ситуация, о которой стоит упомянуть. Если у кого-то есть цель аккуратно что-то подорвать, слить репутацию, разрушить изнутри, не привлекая внимания санитаров, то подобный подход позволяет добиться многого малыми усилиями. Например, опозорить анимешников, нацепив соответствующую аву и начав демонстрировать чудеса умственного развития. А люди ведь любят обобщать, так что сделают далеко идущие выводы из конкретного примера (привет, "ошибка выжившего"), тем более когда злодей имеет какую-то должность. Легенды гласят, что некоторые громкие события, происходящие в современном мире, устроены как раз такими людьми. Впрочем, свежо питание, да верится с трудом, что это наш случай.

2. Судя по всему, ресурс хорошо подходит к выбору некоторых людей в свою команду. Есть возможность посмеяться. В ином же случае смеялось бы совсем другое окружение - грузчики, продавцы, фасовщики, разнорабочие. А другие бы остались без смеха, который, говорят, продлевает жизнь. Несправедливо, согласитесь. Тем более что такой подход к выбору людей практикуется даже в больших кабинетах!

3. Стоит ли убрать из правил волшебное слово "провокации", чтобы в будущем не дать возможности развлекать людей? Интересный вопрос. Ведь убрать его очень сложно - также сложно, как убирать из законов размытые формулировки. Они там часто не просто так, бгг.

Мораль:

Кстати, пост можно безбоязненно использовать для написания диссертации, ведь текст в нем - это вам не рерайт!