Однако мы не станем ограничиваться одними лишь выводами и взглянем поподробнее на данное исследование. Сразу же отметим при этом, что оно касается стран ОЭСР, членами которой являются все страны Западной Европы, США и другие страны развитого капитализма. Т. е. речь в исследовании идёт не о периферии с ее «неправильным» капитализмом, а о проблемах передовых капиталистических стран.

Начнём с определения социального лифта, которого придерживаются составители итогового доклада с результатами исследования:

«Социальная мобильность — это изменение индивидом или группой места, занимаемого в социальной структуре (социальной позиции), перемещение из одного социального слоя (класса, группы) в другой (вертикальная мобильность) или в пределах одного и того же социального слоя (горизонтальная мобильность).»

Иными словами, если сказать короче, то социальный лифт – механизм или способ изменения социального статуса.

– менеджеры, 2002-14 гг."]"> «Липкие» потолки в профессиях и заработках. Процент управляющих и рабочих, если родители – менеджеры, 2002-14 гг.

Далее в докладе ОЭСР говорится, что с учётом нынешних уровней огромного неравенства и низкой мобильности доходов между поколениями, для того, чтобы ребёнок из бедной семьи смог получать средний доход, для этого в среднем по странам ОЭСР понадобиться труд и накопление средств пятью поколениями этой семьи или 150 лет.

«В странах с [относительно] низким уровнем неравенства и высокой социальной мобильностью, таких как страны Северной Европы, потребуется не менее четырех поколений – более 100 лет – для тех, кто родился в семьях с низким доходом, чтобы приблизиться к среднему доходу в их обществе. Но в странах с высоким уровнем неравенства и низкой мобильностью, таких как некоторые развивающиеся страны – Бразилия, Колумбия и Южная Африка – для этого нужно даже девять поколений или больше <...> Социальная мобильность неравномерно распределена по всем группам. <...> У тех, кто родился в семьях, находящихся внизу лестницы, мало шансов подняться вверх – «липкие» полы мешают переходить от одного поколения к другому. В то же время рожденные в более богатых семьях гораздо реже спускаются по лестнице – липкие потолки защищают детей обеспеченных родителей», – как сообщает доклад.

Далее этот общий тренд дополняется: «С 1990-х годов наблюдается общая тенденция к более устойчивому положению доходов в нижней и верхней частях распределения. Это означает, что люди, находящиеся внизу, с меньшей вероятностью будут двигаться вверх, а люди наверху – с еще меньшей вероятностью соскользнуть вниз.»

Риск спуститься вниз для домохозяйств с низшими, центральными и высшими средними доходами. Доля лиц в квинтилях со средним доходом, переместившихся в нижний квинтиль через четыре года.

Порочное сочетание плохих возможностей получения образования, качества которого порой также падает, получение большинством трудящихся низкой квалификации и сокращение без того ограниченных перспектив трудоустройства, образует смертельную формулу капиталистической реальности, результатом которой становятся поломанные судьбы тысяч людей. Современные буржуазные реалии создают смертельную ловушку для множества обездоленных системой, в которой они с большей вероятностью будут склоняться к перспективе ухода в криминал и/или прибегать к насилию, способному вылиться в острейшие общественные и военные конфликты.

Студенческий протест с требованием бесплатного образования, Даунинг-стрит, Лондон

И эта проблема наслаивается на другую – уже вышеупомянутое растущее неравенство: 10% самого богатого населения стран ОЭСР сегодня имеют доход, который в 9,5 раз превышает доход 10% самого бедного населения. Для сравнения: 25 лет назад эта разница составляла 7 раз согласно данным всё той же ОЭСР. Напомним, что члены этой организации развитые страны Европы, США и прочие государства с «правильным» капитализмом. В целом сегодня 10% самых богатых обладают половиной всего благосостояния в мире, в то время как 40% самого бедного населения — только 3% .

И это уже не говоря про самый верх: если бы вы откладывали $10 000 каждый день с момента, когда были построены египетские пирамиды, то скопили бы только 20% среднего состояния пяти самых богатых людей в мире.

Но вернемся к исследованию. В части отчета ОЭСР о взаимосвязи производительности и инклюзивности содержится предупреждение о том, что семьи с низким доходом не имеют средств для инвестирования в собственное будущее, в активы, необходимые для продвижения по социальной лестнице.

«Мы давно подчеркивали многомерную природу неравенства. Социально-экономическое положение в значительной степени влияет на перспективы трудоустройства, условия работы, состояние здоровья, образование и другие возможности <...>, что отражается на благополучии людей. Дети, чьи родители не закончили среднюю школу, имеют только 15%-ную вероятность поступления в университет по сравнению с 60%-ными шансами для своих сверстников, у которых, по крайней мере, один из родителей имеет высшее образование. Начальная неудача может сопровождать детей на протяжении всей их жизни (вот почему так важно требование бесплатного образования для всех – ред.). Недостаток в образовании, как правило, означает не только меньшие зарплаты, но также, что самое неприятное из всего, более короткую продолжительность жизни. Сегодня в странах ОЭСР 25-летний мужчина, окончивший университет, проживет в среднем на восемь лет дольше, чем его малообразованный ровесник. Среди женщин эта разница составляет 4,6 года», – говорится в исследовании.

Липкие полы в образовании, профессиях и заработках. Вероятность получения образования в зависимости от уровня образования родителей, в среднем по ОЭСР (сверху – ни один из родителей не получил полное среднее образование; снизу – по крайней мере, один из родителей имеет высшее образование).

В докладе также более подробно рассматривается вопрос о сохранении социально-экономического положения из поколения в поколение, который показывает, насколько тесно связан экономический статус потомка с положением его родителей. Если этот показатель (также называемый «эластичностью») равен нулю, то это означает, что экономическое положение потомка вообще не связано с положением предыдущего поколения. Следовательно, существует самая высокая относительная мобильность. Но если показатель эластичности равен 100%, то это станет означать, что будущее ребенка полностью зависит от социально-экономического положения родителей, т.е. социальная мобильность отсутствует.

Итак, исследование демонстрирует, что показатель эластичности находится в среднем на уровне около 40% в странах ОЭСР (а в таких странах, как Бразилия или Аргентина, он доходит до 70%).

Сохранение низкого и высокого дохода в течение четырех лет в странах ОЭСР. Доля лиц в квинтиле с самым низким (или самым высоким) доходом, остающихся в той же группе доходов через четыре года.

В результате, авторы исследования вводят термин «липкий пол», суть которого проста: если вы родились в бедной семье, то и свою жизнь проведёте в бедности.

Эксперты ОЭСР на протяжении четырех лет наблюдали, как меняется уровень дохода у представителей пяти имущественных групп. Оказалось, что 60% самых бедных (нижние 20% по уровню дохода) не поднялись, а 70% самых богатых (верхние 20% по доходам) не опустились в своём положении. Что касается нижней имущественной группы, то в докладе отдельно отмечается, что для почти половины из её представителей восходящая мобильность ограничена соседней группой доходов (т. е. значительная доля тех, кто даже поднялся по социальной лестнице, все равно не вышла за пределы своего социально-экономического статуса). Более того, те малообеспеченные, которые смогли увеличить свой доход, сделали это вовсе не благодаря социальному лифту: в большинстве случаев сыграли роль какие-то неожиданные внешние обстоятельства, а вовсе не продвижение по карьерной лестнице.

Особой проблемой в некоторых странах ОЭСР является возврат людей в группу низких доходов и скатывание в бедность, несмотря на краткосрочной подъём по вертикали мобильности, если рост доходов не остаётся стабильным. Такая возможность обеднения средних и низших слоёв населения может быть объяснена, прежде всего, длительными периодами безработицы, но в некоторых странах это также может объясняться отставанием роста заработных плат от уровня инфляции. В докладе говорится, что «сохранение низкого дохода может представлять угрозу для социальной сплоченности, особенно в странах с высоким уровнем неравенства».

«Детям из неблагополучных семей сложно подняться по карьерной лестнице, и это верно для многих важных аспектов жизни – не только в отношении заработка. Неравенство в поддержки состояния здоровья сохраняется в большинстве стран ОЭСР из поколения в поколение, отчасти потому, что здоровье и особенности поведения передаются от родителей к детям (выросшие в малообеспеченных семьях имеют к тому же значительно меньшие возможности доступа к качественным медицинским услугам – ред.).

<...> Четыре из десяти детей малообразованных родителей сами имеют неполное среднее образование, и только двенадцать из сотни имеют высшее образование, а также только двое из ста достигают степени магистра или выше (рис. 1.6). В странах южной Европы и в большинстве стран с развивающейся экономикой такие липкие полы для мобильности в образовании еще сильнее. Высокое неравенство препятствует возможности людей с низким экономическим положением инвестировать в человеческий капитал (знания, навыки и здоровье, которые люди аккумулируют в течение своей жизни – ред.) своих детей, как с точки зрения уровня, так и качества образования.»

Растущая экономика по всему миру превращается в прерогативу богатых. Именно в их карманах, на их счетах оседает то самое «растущее благосостояние», о котором пишут аналитики каждый год. Особенно выраженно поломка социального лифта при одновременном росте неравенства стала выделяться с 1990-х годов, после устранения «социалистической угрозы», хотя эти проблемы приобрели свои явственные очертания ещё с начала неолиберальных реформ в западном мире.

Набор баллов по математике в зависимости от социально-экономического положения родителей, 2015 г. (согласно индексу Международной программы по оценке образовательных достижений учащихся).

Важно подчеркнуть, что эксперты, работавшие над итоговым докладом исследования, помимо термина «липкий пол», вводят также термин «липкий потолок».

«Те, кто находится на вершине распределения, эффективно обеспечивают передачу преимуществ своим детям. Накопление возможностей начинается с образования. Существует низкий риск нисходящей мобильности для тех, у кого родители имеют высшее образование: дети из более образованных семей, похоже, защищены от ухода из начальной школы <...> Дети также в конечном итоге занимаются тем же, чем и их состоятельные родители. Например, половина детей, чьи родители относятся к прослойки менеджеров, сами становятся менеджерами, но лишь менее четверти детей рабочих имеют шанс стать менеджерами.

Также наблюдается устойчивость в верхней части распределения доходов, при этом четыре из десяти сыновей богатых отцов остаются в верхней квартиле во всех странах ОЭСР. Нисходящая мобильность из верхнего квартиля доходов особенно низка в некоторых странах, таких как США и Германия (рис. 1.7)», – говорится в докладе.

Во многом из-за этого, в обществе нарастает скептическое отношение к социальным возможностям при капитализме. Если в 1992 году 27% людей считали, что их финансовое положение улучшится со временем, то в 2015 году – уже 22%. Все больше людей думают, что главный секрет продвижения вперед – это «правильные» (то есть образованные и обеспеченные) родители. Такого мнения придерживались 31% жителей стран ОЭСР в 1987 году и 36% – в 2009 году. Реальность подтверждает эти мысли: в среднем около 40% детей (в некоторых странах ОЭСР – до 70%) имеют тот же уровень доходов, что и их родители. Лишь 10% детей, чьи родители имеют высшее образование, ограничиваются средним, остальные получают высшее. Если же родители не получили даже полного среднего образования, то шанс, что их ребенок поступит в университет, не превышает 15%.

Больше людей, чем два десятилетия назад, думает, что для достижения успеха в жизни нужно иметь хорошо образованных родителей. Доля людей, которые считают, что для успеха важно иметь хорошо образованных родителей (синим – важно, сиреневым – нет).

В заключении, хотелось бы ещё раз обратить внимание на одну из важнейших опасностей сломанных социальных лифтов: отсутствие социальной мобильности может нанести немалый ущерб развитию нашего общества в целом. Фактическое отсутствие вертикальной мобильности в слоях населения с низким уровнем дохода означает, что многие потенциальные таланты оказываются просто вычеркнуты из жизни. Одарённые молодые люди, родившиеся в бедных семьях, не имеют возможности развиваться, их потенциальные проекты никогда не увидят свет. Именно к таким низким перспективам и приходит капитализм на поздней фазе своего развития. Уже невольно рисуются аналогии с положением молодых талантов из крестьянской среды России ХIХ века, когда дорогу развития юному Шевченко, начинающему Щепкину может дать лишь барин, который углядел этот талант и который может себе позволить вложиться в его будущее. В своей агонии, капитализм губит в гнили собственных ценностей и бесчеловечных реалиях тысячи молодых людей, обрекая их на прозябание своей жизни в нищете, которая им по несчастью досталась от своих родителей.

Основанно на материале и данных доклада «A Broken Social Elevator? How to Promote Social Mobility», ОЭСР — https://www.oecd.org/social/broken-elevator-how-to-promote-social-mobility-9789264301085-en.htm

Статья была подготовлена нашими товарища с паблкика Аниткапиталиста. Нам понравилось :)

и вот это:

мне попались три статьи, причем в разное время - разброс от 90х до 10х после анализа я пришел к неожиданным выводам, вот о чем они (статьи), - в прессе недавно прошла одна заметка из разряда "типа" курьеза, - в Италии журналисты в одном из городов задались целью узнать какие семьи правят городом сейчас и по-моему в 15 или 16 веках и с удивлением узнали, что и тогда и сейчас правят 200 (или около) семей - одних и тех же, новых там не появилось., второе тоже журналисткое расследование о хозяевах мировой финансовой системы, ну оно очень известно и касается все тех же Ротшильды, Рокфеллеры и К, что владеют основными мировыми капиталами, и третья, давняя статья - печаталась или в издании "деньги" или "эксперт", в 90е, поэтому точно не помню - разбор бизнеса открытия кафе в одном из итальянских курортных городков, писалась, как пособие для организации подобного у нас в России, вкратце суть, - в районе городка может работать в средний сезон до 4 кафе, если больше - одно разоряется в течении года, поэтому муниципалитет поддерживает число 4, НО средний спрос длится 4-5 лет, потом идет кризис и одно кафе разоряется, и что бы поддерживать инфраструктуру, муниципалитет устраивает конкурс и под гарантии города новому хозяину кафе дают кредит и налого -не облагаемый период в 5 лет, поэтому когда наступает кризис, - у него преимущество (нет налогов -издержки меньше) и он выживает, а одно из старых кафе разоряется. журналист хорошо подошел к делу и описал работу молодой пары, что открыла кафе, работают обычно по 12 часов и больше, отпуска пока не брали (2 й или 3й год открытия -не помню), наняли продавщицу, журналист описывает, что та работает строго по графику и иногда получает в месяц больше чем хозяева. и на основании этих трех статей можно сделать вывод, что социальный лифт для "обычных" людей на западе не работает. стать хозяином мировых денег? - у них есть хозяин и ему не нужны конкуренты, стать каким то значимым лицом где нибудь в провинции? - 200 семей! в городке - если ты не один из них -забудь, но все же кричат ТАМ СТАНЕШ КЕМ ХОЧЕШЬ!!! и тут вопрос зачем кричат?, а третья статья отвечает - про кафе, -ведь что в итоге - по статистике? как только пройдет льготный налоговый период это кафе с вероятностью 33% один раз в 5 лет разорится и чем оно старее, тем вероятность больше и все, что эти люди вложили в свой бизнес - окажется зря, а им приходится работать больше, чем наемным работникам, гораздо больше! вот для этого, что бы были такие люди в прослойке мелкого бизнеса и раздувают миф о социальных лифтах, работай и заработаешь миллион! очень похоже на лотарею!?, ну, а действительно вдруг сможешь открыть сеть кафе!? и сам не работая иметь прибыль ммм? а тогда у твоего бизнеса вдруг возникнут проблемы и рядом возникнут люди 200 семей и твой бизнес скорее всего станет их бизнесом - им конкуренты не нужны. причем этот бизнес им, ты продашь сам.

поэтому социальный лифт очень похож на лифт с спец. кнопочкой (знаете есть лифт например до пентхауза, ты можешь ехать, но если у тебя нет ключика или кода то до пентхауза ты не доедешь), эта кнопочка считывает твой генетический код и если ты не из 200 семей, то верхние этажи для тебя не доступны.

P.S.- предвосхищая критику по кафе - у нас в России торговых площадей было от 10 до 100 РАЗ!!! меньше чем в капиталистических странах. когда дело дойдет до максимума и у нас будет также.