Купил два сосновых бруска 40*40*2000мм, нарезал на заготовки (38см для оснований (6 шт.), 45см для вертикальных планок (2 шт.) и 20см для горизонтальных по центру (2шт.)

Выпилил пазы для стыковки и обжог газовой горелкой, покрыл лаком и натянул цепи 😉

Столешница тоже из соснового мебельного щита 40*40см

Как то прошляпил итог весенней резни. Фигурки в хронологическом порядке вырезания

1. Кот с хвостом трубой - Офрам

2. Длиннокот - Ироко

3. Манул - Офрам

4. Кот на печать жопкой - Венге

5. Рыба - Макоре

6. Круглокот - Эвкалипт Рабуста

7. Не толстый писец - Липа

8. Белый медведь - Ясень

9. Лиса - Макоре

10. Лиса №2 - Макоре

11. Черная лиса - Морёный дуб

12. Сова - Амазаку

13. Капибара - Мербау

14. Тостенький кот - Макоре

15. Важный кот - Макоре

Довольно много настрогал, думал было поменьше.

Вот я и родил вторую толстобару. Спасибо за советы по первой! Сейчас напишу что пробовал и к чему пришел (вот первая, если чё)

Первая толстобара

Был у меня кусок Мербау с жуткими сплошными трещинами. В первой капибаре все что смог, это замаскировать их герметиком для дерева. Пытался так же прокапать клеями, включая столярный с древесной пудрой. Но получилось так, что ничего не получилось ¯\_( ͡° ͜ʖ ͡°)_/¯

Что же получилось по итогу

1. Герметик для дерева (оригинальный метод первой баржи, который оказался довольно неплохим)

Преимущества

• Легко найти за немного денег

• Большой выбор цветов, можно замаскировать трещины и повреждения практически любого древесного материала

• Из за своих резиновый свойств, после застывания он будет работать как амортизатор и трещины не должны проявляться со временем

• Довольно просто обрабатывается, хоть и остаётся матовым на фоне готовой капибары
  

Недостатки

• Не проникает глубоко

• Хоть и минимально скрепляет трещины, не возвращает монолитность древесины

• Есть небольшая усадка после застывания

2. Мебельный воск.

Преимущества

• Предельно прост в работе, замазал и забыл

• Большой выбор цветов, можно замаскировать трещины и повреждения практически любого древесного материала

• Не требует шлифовки, достаточно затереть/замять его и будет гладенький

• Если чуток нагреть, проникает глубоко

Недостатки

• Дорогой сука (два несчастных кусочка, размером с карандашную терку, когда герметика и УФ смолы за те же деньги в 5-10 раз больше)

• Только маскирует. Со временем, скорее всего, замазанные недостатки проявятся

• Работает только на визуал. Трещины не склеивает или каким либо образом укрепляет

3. УФ смола (вариант выбранный для второй толстобары)

Преимущества

• Адекватная цена, не дешево, но и не дорого

• Относительно прост в работе. Благодаря постепенному застыванию от УФ (света солнца), можно его постепенно заливать в трещины, потом поставить на открытые лучи для затвердевания (да есть лампы, у меня фонарь еще, но солнце показало себя лучше всего)

• Он склеивает! Восстанавливает целостность древесины зашивая трещины

Недостатки

• Хоть глубоко и проникает, в толще не застывает. Даже спустя месяц на солнце. В данном случае, примерно на 2-3мм затвердел. Точно замерить сложно.

• При шлифовке на солнце, где была прям жара+трение от абразива, начал выступать не застывшая УФ смола из пор. Надо оставлять на промежуточные дозатвердевания после грубой шлифовки. В обычных условиях до +40 таких проблем быть не должно.

• Вообще не понял адгезею УФ смолы. К ламинированой фанере вообще не липнет, так же к определенным слоям твердых древесин по срезанному ножами (гладким глянцевым участкам). По торцу липнет стабильно хорошо.

• Зимой/в холода требует минимального разогрева, хотя бы руками. При +25 он умерено текуч, как жидкий мед. Но если чуть снизить температуру, то вязкость сильно повышается. Верно и обратное, повышая температуру, повышается текучесть.

• В трещинах с острым углом вылезания (я хз как назвать по другому), сложно закатать трещины. На второй барже по левой стороне видно (первое фото в первой галереи поста)