https://www.mk.ru/social/2021/10/21/neprivitye-ot-koronaviru... В самой новости первые в списке истории - об ошибках порядка уведомления работников - это думаю не интересно.

Но в конце поста я обращаю внимание на работников псковской скорой помощи. Там я сам не понимаю, почему их восстановили то? Кто они антиваксеры или всё же нужные стране люди? Судом нарушен закон или суд исправил несправедливость, найдя ошибку в законе?

Добавлю значимые цитаты из новости:

В любом случае, восстановленные педагоги могут праздновать победу, хотя их коллеги из других школ, не решившиеся открыто жаловаться, пока так и сидят у разбитого корыта. При этом время привиться им продлили до 15 ноября.

Учителей разделили на тех кого восстановили и кто сидит отстраненный?

Случай псковских работников «скорой помощи»

7 октября 2021 года прокуратурой Пскова были восстановлены права работников станции скорой помощи.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Псковской области было приказано обеспечить вакцинацией против новой коронавирусной инфекции 60% граждан, работающих в сфере здравоохранения в срок до 30 июля 2021 года.

Количественный показатель был достигнут, однако неутомимые руководители требовали прививаться ещё и ещё.

Согласно проверке прокуратуры, были изданы 27 незаконных приказов об отстранении от работы 139 сотрудников, отказавшихся от прививок против коронавируса.

Указанное распоряжение повлекло для 51 сотрудника потери в заработной плате.

«В связи с этим прокуратурой города в адрес главного врача ГБУЗ ПО «Псковская станция скорой медицинской помощи» внесено представление об устранении нарушений, которое незамедлительно рассмотрено и удовлетворено».

Сейчас работники учреждения продолжают свою трудовую деятельность, производится перерасчет заработной платы. Контроль за устранением нарушений продолжается...

Медики отказались, а их всё рано восстановили

Что происходит?

Опубликован текст решения по делу

https://proletarsky--tula.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo...

Если кратко суд  говорит "все окей". 

Приведу кусок решения :

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 указанной статьи федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ предусматривает, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такой Перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 года № 825 (в редакции от 24 декабря 2014 года). Истец и его представители указывали, что работа, выполняемая Веселовым А.Г., в указанный перечень не входит.

Однако, риск заболевания инфекционными болезнями возможен не только при обычном выполнении работ, но и при их выполнении в период возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Новая коронавирусная инфекция (CОVID-19) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих». Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям приказом министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 декабря 2020 года № 1307н.

Обязательность прививок в этом случае обуславливается вышеуказанными нормами федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии». Отказ от такой прививки влечет те же последствия, что и отказ от прививки в обычных условиях работы с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (CОVID-19), в условиях пандемии необходимо для защиты здоровья, а зачастую, и жизни каждого члена трудового коллектива и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав истца. Оно соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции (CОVID-19) и является разумным сдерживающим средством временного и защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета.

Суд принял сторону работодателя по делу антипрививочников "Щегловского вала" – вынесено решение

Пролетарский районный суд отказал сотруднику АО "Щегловский вал" Александру Веселову в удовлетворении иска против работодателя, передает корреспондент Тульской службы новостей из зала суда.

Иск Александра Веселова стал первым из 17 аналогичных дел, которые рассматриваются в суде – заседания проходят по графику в течение нескольких дней. Во время прошлых заседаний судья выносил одинаковые решения по всем делам, поскольку предмет иска и требования – идентичны. 

«Ответчик на прошлом заседании сказал, что не пустит меня на работу, потому что я могу кого-то заразить. Однако я же здоров, а на Щегловском валу есть и те, кто имеют медотвод. У них уже ослабленный иммунитет, но они все равно продолжают работать и также могут принести заразу», — заявил истец.

Представители «Щегловского вала» в ответ на это указали на постановление главного врача Тульской области об обязательной вакцинации от коронавируса и заявили, что отказ сотрудников от прививки создает потенциально опасную ситуацию на производстве. 

Граждане могут отказаться от прививки, однако отсутствие профилактических прививок влечёт за собой отказ в устройстве на работу или отстранения от деятельности, заявил ответчик.

После совещания суд вынес решение: отказать Александру Веселову в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульском областном суде.

Также сегодня суд отказал истцам в приобщении к делу экспертизы о якобы смертях от вакцины против COVID-19. В экспертизе, как заявили в суде истцы, речь идёт о том, что вакцинация от коронавируса является «медицинским экспериментом». 

Напомним, сотрудники «Щегловского вала» подали иск к руководству компании, которое обязало всех сотрудников пройти вакцинацию от коронавирусной инфекции. Отстраненные от работы за отказ пройти процедуру «антипрививочники» требовали восстановления на работе, выплаты заработной платы за период отстранения, а также компенсации морального ущерба в размере 1 млн рублей.


https://www.tsn24.ru/news/proisshestviya/sud-prinyal-storonu...