Пруф тут https://www.theworldforum.eu/ (на главной странице внизу список спикеров)

Когда он вообще из второсортного политика в лидера оппозиции превратился то?

P.S. Росфинмониторинг внес оппозиционера Владимира Кара-Мурзу (признан в РФ иноагентом) в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

Само по себе наличие династий среди политических и финансовых элит - это хорошо для государства. И чем их больше, тем лучше. Двум кланам легче поделить между собой власть, чем двадцати. Представители таких династий больше ориентированы на власть в долгосрочной перспективе, чем на сиюминутное богатство. Плюс как ни крути есть привязанность к локации, традиции, репутация, память предков в конце концов, устоявшиеся связи между собой и с иностранными элитами. Все это только плюс.

Российская империя имела внушительные связи среди европейской и азиатской аристократии, что позволяло ей оказывать существенное влияние на мировую политику путем лишь дипломатии и личных и родственных связей с представителями иностранных династий. Советский союз же мог действовать только грубой силой и подкупом, и большинство наработанных связей рухнули вместе с ним. В современной России попросту нет старых элит, а множество дипломатических связей держатся лишь на одной фигуре, что хорошим быть никак не может, потому что фигура эта кратковременная в отличие от династии.

Тут не вопрос существования коррупции - она есть везде. Вопрос в ее влиянии на развитие государства в целом. Американские и европейские элиты не грабят свою собственную страну, выводя капитал за границу, потому что понимают - в этой стране ещё жить и бороться за власть их потомкам. К тому же, за слишком вопиющую наглость, их могут сместить их конкуренты - представители других не менее влиятельных династий. Наши же элиты ориентированы на сиюминутное обогащение, им плевать на будущее России, потому что свою жизнь они с ней не связывают. Это существенная разница.

Демократия не бывает идеальный, как не бывает идеального социализма или коммунизма. Но демократия хотя бы даёт возможность народу влиять на политику в своей стране путем поддержки той или иной группы людей, которые в борьбе за их голоса вынуждены идти на уступки и делать что то не только для собственного обогащения и влияния, но и для страны в целом. При тоталитарных режимах народ не влияет вообще ни на что. Это мы с вами прекрасно видим, особенно в последнее десятилетие. Так что да, диктатор у власти - это кость в горле. Но что ещё хуже, после его ухода, безусловно и всегда начинается кризис вакуума власти.

Знаю, что на сайте много экспертов, и прошу подсказать не сведующему человеку. Был ли А. С. Пушкин оппозицией для правительства? Был ли он оппозицией "здорового человека"? Или это даже вообще не близко, что можно называть оппозицией. С одной стороны он состоял в кружке вольнодумцев, открыто сочувствовал декабристам, сильно критиковал Ф. Булгарина, редактора проправительственной газеты и ретранслятора правительственных мыслей, крайне уважал свободомыслие Грибоедова. С другой стороны регулярно выполнял государственные задачи и в принципе был госслужащим. Закончил элитную школу, где не должен был быть, куда его взяли только по протекции "сверху" . Единственную свою поездку заграницу он совершил за гос.счет. (как у истинного нашего человека, это был тур в Турцию олинклюзив, правда в составе Русской армии. Его наняли для пафосных записей в стиле Вархаммер 40000 о нашей армии и её генералах, но он был другого мнения на этот счет, и поэтому записывал, как в грузинской бане подглядывал за девушками, и потешные случаи, типа как на привале курицы взвод переполошили). После смерти, все его долги и кредиты взял на себя император. Ну и наказания при жизни, за все его мысли, идеи и высказывания, были значительно мягче его соратников. Так вот, кто вы, мистер Пушкин? Государственный чиновник, своей деятельностью выявляющий и подсвечивающий революционно настроенных дворян? Ярый оппозиционер, которому в силу ряда причин не удалось серьёзно пострадать за убеждения? Или просто неравнодушный патриот своей страны, а остальное просто стечение обстоятельств? Если есть знатоки биографии Пушкина, был бы очень признателен, за разъяснение позиции.