Почему религия абсолютно аморальна
Ответ на пост С просторов в котором третьи лица утверждают что «нравственность без религии вообще не бывает».
Если мы заглянем ну хотя бы в Википедию, то увидим, что мораль это принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений. Что ж, кажется что все правильно — ведь именно религия всегда объясняла нам что есть добро, а что есть зло, что правильно, а что не правильно — похоже религия действительно похожа на источник морали? Да?
Допустим. И так пусть религия, а еще лучше сам Бог (зачем нам посредники?) — источник морали и истины, относительно того, что есть добро, а что есть зло.
Давайте теперь ответим на простой вопрос (если вы не верующий человек, временно представьте, что веруете всем сердцем и Бог для вас абсолютная истина): если ваш Бог, скажет вам, что вы должны сжигать по субботам детей живьем и это есть истинная добродетель — вы станете это делать?
это строка чтобы вы подумали….
и еще одна для этого же…
картинка чтобы подумать:
Возможно вы скажите, что Бог никогда не скажет ничего подобного.
Но почему? Откуда у вас эта идея? Возможно вы считаете Бога добрым существом, а сжигание детей не кажется вам добрым поступком? Но постойте — ведь мы только что допустили, что это именно Бог решает, что есть добро, а что есть зло — откуда у вас знание о том, что такие деяния не являются добрыми? Похоже Бог вам не нужен — вы и сами прекрасно отличаете добро от зла, а следовательно источник вашей морали не Бог и уж тем более не религия.
Выходит мы принимаем религиозную мораль до тех пор, пока она не противоречит нашей собственной и отвергаем в случае возникновения противоречия. Но можем ли мы назвать источником морали то, что готовы выбросить как только оно перестаёт соответствовать нашим внутренним представлениям о добре и зле?
Возможно вы согласитесь с тем, что сжигание детей может быть добрым поступком, если это постулирует Бог, и тогда источником вашей морали действительно является религия… но вот только мораль эта не является вашей — её вам спустили с небес в приказном порядке. Можно ли в этом случае говорить, что вы обладаете моралью? Вряд ли. Более того — вам приходится отказаться от собственной морали, чтобы принять религиозную. Стать человеком без морали. Т.е. человеком аморальным.
В итоге мы имеем только два варианта принятия религиозной морали — либо путем признания, что религиозная мораль не является на самом деле моралью, а просто совпадает с нашей и в этом случае религия лишена морали, т. е. аморальна, либо путем отказа от собственной морали, т. е. превращая себя в аморальное существо.
Таким образом либо религия аморальна, либо она делает людей аморальными.
Под видом заповедей религия пытается дать людям суррогат совести — костыль для нищих духом.
По народному, все описанное выше, называется дилеммой Евтифрона, и коротко формулируется примерно так: «Добро свойственно богам, потому что оно благое, либо же добро — благое, потому что свойственно богам?»
Если добро свойственно богам, потому, что благое, то благость добра не определяется богами и лежит вне их компетенции, в противном случае добром боги могут объявить любую дичь — хоть ежегодное обнуление всех сроков.
Все это придумал конечно не я. Это сделал Платон. О сложных взаимоотношениях его с богами, в том числе и христианскими, можно много чего нагуглить, но достаточно знать, что это человек который первым показал, что религия и Бог это не про мораль, нравственность и вообще не про духовность.
Ответ на пост «С просторов»
Я вот одного не пойму, что всех так бомбит с религий и нормальные вроде бы люди превращаются в воинствующих атеистов, которые ничуть не лучше упоротых фанатиков любой веры. Будь я министром образования я бы ввёл обязательным предмет История религий с кратким описанием основных религий и верований у всех народов. Это было бы интересно оформить урок в виде истории развития верований человека и его взгляд на мироустройство. Также бы включил атеизм и рассказал бы про массонов, культы и прочее. Не секрет, что многие исторические события были увязаны на каких то религиях. Так почему бы детям не преподать это как урок истории. Шаманизм, иудаизм, зороастризм, религии Америки, индуизм, буддизм, даосизм, конфуцианство, православие, раскол в христианстве, синто, кришнаизм, современные секты, атеизм и агностицизм. Это было офигеть как интересно, читать мифы, отражение в культуре и на исторических событиях. Но лучше же запретить всё, правда? Сделать из детей язвительных и упоротых роботов. Многие комментаторы как раз такими и выросли к сожалению. А ведь мир так интересно развивался. Это был бы супер урок
С просторов
Готовь сани летом
Еду в троллейбусе, недалеко две школьницы (5-6 класс на вскидку) обсуждают насущные проблемы-уроки, учителей, мальчиков. И одна выдаёт :
-я тут в инете накопала инфу, что если есть много сырой капусты, то сиськи большие вырастут! Каждый день теперь ем.
-фу, она же противная!
-(вздыхая) зато потом проще будет..
-Да не факт, девчонки, не факт (подумал я про себя и вышел на своей остановке)
Критика
Сейчас речь пойдёт о критике. Пикабу, то место которое очень любит разные истории, но не все их принимают 😂
То чувство когда пишешь второй свой пост и опять о какой-то фигне...
Вообще критика это даже интересно, слышать мнение другие и бла бла бла😁
Не сложно понять систему если пост кому-то не понравился, то все процесс запущен, он больше никому не понравится
(хотя возможно проблема и в самом себе, надо научиться писать посты, а не чушь)