E950 - Ацесульфам

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ацесульфам

Как и в случае с другими искусственными подсластителями, существует озабоченность по поводу безопасности ацесульфама калия. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) одобрило его общее применение в качестве подсластителя и усилителя вкуса. Критики зачастую утверждают, что ацесульфам калия недостаточно изучен и может являться канцерогенным веществом. Однако подобные претензии отклоняются Европейским агентством по безопасности пищевых продуктов (EFSA) и FDA.

E952 - Цикламат натрия

https://ru.wikipedia.org/wiki/Цикламат_натрия

В Филиппинах цикламат натрия был запрещён до тех пор, пока Филиппинское управление по контролю за продуктами и лекарствами не сняло запрет в 2013 году, объявив его безопасным для здоровья подсластителем. Цикламат по-прежнему остаётся запрещённым в Соединённых Штатах и Южной Корее.

E954 - Сахарин (Сахаринат натрия).

https://ru.wikipedia.org/wiki/Сахарин

Исследования на крысах показали вредоносное влияние сахарина, после чего... последовала заявка, что крысы - не люди, у них другой pH и на этом фоне признали: крысам опасно, а людям... нууу... менее опасно. Имеет противопоказания и способен вызвать аллергию. Повышенный риск развития диабета 2-го типа, сердечно-сосудистых заболеваний и смертности у взрослых. Как мило.

E955 - Сукралоза (трихлоргалактосахароза).

https://ru.wikipedia.org/wiki/Сукралоза

А вот это напротив. довольно устойчивое соединение, из-за чего есть опасения относительно экологической и генотоксичной опасности. Существуют стойкие опасения канцерогенной опасности, официально опровергаемые. Но выглядит всё же менее вредно, чем цикламат натрия, ацесульфам или аспарстам. Достаточно дорогая в производстве, потому многие с ней не заморачиваются или просто добавляют для упоминания, добивая массу подсластителей другими, подешевле.

-----------------------------

Тут стоит сказать, что для подсластителей имеет значение температурный режим. Некоторые начинают разлагаться чуть не при комнатной температуре, т.е. при неправильном применении или хранении можно получить крайне опасную смесь, даже если сам подсластитель заявлен как "безопасный".

Интересно, но в общем это такая банальщина на рынке. Алкоголики (в смысле производители алкоголя) этим промышляли с незапамятных времен, разве что у них в причинах могут быть не только вопрос уплаты акцизов, но и минимальные цены или необходимость лицензии для производства и продажи, а в добавок мудрые решения типа "винных напитков быть не может , могут быть только плодовые", в качестве примера:
- "Джинтоники" (их много разных) - изначально давным давно были как "Слабоалкогольная продукция" код в классификаторе Росалкогольрегулирования 260, требовал лицензии. После они стали сначала "Пиво" (500 код), не прижилось (в силу того, что это сложно назвать пивом как не крути), и стали они "Пивные напитки" (520 код). Следует заметить что сия продукция может (500 и 520 коды) производиться и продаваться без лицензий, а код 260 только с лицензией, мало того в некоторых регионах продукция с кодами 260 запрещена к розничной реализации. При этом данной продукции на рынке было довольно много нелегальной (как сейчас не знаю - после 23 года не работаю в алко компаниях)
- "винные напитки" - до 22го года таких напитков было море. из наиболее известных - Мартини Бьянко, т.е. практически все вермуты (из российских - Деласи), портвейны, практически все плодово-ягодные вина числились +- в этих категориях (гранатовое вино например). Но постепенно удавка сжималась и вуаля - само понятие винных напитков стало под запретом. нет никуда сама по себе продукция не подевалась, просто стали "другими". например плодовыми напитками. Конечно же были в "винных напитках" некоторые напитки которые никак под новую классификацию не попадали. В качестве яркого примера (просто ярчайшего) - Санто Стефано, сначала это были винные напитки , потом они стали иногда появляться как слабоалкогольная продукция (код 260), но.... вуаля - сейчас это пивной напиток , для которого нет необходимости в лицензии для производства и реализации.

- стикеры "информация имеет приоритетный характер" (иногда это про состав даже) - не для того чтобы вы получили информацию, а для того чтобы продавца не наказали ...
Во всех этих историях кмк :
- под предлогом заботы о потребителях, их информированности и здоровье в реальности этой самой заботы слегка мало
- регулятор (РАТК) прекрасно знает о возможностях сделать из лицензируемого алкоголя нелицензируемый и не закрывает лазейки, и происки врагов, преступников (типа Чуяна) тут не катят
- виновником является конечный владелец алкоголя, если в магазине изъяли алкоголь то не факт что производителю что-то предьявят. (по большому счету это действует не только для алкоголя)
Вся эта борьба за здоровье нации заканчивается в общем ни чем, убрать сахар из напитков, продавать алкоголь 2 часа в день или назвать портвейн 777 "плодовым напитком" очень мало имеет отношения к здоровью. Ну убрали сахар - ок, купим с сахзамом - не факт что безопасным , да и сахзам тот же углевод... Ну продают 2 часа плодовый напиток 777, только как не было у человека работы нормальной или досуга так и не станет...