Внесу поправку насчет погрешности измерения эфирного ветра.

Дейтон Миллер был сподвижником и коллегой Майкельсона и Морли. Он заявил о наличии эфирного ветра со скоростью 10 км/с ±0,33 км/с в 1920-е годы по результатам значительных (десятки тысяч) измерений эфирного ветра слегка измененным аппаратом Майкельсона.

На фото — Дейтон Миллер и Альберт Майкельсон на конференции по эфирному ветру в обсерватории Маунт Вилсон, 1927 год.

В большой итоговой статье Миллера 1933 года вероятная ошибка определения наблюдаемой скорости эфирного ветра (эта скорость составила от 10 до 11 км/с) указана как ±0,33 км/с при вероятной ошибке определения азимута ±2,5°, прямых восхождений и склонений ±0,5° [1].

При этом Миллер заявил перед Национальной академией наук в Вашингтоне DC в апреле 1933 года (публикация в Science), что апекс (космическое направление) скорости эфирного ветра (прямое восхождение 4 ч. 56 мин. и склонение −70°30') находится в 6° от полюса эклиптики (плоскости Солнечной системы), что позволяет рассматривать Солнечную систему как динамический диск, который движется через сопротивляющуюся среду и сам устанавливает перпендикуляр к линии движения [1][2][3].

[1] Miller D.C. The Ether-Drift Experiment and the Determination of the Absolute Motion of the Earth // Reviews of modern physics, Vol.5, July 1933, P.238

[2] Miller D.C. The absolute motion of the solar system and the orbital motion of the earth determined by the ether-drift experiment // Science, June 16, 1933, Vol. 77, No. 2007, pp.587-588

[3] Dayton C. Miller. The ether-drift experiment and the determination of the absolute motion of the Earth // Nature, Vol. 133, P. 162, February 3, 1934

Видео по теме (Крамола «Что не так со скоростью света», 1.3 млн просмотров):

Популярная теория, которая, в частности, запрещает сверхсветовые полеты в космос и «отменяет» эфир как среду распространения световых волн, основана на экспериментах 1880-х годов — времен конных экипажей и керосиновых ламп, нулевые результаты которых не проходят проверки даже в Excel и, более того, отсутствуют в качестве утверждений в самих исходных публикациях. Последующие же публикации либо явно опровергают первоначальные результаты и зримо противоречат ТО, либо имеют особенности, которые позволяют считать их притянутыми (сокрытие вероятной ошибки измерения, заведомо непрозрачные корпуса приборов).

1) Потребность в теории относительности к началу ХХ века возникла из-за парадокса скорости света, который, как тогда считалось, был зарегистрирован экспериментом Майкельсона и Морли 1887 года (эксперимент по измерению эфирного ветра с тремя или более зеркальцами на поворотной платформе) [1]. Такова официальная информация из учебников [9][10].

Это критический эксперимент для теории относительности — любой положительный результат поиска эфирного ветра делает ее недействительной. Это признавал в 1927 году сам Эйнштейн (эта статья есть в его 4-томнике под редакцией АН СССР) [2].

Но к эксперименту Майкельсона как раз таки есть много вопросов. В России эти вопросы много лет излагал Владимир Ацюковский [3], во Франции — нобелевский лауреат Морис Алле [4], а в США — коллега и сподвижник Майкельсона профессор Дейтон Миллер [5]. В конце жизни их поднимал и сам Майкельсон [22].

Опыт Майкельсона 1881 и 1887 годов, несмотря на его, как впоследствии оказалось, историческую значимость, весьма небрежно (есть арифметические ошибки) [7] проводился во времена керосиновых ламп и конных экипажей, после чего десятки лет не проверялся. За это время на его якобы отрицательном результате выросли, как грибы, целых три теории относительности (первые две — Лоренца и Пуанкаре) [8], которые были основаны только и исключительно на этом опыте, а точнее, на заявлениях неопределенного круга лиц для широкой публики о его якобы нулевом результате (сам же Майкельсон, как легко убедиться прочтением его и Морли статьи 1887 года, этого не утверждал) [1].

Положительные результаты поисков эфирного ветра с 1920-х годов получил [5] профессор Дейтон К. Миллер — ближайший сподвижник и друг Майкельсона и Морли и преемник кафедры физики Майкельсона в Кейсовском университете на Западном побережье США [11][12].

Результаты Миллера, которые разбили ТО, настолько нашумели, что учёные США общим голосованием присудили в 1925 году ему премию и избрали председателем AAAS (издатель Science) именно за эти опыты [13]. Нашумели они и в СССР, чему была посвящена серия публикаций профессора МГУ и физика Тимирязева [14], гневные письма основоположника космонавтики (и отрицателя теории относительности) Циолковского [15] и так далее.

2) В чем же состоят скандальные проблемы опыта Майкельсона и Морли 1887 года [1]? Во-первых, расчет в их статье по-просту неверен арифметически: после занесения в Excel исходных данных из статьи Майкельсона и Морли 1887 года, у меня получился [7] график и результат повторного анализа из статьи Миллера [5], а не Майкельсона и Морли, со скоростью эфирного ветра до 8,5 км/с, а никак не около-нулевой результат. Они измерили эфирный ветер, но не смогли это рассчитать? Ошибка возникает на этапе формирования итогового графика.

Одиночные измерения, по словам самих же Майкельсона и Морли [1], показывали 5–7,5 км/с и это также не нулевой результат, а что-то вроде 20-кратной скорости самолета и 200-кратной скорости автомобиля. Это явно не нулевая скорость эфирного ветра, кто бы и чего ни говорил [16].

3) Результат опытов Миллера оказался почти вдвое выше и был указан как 10–11 км/с и вероятной ошибкой ± 0,33 км/с. Это не верхнее значение скорости в каком-то плохом и неточном эксперименте, как стараются заявить представители неопределенного круга лиц для широкой публики, а много тысяч раз проведенный опыт, где стабильно воспроизводилось примерно одно и то же значение: 8080 определений для февраля, 7680 для августа, 6640 для сентября и 3208 для апреля 1925-1926 годов [5], что составило около 200 тысяч отдельных определений положения интерференционных полос [19].

Как писал Миллер, результат наблюдался одинаково успешно летом и зимой, днём и ночью [17].  В конце концов, каждый может (или мог, когда прибор 11 лет — между 1926 и 1937 годами — стоял на лужайке университета) [18] подойти к прибору и взглянуть в его окуляр.

4) Миллер фиксировал не только абсолютную скорость, но и направление (азимут) эфирного ветра. При наложении этой информации на вращение Земли получилась информация о космическом направлении — апексе эфирного ветра относительно неподвижных звёзд. Апекс имел координаты 4ч.54 мин.; −70°33' с вероятной ошибкой ±0,5°. Обращу внимание на вероятную ошибку в пол-градуса. То есть, направление эфирного ветра определялось весьма стабильно и смещалось по небосклону вслед за звёздами [5].

Примечательность этого звёздного направления связана с наличием примерно там же апекса эклиптики — то есть, перпендикуляра к плоскости Солнечной системы. Это даёт готовое объяснение выстраиванию планет и галактик в плоскость, подобно крыльчатке растений, при их движении через сопротивляющуюся среду, о чем Миллер писал в журнале Science в июне 1933 года [19].

5) В России опыт ни разу не проводился, если не считать фейковых демонстраций на 10- сантиметровых аппаратах, когда по Миллеру нужен световой путь 64 метра [5] — это затянувшееся на 130 лет молчание релятивистических ягнят — точно не лженаука? Профессор МГУ Дайнеко, который ратовал за этот опыт, был сбит автомобилем [20].

6) Майкельсон в 1927–1929 годах перепроверял опыты Миллера, выстроив новый интерферометр. Результат его новых опытов совпал по космическому направлению (по Штромбергу). Скорость эфирного ветра в новых опытах Майкельсона составила 6 км/с (к сожалению, в статье 1929 года [22] не была указана вероятная ошибка, а одна из двух публикаций [21] содержит опечатку в значении скорости).

В этой статье не указано само звёздное направление и его вероятная ошибка. Можно предположить, что направление полностью, вплоть до погрешности, совпало с миллеровским, раз обратное не было указано (упоминается лишь Штромберг, который также делал расчеты Миллеру). Можно считать, что уточнения (и сами результаты замеров) не публиковались Майкельсоном из политических соображений.

В личной беседе с Эйнштейном Майкельсон, однако, не церемонился и объявил ТО чудовищем, которое было основано на его ранних неудачных экспериментах. Эта информация исходит от самого Эйнштейна и она есть, например, в журнале УФН [6]. Чудовищная теория (основанная на неверных исходных результатах) и лженаука — это, случайно, не одно и то же?

7) Во многих статьях как Майкельсона, так и последователей можно увидеть явное или неявное сравнение скорости эфирного ветра и скорости Земли. Например, по Майкельсону 1929 [22], скорость эфира в 50 раз меньше скорости движения Солнечной системы.

Израильские учёные Шамир и Фокс в 1969 году провели опыт и получили эфирный ветер 6,64 км/с (не указав ни вероятной ошибки, ни космических направлений), в публикации они сравнили результат с орбитальной скоростью Земли 30 км/с и объявили результат нулевым [23].

Но почему эти значения — скорости Земли и эфира — вообще должны совпадать, если эфир, например, увлекается Землёй или массивными телами, являет собой часть вихря Солнечной системы или тормозится атмосферой, обстановкой или корпусом прибора?

Об этом есть обширные рассуждения в статье Майкельсона и Морли 1887 года. Поэтому Майкельсон и Морли посоветовали не прятать прибор в подвал или массивный корпус, а наоборот вынести его на гору и снабдить лишь стеклянным корпусом или делать опыты вообще без корпуса [1].

Рассуждения же об эфирном планетном вихре есть у Кеплера и Декарта [24]: если эфир, вовсе не задерживая планету, а разгоняя ее, несётся рядом, то почему бы его ветру иметь полную скорость, а не половину, треть или четверть, десятую часть и так далее? Щепка, которая несется в водовороте, не имеет полной скорости относительно окружающих ее молекул воды.

Миллер, следуя этому совету не прятать, образно говоря, светильник под стол, поднял прибор на высокогорную обсерваторию (Маунт Вилсон) и старался использовать лёгкое строение, а домик из дерева, тент от солнца и покрытие пробкой и стеклом не влияли на результаты. После сравнительных испытаний оказалось, что на показание влияет размещение прибора в подвале капитального здания, а размещение на горе — нет [5].

8) Исследование влияния корпуса было запланировано в статье Миллера 1933 года [5], но не сделано, вероятно, из-за отсутствия финансирования. Ряд учёных (например, Иоос из 3 рейха [25] и, пожалуй, все современные повторители) провели опыты с железным кожухом, не убедившись, что он не экранирует результат. Ведь обычный ветер не проникает к нам в комнату (если не создавать щелей) и лишь частично продувает одежду. Если же наглухо закрыть прибор танковой броней и ожидать результата без сравнительных испытаний влияния корпуса — это точно не лженаука?

9) Использование теории относительности в физике частиц — это натягивание совы на глобус. Подробно эту тему разбирает А.В.Мамаев [27], указывая на повышающие коэффициенты и «кратности» в ускорителях, нужные только и единственно для того, чтобы спасти запрет, наложенный ТО на превышение скорости света. Если частицы летают быстрее света, то здесь возникает много следствий (и технологий). Кто и где доказал запрет на превышение скорости света — Майкельсон с керосиновой лампой и арифметической ошибкой? Иоос в опыте 3 рейха под железной крышкой? Последователи Иооса, которые надевают массивный (а часто и криогенный) железный колпак и ищут под ним сигнал? [26]

10) Сильное влияние эфирного ветра на современные спутники геопозиционирования было описано, например, в книге Акельева [28] (данные собраны им по другим источникам, которые там указаны). Оказывается, положение и траектория (эфемериды) каждого из таких спутников должны быть определены в пространстве космоса при помощи трёх и более наземных контрольно-измерительных станций (КИС), постоянный обмен поправками с этими станциями сводит на нет неточность хода часов (таковая была обнаружена лишь для цезиевых часов, но не рубидиевых или водородных часов). Кроме постоянной передачи поправок времени и эфемерид спутников, КИС фиксируют периодические поправки и заносят их в так называемый альманах. Поскольку система содержит поправку на поправке, которые передаются раз в несколько минут, то утверждения о наличии влияния теории относительности на часы — ни что иное, как фейк. Эфирный ветер же должен давать сильное влияние, которое, как ни странно, было хорошо учтено в GPS, но проигнорировано в Глонасс, с плачевным результатом (разлет на километры) для точности последней вне зоны действия КИС.

***

Теория относительности вызвала резкое отторжение у действующих ученых своего времени: в современных же учебниках она держится на прямом вранье и сокрытии опытов от учащихся.

[1] A. Michelson and E. Morley. On the Relative Motion of the Earth and the Luminiferous Ether. // American Journal of Science - Third series - Vol. XXXIV, No. 203. - Nov. 1887; A. Michelson and E. Morley. On the Relative Motion of the Earth and the Luminiferous Æther. // Phil. Mag. S. 5. Vol. 24. No. 151. Dec. 1887; Русский перевод — Эфирный ветер: Сб. статей. 2-е издание / Под ред. В.А.Ацюковского. — М.: Энергоатомиздат, 2011.

[2] Эйнштейн А. Собрание научных трудов в четырех томах. / под ред. И.Е.Тамма, Я.А.Смородинского, Б.Г.Кузнецова. М.:Наука, 1965, том 2, С.188-189. URL: http://eqworld.ipmnet.ru/ru/library/physics/relativity.htm

[3] Ацюковский В.А. Введение в эфиродинамику. Деп. рукопись № 2760-80, ВИНИТИ, 1980; Ацюковский В.А. Эксперименты на Маунт Вилсон: что действительно дали поиски «эфирного ветра»? // Химия и жизнь, №8 (август) 1982 г., С.85–87; Эфирный ветер: Сб. статей. 2-е издание / Под ред. В.А.Ацюковского. — М.: Энергоатомиздат, 2011.

[4] Allais, Maurice. L'anisotropie de l'espace. La necessaire revision de certains postulats des theories contemporaines. Les donnees de l'experience ISBN 2-908735-09-1

[5] 1933: Dayton Miller, "The Ether-Drift Experiment and the Determination of the Absolute Motion of the Earth", Reviews of Modern Physics, Vol.5(2), p.203-242, July 1933.

[6] Холтон Дж. "Эйнштейн и "решающий" эксперимент" // Успехи физических наук, 1971 июнь, том 104, вып. 2, С.303, URL: http://ufn.ru/ru/articles/1971/6/d/

[7] Какую скорость эфирного ветра измерили Майкельсон и Морли в 1887 году?

[8] Рено де ля Тай, "Релятивизм Пуанкаре предшествовал Эйнштейновскому" // Science et Vie, №931, avril 1995 URL: http://eqworld.ipmnet.ru/ru/library/books/einstein_poincare....

[9] Мякишев Г.Я. Физика. 11 класс, М. : Просвещение, 2019, С.231 URL: https://media.prosv.ru/static/books-viewer/index.html?path=%...

[10] Фейнман Р., Лейтон Р., Сендс М. Современная наука о природе. Законы механики. Пространство. Время. Движение. — Москва: АСТ, 2019. — Т. 1. — URL: http://www.all-fizika.com/article/index.php?id_article=119

[11] https://en.wikipedia.org/wiki/Dayton_Miller

[12] Fickinger W. Miller's waves. An Informal Scientific Biography (2011)

[13] Dr. Miller Receives $1,000 American Association Prize // Popular Astronomy, Vol. 34, January 1926, p.219, Science News Letter, January 23, 1926.

[14] 1925: А.К.Тимирязев, Л.Зильберштейн (Nature, 23 мая 1925), Д.К.Миллер (Nature, 11 июля 1925) // Под знаменем марксизма, № 7 за 1925 г., С. 191-198.

[15] Демин В. Н. Циолковский (серия ЖЗЛ, выпуск 920). — М. : Молодая гвардия, 2005, ISBN 5-235-02724-8

[16] Эфирный ветер: как скорость 10 километров в секунду была объявлена нулевой

[17] Miller D.C. Ether Drift Experiments // Nature, June 26, 1926, NO. 2956, VOL. 117, P. 890-891

[18] Ether Drift Research House https://case.edu/its/archives/Buildings/ethdri.htm

[19] Miller D.C. The absolute motion of the solar system and the orbital motion of the earth determined by the ether-drift experiment // Science, June 16, 1933, Vol. 77, No. 2007, pp.587-588

[20] Дайнеко В.И. Лекции по основам эфиродинамики в МГУ

[21] A. A. Michelson, F. G. Pease, and F. Pearson. Repetition of the Michelson-Morley experiment // Nature, Vol. 123, No 3090, P. 88, 19 Jan. 1929

[22] Michelson, A.A., Pease, F.G. & Pearson, F.: "Repetition of the Michelson-Morley Experiment", Nature, 123:88, 19 Jan. 1929; also in J. Optical Society of America, 18:181, 1929.

[23] Shamir, J.; Fox, R. A new experimental test of special relativity // Nuovo Cimento B Series 10, vol. 62, issue 2, 11 Aug. 1969

[24] А.И. Еремеева, Ф.А. Цицин. «История астрономии: Учебник»: курс лекций, читаемый на физическом факультете МГУ http://astro-cabinet.ru/library/iau/istoriya-astronomii66.ht...

[25] Иоос Г. "Повторения опыта Майкельсона" // УФН (1) (1932) Site: http://ufn.ru/ru/articles/1932/1/g/

[26] Direct terrestrial test of Lorentz symmetry in electrodynamics to 10−18 by Moritz Nagel https://www.nature.com/articles/ncomms9174

[27] А.В.Мамаев Реальность сверхсветовых скоростей для частиц высоких энергий http://www.x-libri.ru/elib/innet124/00000004.htm

[28] Н.Акельев (см. поиск по терминам альманах, эфемериды) https://docplayer.ru/50520109-N-akelev-specialnaya-teoriya-o...

Известная и упомянутая во всех учебниках физики как предтеча теории относительности статья Майкельсона и Морли 1887 года [1][2] содержит таблицу с цифрами. Ее можно поместить в Excel, обсчитать самостоятельно и ... результат такого расчета не сходится с общепризнанным догматом церкви эйнштейнового прихода.

Цифровые отметки на скриншоте в красных кружках соответствуют нумерации строк в расчетных таблицах  ниже: строки 1-6 перенесены непосредственно как написано, остальные данные вычисляются (кстати, в вычислениях 19 века есть потеря точности).

Данные в текстовом виде для любителей считать в Excel приведу здесь:

Измерения 1887; 16; 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 15; 16
8 июля 12:00; 44,70; 44,00; 43,50; 39,70; 35,20; 34,70; 34,30; 32,50; 28,20; 26,20; 23,80; 23,20; 20,30; 18,70; 17,50; 16,80; 13,70
9 июля 12:00; 57,40; 57,30; 58,20; 59,20; 58,70; 60,20; 60,80; 62,00; 61,50; 63,30; 65,80; 67,30; 69,70; 70,70; 73,00; 70,20; 72,20
11 июля 12:00; 27,30; 23,50; 22,00; 19,30; 19,20; 19,30; 18,70; 18,80; 16,20; 14,30; 13,30; 12,80; 13,30; 12,30; 10,20; 7,30; 6,50
8 июля 18:00; 61,20; 63,30; 63,30; 68,20; 67,70; 69,30; 70,30; 69,80; 69,00; 71,30; 71,30; 70,50; 71,20; 71,20; 70,50; 72,50; 75,70
9 июля 18:00; 26,00; 26,00; 28,20; 29,20; 31,50; 32,00; 31,30; 31,70; 33,00; 35,80; 36,50; 37,30; 38,80; 41,00; 42,70; 43,70; 44,00
12 июля 18:00; 66,80; 66,50; 66,00; 64,30; 62,20; 61,00; 61,30; 59,70; 58,20; 55,70; 53,70; 54,70; 55,00; 58,20; 58,50; 57,00; 56,00

Майкельсон и Морли производили свои измерения 8-12 июля 1887 года около 12 часов дня и около 18 часов вечера; в их статье они обозначены, соответственно, как полуденые (Noon) и вечерние (P.M). Опыт проводился в Кливленде (США) в северо-западной комнате в подвале здания колледжа Адельберта. В статье зафиксированы результаты 36 оборотов интерферометра, которые усреднены в шесть строк исходных данных. [3] С этим же зданием и кампусом вокруг него связана и дальнейшая история этого эксперимента — к сожалению, сейчас, в отличие от периода 1926-1937 гг., опыт не демонстрируется публике, поскольку его результат далек от канонического и может задеть религиозные чувства прихожан церкви Эйнштейна, в России же опыт так ни разу и не воспроизводился, несмотря на протесты ученых — от основоположника космонавтики Циолковского до исторических (Тимирязев) и современных профессоров МГУ (на Ютубе есть лекции проф. Дайнеко на эту тему).

Заголовок таблицы в верхней строке содержит цифры от 1 до 16, которые означают азимут поворота прибора в равных долях полной окружности. На скриншоте из статьи [1] ниже стрелкой и отметкой показано, о каких именно 16 делениях идет речь.

Колонка 16 в таблице повторяется два раза: показание прибора за начало оборота и за его конец не совпадают из-за температурного дрейфа (прибор медленно охлаждается или нагревается в течение суток), поэтому полезный сигнал получали, вычитая из результатов измерения линейный тренд. Методика расчета подробно описана в статье Миллера [3] и в статье Хикса [4]. Вот так выглядят сами данные из строк 1-6, если выстроить по ним диаграмму:

Здесь я ничего не добавляю от себя: это те же цифры, что даны у Майкельсона и Морли и именно они изображены на рисунке выше в виде диаграммы. По оси ординат здесь приведены показания прибора в его собственных единицах (делениях головки винта, divisions of the screw-heads). По оси абсцисс — 16 отметок азимута, которые нанесены на "вращаемый барабан".

Дальнейшие вычисления: в строках 7 и 8 Майкельсон и Морли усреднили три измерения как среднее арифметическое, чтобы получить строку Среднее (Mean).

Это спорное решение (как и не-приведение всех данных по 36 оборотам), поскольку теряется информация по статистическому разбросу и вероятной ошибке измерения.

А в строках 9 и 10 они перевели показания прибора в длины волн делением их на 50. Это обозначено Mean w.l. (среднее в длинах волн).

Речь, как написано выше, идет о среднем из 6 считываний (six readings), Миллер в дальнейшем уточнил, что всего оборотов прибора в этих опытах было зафиксировано тридцать шесть [3].

Усреднение данных за три дня, следовательно, является еще одним последовательным усреднением. В итоге получается следующий график для дневных и вечерних наблюдений:

Показания интерферометра, таким образом, вовсе не равны нулю и, казалось бы, имеют некий полезный сигнал, который стабильно воспроизводится в 36 оборотах прибора.

Для вычисления этого полезного сигнала Майкельсон и Морли производили вычисление полу-периодического эффекта. В их статье не отмечено, зачем они это делают, зато это написано в статье их преемника по эксперименту — Дейтона Миллера [3].

Чтобы найти упомянутый эффект, вторую половину длинной кривой суммировали с первой половиной, чем погашались полнопериодический эффект и все нечетные гармоники...

Чем же плох полно-периодический эффект? Он может означать проблему подвеса прибора и математические проблемы, которые подробнейшим образом изучал в своей работе Хикс [4], тогда как искомый эффект по теории эксперимента является полу-периодическим и он возникает при каждом полу-обороте прибора.

Для получения полу-периодического эффекта Майкельсон и Морли усредняли значения под противолежащими азимутами 16 и 8, 1 и 9, 2 и 10 и так далее, получая значение финального среднего (Final mean). В таблице они показаны в строках 11 и 12.

На графике эти значения "финальных средних" выглядят так:

Это не совсем похоже на итоговый график из статьи Майкельсона и Морли и тут, очевидно, пропущены дополнительные преобразования.

Давайте попробуем исключить наклон путем вычитания линейного тренда, по методике Хикса 1902 [4] и Миллера 1933 [3]. Упс, ох, ай-яй-яй  график совсем не похож, причем, он не похож ни у кого из авторов. Товарищи читатели, помогайте получить в Excel показанный выше итоговый график.

У меня же получилось то, что показано на рисунке ниже, и этот график в целом соответствует кривым Миллера [3], см. маленькие кривые с его рисунка номер 3:

Дальнейшее вычисление, которое я произвожу, это вычисление линейного тренда (строки 13-14), вычитание его из исходных данных (строки 15-16) и сдвиг графика вверх, чтобы избавиться от отрицательных значений (строки 17-18).

Перевод длин волны в метры (строки 11-12) я произвожу умножением вычисленных значений (строки 17-18) на длину волны желтого цвета 0,589 мкм или 5,89E-07 м.

Чтобы получить скорость эфирного ветра в метрах в секунду, надо воспользоваться соотношением из исходной статьи, где нам известно значение D (11 метров), как написано на этом же скриншоте, скорости света (299 792 458 м/с), которая обозначена как V и неизвестной остается величина v, которую нам и надлежит вычислить, зная смещения displacement (вычислены в строках 19 и 20 нашей таблицы).

Формула для подстановки в вычислительную таблицу:

=КОРЕНЬ(Приращение*Множитель), где множитель равен

c*c/2D или 299 792 458 * 299 792 458 / (2*11) = 4 085 250 812 440 080

Полученный график скорости эфирного ветра в целом соответствует последующим данным Миллера (здесь 8,5 км/с, у Миллера 10-11 км/с).

В процентах к орбитальной скорости Земли 30 км/с эти скорости выглядят так (см. строки 23-24):

Мнение самих Майкельсона и Морли по верхнему пределу скорости:

Земля движется по орбите вокруг Солнца, согласно сайту НАСА, со скоростью от 29.29 до 30.29 км/с (примерно 30 км/с). Делим 30 на 6, получаем 5 км/с, а поделив 30 на 4, получаем 7,5 км/с.

Обсуждение вопроса, почему эта скорость меньше орбитальной скорости Земли, может заключаться в обсуждении вопроса, а почему Земля вообще должна пронзать эфир (а не, например, нестись в эфирном вихре по Декарту, который, кстати, похоже, и раскручивает планеты и галактики в единой плоскости). По Миллеру эта плоскость эклиптики для Солнечной системы перпендикулярна скорости эфирного ветра, и данное космическое направление движения эфира с полуградусной точностью 4ч.54 мин.; −70°33'; ±0,5° было вычисленно именно им [3][5] и подтверждено в 1929 году Майкельсоном [6][7].

Наблюдавшаяся Миллером же скорость эфира 10-11 ±0,33 км/с [3] примерно соответствует показанным здесь результатам Майкельсона и Морли.

[1] A. Michelson and E. Morley. On the Relative Motion of the Earth and the Luminiferous Ether. // American Journal of Science - Third series - Vol. XXXIV, No. 203. - Nov. 1887.

[2] A. Michelson and E. Morley. On the Relative Motion of the Earth and the Luminiferous Æther. // Philosophical Magazine S. 5. Vol. 24. No. 151. Dec. 1887

[3] Miller D.C. The Ether-Drift Experiment and the Determination of the Absolute Motion of the Earth // Reviews of modern physics, Vol.5, July 1933

[4] W.M. Hicks F.R.S. (1902): II. On the Michelson-Morley experiment relating to the drift of the Aether // Philosophical Magazine Series 6, 3:13, 9-42

[5] 1933: Miller D.C. The absolute motion of the solar system and the orbital motion of the earth determined by the ether-drift experiment // Science, June 16, 1933, Vol. 77, No. 2007, pp.587-588

[6] A. A. Michelson, F. G. Pease, and F. Pearson. Repetition of the Michelson-Morley experiment // Nature, Vol. 123, No 3090, P. 88, 19 Jan. 1929

[7] Michelson, A.A., Pease, F.G. & Pearson, F.: "Repetition of the Michelson-Morley Experiment" //
Journal of the Optical Society of America and Review of Scientific Instuments (J.O.S.A. & R.S.I.). March 1929. Vol 18, No 3. P. 181—182.

Поделюсь своими соображениями насчет эфирных экспериментов, которые были положены в основу теории относительности. На фото — американские ученые и профессора Дейтон Миллер и Альберт Майкельсон, которые много лет занимались этими экспериментами, но по неизвестной причине были не поняты и не поддержаны современниками (включая российскую науку), фото было сделано на конференции 1927 года в обсерватории Маунт Вилсон. Их эксперименты может воспроизвести любой желающий. На вопросы и по поводу ссылок  я отвечу в комментариях.

1) Теория относительности довольно фантасмагорична и ее долго не решались помещать в школьные учебники. Пространственно-временные искажения, «резиновые линейки и неправильно идущие часы», запреты на мировой эфир и сверхсветовые перемещения.

Теория вызвала критику и неприятие, в частности, со стороны основоположника космонавтики Циолковского, поскольку именно она запрещает сверхсветовые перемещения. Именно эта теория (а не что-либо еще) налагает запрет на космические полеты ракеты быстрее скорости света, она же «создает» некий пузырь Вселенной (по Циолковскому же Вселенная — бесконечна).

Что же было положено в основу этой теории и почему она вообще возникла? Открывая учебник за учебником, мы в первых же абзацах видим в качестве таковой причины (или одной из причин) утверждение о нулевом результате измерения эфирного ветра (опыта Майкельсона).

2) «Неудавшиеся опыты» по измерению относительного движения Земли и светового эфира упоминают практически все основополагающие работы или учебники по теории относительности, причем, в первых же абзацах своего текста. В качестве примера приведу первую статью Эйнштейна по теории относительности 1905 года (см. скриншот ниже), а также статьи Пуанкаре 1904, 1905, 1906, 1908 годов (см. третий том трехтомника М:Наука в интернете).

«все попытки измерить скорость Земли относительно эфира привели к отрицательным результатам».

Примерно то же самое утверждение некритически повторяют разные учебные пособия, включая современные российские учебники.

3) Отрицательный (нулевой) результат измерения «эфирного ветра» (относительного движения Земли и эфира) с необходимостью ведет к появлению теории относительности (Пуанкаре–Эйнштейна) или близких по духу, хотя и менее феерических теорий (сокращения тел или атомов у Лоренца и Фицджеральда).

Справедливо и обратное утверждение: если относительное движение эфира все-таки существует, то ни о какой теории относительности не может быть и речи: как утверждал сам Эйнштейн в письме к Милликену (1921; см. Clark 1971), теория рассыпается в этом случае как домик из карт, и само ее существование и опровержение связано с отрицательным результатом опыта по измерению относительного движения эфира (см. статью Эйнштейна 1927 года в четырехтомнике М:Наука, том 2, С.188).

4) Если мы откроем статью Майкельсона и Морли 1887 года, то увидим, что утверждение о нулевом результате там отсутствует. Попробуйте его там найти?
https://en.wikisource.org/wiki/On_the_Relative_Motion_of_the...
Русский перевод есть в сборнике Ацюковского «Эфирный ветер» или в статьях в интернете.

5) Какую же скорость эфирного ветра намерили Майкельсон и Морли в 1887 году?

«относительная скорость Земли и эфира, возможно, меньше 1/6 орбитальной скорости Земли и безусловно меньше, чем 1/4». (relative velocity of the earth and the ether is probably less than one sixth the earth's orbital velocity, and certainly less than one-fourth).

6) Много это или мало? Земля движется по орбите вокруг Солнца, согласно сайту НАСА, со скоростью от 29.29 до 30.29 км/с (примерно 30 км/с).

Делим 30 на 6, получаем 5 км/с, а поделив 30 на 4, получаем 7,5 км/с. Это огромные скорости, которые было бы интересно сравнить с типичными бытовыми скоростями (если бы не было так грустно). Например, скорость 7,5 км/с в 270 раз быстрее автомобиля, который движется со скоростью 100 км/ч.

Это одна из самых быстрых нулевых скоростей, которые я знаю. Может быть, эта скорость вовсе не нулевая?

7) Исторические попытки измерять скорость эфира относительно Земли выполнялись чуть ли не со времен наполеоновских войн и принадлежат Араго, Физо, Ангстрему, Френелю. Физо в 1859 году и Ангстрем в 1865 году заявили о положительном результате поисков эфирного ветра.

На рубеже 19 и 20 веков эстафета перешла к тройке ученых: Майкельсону, Морли и Миллеру.

Майкельсон, Морли и Миллер работали в одном и том же университете США, а Миллер был профессором с 50-летним стажем, близким другом профессора Морли и сподвижником Майкельсона в его работе. Он использовал исходную установку Майкельсона, модифицировав ее (заменяли материал плиты и удлиннили световой путь). На рисунке ниже — исходный аппарат Майкельсона из статьи 1887 года. Позже на эту же поворотную платформу навешивали плечи с более протяженным световым путем, чтобы кратно увеличить смещения полос интерференции.

8) Что же показывало это устройство Майкельсона–Миллера? А оно показывало смещение полос интерференции два раза за один оборот прибора (что и ожидалось от первоначальной теории опыта Майкельсона). Полосы там не стояли на месте, а их сильно и однозначно смещало в стороны при каждом полу-обороте прибора! В письме Лоджу 1926 года, опубликованном в журнале Nature, Миллер утверждал, что «Важной частью аргументации является то, что описанный эффект всегда существовал и был очевиден в каждом отдельном наблюдении, а не только в среднем», и что он выявил «периодическое, колебательное изменение в положении полос при повороте интерферометра на 180°», и скорость эфирного ветра при этом составила 10 километров в секунду с вероятной ошибкой ± 0,5 километров в секунду. Это уже треть орбитальной скорости Земли. На фото — изображения подвижных полос интерференции, которые наблюдал Миллер, из его статьи 1933 года.

9) Кроме того, результаты длительных замеров показывали суточные и годовые смещения полос по их амплитуде и азимуту. Каждый день и год наблюдалось одно и то же смещение — которое указывало на определенную точку (апекс) на небесной сфере и звездной карте. Это означает, что этот опыт можно сколько угодно воспроизводить и он покажет одни и те же звездные координаты эфирного ветра, что будет повторяться из года в год. На рисунке ниже — вычисленный Миллером апекс эфирного ветра на звездной карте из его статьи 1933 года.

10) Кто занимался этим воспроизведением? У Российской науки это не получилось — опыт с тремя зеркальцами она оказалась не в состоянии воспроизвести за более, чем 100 лет. Хотя за это измерение, казалось бы, ратовали Циолковский и Тимирязев с эфирных позиций и Вавилов — с эйнштейновых (я не удивлюсь, если за это ратовал и сам Эйнштейн).

11) Первым же начал воспроизводить эксперимент Майкельсона–Миллера сам его автор — Майкельсон. Выстроив новую установку в обсерватории Маунт Вилсон (старая уехала в университет к Миллеру), к 1929 году он подтвердил наличие тех же космических направлений эфирного ветра (по Штромбергу), что были и у Миллера. В статье в JOSA за март 1929 г. он привел скорость эфирного ветра 6 км/с как 1/50 (one fifties) от 300 км/с — предполагаемой космической скорости Земли.

В более ранней статье за январь 1929 года в Nature скорость составила 1/15 (one fifteenth) от 300 км/с, то есть 20 км/с, что, по всей видимости, опечатка. Так или иначе, космические направления Миллера были подтверждены самим же Майкельсоном, скорость не меньше 6 км/с, а в разговоре с Эйнштейном Майкельсон назвал теорию относительности «чудовищем», порожденным его ранними неудачными экспериментами (см. Холтон 1971).

12) Из современных деятелей следует отметить колумбийского профессора Мунеру (Munera), который к 2009 году воспроизвел стационарный интерферометр Майкельсона (забетонированная плита с лазером и видеокамерой в подвале университета) и получил все те же космические кривые и апексы Миллера.

13) Университетские профессора уязвимы перед инспекцией и взорами коллег и студентов, и их опытам по этой причине можно доверять больше, чем просто деятелям науки. В МГУ в 1920-е и 1930-е годы таковым был проф. Тимирязев: он опубликовал серию статей против ТО, но провести опыт его группе не позволили. Проф. морской академии Демьянов в 1969 году выстроил интерферометр, который показал положительные результаты, но его опыты закрыли и всё изъяли. Нашего современника — профессора Дайнеко из МГУ — сбил грузовик. Он оставил лекции про эфир на Ютубе. С экспериментами, как можно понять, до сих пор в МГУ все глухо (я выяснял). Проф. Ацюковский наделал много шума в СССР и России своими публикациями про эфир, которые попали даже в советские издания Химия и жизнь и Техника–Молодежи.

14) Что это за космическое направление, которое измерил к 1933 году Миллер своими многоэтапными и очень изнурительными (на тот момент) экспериментами? Это космическое направление, или апекс, оказалось почти точным перпендикуляром к эклиптике (плоскости) Солнечной системы. По мнению Миллера, это выстраивало саму нашу Солнечную систему как динамический диск навстречу потоку. Это написано в его статье в Science 1933 года.

15) Это свойство (закручивать планеты в плоском эфирном вихре по Декарту) объясняло бы и ограниченное влияние эфирного ветра на интерферометр: ожидаемая скорость 30 км/с (скорость Земли на ее орбите) в наблюдениях Майкельсона и Миллера была многократно ниже: приборы «видели» в разных условиях то 6 км/с, то 8 км/с, то 11 км/с.

16) Почему измеренная скорость эфира могла быть ниже орбитальной скорости Земли 30 км/с? Объяснение самого Миллера — увлечение (торможение) эфира, которое связано с теорией Стокса о поверхностном слое эфира вокруг планеты — чем глубже подвал — тем меньше эфирный ветер. Но этому явлению уменьшения скорости, я думаю, есть и еще одно объяснение.

17) Рискну предположить следующее: например, если щепка вращается в водовороте, то она вращается вместе с окружающей ее водой, а планета в эфирном вихре (по Декарту), очевидно, также испытывает лишь ограниченное влияние окружающего ее потока, ибо уже несется в потоке вместе с ним. Поток лишь слегка подгоняет планету (подобно щепке) в составе общего долговременного вихря. Поэтому интерферометр может «видеть» лишь малые значения скорости относительного орбитального движения Земли, что подобо поведению щепки или лодки в водовороте: вода вокруг несется вместе с ней, относительное же их движение невелико.

18) Фронтальный галактический поток, однако, остается как есть и измерять нужно именно его.

19) Разные критики, которые воспроизводили эксперимент, получали скорости порядка 6 км/с (Шамир и Фокс из Израиля), 1 км/с (Иоос из 3 Рейха) и так далее. Почему-то они ожидали увидеть орбитальную скорость Земли, но закрывали прибор не в деревянную избушку, а чуть ли не в танковую броню. Проницаема ли она для эфира? Можно привести аналогию с вязаной шерстяной тканью: через нее хорошо протекает поток воды из-под крана, она не закроет баллон с газом, но она хорошо задерживает тепло, замедляя ветер.

20) Зависимость может быть от глубины подвала, в который помещали аппарат и от толщины чуть ли не танковой брони, которую на него навешивали, чтобы заэкранировать результат (и не повредить славе Пуанкаре-Эйнштейна сотоварищи). Ферромагнитная и криогенная (жидкий гелий) броня особенно хорошо экранирует эфирный ветер, согласно разным «повторениям опыта Майкельсона» более современного образца.

21) Россия является великой космической державой, которая может провести любой эксперимент (включая замеры в космосе), но публикация непроверенных данных сразу во всех учебниках и фактический отказ от экспериментов может составить позор российской науки. Мои попытки общаться с учеными показывают их полное понимание проблемы. Ацюковский общался с Гинзбургом, я — с Черепащуком (академики РАН). Оказывается, что все хорошо, и все прекрасно, и это не лженаука. Надо проводить эксперименты.