Константин Сёмин: Хватит упрашивать батюшку-царя!
Предлагаем вашему вниманию выступление известного журналиста и блогера Константина Семина на заседании Исторического клуба Левого Фронта, посвященном годовщине Кровавого воскресенья
Предлагаем вашему вниманию выступление известного журналиста и блогера Константина Семина на заседании Исторического клуба Левого Фронта, посвященном годовщине Кровавого воскресенья
13 октября 2019 прошёл стрим партии РОТ ФРОНТ, в ходе которого секретарь ЦК и лидер Московской организации партии РОТ ФРОНТ, Александр Батов, ответил на ряд вопросов.
В чём состоит смысл Современной Монетарной Теории*? Правда ли, что у России бесконечно много бюджетных средств?
В гостях — экономист, автор канала Politeconomics Хазби Будунов.
---------------
1:52 Начало
4:30 Характеристика ММТ — макро или микро уровень?
7:30 Кейс Ирландии: пабы вместо банков
11:00 ММТ — будущее или настоящее (плюс золотой стандард немного)?
14:15 Просто описание реальности или путь к лучшему будущему?
16:07 "Не надо учить буржуазные теории!"
21:05 Предпосылки
22:05 Понятие секторального баланса
26:40 Неожиданные свойства денег
39:54 Не менее неожиданные свойства налогов
45:18 Заблуждение: Magic Money Tree
51:37 Заблуждение: Беда с рынком труда и производством
54:52 Заблуждение: Грабёж налогами
59:30 Заблуждение: Стабильности не будет!
1:05:10 Заблуждение: Путь к плановой экономике?
1:12:35 ВОПРОСЫ
1:13:42 Отличие ММТ от монетаризма
1:20:50 Мировой кризис из-за корпоративного долга
1:25:15 Чем определяется стоимость денег?
1:30:00 ММТ для социализма?
1:30:45 Целеполагание через прибыль и производительность труда\рост зарплат
1:31:35 Полная занятость при капитализме
1:33:20 Темпы роста денежной массы выше производства
1:35:25 Как появились деньги?
1:37:45 Что на русском почитать про ММТ?
1:40:08 Польза для социализма?
1:43:37 Другие современные альтернативные экономические теории?
1:49:24 Максимальный объём денежной массы?
1:50:15 Калькуляционный аргумент Хайека
1:53:05 Как государство тратит деньги?
1:54:22 Прогнозы грядущей рецессии
1:58:02 НОДовцы и национализация ЦБ
1:59:45 Компетентные русскоязычные экономисты (Гуриев и т.п.)?
2:01:38 Зачем вообще выпускать облигации?
2:03:06 Чем ограничена возможность выпускать деньги?
2:04:01 Новый дефолт в России?
2:05:00 Связь производства и извлечения прибыли
2:05:21 Зачем правительство копит деньги?
2:07:21 Как сильно кризис ударит по России?
2:08:50 Введение ММТ и международная изоляция
2:10:29 Производительный и непроизводительный труд
2:11:45 Что получила Россия от вступления в ВТО?
2:13:28 Кофликт США и Китая
2:15:20 Экономические достижения Польши
2:17:50 ММТ для стран Еврозоны?
2:19:50 ММТ и трудовая теория стоимости
2:21:08 О теории предельной полезности
----------------
*(англ. Modern Monetary Theory (MMT) - неортодоксальная экономическая теория, согласно которой деньги являются государственной монополией, поддерживаемой с целью концентрации общественных ресурсов в руках государства. Согласно этой теории, единственное объективное ограничение эмиссии денег в современных промышленных государствах — имеющиеся производственные мощности и трудовые ресурсы.Как и в теории Кейнса, макроэкономические рецессии и безработица видятся как результат сдерживания денежной массы правительством, не имеющего объективных причин. ММТ обычно рассматривают как развитие теорий хартализма и посткейнсианства.[1]
В предлагаемом ролике член Идеологической Комиссии ЦК РКРП, кандидат философских наук Роман Осин рассказывает о том, кого считать левыми и кого правыми. В ролике затрагиваются следующие вопросы:
Откуда пошло деление на левых и правых?
В чем основной критерий деления на правых и левых?
Какие конкретно политические идеологии составляют правый и левый фланг?
В чем различаются между собой мелкобуржуазные левые с одной стороны и коммунисты с другой?
Одним из основных приемов современной буржуазной пропаганды является подмена понятия социальная революция, которая означает коренное скачкообразное изменение общественной формации на более прогрессивную, майданами. Буржуазия пытается показать, что революция – это реки крови, что может быть «хороший» «эволюционный» путь развития, намеренно замалчивая факт того, что эволюция и революция это два момента развития. В первой части ролика членом Идеологической Комиссии ЦК РКРП, кандидатом философских наук Романом Осиным затрагиваются следующие вопросы:
1. Что такое эволюционный и революционный пути развития?
2. Что такое социальная революция и ее основные признаки?
3. Что такое политическая революция?
Во второй части член Идеологической Комиссии ЦК РКРП, кандидат философских наук, Роман Осин поднимает следующие вопросы:
1. Отличие революции от государственного переворота и контрреволюции.
2. Цена революции и контрреволюции.
3. Субъекты и условия социальной революции.
В конце 2018 года известный либеральный писатель Дмитрий Быков выступил с рядом заявлений, так или иначе оправдывающих Власова и Гитлера. В частности, неуспех Гитлера в СССР он свел к его антисемитизму (будто других недостатков у Гитлера не было), также высказался за то, что бы издать биографию Власова в серии «жизнь замечательных людей». Данные заявления вызвали реакцию у так называемой «патриотической общественности», что выразилось в обсуждении его речи целый час у Владимира Соловьева в очередном «Воскресном вечере». Кремлевские патриоты не жалея сил критиковали Быкова, словно не замечая, что подобные же мерзости совершают люди и повлиятельнее, которые находятся во власти. Их почему то за аналогичные высказывания и поступки в студии Соловьева не «разносят» как разносили Быкова.
В ролике разоблачаются двойные стандарты и лицемерие псевдопатриотов, а также раскрывается ложность сознательно навязываемого буржуазной властью противопоставления «либералов и патриотов
"Государство детям ничего не должно"
"Макарошки стоят всегда одинаково!"
"Россияне сами должны копить себе на пенсию"
"В России нужно отменить государственные пенсию и бесплатную медицину"
"Если вас не устраивают цены, это вы мало зарабатываете, а не цены высокие"
"Можно заменить западные лекарства на аскорбинку и марганцовочку"
"Пока вы платите ипотеку, можете сдать детей в детдом"
"У самозанятых надо забирать весь доход, если они не платят налоги"
"Отнеситесь с пониманием" - к пенсионной реформе.
"Идите в ж**у!" - Пресс-секретарь Роснефти Михаил Леонтьев на вопрос о покупке Игорем Сечиным 5-этажной квартиры за 2 миллиарда рублей
*****
Общественность волнуется и возмущается, услышав такие фразы из уст государственных чиновников.
А почему, собственно?
Ведь, если разобраться, чиновники совершенно правы. Государство вам ничего не должно. Потому что это не ваше государство. Это государство собственников средств производства – капиталистов. Потому что государство всегда - диктатура класса. Государство это машина подавления правящим классом всего остального народа. Они давно отобрали государство у другого, рабочего класса, и устроили по своему вкусу. И чиновники, которых буржуазная пропаганда лживо называет «слугами народа» - на самом деле лакеи капиталистов – «бизнесменов». Тех, что покрупнее, конечно. И чиновники делают то, что выгодно капиталисту, то, что увеличит его прибыль, а народ ни чиновников, ни самих капиталистов, не интересует от слова совсем. Зачем им народ? Одни расходы на этот народ, на детей, на стариков, на малоимущих. А прибыли никакой. Те, кто работает, на самом деле тоже не особо нужны. Им зарплату платить надо. Лучше бы они работали совсем бесплатно. Как рабы. А помрут – не страшно, можно других завезти. Хоть из Азии, хоть из Африки.
И изменить это, «выбрав честных депутатов» или «хорошего президента» никоим образом невозможно. Диктатура класса тем и хороша, что она все законы пишет под себя. И по этим законам можно выбрать только того, за кем стоит группа капиталистов, какой-нибудь миллиардер, или, на худой конец, миллионер, если речь идёт о провинции. У вас есть честный претендент, и вы хотите рискнуть? Флаг вам в руки. Но ваш честный депутат, если попадёт во власть, будет честно служить кому? Капиталистам. Потому что законы написаны под них. И честный чиновник тоже будет служить исключительно капиталу. Не вам. А государство - это машина, которую создали капиталисты, чтобы сохранить этот порядок вещей.
Вы их сами выбираете? Да ладно! Только очень наивный человек может думать, что ЭТИ выборы что-то решают. Говорить вам каждый кандидат будет то, что вы хотите услышать, а делать то, что потребует от него капитал. А когда вы увидите, что результаты его деятельности не совпадают с его словами, или вовсе нет результатов – что вы сможете сделать? Да ничего. Как он был во власти, так и останется.
И протесты ваши, и митинги тоже ничего не решают и никуда не ведут. Тем, кто у власти, отлично и без вас известно, что вы недовольны тем, что цены растут, вам не хватает денег на жизнь, что ваши дети не имеют будущего, что медицина разрушена, что у вас под носом организуют свалки токсичных отходов. Они знают, что вы недовольны. Они ведь сами это всё делают. Так что подготовились заранее. И толку от ваших протестов ноль без палочки.
*****
А что же делать-то?
Как сделать так, чтобы избранная власть была действительно народной, и работала на благо людей, а не толстых кошельков? При нынешнем положении вещей – никак. Чтобы власть была действительно народной, необходимо, чтобы у народа были реальные рычаги управления этой властью. Ни митингами, ни протестами капиталистов не запугаешь, митинги и протесты они сами придумали, чтобы спускать пар. Во Франции вон каждый год по несколько месяцев митингуют, а толку? Чтобы реально управлять властью, нужна реальная возможность отзыва любого представителя власти. Не право – право это пшик, а РЕАЛЬНАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ.
То есть, если депутат работает плохо, работает не на благо избирателей, нечист на руку, голосует не так, как ему велят, или просто не интересуется жизнью избирателей – у них должна быть ничем не ограниченная возможность убрать этого депутата из власти, отозвать его. И избрать нового. Сразу, чтобы, как говориться, два раза не вставать. Между народом и властью не должно быть никаких ограничительных инстанций.
При существующей системе буржуазной демократии это невозможно. Избрание по территориям предусматривает, что избирают депутатов неорганизованные никак избиратели, у каждого из которых - свой собственный интерес. Поэтому необходимы и избирательные комиссии, и другие органы, организующие выборы. А кто что организует, тот тем и управляет. Понятно, что любые паразиты зубами держатся за территориальный избирательный принцип, провозглашая его самым демократичным и правильным. В наши уши льётся непрерывный поток красивых слов о равноправии, демократии и справедливости такого положения дел. Хотя совершенно непонятно, какое может быть равноправие полунищего работяги с денежным мешком, на что похожа «демократия», которую организуют люди, которых интересуют только деньги, и как может быть справедливым уравнивание в правах работающего человека и паразита, сосущего его кровь….
Но ведь избирать можно не только по территориальному принципу! Можно и по производственному – когда избирательным округом является не кучка жилых домов, а завод, фабрика, комбинат - производственное предприятие. И это совсем другая картина. Там люди организованы, там у людей есть общие интересы, по крайней мере – у рабочих. И они имеют возможность сами решить, кого и зачем им надо избирать, а кого и когда убирать.
Вы скажете, это очень сложно, нужны комиссии, условия для тайного голосования, наблюдатели, стеклянные урны, видеокамеры…. А ЗАЧЕМ? Зачем вообще это нужно? Тайное голосование, например? Зачем человек, избирающий свою власть, должен непременно скрывать своё мнение? По-моему, только для того, чтобы было легче подтасовать результаты выборов, если это потребуется. Да-да, несмотря на камеры и комиссии. А при открытом голосовании, когда всем видно, кто как голосует – как подделаешь? Никак. Все эти нормы буржуазного права придуманы только для того, чтобы укрепить власть капиталистов. Трудящимся они не нужны от слова совсем. Так что организовать выборы при заводе при нынешних средствах связи – только собраться. Хотя бы по сменам. И, конечно, при таких выборах, преимущественное право избирать получат те, кто производит все те блага, которыми пользуется всё население - рабочие. Их больше. И это справедливо – кто производит, того и власть. Как человек и паразит в нём не могут быть одним и тем же, так и народ не может быть и трудящимися, и их эксплуататорами. Народ – это трудящиеся.
Поскольку право отзыва не будет ограничено – то и судить о деятельности депутата будут по его делам и их результатам, а не по предвыборным сладким речам. Любые ошибки будут исправляться по ходу дела. Это будет не диктатура денежных мешков, это будет диктатура пролетариата.
А называется такая власть – советской. Это за неё воевали солдаты в Великой Отечественной. Не за яхту Абрамовича, и не за сферическую Россию в вакууме. За нашу советскую родину, за СВОЮ власть. И советская власть может быть только диктатурой пролетариата. Никакой общенародной, как мы убедились, она быть не может. Как только власть перестаёт быть диктатурой пролетариата, она становится диктатурой буржуазии – вот этот урок мы должны извлечь и накрепко усвоить из того, что произошло с СССР. И никогда не повторять больше этой ошибки.
Советы не могут возникнуть из ничего. Исторически они возникли из забастовочных и рабочих комитетов, на волне рабочего движения, борьбы рабочих за свои интересы. И всё, что усиливает и организует эту борьбу – приближает восстановление Советов и их власти. И всё, что способствует солидарности всех трудящихся – приближает. Вот, скоро праздник, 1 мая. Давайте вспомним, что первое мая отмечается как годовщина расстрела рабочей демонстрации в Чикаго, а не по поводу цветочков и открытия дачного сезона. Давайте вспомним, что 1 Мая – это День Солидарности Трудящихся. И не будем больше забывать об этом никогда.
Светлана Чурякова рабочая партия России
https://m.vk.com/@82108634-politika-dlya-chainikov-gosudarst...
Сегодня в курилке, коллега поднял тему и ругал Ельцина. Меня немного огорчает, когда история "склоняется" под то что говорят по телику. Люди мало читают и думают.
Я конечно понимаю, что те кто жили тогда в сознательном возрасте, уже "староваты" - но молодежь могла бы и сама открыть и почитать внимательно. И тогда сразу стало бы ясно "ху из ху", так сказать, в вопросе развала союза.
Неужели никто не додумался почитать?
Давайте поверхностно пробежимся, тем более документов куча - остальное сами дочитаете + я ссылки дам.
Итак - кто развалил союз?
Мое мнение - Горбачев. Это он замутил перестройку и гласность, еще в 80-е.
И этот процесс привел к тому, что по состоянию на август 1990 - ВСЕ республики СССР уже провозгласили суверенитет. ТЕ по факту они оставались в союзе, но заявили о своей независимости и самоуправлении.
Вот хронологию можете в табличке посмотреть.
Попутно Горбачев носился со своей идеей, по созданию ССГ. Это что то типа союза по типу Евросоюза. Подробнее можете почитать тут.
Те он предлагал ОТМЕНИТЬ союзный договор и создать новое КОНФЕДЕРАТИВНОЕ государство, в котором все страны независимы и являются полноправными членами.
Причем проект этого договора много раз перерабатывался, и в итоге дошло до того что он предлагал, не только распилить СССР на страны, но и распилить РСФСР на страны (по проекту было полсотни мелких государств).
Но союз развалился раньше чем документ доработали, а потом никто не захотел этим заниматься - да и Горбачева "подвинул" Ельцин итд. Чем как я считаю, спас РСФСР от распила. Иначе сейчас бы Московская автономия сидела бы без нефти и алмазов - тк все это было бы в других странах. И вообще непонятно что бы было.
Последней попыткой спасти СССР, был Августовский Путч. Когда группа военных и деятелей из ЦК, фактически отстранили Горбачева от власти, и провозгласили что они берут управление СССР, вводят военное положение итд.
Но им не удалось - и союз все быстрее катился по наклонной...
Что сделал Ельцин в Беловежской Пуще?
Как и понятно из хронологии, по состоянию на декабрь 1991 - все республики уже провозгласили о суверенитете, и ВСЕ республики, кроме РСФСР, Казахской ССР, Белорусской ССР, Украинской ССР уже заявили о своем выходе из СССР. Те СССР уже состоял из 4-х республик "де факто".
1 Декабря 1991 года прошел референдум в Украине, и 90% голосовавших, проголосовали за выход Украины из состава СССР. Те в СССР осталось 3 республики.
Беловежские соглашения были подписаны 8 декабря 1991 года. Те через неделю после выхода Украины. И Ельцин чудесным образом уговорил только что вышедшею Украину, вступить в новый союз с Россией и Белоруссией. (причем к тому времени уже Украина была категорически против любых отношений).
И СССР 26 декабря сообщил о своем распаде и признал выход всех республик. К тому времени в СССР оставались только Россия, Беларусь и Казахстан. И они же + Украина вошли в СНГ.
Выводы:
Те как по мне - Ельцин пытался хоть что-то сохранить, и ему многое удалось - Горбачева с его идеями распила - отстранил, не дал Украине убежать далеко, сохранил экономические, военные и промышленные связи.
PS. Как мой дед фронтовик когда-то, еще в 80-е говорил: "Вот посмотришь этот меченный черт вам все еще наделает..." (про Горбачева) А я тогда "перестройка-гласность-демократия", и слабо понимал к чему все катится...