Ещё разоблачение лженауки
Добрый день, уважаемые пикабушники.
Вы читаете разоблачение поста уже (печально) известного @Mensology “ЗАЧЕМ СПАТЬ?» http://pikabu.ru/story/zachem_spat__i_chto_lomaetsya_esli_ye...
Продолжаю дело уважаемого @mrPacman85, который громит другой пост того же @Mensology: http://pikabu.ru/story/po_povodu_lzhenauki_4393926
Заметим, что для полного разоблачения указанного поста мне не понадобится никакой специальной литературы, кроме учебника биологии в трёх томах Д. Тейлора, Н. Грина и У. Стаута под ред. Р. Сопера, издание 6, М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2015.
Рекомендую данную книгу всем, кто хочет начать изучать прекрасную науку биологию, и особенно рекомендую её почитать именно @Mensology, чтобы он получил хоть какие-то биологические знания и начал понимать, о чём пишет.
Для начала объясню две вещи:
1) Чем нам так не угодил @Mensology? Он смешивает достоверные факты, непроверенную информацию и откровенную лженауку, и полученную мерзкую полуправду подаёт нам как единственно верную точку зрения.
Любая непроверенная информация должна подаваться как информация к размышлению (коллеги, что думаете по поводу вот такой точки зрения?), а не указания к действию (я знаю, как правильно!).
2) Соответственно я буду разбирать пост @Mensology по пунктам, указывая, где непроверенная/ещё не опровергнутая информация, и где лженаука (то есть утверждения, противоречащие достоверно установленным фактам).
Самая жесть начинается с пункта 4, так что если хотите экшена, перематывайте сразу туда.
А с 11 пункта @Mensology несёт уже просто невероятный, поразительный, душераздирающий бред. Осторожно, шок-контект!
Итак, приступим.
1. Плоский червь – одно из простейших многоклеточных. Архаичные плоские черви не имели органов чувств, но уже обладали нервной системой. Мозга, в привычном понимании, тоже не было. Так чем же занималась нервная система?
«Простейшие многоклеточные» - сбивающее с толку утверждение. Простейшие (Protozoa) — это одноклеточные организмы с преимущественно водным образом жизни, их иногда выделяют в отдельное царство. До первых многоклеточных организмов ещё миллионы лет эволюции. Плоские черви (Platyhelminthes) – это многоклеточные царства животных.
«Архаичные плоские черви не имели органов чувств, но уже обладали нервной системой» - грубейшая ошибка. Органы чувств есть даже у некоторых одноклеточных. А дальше они эволюционируют в нервную систему. Нервная система без органов чувств существовать не может в принципе, это всё равно что сказать, что «древние животные не имели рта, но уже обладали пищеварительным трактом». Пища, видимо, внутрь телепортировалась?
Автор явно не понимает, зачем нужна нервная система и как она эволюционировала. Простая рефлекторная дуга (сенсорный/афферентный нейрон — двигательный/эфферентный нейрон) нужна для того, чтобы, предположим, рука отдёргивалась от острого или горячего. Или чтобы плоский червь чувствовал еду и полз к ней. Дальше в процессе развития между сенсорными и двигательными нейронами появляются вставочные нейроны, которые тем или иным образом влияют на прохождение сигнала по дуге. Из вставочных нейронов в процессе эволюции образуется и мозг в привычном нам виде. Таким образом, нервная система без органов чувств существовать не может, она из этих органов чувств развивается.
2. Если посмотреть на строение плоского червя, то бросается в глаза, что нервная система обволакивает пищеварительную. Это делали и другие органы, но они в процессе эволюции локализуются в теле. Нервная система держится в таком формате очень долго. Можно предположить, что нервная система как-то связана с процессом пищеварения.
Здесь странно только утверждение «Это делали и другие органы, но они в процессе эволюции локализуются в теле» - ВСЕ органы находятся в теле. Что хотел сказать автор, совершенно непонятно.
3. Теперь к человеку, а точнее к Ивану Пигарёву, который недавно опубликовал интересные исследования. Желудок млекопитающего через нервную систему куда-то отправляет информацию о содержимом. Объем информации равноценен тому, который получается с помощью зрения. Это очень-очень много информации. Единственный орган, готовый принять такую лавину, – мозг.
С висцеральной теорией сна Ивана Пигарева вы можете ознакомиться, например, из его публичных лекций на Полит.ру, но мне же нужны пруфы! (тм), поэтому я нашёл его публикацию в Журнале высшей нервной деятельности, 2013, том 63, №1, с. 86-104.
Разберём основные аргументы.
Если коротко, то Пигарев вставляет электроды животному в мозг (в зону зрительной коры) и считывает активность нейронов в ответ на стимуляцию. Стимуляция принимается двух видов — от глаз (рецепторов зрения) и от рецепторов в кишечнике (в кишечник животному вставляется раздражающий стенку кишечника электрод). Когда животное бодрствует, то нейроны в мозгу реагируют на сигналы от глаз и не реагируют на сигналы от кишечника. Когда животное спит, то нейроны в мозгу внезапно начинают реагировать на сигналы от кишечника. Животное просыпается — нейроны опять блокируют сигналы от кишечника и реагируют только на зрительную информацию.
На основе этого эксперимента делается более чем смелый и необоснованный вывод: во время сна мозг переключается на обработку информации от желудочно-кишечного тракта. А во время бодрствования мозг этот процесс не контролирует. Поэтому если не давать организму спать, то у него расстроится пищеварение, и от этого он умрёт.
Почему это странный вывод?
Начнём с того, что нейроны бывают полимодальными, т. е. реагируют на раздражители не только «своей» (в данном случае зрительной) природы, но и на раздражители от слуховых, осязательных и т. д. нейронов. Так что ничего фундаментально нового и странного в нейронах зрительной коры, реагирующих на другие сигналы, нет.
Далее, если хочется установить связь между работой мозга и кишечника, то почему именно зрительная зона? Зон неокортекса у нас в мозгу, по некоторым данным, более 120 штук. Если мы взяли только одну из них и исследовали её — круто, осталось ещё 119, исследуем все — возможно, начнём лучше понимать общую картину.
Ну и, наконец, на данный момент достоверно известно, что мозг полностью контролирует процесс пищеварения во время бодрствования. Об этом как раз и пойдёт речь ниже.
4. Однако мы никак эту информацию не осознаём. Пигарёв решил найти, куда именно поступает информация из пищеварительной системы. Оказалось, что туда же, куда вся остальная сенсорная информация. Вот только принимает её мозг исключительно когда животное спит.
5. Переведем на простой язык. Когда животное бодрствует, мозг получает и перерабатывает информацию от привычных органов чувств: зрение, обоняние, осязание и т.д. Когда животное спит, мозг получает и перерабатывает информацию из пищеварительной системы.
Вот теперь пошла настоящая лженаука. Достаточно открыть раздел «нервная и гормональная регуляция функций пищеварительных желез» ЛЮБОГО учебника биологии, чтобы понять, что мозг участвует в процессе пищеварения с самого начала. Технически даже ДО его начала — известные эксперименты Павлова на собаках и детях с выделением слюны по звонку, без непосредственного наличия пищи во рту. Мозг отвечает за выделение слюны, желудочного сока (и прекращение выделения желудочного сока), панкреатического сока и желчи. Мозг в том числе контролирует перистальтику — сокращение/расслабление мышц, благодаря которому пища перемещается по ЖКТ. Таким образом, в процессе пищеварения мозг постоянно получает сигналы от пищеварительной системы, обрабатывает их и посылает ответные сигналы, то есть контролирует весь процесс. Более того, когда человек голоден, то именно мозг даёт сигнал, что было бы неплохо этот процесс пищеварения запустить)
6. Стоит отметить, что плоский червь и человек имели общего предка. Это значит, что принцип работы нервной системы плоского червя имеет корреляцию с принципом работы нервной системы человека.
Более того, принцип работы синаптической щели одинаков у любого организма. Нейроны — они такие, одинаковые.
7. Так как плоские черви появились эволюционно раньше, то можно предположить (и это смелое предположение), что первоначально нервная система использовалась именно для процесса пищеварения, а только потом специализировалась для более сложных когнитивных функций.
Очень смелое предположение, которое верно лишь отчасти и по случайному стечению обстоятельств. Возвращаемся к п. 1, читаем про эволюцию нервной системы. Самая простая — рецептор-эффектор — у гидры, тип Cnidaria, класс Hydrozoa. Гидра умеет реагировать на температуру, освещённость, химический состав воды. На практике нервная система чаще всего нужна ей для ухода от опасности и да, захвата пищи. Автор отчасти угадал. Почему угадал? Потому что без биологических знаний строить предположения в этой области означает тыкать пальцем в небо. Зато предположения получаются — закачаешься! И никакими глупостями вроде биологии или логики не ограничены.
На деле же нервная система эволюционирует из органов чувств и нужна для выполнения любых сложных функций организма. А базовых функций у живого организма, включая человека, три — питание, размножение, безопасность/доминантность.
8. Это подтверждает и последовательность появления органов чувств. Вначале простейшие чувствовали химический состав желудка, затем нервная система эволюционировала и научилась чувствовать химический состав окружающей среды. После этого и до обоняния рукой подать. Светочувствительные пятна (предки наших глаз) сформировались аналогично – на основе химический реакций на освещенность. То же самое с осязанием.
Опять грубые ошибки. Простейшие не имеют желудка, это одноклеточные организмы, у них пищеварительные вакуоли, либо осмотрофный тип питания (всасывают через поверхность тела). Нервной системы у них также нет. При этом уже они могут сортировать съедобное и несъедобное — так, парамеции (инфузории туфельки) поедают кармин, но отбрасывают серу. В то же время гидра, впервые столкнувшись с песчинкой, сначала отправит её внутрь тела, но уже через несколько минут выплюнет, распознав как несъедобный объект. Таким образом, вероятней, что гидра сначала «глотает» всё, а затем выбрасывает то, что не переваривается. К слову, именно так она поглощает инфузорий, дафний, иную добычу — переваривает и всасывает, что получается, а непереваренные остатки выбрасывает.
Здесь читатель может спросить меня — что ты про гидр да про гидр, вон, @Mensology пишет про плоских червей, может, у плоских червей нервная система проще?
Отвечаю. Нервная система у плоских червей сложнее, и сами они — более сложные и эволюционно более поздние организмы. Это уже трёхслойные животные в противовес двухслойным гидрам, медузам и полипам, у которых и есть-то только внешняя и внутренняя прослойка клеток. А у плоских червей из третьего зародышевого листка образуются внутренние органы — дифференцированная пищеварительная и нервная системы.
Подытожим — поскольку уже даже гидра реагирует на множество внешних раздражителей (температура, химический состав, тактильное/осязательное раздражение), то говорить о том, что нервная система возникла для того, чтобы распознавать пищу — весьма смелое и ничем не подкреплённое утверждение.
9. Получается, что первоначальная функция нервной системы – выработка реакции на содержимое желудка. Это позволяет выделять наиболее подходящий химический состав для переваривания.
Нет. См. выше. Заметим, что дальше @Mensology будет громоздить новые невероятные предположения на уже имеющиеся невероятные предположения, и градус бреда будет всё возрастать.
10. Закрепим. В основе нашего мышления лежат алгоритмы, которые ранее использовались для процесса пищеварения. Так работает эволюция. Она всегда берет за основу уже существующее и наращивает дальше. Конечно, нельзя отбрасывать и эмерджентность: появление новых свойств системы, которых не было у её частей.
Про основу нашего мышления — не доказано. Тот же профессор Савельев, например, утверждает, что весь комплекс рассудочной деятельности человека сложился на базе обонятельной системы первичноводных позвоночных, которые по запаху искали себе полового партнёра. И поэтому мы, бедные приматы, вместо того, чтобы двигать науку, обречены гоняться за феромонами подходящего партнёра, чтобы «чутка перепало».
Тоже вполне себе интересная теория.
11. Плоский червь находится в состоянии сна или бодрствования?
Если мы обратимся к определению понятия сна (что всегда следует делать в первую очередь, дети! Столкнулись с новым понятием — гуглите и смотрите определение!), то это будет так или иначе состояние организма с минимальным уровнем мозговой деятельности/пониженной активности коры головного мозга. Что подтверждается экспериментами со снятием ЭЭГ у спящих. У плоского червя нет мозга, так что технически он спать не может. Может только отдыхать. Или бодрствовать.
12. Если его нервная система занимается процессом пищеварения, то, в рамках модели Пигарёва, он скорее спит, чем бодрствует. И спят плоские черви всю жизнь. От рождения до смерти. У них существуют рефлексы, но рефлексы существуют и у спящего млекопитающего.
С таким же успехом можно сказать, что плоские черви всю жизнь бодрствуют. Отдельно следует упомянуть редкую неразборчивость автора @Mensology, который берёт эксперименты Пигарева над цефализованными (имеющими голову и мозг) животными и смело переносит их результаты на плоского червя — животное без мозга и головы. Причём сам же @Mensology выше пишет, что мозга у плоского червя нет.
Вынужден предположить, что у самого @Mensology всё-таки есть и голова, и мозг, но вот в наличии у него базовой логики уже возникают обоснованные сомнения.
Если же плоский червь спит, предлагаю флешмоб — разбудим плоского червя вместе!
Возможно, разбуженный плоский червь сможет эволюционировать в человека! А что, в рамки логики @Mensology это вполне укладывается.
13. Можно предположить, что сон – первичное состояние живых существ. Вначале был только сон, и лишь в ходе эволюции появилось состояние живых существ, которое мы называем бодрствованием.
Но лучше всё-таки не предполагать, чтобы не смешить людей ещё больше.
14. Когда мы бодрствуем, мозг не может заниматься привычным ему процессом – пищеварением. Он не может заниматься иммунитетом. Когда мы бодрствуем, вместо механизмов самообучения и адаптации внутри нас остаются только рефлексы. Которых надолго не хватает.
Мозг может заниматься пищеварением и успешно занимается, что мы успешно рассмотрели выше.
«Не может заниматься иммунитетом» - wat?! Иммунитет-то здесь как появился?
«Когда мы бодрствуем, вместо механизмов самообучения и адаптации остаются только рефлексы» - WAT?! Степень моего удивления всё возрастает. Обучение и адаптация возможны как раз-таки только в бодрствующем состоянии, а во сне даже рефлексы понижены.
15. Во время бодрствования внутренний мир так же беззащитен, как спящее животное беззащитно для хищников.
Что именно имеется в виду под внутренним миром? Перед кем он беззащитен? Боюсь, автор не довёл до логического завершения тему и не рассказал нам страшную правду про рептилоидов.
16. Если животным не давать спать, то первым делом выходит из строя пищеварение, затем иммунитет. Как следствие, "ломается" наиболее слабый орган. Животное умирает. Единственный орган, который не страдает от отсутствия сна – мозг. Он никогда не спит, никогда не отдыхает. Он всегда включён.
Эксперименты по депривации сна на животных и людях проводится регулярно, результаты фиксируются и доступны широкой аудитории. Я вообще не понимаю, на что рассчитывает @Mensology – на то, что нас в гугле забанили?
Депривация сна приводит к расстройству работы всего организма — самого мозга, органов зрения, слуха, осязания, тремору конечностей, кровеносной системы и, да, пищеварительной системы. Среди прочих симптомов, Карл!
17. Пигарёв утверждает, что усталость – это сигналы от внутренних органов, которые сообщают, что требуется внимание мозга. Если усталость сильная, это значит, что большому количеству органов требуется срочная "калибровка". Мы не просто так хотим спать сразу после еды.
Внутренние органы — это не только ЖКТ, а Пигарев изучает так вообще только кишечник.
18. Были проведены исследования, которые показали, что люди, которые хотя бы 3-5 раз в месяц выходят работать в ночную смену, на 35% чаще болеют онкологическими и пищеварительными заболеваниями. Если работа человека постоянно связанна с ночными сменами, то цифра из 35% превращается в 100%.
19. Чем старше человек, тем менее пластичным становится мозг, тем важнее становятся время и качество сна для поддержания здоровья.
20. Множество исследований показали, что работоспособность, стрессоустойчивость и общая успешность напрямую связаны с качеством сна. Сон приравнивают к лучшему лекарству от множества болезней.
Пункты 18-20 могут быть достоверны, однако не подкреплены ссылками на сами исследования. А главное, они НИКАК не связаны со всем вышесказанным.
В связи с чем я бы хотел прочитать для @Mensology стишок. Кхм-кхм.
На берёзе сидит заяц
В алюминиевых штанах.
И кому какое дело,
У собаки красный хвост.
Подводя итоги:
Пост @Mensology нелогичен и лжив. Увы, автор поста ведёт себя вызывающе, подаёт свои лженаучные бредни как нечто истинное, создал авторский сайт и, вероятно, планирует зарабатывать таким образом деньги. Подобная деятельность в современном обществе, зависящем от достоверности информации, может считаться вредительством. Надеюсь, совокупными усилиями неравнодушных читателей нам удастся остановить заразу хотя бы здесь, на Пикабу.
Да, начиная с п. 11 я уже откровенно глумлюсь. Потому что сам @Mensology в своих публикациях глумится над логикой, разумом, научными достижениями, здравым смыслом и мозгом читателей. Терпеть это я не собираюсь, потому и опубликовал этот пост.
Благодарю за внимание.
По поводу лженауки
Наткнулся тут вот на такой вот пост: http://pikabu.ru/story/preodolenie_krizisa_srednego_vozrasta... и так как у меня медицинское образование, а сам я преподаю биологию уже 5 лет, то забомбило у меня конкретно! Особенно от того, что это всё набирает нереальное количество лайков!
Пойду по пунктам:
1) Кризисом среднего возраста называют психологические проблемы возникающие у людей в возрасте в среднем от 45 до 65, а никак не у 30-летних. Автор, с самого начала не знает о чём идёт речь, но хер с ним - можете сказать, что я придрался. Правда в науке настолько грубых "косяков" не прощают и за существенно меньшие критикуют куда больше, но как я уже сказал - хер бы с ним, если б дело только этим и ограничилось...
2) Сам факт существования кризиса среднего возраста находится под вопросом и во многом является выдуманным массовой культурой стереотипом. Для тех, кто хочет подробнее разобраться в этом рекомендую книгу «50 великих мифов популярной психологии», Скотт О. Лилиенфельд, Стивен Дж. Линн, миф №8
3) Дальше начинается просто жара - "Ближе к 30 годам многие начинают испытывать психологический дискомфорт. Кому-то кажется, что жизнь проходит зря. Другие разочаровываются в своих ценностях. Третьим кажется, что они одиноки." - под такие общие критерии подходит абсолютно любой возраст и то, что всё то же самое можно было бы написать про любой возраст. Собственно комментарии последовавшие за постом это подтверждают, так почему бы автору не сказать, что дофаминовая ломка начинается в 20 или 15 или 35?
4) "Как это всё связано с депрессиями в районе тридцати лет?" - да ху* его знает как! Никак! И здесь автору следовало бы остановиться и не нести околесицу дальше, но он продолжает жечь.
5) "Это гормон-нейромедиатор. Он вырабатывается, когда человек сталкивается с новой информацией. Не до конца известна его функция, однако, достоверно известно два факта. Он помогает работать мозгу быстрее (видимо, чтобы тот лучше усвоил новую информацию). Он вызывает чувство радости, счастья, кайфа" - здесь автор отчасти прав, дофамин действительно вызывает приятные чувства, но получение новой информации тут едва ли главное.
Дофамин - это гормон награды и его функции, кстати, вполне известны любому человеку с биологическим образованием, кроме автора. Дофамин вырабатывается в ситуациях, когда человек делает что-то полезное для своего выживания и передачи генов, например, ест или трахается и нужен для того, чтобы стимулировать такое повторное поведение. Иными словами, дофамин - это тот самый пряник, который дарит нам наш мозг, если мы фигурально выражаясь ведём себя хорошо. К слову, известны и другие функции дофамина: участие в регуляции работы почек, снижение выработки инсулина и уменьшение перистальтики кишечника и куча других. Хотя конечно разумеется ВСЕ его функции мы конечно не знаем, как и не знаем до конца всё про атом или вселенную, если автор именно это подразумевал под словами "не до конца известна его функция".
6) "Награду за новую информацию животное получает по простой причине: чем больше животное знает о мире, тем выше вероятность выжить." - что именно, кстати, автор подразумевает под "новой информацией" я так и не понял, но вот этот отрывок : "Дети разбивают бутылки об стену, чтобы получать новую информацию. Был один объект, стало много маленьких" - меня очень порадовал))). То есть по автору - новая информация, это что угодно, например, сегодня облака в одном положении на небе, а завтра в другом - хоп, дофамин выработался, новая ж информация)))
7) Дальше идёт куча общих рассуждений, а-ля "Кризис среднего возраста – это шанс. Шанс, которым далеко не все смогут воспользоваться. Это возможность начать управлять свой жизнью. Если человек оглянулся назад и увидел лишь пустоту, то значит, что он НАУЧИЛСЯ ОТЛИЧАТЬ ПУСТОТУ ОТ СМЫСЛА." вперемешку с полной охинеей вроде "имеет смысл начать избегать ситуаций, когда он выбрасывается искусственно. Надо избегать ситуаций, когда он вырабатывается не вследствие получения новой информации. Это неприятно, но надо избегать: марихуаны, КВНа, Камеди клаба, +100500 и т. д. Весь юмор взламывает систему познания. Шутка – это имитация новой информации, обман мозга". Ну и завершается всё это традиционными банальными советами от очередного "постигшего как жить":
- увидеть лучшее, что было в прошлом, понять, какие навыки доступны;
- понять, как эти навыки можно развить, чтобы добиться большего;
- поставить новые осознанные цели (скорее всего, захочется приносить пользу обществу, так как это заложено эволюцией);
- начать потреблять больше профессиональной информации, развивающей профессиональные навыки;
- начать заниматься спортом (мозг при занятиях спортом тоже растёт);
- выходить из зоны комфорта (в еде, людях, местах, одежде, и т.д.), чтобы мозг не мог использовать ранее полученный опыт и развивался;
- изучить практики самонаблюдения (когда человек начинает следить за своими мыслями, он получает новую среду для изучения).
Другой пост товарища доставил ещё больше: http://pikabu.ru/story/zachem_spat__i_chto_lomaetsya_esli_ye...
Здесь ограничусь только первым пунктом, потому что разбирать всю эту хуе%& даже желания нет:
"Плоский червь – одно из простейших многоклеточных. Архаичные плоские черви не имели органов чувств, но уже обладали нервной системой. Мозга, в привычном понимании, тоже не было. Так чем же занималась нервная система?"
1) Плоские черви далеко не одни из самых простейших животных. Поскольку уровень знаний автора находится в лучшем случае на уровне 7-го класса и при этом на троечку, я поведаю ему, что благодаря молекулярой биологии и сравнительному генетическому анализу положение плоских червей на филогенетическом дереве было полностью пересмотрено и сегодня плоских червей не считают предками многоклеточных животных. Наиболее вероятно, что они вообще представляют собой упростившихся в ходе эволюции куда более совершенных кольчатых червей (хотя есть и другие теории), т.е. их примитивная нервная система - результат деградации, более сложной нервной системы, а вовсе не зачаток мозг, развившийся для обслуживания главным образом пищеварительной системы, как дальше будет утверждать автор.
2) У плоских червей есть органы чувств: светочувствительные глазки, равновесия, осязания, химического чувства и т.д.
3) Мозга в привычном понимании нет и у дохуя скольких животных, да и не понятно о каком "привычном понимании" вообще говорит автор. Например, у куда более сложной улитки 5 пар "мозгов", раскиданных по телу и ни одного в "привычном понимании".
Не знаю как всё это подытожить. Печально короче всё это и то, что такие говнопосты набирают плюсы(
В посте есть коммент для минусов, можете меня заминусить по полной, но Бога ради не ведитесь на всякие менсологии, сайентологии и прочие говнологии.
В мусорку!
Торжество лженауки.
Тут вот все говорят о вере людей в адский вред ГМО, о том, что американские учителя биологии верят, что солнечные батареи высасывают из солнца всю энергию и так далее. А тем временем у нас в стране институтские преподы по генетике рассказывают студентам про то, что телегония реально работает. Это даже не Ермакова, которую по наступлению маразма изо всех приличных мест выгнали взашей или Фоменко, которого всерьёз никто не воспринимает, эти люди учат будущих ученых. Которые будут доказывать, что у воды есть память, изучать торсионные поля и открывать кафедры по исследованию методов лечения огурцами. Прям хоть тег "жесть" добавляй.
Ссылка на ветку с этим прекрасным бредом: #comment_70325200
Новое мошенничество. Хиромантия XXI века: антинаучно ли изучение линий на ладонях?
Приходил один хрен ко мне на работу. Весь из себя в костюмчике, выглаженный, предлагал тесты по отпечаткам пальцев. Начал затирать потоком умных слов и как это всё выгодно. Якобы у них можно выявить расположенность к профессиям. Конечно же за определённую мзду.
Я же был с дикого бодуна и мне не понравилось, что меня сразу с утра дёрнули общаться с долбоёбами. Сначала я его принял за саентолога. Потом, когда он начал нести бред околонаучными словами, я послал его на хуй. Так он ещё уходить не хотел. Пришлось припугнуть его охраной. Когда он соизволил убраться, я отправился пить чай в кабинет и наслаждаться головной болью.
Прошла неделя и я приобрёл июльский номер попмеханики. В этом номере, мне попалась статья на эту тему. Прошу ознакомиться с нею.
Существуют ли закономерности между узорами на кончиках пальцев человека и личностными качествами?
Людям от природы свойственно всюду искать закономерности. Обнаружение каких-либо связей сопровождается приятным ощущением совершения открытия. Побочный результат этого — наша склонность к апофении, поиску закономерностей даже в бессмысленных данных. Отсюда возникает огромное разнообразие гаданий: по движению планет, по тому, как петух клюет зерно, по пролетающим птицам, по статическим шумам, по картам, по изображениям, которые образуются из капающего воска, по языкам пламени, по времени рождения, по именам, по текстам, по воде, по камням, по печени убитых животных, по отметкам на песке, по снам, по форме черепа, по складкам на ладони (это реально существующие практики).
Разумеется, современные гадания отличаются от гаданий древности. В конце концов, мы живем в XXI веке, и было бы странно не пользоваться современными достижениями. Например, есть люди, определяющие местонахождение полезных ископаемых по Google Maps… с помощью лозы. Другой метод, широко распространенный в России в последние несколько лет, — так называемое дерматоглифическое тестирование, связанное с определением «природных способностей человека» по отпечаткам пальцев. На основании этих тестов целый ряд компаний обещают дать советы по выбору видов спорта и профессии. Специальный прибор сканирует отпечатки пальцев, а потом компьютер выдает красивую распечатку, содержащую описание личности и рекомендации. Причем утверждается, что это вовсе не гадание, а научно обоснованная методика. Но так ли это?
Создатели дерматоглифических тестов обещают в качестве результата достаточно обширную информацию и в подтверждение приводят список научных публикаций по каждому пункту. Выглядит это на первый взгляд вполне убедительно, но если прочитать эти статьи, то выяснится множество интересных подробностей.
Например, одним из факторов тестирования является склонность к алкоголизму. В единственном опубликованном в нормальном научном журнале (Collegium Antropologicum, 2009) сравнении кожных узоров на пальцах 100 алкоголиков и 100 здоровых людей не было обнаружено каких-либо статистически значимых межгрупповых отличий. Другой пункт подобного тестирования — предрасположенность к различным заболеваниям. Публикаций в рецензируемых научных журналах о связи отпечатков пальцев с заболеваниями не очень много. Есть обзор о связи пальцевых узоров с шизофренией в журнале Schizophrenia Research (2012) и еще один об их связи с диабетом в онлайновом издании F1000Research (2015), однако даже в этих работах результаты неубедительны, поскольку размер эффекта для измеряемых показателей оказался ничтожно мал. Есть одно исследование, касающееся умственной отсталости (Journal of Intellectual Disability Research, 2001), которое никогда не воспроизводилось. В одной работе не обнаружено подтверждений ценности дерматоглифического анализа для определения аутизма (J Am Acad Child Adolesc Psychiatry, 1990). В другой какие-то особенности отпечатков пальцев аутистов все-таки были найдены, но авторы предупреждают о нежелательности использования дерматоглифических тестов для диагностики аутизма (Autism Research and Treatment, 2014). Авторы более добросовестных обзоров в Folia Medica (2014) отмечают «наличие противоречий в дерматоглифической характеристике при психических расстройствах». Если же говорить про онкологические, инфекционные или сердечно-сосудистые заболевания, то тут нет даже намеков на связь с отпечатками пальцев.
Но главными пунктами дерматоглифического тестирования заявлены не медицинские особенности, а предрасположенность к каким-либо видам спорта и профессиям. Это действительно важные моменты, но… никаких убедительных научных работ в международных рецензируемых научных журналах о связи отпечатков пальцев со спортивными достижениями или профессиональными качествами не существует.
Имитация науки
Таким образом, дерматоглифическое тестирование впитало в себя ключевые компоненты астрологии, соционики, хиромантии и гадания на кофейной гуще. К этому были добавлены новые технологии сканирования пальцевых узоров и навязчивый сетевой маркетинг (распространяется дерматоглифическое тестирование по модели франшизы: любой желающий может купить лицензию и заняться гаданием). Все это было обернуто в обложку, внешне похожую на научную, но являющуюся лишь ее имитацией.
Дерматоглифические компании пытаются достигнуть своей цели разными способами, в том числе и с помощью ссылок на патенты. Между тем патент не служит гарантией работоспособности прибора или методики (в информационно-поисковой системе Роспатента можно найти патент на лечение перелома помахиванием осиновой палочкой в новолуние), а лишь фиксирует приоритет и права автора. Ссылки на патенты при отсутствии научных доказательств эффективности методики вводят клиентов в заблуждение относительно ее научного статуса и практической полезности. Именно это и происходит в случае с дерматоглифическим тестированием.
Чрезмерная доверчивость
Имитация науки не единственный ключ к успеху у компаний, занимающихся дерматоглифическими тестами. Еще один прием, который они используют, — положительные отзывы знаменитых людей. Подобные отзывы не могут служить подтверждением надежности тестирования по двум причинам. Во-первых, мы рискуем совершить «ошибку выжившего». Отрицательные отзывы могут доходить до нас реже, чем положительные, или могут реже сохраняться на сайтах компаний. Во-вторых, существует так называемый эффект Форера.
В 1949 году психолог Бертрам Форер опубликовал статью под названием «Ошибка личной валидации: демонстрация чрезмерной доверчивости в классе». Статья описывает эксперимент, в ходе которого 39 студентам было предложено пройти психологический тест. Через неделю студентов рассадили по одному и раздали результаты теста, а также описание личности, состоящее из 13 утверждений. Студентов попросили оценить метод диагностики личности по пятибалльной шкале и указать, какие утверждения про них верны. Только пять студентов из 39 поставили оценку ниже четырех своей «характеристике личности», а среднее число утверждений, отмеченных как «верные», превысило десять из тринадцати. Подвох был в том, что всем студентам раздали в точности одно и то же (очень общее) описание личности.
Не безвредно
Дерматоглифическое тестирование может быть отнюдь не безобидным, и дело не только в том, что тесты стоят денег. Кто знает, какой ущерб психике своих детей могут нанести родители, которые будут руководствоваться данными подобных тестов при воспитании? Детей могут отправить не в те секции, которые им интересны или в которых они проявляют реальные успехи, а в те, что рекомендованы на основании псевдонаучных тестов. При этом для некоторых видов спорта существуют реальные медицинские противопоказания. Кроме того, некоторые компании прибегают к услугам дерматоглифических тестов при определении профессиональных качеств работников. Очевидно, что это снижает объективность и может привести к тому, что работу получат не самые достойные, а те, кому больше повезло иметь «правильные» отпечатки пальцев. Но самое опасное — прогнозирование заболеваний. Люди думают, что прошли своевременное и полноценное «генетическое тестирование», и рискуют пропустить какую-то реальную болезнь.
Дерматоглифические тесты пришли к нам на смену хиромантии — практики определения свойств личности и предсказания будущего по линиям и бугоркам на ладонях. Считается, что хиромантия зародилась несколько тысяч лет назад из индийской астрологии, причем из Индии это направление разнеслось по всему миру, в том числе пришло и в Древнюю Грецию, где ею интересовались и Аристотель, и Александр Македонский. Видимо, существует что-то очень соблазнительное в идее, что ответы на важные вопросы жизни находятся на поверхности нашего тела.
Что на них написано
Впрочем, отпечатки пальцев все-таки содержат некоторую информацию. Они действительно уникальны для каждого человека, и поэтому их используют для идентификации личности — в криминалистике и в системах биометрического доступа. Однако идентификацию личности не следует путать с определением черт личности — последнее невозможно сделать по отпечаткам пальцев. Только в случае некоторых очень редких генетических заболеваний, как правило, связанных с хромосомными аномалиями, обнаружена некоторая связь с особенностями отпечатков пальцев. В число таких заболеваний входят, например, синдром Дауна, синдром Шерешевского-Тёрнера, синдром Патау, синдром Эдвардса или синдром Вильямса. Но даже эти заболевания медики диагностируют с помощью более надежных тестов.
Кошмар криминалистов
В 2007 году гражданка Швейцарии, пытаясь попасть в США, столкнулась с неожиданными проблемами: пограничники не смогли снять у нее отпечатки пальцев по причине их отсутствия. Выяснилось, что женщина страдает чрезвычайно редким генетическим синдромом — отсутствием отпечатков пальцев, адерматоглифией. Вскоре адерматоглифия обнаружилась еще у девяти родственников женщины. Ученые из Медицинского центра им. Сураски в Тель-Авиве проанализировали образцы ДНК у всей семьи и выявили фрагмент гена SMARCAD1, который экспрессируется (проявляет активность) именно в клетках кожной ткани. У людей с мутацией этого гена отсутствуют пальцевые узоры, а также меньше потеют ладони. Но главный известный негативный эффект этого синдрома состоит в сложностях при пересечении государственных границ.
Гадание по глазам
Нередко вместе с тестированием по отпечаткам пальцев предлагается еще и диагностика по радужной оболочке глаза. Хотя адепты этого метода — иридодиагностики — говорят о многотысячелетней истории, ссылаясь то на древнеегипетских жрецов, то на древнекитайских целителей, первое более-менее похожее описание встречается лишь в середине XVII века в труде Chiromatica Medica. Термин «иридодиагностика» (точнее, «глазодиагностика» — Augendiagnostik) ввел венгерский гомеопат Игнац фон Пешели сто лет спустя. Автором первого атласа считается Нильс Лильеквист. Как и гомеопатия, иридодиагностика выросла из некорректной интерпретации корректных наблюдений: так, Лильеквист страдал лимфоаденопатией и во время обострений принимал курсами хинин и йод. Эти препараты могут вызывать дисколорацию, то есть очаговое изменение цвета склер. Лильеквист же ошибочно посчитал, что изменения происходят в радужной оболочке (первая ошибка) и что они связаны именно с обострениями лимфоаденопатии (вторая ошибка). Согласно иридодиагностике, все органы и системы имеют свои «представительства» на радужке — сектора и кольца, изменения в которых свидетельствуют о патологии в соответствующих частях организма. Иридодиагностика очень понравилась гомеопатам, поскольку соответствовала целостному (холистическому) подходу к организму, а вот в нормальной медицине она так и не прижилась по вполне объективным причинам.
Во-первых, достаточно быстро стало ясным, что цвет и структура радужки — фенотипическая константа. Индивидуальный рисунок формируется к восьмому месяцу внутриутробного развития, окончательно стабилизируется ко второму году жизни и более не изменяется даже под действием болезней и травм (этот факт активно используется в одном из методов биометрической идентификации). Во-вторых, в ходе контролируемых экспериментов иридодиагносты показывают специфичность и чувствительность методики лишь на уровне случайного угадывания: не видят реально существующие проблемы, но с легкостью находят патологию там, где ее нет. Так что тест по радужке глаза — точно такой же лженаучный обман доверчивых потребителей, как и дерматоглифическое тестирование.
Статья «Хироманты XXI века» опубликована в журнале «Популярная механика» (№165, июль 2016).
Про нумерологию
Вот как в свое время отзывался о нумерологии председатель Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований академик РАН Эдуард Павлович Кругляков:
«Как можно нумерологию отрицать? В свое время бутылка водки стоила 2 рубля 87 копеек, а четвертинка — 1 рубль 49 копеек. Если 1,49 возвести в степень 2,87, получится число пи с точностью до нескольких знаков после запятой. Согласитесь, такое совпадение неспроста!»
Троллинг образованного человека.
P.S. здесь еще много интересного про лженауку и работу комиссии - современных инквизиторов:
Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Премия Гудини / Генетик тест, Инфолайф / Ученые против мифов / Тайны Гнёздово
Михаил Лидин известный борьбой с мракобесами, выпустил видео о событиях по теме борьбы с лженаукой и мракобесием. Все полезные ссылки в описание к видео.
В этом видео:
0:27 - лженаучные тесты по отпечаткам пальцев + интервью с Александром Панчиными о создании меморандума
3:40 - форум "Ученые против мифов"
6:06 - отчет о третьей проверке Премии имени Гарри Гудини
12:03 - про документальный фильм "Тайны Гнёздово"
Поддержи борьбу с мракобесием.