Будет немного текста, но каждая строчка важна.
Граждане пикабушники!
Во-первых, перестаньте вестись на раздувание паники. Уже не раз сообщалось, что работает «Центр информационно-психологических операций» (ЦИПсО).
У них задача такая, вогнать в панику население, создать мнение, что обеспечение защиты нет и тем самым дестабилизировать обстановку изнутри, что крайне негативно сказывается на экономике. Она итак у нас расшатана. Сохраняйте спокойствие. Когда случаются неудачи, то противник активизируется сразу и работает в усиленном режиме. В том числе проводятся вспомогательные операции, которые хотя и не наносят значительного ущерба, но усиливают эффект от неудачи. Этими операциями как раз и являются нанесение авиаударов по приграничным населенным пунктам. После этого агенты активизируются и вываливают потоки негативной информации на неокрепшие умы, в духе "Шеф все пропало, гипс снимают, клиент уезжает" и т.п. Что мы и наблюдаем.
Во-вторых, неудача с крейсером, вполне логично объясняется. Сразу отмечу, что это лишь моя версия, не претендующая на истину. Если есть спецы, пусть оспорят.
Недавно была новость, что выставленные украинские морские мины сорвались и их унесло в открытое море. Дрейфующая мина - крайне опасна для кораблей.
Против нее нет каких-то систем ПВО. Для ее обнаружения используются лазерные системы обнаружения (недавние разработки) и есть ли они у нас я не знаю, либо классическое визуальное наблюдение, которое допускает ошибки. Например в 1991 году во время военной операции США "Буря в пустыне" в Ираке, десантный вертолетоносец «Триполи» (типа «Иводзима») подорвался на иракской мине в районе, который перед этим был «обработан» минно-тральными силами американского флота
Десантный вертолетоносец «Триполи» после подрыва на иракской мине. Хорошо видна огромная пробоина в подводной части корпуса, потребовавшая длительного и дорогостоящего ремонта
Так вот, вероятность, что крейсер напоролся на морскую мину есть.
В пользу этого говорит логический анализ. Если корабль затонул во время шторма, значит была нарушена устойчивость. Устойчивость нарушается, если имеется затопление и осадка. Значит была пробоина в корпусе. А пожар был или не был уже не имеет значения. Что точно можно не оспаривать, так это, что корабль утонул в результате шторма, т.к. была нарушена устойчивость. В СМИ так и сообщили.
В третьих, читая комментарии, можно увидеть как смело пишутся утверждения, что корабль был поражен ракетами "Нептун". Эти ракеты дозвуковые, основанные еще на советских технологиях. Крейсер хоть и старый, но системы ПВО достаточно современные (С-300 "Форт"), чтобы справиться с такими ракетами как Нептун. Конечно допускается какой-то процент вероятности, что ракета преодолеет щит ПВО, но наверно мал и зависит от множества иных факторов (погодой, радаром, слаженной работой экипажа и т.п.). Ну либо это должны быть пуски десятков ракет, чтобы перегрузить ПВО корабля. Кроме того не понятно какие корабли сопровождения были с крейсером. Обычно в сопровождении обязательно должен быть тральщик, эсминцы. Ведь не просто так американский флот ходит многочисленной армадой. Это обусловлено целями безопасности.
В четвертых, крылатые ракеты "Нептун" способны поражать наземные цели. Если утверждается, что они настолько хороши, то почему они не используются по наземным целям. Они ведь приоритетнее. Потому что ее легко собьют.
В-пятых, крейсер старый. Какой радар и системы минного обнаружения были установлены на нем толком неизвестно. Кто-то говорит, что радар старый, но тогда несправедливы утверждения, что крейсер в основном использовался для разведки, облучая воды и побережье радаром. Наверно для этих целей лучше использовать радар мощнее.
