Практически полностью согласен с ТС, но есть и свои 5 копеек...

В комментариях под постами есть комментарии про "не стоит сравнивать с Голливудом", но проблема современного российского кинематографа не в том, что это не "не Голивуд". Проблема современного российского кинематографа в том, что это не кинематограф.

Безусловно, что из пунктов ниже есть исключения, но эти исключения просто более контрастно подчёркивают правило.

1. Сценарии пишутся "на отъебись". Если мы берём нормальный кинематограф, то там чётко прослеживается сюжет т.е. не просто последовательность сцен, а связь актёры-события т.е. мы имеем некоторое начальное состояние актёров, ряд событий, которые меняют актёра по ходу повествования, отсылки на события, мораль... Так вот ничего этого нет. Зачастую нет и обратной связи актёр никак не влияет на повествование.

2. Угода "повесточке". Если посмотреть на фильмы и публичные высказывания "творческой"... ХЗ как её назвать, то очень хорошо виден ряд штампов. Эти штампы потом идут в кино. Штампы, они на то и штампы, что к реальности отношения не имеют. Как итог повествование в фильме постоянно насилует и логику и здравый смысл.

3. Подборка реквизита и сцены делаются "на отъёбись". Особенно это хорошо прослеживается в военных фильмах, где уже сформировались традиции проёбов по форме, технике, реквизиту... Эти проёбы просто выбрасывают из сюжета, потому что... Синтетический пример, но показательный - допустим АК играет роль ТТ. И по сюжету актёр берёт его в руку, стреляет в гада, а пулю останавливает книжка. На 8-м выстреле патроны заканчиваются. Если бы на экрене был ТТ, то вопросов нет, но на экране АК... Так что имея хоть какие-то технические и исторические знания смотреть просто больно.

4. Актёры играют "на отъебись". По сути игра актёров идёт "если бы я был на месте героя, то я вёл бы себя так". Не ребята, это так не работает. Прежде всего потому что смотрим п. 1 выше - принципиально нет никакого личностного роста героя, наложение статичного актёра на события в жизни героя полностью выключают его личностный рост, теряется вся суть метаморфоз. То есть из кино просто вынимают душу. Если взять действительно хороший фильм, например "Иди и смотри" и представить на месте главного героя того же Петрова, который и в первом кадре Петров и в последнем... Фильм просто уходит в полный 0.

5. Съёмки делаются "на отъебись". В кино есть много разных художественных приёмов, которые позволяют передать что-то т.е. своего рода "второй язык"... И вот этот самый "второй язык" почти всегда говорит прямо противоположное тому что происходит в кадре. Это как свадебное оформление на похоронах...

Причины уже озвучили ранее - Фонд Кино. Голливуд подобную хуйню не снимает, но не потому что там какие-то особые условия или какие-то особые актёры.

Просто все студии, которые снимают подобную хуйню быстро становятся банкротами.

Актёры, которые снимаются в подобной хуйне, получают "чёрные метки" и идут в другие сферы деятельности.

Режисёры, которые снимают подобную хуйню не получают деньги на следующие фильмы.

Там РАБОТАЕТ естественные отбор, а у нас идёт потоковое производство дерьма, которое по сути никто не хочет смотреть.

Как следствие - плохой актёр уступает место... Хорошему, потому что если следующий тоже плохой, то он снова освобождает место. То же и с остальными участниками процесса. И сам по себе этот принцип работает дважды. Не только как фильтр, но и как мотиватор. Явную хуйню никто в работу брать не будет ни в какой из форм. Поэтому на киностудиях есть склады с тоннами уёбищных сценариев, что-то менее уёбищное снимают новички и в них тоже снимаются новички. Тонны мусора и шлака просто не доходят до экранов...

Как решить эту проблему? На самом деле легко. Деньги лимитировано даются на 1-3 фильма, потом идёт софинансирование и разделение прибыли. Всё. Снял 1 -3 дерьма - уступи дорогу следующему. Вот только тогда будет мотивация делать не "на отъебись". Нужен естественный отбор в кинематографе.

P.S. Особенно доставляют фразы об "историчности" картин. Я не профессиональный историк, просто неплохо её знаю. Но даже у меня после 30 - 40 минут очень часто появляется желание просто пиздить всех причастных к фильму. Монтировкой. Долго и вдумчиво.

Взять как пример образ сотрудников НКВД. Пидарское сообщество пытается выставить НКВДшников как "кровавую гэбню", при этом "забываются" такие факты, как то, что ту же Бресткую крепость ВНЕЗАПНО обороняли именно войска НКВД. Что эти самые НКВДшники за годы Великой Отечественной Войны провели десятки тысяч операций по перехвату разведовательно-диверсионных групп, как неплохо показано в фильме "В августе 44-го"... И поэтому просто начинает тошнить от того, что за бюджетные деньги очередной раз будут делать то, что не тонет. И вместо признания реальных проблем с кинематографом будут очередной раз доказывать, что "зритель неправильный"...