Дневная красавица гениальный фильм Бунюэля, львиная доля успеха которому принесла, по словам режиссёра, не его работа, а наличие в картине шлюх)) ну и конечно Катрин Денёв- главной шлюхи! Сюжет достаточно прост, главная героиня Северин имеет некоторые потребности сексуального характера, которые её муж не в силах удовлетворить и она устраивается работать в бордель, где она может наконец-то воплотить свои сексуальные фантазии)) Работает она только днём поэтому и получает псевдоним Дневная красавица!
Начинается фильм сценой которая сразу напоминает вам, что смотрите вы фильм Бунюэля! Северин и её муж едут в ландо, мило ведут беседу и внезапно у мужчины едет крыша, он набрасывается с обвинениями на девушку и приказывает кучерам выволочь её из кареты и тащить в лес, где её привязывают к дереву и наказывают поркой, насилуют! Затем сцена внезапно прерывается и герои уже находятся в квартире, а муж её спрашивает о чём она думает. И на первый взгляд нам кажется, что вся предыдущая сцена была фантазией. Это очень важная сцена потому что она составляет такую рамочную структуру фильма и в финале мы видим кадры с этим же пустым фаэтоном и даже по окончанию фильма не совсем понятно как должен воспринимать эту сцену зритель? Это сон или реальность? Если воспринимать как реальность то можно предположить что фаэтон в финале это фаэтон из начала фильма и Северин осталась в лесу, где её наказывает и насилует кучер. Если же это сон то пустая карета как-бы намекает что Северин исчерпала эти свои желания.
Конечно это не лучшая роль Катрин Дэнёв, в её карьере были и Отвращение Полански, где она с безумными глазами резала бритвой затылок арендодателю и носилась с гнилой тушкой кролика)) и была у неё блистательная роль в Тристане, где она исполняла одноногую и светила сиськами с балкона. Но здесь в роли шлюхи со своим каменным ничего не выражающим лицом она играет так что невольно у зрителя включается фантазия)) боже как же она мила в этих скромных платьицах от кутюр, в этом образе невинно оскорблённой проститутки, да Бунюэль знал что можно сделать с этой фригидной куклой, какие Шербургские зонтики, я вас умоляю, что за чушь!
«Мне жаль ряд вырезанных по требованию цензуры сцен в этой картине. В частности, сцены между Жоржем Маршалем и Катрин Денёв, где она лежит в гробу, а он называет ее дочерью, сцены в часовне после мессы, которую служат под копией Христа Грюневальда, чье истерзанное тело всегда производило на меня большое впечатление. Без мессы общая атмосфера сцены стала иной»
Фильм во многом для меня до сих пор остаётся загадкой, в нём полно символизма. Вот например в картине присутствует такая цветочная тема. "Дневная красавица" ведь на самом деле это название цветка, затем в борделе пахнет жасмином, в сцене с герцогом тоже есть цветы, которыми украшен киноаппарат, он ещё и упоминает их когда она лежит в гробу "пьянящий запах мёртвых цветов". Без понятия чтобы это всё значило))
Самое интересное что было в коробочке, которую клиент японец демонстрирует девушкам в борделе после чего все они бросаются в рассыпную и только Северин остаётся?
Ещё можно вспомнить такой странный диалог когда муж говорит что "я хочу посмотреть иллюзиониста", Северин отвечает, что ему (иллюзионисту) её не усыпить, а тот говорит что "иллюзионист это не гипнотизёр который опускает в ад а напротив он создаёт чудесные миры". Ну и если вспомнить чёрное солнце о котором упоминает герцог то наверное уже не сложно догадаться что это образ негатива, киноплёнки. По-моему тут речь идёт о том что культура стала массовой и теперь на неё претендует пролетариат со своим насилием, а утончённое изящное искусство окончательно скончалось))
Вобще учитывая что Бунюэль коммунист тут конечно же важно обратить внимание на классовое происхождение героини. Она принадлежит к буржуазии, её любовник в борделе это люмпен, ну и ещё в фильме есть герцог, который оплакивает буржуазию. Телом она отдаётся пролетариату (только он способен на насилие) а душой любит мужа (буржуа) и оплакивает это всё аристократ.
Бунюэль пытается представить расщепленное воображение Северин, определяемое жесткими социальными конструкциями: брак здесь — пристанище покоя и безопасности, но он мертв, и желание спасается в публичном доме. Это мир женщины, разорванный, раздвоенный отсюда и сны, точно так же, как и мужской,— в том смысле, что в нем правит двойная мораль. Правда, женщина, у которой подавляются даже мечты и фантазии, имеет возможность спастись бегством, она работает в публичном доме, в то время как мужчина приходит туда всего лишь как посетитель. Северина не может соединить любовь и удовольствие. То, что она чувствует по отношению к Пьеру, говорит она себе, не имеет ничего общего с удовольствием. А когда она проводит время со своим клиентом люмпеном, она признается, что хотя ей с ним хорошо и она не может отказаться от публичного дома, ее муж — единственный человек, которого она любит. На самом деле ей нужен любовник, чтобы любить мужа, поскольку она хочет соединить удовольствие с любовью. Вскоре, однако, ее двойная жизнь рушится: двойная мораль жестоко ломается и становится единой.
Самое интересное в фильме это последний сон который мог начаться, согласной одной интересной версии, которую я видел в инете, сразу после того, как Марсель навестил Северину в ее квартире. Есть много свидетельств, подтверждающих и такое толкование. Северина спит на диване, невидимая за его высокой спинкой. Горничная убирает комнату, кажущуюся пустой, и мы слышим выстрелы на улице. Северина встает и идет к окну, буквально попадая в то, что может быть ее сном. Взглянув вниз, она видит отъезжающий автомобиль, и человек, как мы догадываемся — Пьер, лежит распростертым на мостовой. В этой сцене заключается логическое завершение встречи двух мужчин в ее жизни: преступник пытается убить доктора и затем оказывается убитым сам. И Северина вынуждена жить, мучаясь не от горя, а от чувства вины, воплощенного в образе мужа-инвалида. И как кульминация ее преступления является Юссон — чтобы сообщить Пьеру правду. Без сомнения, Северина, ожидая сведений о состоянии Пьера в больнице, чувствует, что она чуть не убила его,— лица в фильме намного менее двусмысленны, чем слова. Но что из этого следует? Сон завершится (в этой интерпретации) после визита Юссона, тогда, когда Северина сидит, наблюдая за Пьером. Счастливый конец будет реальностью, а убийство и попытка убийства — страшным ночным кошмаром.
Такое прочтение вызывает чувство неудовлетворенности, поскольку оно оставляет нерешенными немало вопросов. Пьер, вероятно, все еще не знает о другой жизни Северины, Марсель все еще представляет опасность; возможно, Северине придется вернуться в публичный дом, чтобы выполнить дневную норму. Означает ли тогда пустое ландо не то, что Северина перестала грезить, а то, что ее мечты изменились или — хуже того — что карета будет пустой только при условии, что ее двойная жизнь будет продолжаться? Или это сон во сне?Она засыпает на диване, и ей снится несчастье, за этим сном следует сон, в котором несчастьям наступает конец)))
Что же нам делать со всеми этими вариантами? Мы предпочли бы какой-то один. Что нам необходимо знать, по-моему, так это совсем не то, насколько верны наши интерпретации, а то, каков их скрытый смысл. Как сказал много лет назад Уильям Эмпсон: «Люди зачастую не могут совершить два взаимоисключающих поступка одновременно, но в каком-то смысле они всегда должны быть готовы их совершить; как бы они себя ни вели, они неотвязно проигрывают в воображении иной вариант поступка и возможность, поступив иначе, сохранить чувство собственного достоинства».
Мысль справедливая, хотя в нашем случае лучше заменить слова "сохранить чувство собственного достоинства" на слова "предусмотреть все последствия". Наше восприятие бунюэлевского послания предполагает два варианта. Первый: Северина должна жить (как бы несчастна она ни была) с ощущением морального краха, к которому привела ее двойная жизнь. Второй: героине удалось, идя на огромный риск, использовать двойную жизнь, чтобы создать одну счастливую жизнь. Счастливый финал звучит диссонансом в контексте страданий героини — возможно, вымышленных; несчастливый же кажется приторно добродетельным. Великий вопрос в Дневной красавице заключается в том, что Бунюэль назвал невинностью воображения. Насколько невинным может быть воображение, когда оно поверяет желание практикой? Может ли быть практика вне чувства вины и невинности? Это воображение создаёт миры или спускает в ад?
Кстати есть продолжение фильма "Всё ещё красавица" (2006) - Belle toujours, там Дэнёв нету но есть Пикколи (Юссон). Ну и конечно забыл сказать что фильм снят по книге главное отличие которой в финале, где Марсель стреляет не в мужа, а в Юссона, который собственно и не собирался там выдавать Северин.