Бизнес выигрывает в судах 40% споров с ФАС, говорится в экспертном «Бюллетене антимонопольной статистики» за 2018 год, и это связано не с мягкостью судей, а с недоработками ФАС и ее ориентацией на число дел. Служба предпочитает возбуждать их без указания конкретных нарушений — это дает возможность выписывать штрафы вместо предупреждений, но под них попадают и вполне конкурентные процедуры. В таких условиях внесенный в Белый дом законопроект ФАС об ужесточении ответственности за картели вызывает опасения экспертов: низкие стандарты доказывания вины создают для предпринимателей дополнительные риски.

На ФАС приходится две трети всех дел, связанных с доминированием компаний, в 37 странах с развитой антимонопольной политикой.

За 2018 год суды вынесли 771 решение о нарушениях закона «О защите конкуренции» (ФЗ-135) — но в 40% случаев предпринимателям удалось оспорить решение ФАС, следует из подготовленного членом экспертного совета при правительстве Вадимом Новиковым «Бюллетеня антимонопольной статистики». Как пояснил автор, решений в пользу бизнеса могло быть и больше, но «российские суды склонны принимать сторону госорганов и толковать все сомнения в пользу ФАС». Так, топ-10 судей по числу рассмотренных за год подобных дел в шести из десяти случаев принимали сторону ФАС.

Практически все претензии ФАС касаются доминирования на рынке и антиконкурентных соглашений (ст. 10 и 11 ФЗ-135) — решения и постановления по ним бизнес оспаривал в 64% и 36% случаев соответственно.

При этом в решениях о доминировании ФАС в 57% случаев не конкретизирует нарушений (в статье их 17). Профессор РАНХиГС Ирина Князева называет это тревожным: как антиконкурентная практика трактуется и «ущемление на рынке в результате конкурентной борьбы». Автор бюллетеня отмечает: около 90% решений по неназванным нарушениям влекут «многомесячные имитации антимонопольных процессов». Причина в том, что «нарушения конкретных пунктов часто требуют выдачи предупреждения, а «общее нарушение» позволяет возбуждать дело сразу, что влечет наложение штрафа», объясняет партнер Bryan Cave Leighton Paisner Russia Николай Вознесенский.

В борьбе с антиконкурентными соглашениями (ст. 11 ФЗ-135) ФАС также применяет наименее энергозатратный подход: почти 80% спорных решений касаются картелей — из них 92% служба фиксирует на торгах, автоматически выгружая данные из Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС). «Картели» массово выявляются по косвенным признакам — снижению цены, участию одних и тех же компаний, одному IP-адресу и т. д., так как прямых доказательств сговора эта статья не требует. Сложно же доказуемых дел о согласованных действиях (ст. 11.1 того же закона) среди оспариваемых в 2018 году не было вовсе — «по статье об антиконкурентных соглашениях требования к доказательствам мягче», поясняет господин Новиков.

Директор Института повышения конкуренции Алексей Ульянов согласен с тем, что ФАС выбирает пути наименьшего сопротивления, «обвиняя в картельном сговоре малые предприятия, которые зачастую зарегистрированы по одному адресу, а крупные компании остаются вне досягаемости службы». В то же время высокий процент оспариваемых дел эксперт объясняет ориентацией ФАС на количественные показатели и низкой квалификацией службы. Согласно данным рейтинга Global Competition Review, на долю ФАС приходится 69% всех дел о доминировании в 37 странах с развитым антимонопольным правоприменением — и только 24% персонала и 4% общего «антимонопольного» бюджета. «На одно дело приходится намного меньше денежных и человеческих ресурсов, чем у других участников рейтинга»,— поясняет Вадим Новиков. В этих условиях законопроект ФАС об ужесточении ответственности за картели может только ухудшить деловой климат, пишет Коммерсант.

источник: https://gkgz.ru/ehksperty-sudy-otmenjajut-40-reshenijj-fas/

08 июля 2019 года ПАО «Якутскэнерго» распространило заявление – ответ на нашу статью «Энергокартель по – якутски» добралась до уголовного дела. Думаю, что им следовало просто написать, что следствие во всем разберется. Но они решили подискутировать. Тогда извольте.

Действительно уголовное дело возбуждено по ст 216 УК России « Нарушение правил безопасности при проведении строительных и иных работ». Но существует постоянная практика, что если в процессе расследования выявляются признаки других составов преступлений, то они выделяются в отдельное производство. О чем в данном случае идёт речь и какие есть варианты?

Проведение расследования после аварии. В своем заявлении «Якутскэнерго» подтверждает, что начальник службы безопасности Кобзистый Г.И. был против включения в акт расследования информации, которая фактически имела место быть. При этом было придумано обоснование: чтобы не подменять правоохранительные органы и информацию им направим потом. Позвольте спросить, а какую информацию собирались направить в правоохранительные органы? Пустой акт, в котором написано, что высококлассные, опытные и имеющие допуск к работам спецы просто лоханулись и не сделали то, что были должны? Или правду, что работы на стратегическом объекте выполняли не подготовленные и не имеющие допуска люди? Причем информация была получена не со слов, а из ответа ООО «ЭТМ» на запрос ПАО «Якутскэнерго» от 22 ноября 2018 года № 114/19284. В этом ответе подрядчик указал фамилии фактически работавших сотрудников: Александров А.В., Винокуров А.И., Черноградский Г.С. и Мордосов А.В. При опросе правоохранительными органами все члены комиссии подтвердили, что знали это, за исключением Кобзистого. Но данные сведения скрыли. Почему? Потому что правоохранительные органы могли задать вопрос: а на каком основании не был проверен допуск к работам на стратегическом объекте работниками ПАО «Якутскэнерго»? Почему допустили посторонних лиц? И вот тут возникают признаки соучастия в совершении деяний, предусмотренных ст 216 УК РФ. А фальсификация акта расследования может вызвать вопросы по ст 292 «Служебный подлог». Сотрудники службы безопасности такой крупной структуры не могли не знать об этом.

В заявлении пресс -служба ПАО «Якутскэнерго» пишет, что работы ООО «ЭТМ» начал в феврале 2018 года и закончил их в срок. Тогда вопрос: а что там делали люди, не имеющие допуск к работам на объекте 20 ноября 2018 года? Выполняли какие-то другие работы? По другому контракту? За другие деньги? В своем заявлении ПАО «Якутскэнерго» не указывает ссылок на другой контракт. Значит мы можем сделать однозначный вывод, что переключение проходило в рамках договора подряда № 3-2018 от 16 января 2018 года на сумму 15,4 млн рублей.

Но тогда возникает второй вопрос: на каком основании подписание акта выполненных работ и полный расчет по этому договору был произведен до 20 ноября 2018 года? На наш взгляд сумма необходимая на оплату переключения, не должна была перечисляться до полного завершения работ. Это к вопросу о признаках коррупционной составляющей.

При этом, все прекрасно понимают, что подписание акта выполненных работ подтверждает прием объекта заказчиком. Таким образом, все проблемы на линии после этого – это проблемы заказчика, что и указывает ПАО «Якутскэнерго», говоря о том, что 38 млн рублей являются их ущербом, их убытками. Правда, надежды взыскать деньги с ООО «ЭТМ», на наш взгляд имеют мало перспектив. Как можно подать в суд на подрядчика, если ты у него уже принял объект? Если это получится у юридической службы ПАО «Якутскэнерго» - это будет новое слово в хозяйственных спорах! В этой ситуации с ущербом, возникают вопросы к должностным лицам компании в рамках ст. 201 УК РФ « Злоупотребление полномочиями». Причем с учетом размера ущерба, по части второй данной статьи (до 10 лет лишения свободы).

Некоторое время назад, от источника близкого к следствию, мы услышали информацию, что якобы иск о взыскании 38 млн рублей к ООО «ЭТМ» собирается подать Министерство ЖКХ и Энергетики РС(Я).

Антимонопольная служба просит ужесточить наказание для бизнеса, пишет "Коммерсантъ" (https://www.kommersant.ru/doc/3976004). Предпринимателям, топ-менеджерам и контролирующим акционерам может грозить до шести лет тюрьмы за картельный сговор. Такой законопроект ФАС направила в правительство. Федеральная служба также хотела бы расширить свои полномочия, в частности, сотрудники просят доступ к информации об оперативно-розыскных мероприятиях, а также право изымать документы во время проверки в компании.
Новые полномочия действительно могут помочь регулятору бороться с картелями, считает руководитель антимонопольной практики компании «ФБК Право» Сергей Ермоленко. Однако вопрос в том, как ФАС ими распорядится. «Мы видим, что ФАС превращается в довольно серьезное, можно сказать, полицейское ведомство. Есть опасения, что служба не очень понимает и не очень привержена принципам справедливого разбирательства. Например, в Антимонопольную службу можно месяцами приходить и из десяти заседаний ни разу не услышать, в чем тебя обвиняют. Тебе говорят: приходите, все рассказывайте, мы проведем проверки и в самом конце скажем, какие у нас к вам претензии. Когда ты говоришь, как же состязательность, то тебе отвечают, что это удел судебного производства, а у нас административное. Есть опасения, что сам по себе этот нездоровый подход может накладывать отпечаток на то, как ФАС будет пользоваться теми широкими полномочиями, которые сейчас закрепляются в этом законопроекте», — говорит Ермоленко.
В РСПП «Ъ FM» рассказали, что несколько лет пытались смягчить позицию ФАС, в результате они удовлетворили просьбы бизнеса, но лишь частично. В итоге главный удар будет нанесен по участникам госзакупок, уверен общественный омбудсмен по антимонопольному законодательству Сергей Колесников. Он рассказал «Ъ FM», что именно в этой сфере ФАС находит больше всего поводов для обвинений, хотя и не всегда оправданных: «Если счет картельных расследований в странах ЕС и США ведется на десятки, то в России на сотни или даже тысячи. Статистика показывает, что основное применение этой статьи происходит на государственных торгах, и 85% решений было вынесено против компаний с оборотом меньше 1 млрд руб., то есть против представителей малого и среднего бизнеса. Пугает именно неточность квалификации, в частности, есть пример, когда два завода Danon были оштрафованы на огромную сумму в 400 млн руб. только на том основании, что они вместе не участвовали на госторгах. Потом апелляционная инстанция отменила это решение, но если бы эта статья действовала, то владельцев и топ-менеджеров привлекли бы к уголовной ответственности, а после суда очень сложно исправить эти ошибки.
Если в России это примут, то получается, что дамоклов меч будет висеть над каждым предпринимателем, так что оптимизма это не добавляет никому из представителей бизнеса. Я просто боюсь, что взятки как существовали, так и будут существовать, а вот торги мы сделаем токсичными. Многие нормальные предприниматели просто будут их избегать в силу огромного риска быть привлеченными к уголовной ответственности».

Уважаемые читатели, сегодня мы поговорим об еще одной составляющей тарифного изнасилования со стороны ПАО Якутскэнерго: так называемых «мертвых душах», а также попробуем сделать некоторые выводы.

В редакции имеется подтвержденная информация о двух таких субъектах, но в комментариях к первой статье мы увидели сообщение о том, что в Сахаэнерго (полная дочка ПАО Якутскзнерго) очень много «мертвых душ». Почему это важно. Потому что фонд заработной платы – это затраты, и соответственно включаются в тарифы.

Гражданка N «работает» в ПАО Якутскэнерго около шести лет. При средней зарплате 70-80 тысяч рублей в месяц, с выплатой премий и оплатой проезда ее «деятельность» нанесла ущерб компании примерно в шесть миллионов рублей. Может и больше. При этом она постоянно проживает в городе Краснодаре, а в Якутске появляется два раза в год дней на двадцать в общем количестве.

Неплохо да! Жить на юге и получать приятный, ежемесячный можно сказать бесплатный бонус в виде северной зарплаты! А надбавки и коэффициент вообще то для чего придумали? Для лохов? А всем так можно?

Гражданин Х числится в два раза меньше: около трех лет. У него примерно такая же зарплата, он использовал проезд в отпуск и получает премии. Ущерб: порядка трех миллионов рублей. Правда этот человек проживает в Республике, а не на юге. Но на работе также не появляется. Это на наш взгляд является абсолютным беспределом, со стороны руководства ПАО Якутскэнерго.

Знают ли об этом правоохранительные органы? Мы думаем. знают. В качестве подтверждения приводим два письма, которые позволяют понять, что и МВД И УФСБ Республики интересуются аварией на ЛЭП. К информации о «мертвых душах» также проявляют интерес. А вот теперь попробуем сделать некоторые выводы и предположить, что у них получится.

Разложим указанные нами в трех сериях факты по статье Уголовного кодекса, чтобы нашим читателям все было ясно и понятно.

Во-первых, собственно сама авария, с технической точки зрения. Это часть 1, статьи 216 УК России, максимальная ответственность по которой составляет: лишение свободы до трех лет. Отвечать тут будет должностные лица ООО «ЭТМ», которые допустили на работы лиц не имеющих необходимых знаний, опыта и квалификации. Можно ли привлечь должностных лиц ПАО Якутскэнерго, которые должны были контролировать строительство, а также тех кто пытался скрыть важную информацию и не включить ее в акт расследования? Не знаю. Думаю решат следователи или дознаватели.

В комментариях читатели похвалили Шкурко, за то что он не хотел подписывать подделанный акт. Нам сообщили, что его супругу без необходимого образования, устроили на работу в экономическое подразделение ПАО Якутскэнерго зам. начальника управления экономики. Вот так покупается лояльность. Вообще там целые династии энергетиков…. Но думаю это тема отдельного исследования.

Во-вторых, экономическая составляющая аварии. Тут состав преступления возник из-за жадности господина Слоика. Оплата контракта, да еще с государственным финансированием до завершения работ, само по себе указывает на признаки коррупции. Все имеющие отношение к делу понимают, что если полностью заплатили деньги, значит подписали акты выполненных работ. Это делают руководители. А как можно предъявить претензии подрядчику, если ты работы принял?

Поэтому 38 млн государственных инвестиций потеряны и взыскать их с ООО «ЭТМ» не получится никогда, если даже они у них бы были. Это прямые убытки и ущерб ПАО Якутскэнерго. Ответственность предусмотрена по статье 201 УК России. Часть первая предполагает максимальное наказание до 4 лет, а часть вторая – до 10 лет лишения свободы. В части второй речь идет о тяжких последствиях: крупная авария, особо крупный ущерб. По нашему мнению, признаки второй части в данном случае имеются. Отвечать будет лицо осуществляющее управленческие функции, т.е ген директор Слоик.

В-третьих, «мертвые души». Тут кстати есть еще один сюрприз для читателей.

Дело в том, что гражданка N числится не просто в каком-то подразделении ПАО Якутскэнерго, она 6 лет обеспечивает безопасность компании!!! Вы можете себе это представить? Отвечать будет ген.директор Слоик, а также два зам.ген.директора: по безопасности и по кадрам: Савчук и Сысолятина. Они являются членами совета директоров, которые также отнесены к лицам осуществляющим управленческие функции, и они не могли об этом не знать. В случае с гражданином Х ответственность должны понести Слоик и Сысолятина.

Но теперь самое главное! Возбудить уголовное дело по ст. 201 можно только по заявлению собственника! В данном случае – это ПАО Русгидро. На чьей они стороне? Будут защищать своих «сукиных сынов» и корпоративность?

Мы очень надеемся , что ПАО Русгидро проявит государственный подход и окажет содействие правоохранительным органам, как в случае с Тарасовым. Ведь государственные компании существуют для граждан России, а не наоборот.

Мяч на их стороне. Будем следить за развитием событий!