20

Эксперты: суды отменяют 40% решений ФАС

Эксперты: суды отменяют 40% решений ФАС ФАС, Суд, Картель, Конкуренция, Длиннопост, Статистика

Бизнес выигрывает в судах 40% споров с ФАС, говорится в экспертном «Бюллетене антимонопольной статистики» за 2018 год, и это связано не с мягкостью судей, а с недоработками ФАС и ее ориентацией на число дел. Служба предпочитает возбуждать их без указания конкретных нарушений — это дает возможность выписывать штрафы вместо предупреждений, но под них попадают и вполне конкурентные процедуры. В таких условиях внесенный в Белый дом законопроект ФАС об ужесточении ответственности за картели вызывает опасения экспертов: низкие стандарты доказывания вины создают для предпринимателей дополнительные риски.


На ФАС приходится две трети всех дел, связанных с доминированием компаний, в 37 странах с развитой антимонопольной политикой.


За 2018 год суды вынесли 771 решение о нарушениях закона «О защите конкуренции» (ФЗ-135) — но в 40% случаев предпринимателям удалось оспорить решение ФАС, следует из подготовленного членом экспертного совета при правительстве Вадимом Новиковым «Бюллетеня антимонопольной статистики». Как пояснил автор, решений в пользу бизнеса могло быть и больше, но «российские суды склонны принимать сторону госорганов и толковать все сомнения в пользу ФАС». Так, топ-10 судей по числу рассмотренных за год подобных дел в шести из десяти случаев принимали сторону ФАС.


Практически все претензии ФАС касаются доминирования на рынке и антиконкурентных соглашений (ст. 10 и 11 ФЗ-135) — решения и постановления по ним бизнес оспаривал в 64% и 36% случаев соответственно.

При этом в решениях о доминировании ФАС в 57% случаев не конкретизирует нарушений (в статье их 17). Профессор РАНХиГС Ирина Князева называет это тревожным: как антиконкурентная практика трактуется и «ущемление на рынке в результате конкурентной борьбы». Автор бюллетеня отмечает: около 90% решений по неназванным нарушениям влекут «многомесячные имитации антимонопольных процессов». Причина в том, что «нарушения конкретных пунктов часто требуют выдачи предупреждения, а «общее нарушение» позволяет возбуждать дело сразу, что влечет наложение штрафа», объясняет партнер Bryan Cave Leighton Paisner Russia Николай Вознесенский.


В борьбе с антиконкурентными соглашениями (ст. 11 ФЗ-135) ФАС также применяет наименее энергозатратный подход: почти 80% спорных решений касаются картелей — из них 92% служба фиксирует на торгах, автоматически выгружая данные из Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС). «Картели» массово выявляются по косвенным признакам — снижению цены, участию одних и тех же компаний, одному IP-адресу и т. д., так как прямых доказательств сговора эта статья не требует. Сложно же доказуемых дел о согласованных действиях (ст. 11.1 того же закона) среди оспариваемых в 2018 году не было вовсе — «по статье об антиконкурентных соглашениях требования к доказательствам мягче», поясняет господин Новиков.


Директор Института повышения конкуренции Алексей Ульянов согласен с тем, что ФАС выбирает пути наименьшего сопротивления, «обвиняя в картельном сговоре малые предприятия, которые зачастую зарегистрированы по одному адресу, а крупные компании остаются вне досягаемости службы». В то же время высокий процент оспариваемых дел эксперт объясняет ориентацией ФАС на количественные показатели и низкой квалификацией службы. Согласно данным рейтинга Global Competition Review, на долю ФАС приходится 69% всех дел о доминировании в 37 странах с развитым антимонопольным правоприменением — и только 24% персонала и 4% общего «антимонопольного» бюджета. «На одно дело приходится намного меньше денежных и человеческих ресурсов, чем у других участников рейтинга»,— поясняет Вадим Новиков. В этих условиях законопроект ФАС об ужесточении ответственности за картели может только ухудшить деловой климат, пишет Коммерсант.


источник: https://gkgz.ru/ehksperty-sudy-otmenjajut-40-reshenijj-fas/

Дубликаты не найдены

+1

государство должно стимулировать создание новых компаний, а не только что-то там запрещать, хотя и это тоже нужно.

сейчас нужно просто взять и посмотреть на новый курс Рузвельта - что и как, и зачем он делал.

деньги в стране есть, надо просто их направить на строительство и развитие, а не в кубышку, и тем более не на яхты и храмы

Похожие посты
4118

УФАС признала Google виновным в распространении рекламы букмекерской конторы «Лига Ставок» на сайте «Пикабу»

Комиссия столичного УФАС признала Google единственным виновным в распространении рекламы букмекерской конторы «Лига Ставок» на сайте «Пикабу». О решении регулятора директор по развитию бизнеса «Пикабу» Всеволод Киров сообщил на своей странице в Facebook.

Дело было возбуждено управлением ФАС по Москве в начале мая. Поводом стало обращение пользователя, который увидел с мобильной версии «Пикабу» рекламу «Лига ставок — ставки на спорт». Порталу грозил штраф до 500 тысяч руб.


Администрация сайта заблокировала объявления и провела внутреннее расследование. Оно показало, что баннеры «Лиги Ставок» откручивались через рекламную сеть Google Ad Manager. Выяснилось также, что креативы прошли модерацию под видом рекламы бренда Apple и со ссылкой на приложение «Лиги Ставок» в App Store.


В ходе слушаний юристы, представляющие Google, отрицали причастность компании к незаконному размещению баннеров. Их позиция заключалась в том, что вся ответственность лежит на площадке, а Google не является рекламораспространителем, поскольку реклама грузится с серверов клиента, и оказывает только платформенные технические услуги. По мнению юристов, заниматься пре- и постмодерацией нежелательного рекламного контента должна площадка, где размещались объявления. В частности, устанавливать соответствующие настройки в интерфейсе и использовать сторонние решения для распознавания графической информации на баннерах.


В свою очередь, «Пикабу» указывал на то, что все настройки были выставлены корректно, а нарушение закона произошло из-за несовершенства системы контроля рекламы на стороне Google.


«Мне кажется, что это очень важный кейс и прецедент для рынка, где любая площадка может стать жертвой недостатков платформы-посредника, а потом встретиться с ее профессиональными юристами, когда будет расхлебывать проблемы. Надеюсь, что в последующих делах такого рода будут ссылаться на наш случай и это поможет им отстоять свои права», — заявил Киров.


По его словам, УФАС еще не определилось с наказанием, пока же у Google есть право оспорить решение в арбитражном суде.


Согласно российскому законодательству, размещать рекламу букмекерских контор можно только на сайтах, специализирующихся на спортивной тематике.


https://adindex.ru/news/right/2020/07/15/283650.phtml


---------

UPD: дополнение от модерации:

Если вы увидели плохую рекламу, жалуйтесь на неё нам, пожалуйста. Для этого есть закрытое сообщество Жалобы на рекламу Пикабу. Посты этого сообщества не видны в общей ленте. От вас нужны:

1. скриншот, нам котором видна ссылка, нарушающая наши правила размещения рекламы

2. если явной ссылки нет, то нужно как-то выцепить ссылку из рекламного блока (может даже придется кликнуть по рекламе)
3. призыв модератора

Пример жалобы

Правила по размещению рекламы:

На Пикабу запрещается рекламировать:

* алкогольную и табачную продукцию (в том числе вейпы и электронные сигареты);

* гомеопатию, лекарства без доказанной эффективности и рецептурные средства;

* политические движения, партии и другие вещи, связанные с политикой;

* интимные услуги, порнографические материалы;

* азартные игры, казино, лотереи;

* финансовые пирамиды;

* товары и услуги, связанные с религиозными убеждениями;

* услуги по написанию курсовых, дипломных и других учебных работ;

* поддельные товары;

* оружие (в том числе холодное);

* наркотики и психотропные вещества;

* сайты и сервисы, похожие на тематику Пикабу;

* все, что нарушает (или призывает нарушить) законы Российской Федерации.

Большое спасибо за неравнодушие! Больше жалоб - меньше плохой рекламы. Всё в ваших руках :)
Показать полностью
225

ФАС предлагает запретить втихую «состаривать» смартфоны

Пока мы карантиним, ФАС – думает о нас. Выкатили на общественное обсуждение свой проект изменений к закону «О защите конкуренции», статью 14.2 которого предлагается дополнить следующими положениями (выделены полужирным в тексте):

Не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, включая умалчивание части существенной информации, в том числе в отношении:

1) качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей;

2) количества товара, предлагаемого к продаже, наличия такого товара на рынке, возможности его приобретения на определенных условиях, фактического размера спроса на такой товар;

3) места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя;

4) условий, на которых товар предлагается к продаже, в частности цены такого товара.

5) использования в товарах программного обеспечения, вызывающего технологически необоснованное сокращение срока возможного использования товара, снижение функциональности товара или отдельных его частей в течение их срока возможного использования, в том числе путем увязки функциональности товара с уровнем износа аккумуляторной батареи, без предоставления пользователю возможности отключения таких функций программного обеспечения.

Для нарушителей (уже сейчас) предусмотрена административная ответственность: 12-20 тыр для должностных лиц и 100-500 тыр для юриков.


И вроде бы все хорошо, кабы не…


1. Понятие «существенная информация» в законе не раскрыто, из чего неизбежно возникнут дискуссии между надзорным органом и взятым за жопу нарушителем. А где дискуссии – там коррупционный фактор, это аксиома. Та же претензия к понятию «технологически необоснованная».


2. Законопроект не запрещает искусственно «состаривать» смартфоны и прочее оборудование новыми прошивками, он лишь запрещает не уведомлять об этом пользователя. Прилетела новая прошивка, автоматом прошилась, в описании появилось «мы замедляем работу вашего устройства, откат невозможен», все – закон соблюден.


3. «Срок возможного использования» – это вообще что?! В законодательстве раскрыты понятия «гарантийный срок» и «срок службы» (закон «О защите прав потребителей»), про сроки возможного использования там ничего не сказано. Кто-то не видит для себя возможности пользоваться прошлогодней моделью ифончега без риска показаться окружающим личностям с ОБВМ нищебродом и лохом, а кто-то подгузники привык стирать.


Хотели как лучше – правда-правда – а получилось как у выпускников юрфака заборостроительного ПТУ, простите, колледжа.

193

Суд: Сбербанк-АСТ с нарушением закона взимал плату с победителей госзакупок

Суд: Сбербанк-АСТ с нарушением закона взимал плату с победителей госзакупок Сбербанк, Госзакупки, Мсп, ФАС, Суд, Спецсчета, Комиссия, Длиннопост

Участник госзакупки на площадке Сбербанк-АСТ, по которой заказчик установил ограничение только для субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП), удивился списанию площадкой с его спецсчета 2 400 руб., а не 2 тыс. рублей, как указано в Постановлении Правительства от 10 мая 2018 г. № 564


ФАС, рассмотрев жалобу поставщика, обязала Сбербанк-АСТ вернуть компании незаконно списанные 400 рублей – 20% НДС, которые площадка начисляет всем участникам МСП — победителям закупки, с которыми заказчики заключают контракты, сверх лимита в 2 тыс. рублей, установленным в Постановлении № 564.


«Согласитесь, 400 рублей – большие деньги для такой электронной площадки как Сбербанк-АСТ. Поэтому оператор вместо того, чтобы вернуть поставщику 400 рублей, начал судиться с ФАС, а зря»,

— посчитали специалисты.


Суды подтвердили правомерность решения антимонопольной службы и пришли к выводу о том, что предельный размер платы, предусмотренный Постановлением Правительства № 564, который может взимать оператор площадки с участника закупки, предусматривающей ограничение только для МСП и социально ориентированных НКО, в 2 тыс. руб. включает в себя 20% НДС, ничего сверх 2 тыс. руб. оператор списывать со счета поставщика не может.


Суд отметил, что довод Оператора электронной площадки о том, что Постановление № 564 не содержит указания о включении налога на добавленную стоимость в размер платы за участие по закупкам, проводимым для МСП, является необоснованным.


«В соответствии с положениями Постановления № 564 при взимании платы за участие в Аукционе с участника, с которым заключается контракт по результатам проведения закупки, следует учитывать, что при включении в размер устанавливаемой платы суммы налога на добавленную стоимость общий размер взимаемой платы не должен превышать 2 тыс. рублей», указано в постановлении апелляционного суда (скачать).


Если с Вашего спецсчета Сбербанк-АСТ незаконно списал увеличенную комиссию по закупке МСП, рекомендуем потребовать свои деньги обратно, а лучше всего – пожаловаться на площадку в ФАС,

— пишут на канале Закупки и госзаказ.


источник: https://gkgz.ru/sud-sberbank-ast-s-narusheniem-zakona-vzimal...

Показать полностью
42

Почему электронные площадки «допускают» ИП к гособоронзаказу?

Почему электронные площадки «допускают» ИП к гособоронзаказу? Госзакупки, Госзаказ, Оборонные заказы, ИП, Электронная площадка, ФАС, Картель, Конкуренция, Длиннопост

В закупках по гособоронзаказу, игнорируя Закон, принимают участие индивидуальные предприниматели. Они подают ценовые предложения, снижая цену контракта до экономически необоснованной. Недобросовестные ИП изначально знают, что не станут победителями и не заключат контракты в силу несоответствия требованиям к поставщику, установленным Федеральным законом «О государственном оборонном заказе».


Так, посредством нашей «красной кнопки» в Редакцию обратились поставщики, с просьбой обратить внимание на проведение закупок сухого корма для служебных собак.


Проверив информацию, Редакция направила заявление в контрольный орган указав, что в действиях ООО «БАДАБУМ», ИП Рокотова С.А. и ИП Белявцевой С.А. содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательства, выраженные в картельном сговоре при проведении электронных аукционов.


Ответом из Ростовского УФАС нас уведомили, что направили ряд запросов, анализ полученной информации показал следующее:


«Как установлено в ходе проверки, на последних секундах каждого из семи аукционов ООО «БАДАБУМ» подавало максимально возможное ценовое предложение, вторые части заявок ИП Рокотова С.А. и ИП Белявцевой С.А. признавались несоответствующими требованиям аукционной документации, так как вышеуказанные электронные аукционы проводились в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».


В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу — юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.


Таким образом, ИП Рокотов С.А. и ИП Белявцева С.А. не могли быть признаны победителями и заключить контракты по итогам указанных семи аукционов, так как не соответствовали требованиями Федерального закона № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», потому что являются индивидуальными предпринимателями. В действиях ИП Рокотова С.А. и ИП Белявцевой С.А. при участии в рассматриваемых аукционах Ростовское УФАС России выявило признаки, квалифицирующиеся как недобросовестная конкуренция.


То есть, ИП Рокотов С.А. и ИП Белявцева С.А, подавая заявки на участие в семи аукционах, ценовые предложения, при этом снижая цену контракта до экономически необоснованной, изначально знали, что не станут победителями и не заключат контракты в силу несоответствия требованиям к поставщику, установленным Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».


Учитывая изложенное, Ростовским УФАС России принято решение о выдаче ИП Рокотову С.А. и ИП Белявцевой С.А. предупреждения о прекращении нарушения ст. 14,8, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при участии в закупочных процедурах, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе»,

— следует из ответа заместителя руководителя Управления Натальи Кожемяко.


Проверка Ростовским УФАС продолжается.


Мы спросили мнение специалистов:


Почему электронные площадки дают возможность участия, т.е. «допускают» ИП к закупкам по ГОЗ остается непонятным ? Площадка видит участника — юрлицо или ИП, видит закупку в рамках гособоронзаказа. Неужели нельзя добавить функционал ?

— задаются вопросим они.


Редакция готовит обращение в Минфин, ФАС и в электронные площадки.


Также, проверив полученную информацию, Редакция обнаружила достаточно большое количество закупок сухого корма для служебных собак, в рамках ГОЗа, где победителем с минимальным снижением цены становилось ООО «Центр Кинологических Услуг». Вторым номером, видимо для подстраховки выступал уже известный нам ИП Рокотов Сергей Александрович.


Вас не смущает, что Рокотов Сергей Александрович является директором и единственным учредителем ООО «Центр Кинологических Услуг»? Согласно rusprofile.ru он является ближайшим конкурентом своему же обществу (ООО «ЦКУ).


Посмотрим результаты аукционов ФКУ «ЦХиСО МВД России по Краснодарскому краю» 0818100000717000331, 0818100000718000030.


Читайте нашу статью «Тыл МВД Краснодарского края не выдержал нарушений в госзакупках ?»


«При определении начальной максимальной цены контракта на закупки сухого корма для служебных собак не использовались общедоступная ценовая информация исполненных контрактов подразделений МВД России, размещённых в ЕИС, что привело к завышению НМЦК на сумму 4,7 млн рублей.


При приемке сухого корма для служебных собак по госконтракту стоимостью 25,9 млн. рублей не подтверждено его соответствие требования технического задания»,


— указывал в своем рапорте начальник КРУ МВД России генерал Николай Пилюгин поданном на имя Министра внутренних дел (скачать).


источник: https://gkgz.ru/pochemu-ehlektronnye-ploshhadki-dopuskajut-i...

Показать полностью
34

Верховный Суд: отсутствие банковской гарантии в реестре не всегда является основанием для включения участника в РНП

Верховный Суд: отсутствие банковской гарантии в реестре не всегда является основанием для включения участника в РНП Суд, Госзакупки, ФАС, Банк, Гарантия, Длиннопост

Общество на этапе заключения контракта не смогло представить заказчику банковскую гарантию в обеспечение контракта, заказчик прогнозируемо признал участника уклонистом, а ФАС, не вникая в суть дела, включила компанию в РНП. Верховный суд и все три судебных инстанции в споре поставщика с ФАС поддержали участника закупки.


Позиция судов основывается на том, что основанием для включения в РНП является только такое уклонение от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), противоречащих требованиям 44-ФЗ, приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом.


Суды указали, что ФАС при рассмотрении обращения заказчика о включении компании в РНП не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а обязана выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в РНП.


Из обстоятельств дела следовало, что в срок для подписания контракта общество вместе с контрактом направило заказчику проект банковской гарантии, а переписка победителя аукциона с банком свидетельствовала о том, что компания предпринимала все действия для получения банковской гарантии. Однако для ФАС оказалось достаточным формальное нарушение поставщиком сроков представления заказчику обеспечения контракта.


«Признавая решение антимонопольного органа необоснованным, суды исходили из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии со стороны общества недобросовестного поведения или злонамеренного уклонения от заключения контракта. В частности, суды установили, что обществом были предприняты меры по получению и оплате банковской гарантии. Общество осуществляло активные действия по согласованию условий заключаемого муниципального контракта», вынесла Определение судья Верховного Суда Татьяна Завьялова.


В очередной раз мы видим, как вместо декларируемой защиты бизнеса ФАС занимается его преследованием за действия третьих лиц – в данном случае – банка,

считают на канале Закупки и госзаказ.


Интересно и другое: с каким упорством ФАС пыталась доказать правомерность включения поставщика в РНП, безуспешно обжалуя решения судов трех инстанций и апеллируя к Верховному суду.


Видимо, в подобных делах проявляется особая забота ФАС о предпринимателях, выразили мнение специалисты.


При перепечатке ссылка на источник обязательна !

источник: https://gkgz.ru/verkhovnyjj-sud-otsutstvie-bankovskojj-garan...

Показать полностью
1278

Суши-кафе.

Суши-кафе «ЁбиДоёби» снова под ударом. Житель Красноярска подал в суд на кафе из-за мата в названии.

«ЁбиДоёби» с японского языка переводится как «День недели — суббота». В 2016 году вывеску кафе уже обсуждали и даже разбирали в ФАС. Но совет по этике признал название и вывеску законными и вопросов больше не было. До недавнего времени.

Житель Красноярска Востротюков Валерий подал иск на «ЁбиДоёби» с требованием изменить название. Мужчина ссылается на то, что около кафе находятся большой ТРЦ, школа и, вообще, в 2019 году в Красноярске будет Универсиада и мы все сгорим со стыда. Валерий хочет, чтобы хозяйка кафе сменила название на не матерное. Судебное заседание назначили на конец мая.

Валерий — "доёби".

Суши-кафе. Суши, Смешное название, Жалоба, Красноярск, ФАС, Суд
369

Немного о судебной статистике и оправдательных приговорах

Добрый день, товарищи! Предлагаю сегодня поговорить о столь интересной вещи, как судебная статистика. Полагаю, что немалому числу подписчиков сообщества из тех, кто не связан с правоохранительной системой, но при этом интересуется темой, будет интересно. Тем более, что тема эта всплывает в среднем раз в год, и используется обыкновенно для обоснования недоверия к судам и правоохранительным органам в целом.


***


Почему так происходит? В целом, понятно: потому как любые численные показатели могут интерпретироваться очень и очень по-разному, а значит, и манипулировать ими можно так, как это удобно в конкретный момент. А с учетом того, что наша судебная система и вправду далека от идеала, то зерна эти падают на благодатную почву. Сразу оговорюсь, что я не ставлю перед собой цели оправдать или защитить российские суды – а лишь постараюсь объяснить, откуда те или иные цифры берутся, и почему они порой выглядят столь угрожающе.


Некоторое время назад в очередной раз была опубликована статистика Судебного департамента при ВС РФ. Это орган, отвечающий за организацию деятельности судебных инстанций, на который в числе прочих полномочий возложены функции по ведению судебной статистики. Она регулярно выкладывается в открытый доступ, и содержит массу занимательной информации. Начиная от общего числа дел, рассмотренных судами, и заканчивая статистикой по видам назначенных наказаний. В том числе и с разбивкой по отдельным составам.


И вот в очередной раз широкие народные массы возопили: оказалось, что за 2017 год судами было вынесено лишь 0.2 % оправдательных приговоров. Много это или мало? Корректно ли сравнивать этот показатель с показателем, отражающим судебную деятельность в США? Верно ли утверждение отдельных оппозиционеров о том, что при попадании дела в суд государство с вероятностью в 99,8 % посадит вас в тюрьму (как сегодня в своем видеоролике заявил один широко известный гражданин, чью фамилию у нас не принято называть)? Ответы на все эти вопросы я постараюсь сегодня расписать простым и понятным языком. Само собой, буду благодарен замечаниям, дополнениям и прочей реакции со стороны коллег.


***


Предлагаю для начала разобраться с терминами. Итак, что такое судебное решение, и как это понятие соотносится с оправдательным приговором. В ключе обсуждаемой темы судебное решение – это судебный акт, которым оканчивается производство по делу. В рамках рассмотрения уголовного дела оно может являться либо приговором (оправдательным или обвинительным), либо постановлением о прекращении дела. Экзотические варианты типа ст. 237 УПК рассматривать не будем, дабы не углубляться в дебри. Вторая часть решений фактически оказывается скрытой от глаз обывателя, и при манипуляции статистикой оправдательных приговоров – внимание, сюрприз, но не учитывается.


Например, иллюстрируем конкретикой (все данные взяты с сайта Суддепартамента):


всего за 2017 год число лиц, в отношении которых были вынесены судебные решения по существу обвинения (то есть и постановлений, и приговоров), составило 903 116 человек. Из них осуждены были 697 174 человека. Что нам в совокупности дает – 77,2 % от общего числа лиц, чьи дела рассматривались судом. Не 99,8, а 77,2 - то есть, грубо говоря, каждый четвертый из числа попавших "под каток правосудия", осуждения избежал.


Едем далее. По каким же основаниям прекращались уголовные дела судами? В связи с отсутствием события (состава) преступления – 4 665 дел. По сути, это тот же самый оправдательный приговор – суд устанавливает, что деяние, за которое человека попытались осудить, преступным не являлось. В связи с непричастностью к преступлению – 32 человека. В связи с отменой (изменением) закона – 6 908 человек. По амнистии – 929 человек. В связи с деятельным раскаянием – то есть при условии признания вины, заглаживания ущерба и т.д. – 12 817 человек. По примирению с потерпевшим – 135 971 человек. По истечению сроков давности привлечения к ответственности – 2 946 человек. И т.д.


То есть, что мы имеем по факту? По факту получается, что процент того, что можно для понимания назвать "скрытым оправданием", крутится около цифры в 22 %, что уже не так мало, согласитесь? Но при этом граждане, которые возмущаются числом 0,2 %, об этом предпочитают умалчивать.


***


Продолжаем занимательную арифметику, и обратимся к вопросам назначенных наказаний. Про 99,2 % вероятности сесть в тюрьму, в частности. Итак, в соответствии со статистикой, в 2017 году наказание в виде лишения свободы было назначено лишь... 200 204 подсудимым. Что нам дает в сухом остатке 28, 7 % из числа осужденных, а вот из общего числа лиц, чьи дела попали в суд – 22 %.


То есть только каждый пятый из числа людей, чьи дела были направлены в суд, был осужден к лишению свободы и уехал отбывать. А из числа этих замечательных людей более половины получили сроки в размере от нескольких месяцев до 3 лет. Это маленькое наблюдение к вопросу о гуманности судов и репрессивном характере правосудия.


Ах, да, к вопросу о гуманности – условно были осуждены к лишению свободы и своими ногами ушли из зала суда отмечать успешное окончание дела 177 048 человек. Что составляет 25 % от общего числа осужденных. А к исправительным и обязательным работам – еще 183 032 человека. Что нам дает, грубо округляя, те же самые 25 %. То есть с вероятностью в 50 % не будет даже реального лишения свободы.


То есть мы имеем в результате, что если гражданину не повезло попасть в суд, то с вероятностью в 22 % его дело будет прекращено без вынесения приговора и он пойдет домой.

Далее, если ему не повезло, и он все-таки будет осужден, то с вероятностью в 25 % он будет осужден к исправительным или обязательным работам.

Если не выйдет с работами - с вероятностью в те же 25 % он получит свой условный срок и пойдет опять-таки домой.

Если ему совсем-совсем не повезло, то он попадет в те самые 28.7 %, кто реально уедет в места лишения свободы.

И то, даже в этом неприятном случае с вероятностью более 50 % его срок не будет превышать 3 лет лишения свободы.

Неплохие шансы, не правда ли, уважаемые читатели? И вот я, если честно, здесь не вижу "бездушного маховика правосудия". А наблюдаю очень даже гуманный гуманизм.


По первой части: по факту, несложно заметить, что ни о каких 99,8 % попадания в тюрьму речи не идет. Даже близко. Она составляет примерно 25 %, что округлено в сторону увеличения. Ни о каком гарантированном обвинительном приговоре речи также не идет. Вероятность соскочить без приговора – более 22 %. Но отчего-то товарищи журналисты и прочие любители поднимать хайп по поводу и без оперируют абсолютно другими цифрами. Отчего бы?... Вопрос риторический.


***


Теперь закончим с цифрами, и обратимся к нашим заокеанским партнерам.


Едем далее. Что касается сравнений между нами и США, нами и Японией и прочими странами загнивающего капитализма. Это сравнение некорректно в принципе – за счет того, что у нас абсолютно разные правовые системы. И это очень сильно влияет на репрезентативность статистики. Поясню на примере.


Как происходит судебное рассмотрение дела в странах англо-саксонской правовой системы, (в очень упрощенном варианте). Совершается преступление. После чего в работу в зависимости от тяжести содеянного, включаются те или иные правоохранители. Их задача - собрать как можно больший объём доказательств. Собрать, а не оценивать – это важно. То есть, грубо говоря, между судьей и детективом, который, высунув язык, собирал ворох доказухи, нет почти что никаких промежуточных звеньев. Кроме прокурора, который выполняет абсолютно другие функции, чем у нас, и таких спектром полномочий по контролю и направлением хода расследования не наделен.


По факту, в американской правовой системе судья выполняет функции, которые у нас выполняет следователь. В его распоряжение представляются "сырые" доказательства, без какой бы то ни было предварительной оценки. И он в процессе начинает их непосредственно изучать. И если суд посчитает, что их недостаточно, они были получены с нарушением закона или еще какая пакость произошла, то он попросту отпускает человека, а американские коллеги получают по шапке. Таким вот образом и получается, что тухлое дело разваливается на уровне судьи, и это – оправдательный приговор.


Как происходит у нас? Сначала свое мнение о наличии / отсутствии состава формирует для себя опер, и он же в числе первых начинает потихоньку сбор доказухи. Потом, когда ему, следователю, и их руководству покажется, что можно возбуждаться – возбуждается уголовное дело, и начинает работать следак. Которого регулярно плющит своим авторитетным мнением прокурор, и направляет ход расследования так, как он считает нужным (за редкими исключениями, в целом). И это не считая того, что свое важное мнение имеет еще и начальник следствия, и процконтроль, и прочие веселые граждане с неуемной жаждой деятельности.


С одной стороны это приводит к фактическому отсутствию самостоятельности в работе следователя. С другой – в значительной мере усиливает контроль и позволяет вовремя дать по рукам не особо умному сотруднику. В результате: заведомый тухляк, который в американском суде разбирает судья, у нас просто не возбудят. Если возбудят, то заволокитят. Если не заволокитят, то прокурор, которому совсем не хочется огребаться за косяки следствия в суде, будет под любыми предлогами манкировать утверждением обвинзака и доколупываться до мелочей. То есть дело, поступившее в суд – прошло несколько контрольных инстанций, и откровенно голимое дело в суд при нормальной работе системы просто не попадает.


Потому как каждый из элементов конвейера оценивает дело на предмет т.н. "судебной перспективы". Это такой специфический, неофициальный термин, обозначающий вероятность получить в результате рассмотрения дела судом обвинительный приговор. Если по судебной перспективе возникают сомнения, если что-то где-то как-то не так, то гораздо проще приостановить уже возбужденное дело через два месяца за неустановлением лица, и не рисковать. Премия – дело такое, знаете ли...


И вот, получается, что вся шляпа, которая делает высокий процент оправдательных приговоров в англо-саксонской правовой системе, у нас просто отсеивается еще на начальном этапе. Это и хорошо, это и плохо, но речь не об этом. Факт в том, что сравнивать правовые системы России и США некорректно по определению. Как теплое с мягким.


***


В первом приближении видится мне это так. На окончательность выводов не претендую, буду рад вопросам, комментариям, негодованию и прочим проявлениям активности ))

Показать полностью
3815

ФАС снова возбудила дело против «Билайна» следом за МТС и «Мегафоном» из-за внутрироссийского роуминга

Это уже второе дело против операторов из-за «неоправданно завышенных» цен.

ФАС снова возбудила дело против «Билайна» следом за МТС и «Мегафоном» из-за внутрироссийского роуминга Оператор, Деньги, Суд, ФАС, Роуминг, МТС, Билайн, Мегафон

Федеральная антимонопольная служба возбудила новое дело против «Вымпелкома» (владеет «Билайном») из-за отказа отменять внутрисетевой роуминг. В начале марта ведомство также возбудило дела против МТС и «Мегафона», которые не согласились с претензиями.


Как заявили в ФАС, вся тройка операторов «неоправданно завышает стоимость» входящих и исходящих междугородних звонков между городами России. Если нарушения подтвердят, компании выплатят государству сверхприбыль от внутрисетевого роуминга, нарушающего антимонопольное законодательство.


В июле 2017 года ФАС уже возбуждала дело против операторов «большой четвёрки» за отказ отменить внутрисетевой роуминг. Компании «выразили готовность» пойти навстречу требованиям ведомства, но срок исполнения предписания только передвинули на конец года.

513

Как я с СМС спамом боролся и что из этого получилось.

Примерно полгода назад мне перестали приходить СМС от сервиса Яндекс Такси. Неудобно конечно, но в принципе само приложение работает и машину вызвать можно.

Я неоднократно звонил в их техподдержку, они "оставляли заявку", но так ни разу мне не перезвонили. Писал им письма, и тоже лишь тишина в ответ. Звонил своему сотовому оператору и даже менял, по его совету, сим карту - но СМС от нужных мне сервисов так и не появились.

Через некоторое время заметил что и от Почты России СМС о доставке моих заказов с Али перестали приходить. А тут мне денежку за халтуру перевели на Яндекс деньги... и я с ней ничего сделать не могу, ни перевести ни потратить, сервис требует код из СМС, но она не приходит!

Кроме Яндекса и почты было еще несколько моментов, когда я и хотел бы зарегистрироваться в неких приложениях или на сайтах по номеру телефона, но СМС для подтверждения так и не получал. При этом, например СМС от банков и Госуслуг продолжали приходить вполне успешно. И на in100gramm удалось зарегистрироваться.

Затем "Яндекс Такси" заглючило и "регистрация" в приложении слетала и все, пользоваться уже им никак, снова звонки/письма в поддержку Яндекса и своему сотовому оператору - и вновь все безрезультатно "никаких ограничений у вас нет".

А буквально вчера я узнал что тут на Пикабу есть пользователь @Yandex.Taxi, одно сообщение с описанием ситуации ему, затем письмо с указанием моего номера, и через пару часов ВСЕ РАБОТАЕТ! Ну не совсем все, а все сервисы Яндекса, что тоже неплохо. То что две техподдержки не могли сделать полгода, при помощи Пикабу разрешилось за пару часов! Вот он, очередной пример Силы Пикабу!

Но, это конечно не вся история, и я начал копать глубже...

Не так давно я пробовал зарегистрироваться на одном автомобильном ресурсе, там тоже нужен был номер, и тоже не приходило СМС, но оно не просто не приходило, а на сайте, буквально на полсекунды, появлялась надпись Request blocked: Customer in blacklist  на которую я сначала и не обращал внимания, но не теперь, теперь я решил написать в администрацию того ресурса!

И тут самое интересное, мой номер действительно оказался в черном списке, как я понял, одного, или нескольких, компаний-"операторов", которые как я понял, собственно и занимаются рассылкой сообщений с коротких номеров. И я даже догадался как и за что он туда попал!

В 2012м году я приобрел автомобиль "в ипотеку", застраховал по КАСКО и вот тогда-то вероятно мой номер "слили" и попер мне на телефон СПАМ!

Нет, я все понимаю, и если я, например, заказал пиццу по телефону, то они вероятно будут присылать мне свои предложения. Но, когда каждый день летят сообщения: "пластиковые окна  в Волгограде", "лечение геморроя, скидка 15% в Чите", "удаление гланд через задний проход в Элисте", "сервис автомобилей марки которой у меня никогда небыло в Нижневартовске", "такси в Калининграде", утром, днем и даже среди ночи - это реально начало доставать!

Сотовый оператор разводил руками, подключаемые "против контента" услуги не помогали, а я стал искать приложение, которое сможет блокировать нежелательные СМСки, но нашел нечто совсем иное, приложение, которое  может отправлять жалобы на СМС спам прямо в ФАС!

Просто пишешь один раз заявление по образцу, прилагаешь скриншот со спамом и все. Дальше ФАС разберется и накажет спамера штрафом! (название приложения, если нужно, напишу в комментариях)

И я начал "жаловаться"... От ФАС сначала приходили отписки, "искали но не нашли", потом отчеты о реальных наказаниях для спамеров, а однажды, уже в 2013м году, мне позвонили из суда одного далекого сибирского городка и попросили предоставить некоторые данные по моему мобильному номеру, а то спамер собрался подавать уже на меня иск, дескать я сам разрешил ему слать мне сообщения, а теперь вот жалуюсь.

С точки зрения спамера, в определенный день я пополнил свой счет на 100р в одном из терминалов в центре Москвы. И там на экране где-то стояла "галочка", что я "даю  свое согласие на получение рекламы". Однако оказалось что в этот день никаких пополнений счета у меня небыло, и тот суд спамер проиграл. Как-то само собой иссяк и поток рекламы на мой телефон, а через четыре года выяснилось, что кроме спама мне не приходит и то что получать бы хотелось.

На данный момент, как я уже говорил, благодаря Пикабу восстановилась работа сервисов Яндекса, но вот все остальное пока так и остается не рабочим... и куда копать тоже не ясно.

Вот так вот, как говорится, "за что боролся... то и расхлебывай"

К самому приложению претензий не имею, оно работает как надо. А автор вообще молодец - помогал советами и объяснял что и как.

Спасибо за внимание, и всех с Наступающим Новым Годом!

Показать полностью
8456

Немного о лицемерии.

Сама новость:

Burger King судится с екатеринбургской кофейней "Люблю кофе".


В октябре Burger King разместил на фасаде рекламу "кофе за 39 рублей", а кофейня, которая находится рядом, повесила плакат "зато у нас вкусный". По мнению руководства компании, эта реклама нанесла ущерб репутации заведения. Размер этого ущерба был оценен в 10 миллионов рублей.


ООО "Бургер Рус" (оператор сети Burger King) подало жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области. Ведомство возбудило дело по признакам нарушения рекламного законодательства.


Как сообщает "Интерфакс", УФАС пришло к выводу, что данная реклама является недостоверной и недобросовестной, содержит некорректные сравнения и порочит деловую репутацию конкурента. Из-за этого плаката у Burger King сократился поток клиентов, и заведение понесло существенные убытки.

Немного о лицемерии. Бургер Кинг, Абсурд, Конкуренция, Реклама, Суд

И тут стоит вспомнить все рекламные компании цепляющие конкурентов BK на рынке быстрого питания.

Чтоб не злить баянометр даю ссылку на один из постов с рекламными компаниями бургер кинга направленными против макдоналдс

https://pikabu.ru/story/smotri_ne_obostris_5164440

Бургер Кинг с его социально безответственной рекламой в очередной раз показал что страдает и не способен вести адекватную конкурентную борьбу.

192

Опыт борьбы с нечестной конкуренцией с помощью ФАС.

На всякий случай – ФАС это федеральная антимонопольная служба И обратился я туда, по поводу нечестной конкуренции.


Если кто не знает, в конце 2008 года я организовал агентство аренды квартир (рассказ об этом тут – часть первая, вторая , третья и четвертая). И как я уже писал, мы сделали качественный рывок и предоставили нашим клиентом сервис, которого раньше ни кто не предоставлял на этом рынке. И конечно мы были белые и пушистые, и не занимались спамом под видом частных объявлений (а тогда основной приток клиентов был из крупной газеты местных объявлений). Мы с самого начала платили за рекламный модуль в газете, где прямо писали, что мы агентство и что у нас есть фото всех квартир (тогда это было просто не мыслимо для наших конкурентов, кто не хотел отрывать попу лишний раз свою и даже просто не проверял поступающие заявки от собственников). И вот рядом с нашим рекламным объявлением появилось другое объявление, в котором было написано «несем ответственность за все сдаваемые нами квартиры».


Безусловно, я позвонил и спросил, как выражается эта ответственность, какой договор они заключают для регулирования этой ответственности, и постарался узнать все возможные нюансы. Мне ответили, что ответственность они несут только за те квартиры, которые берут в суб аренду (единичные случаи) и потом сами сдают. И то это на словах, и по сути ни как не подтверждается. Правда сначала пудрили мне мозг, но правду я все же получил от них. Но в объявлении было написано «несем ответственность за все сдаваемые нами квартиры» и конечно это был обман.


Вышло так, что спустя небольшое количество времени, наши клиенты стали с нас просить такого же, и приходилось объяснять – что это обман и не правда. И в один день, я выбрал время и поехал с газетой в руках в ФАС.


Тут стоит сделать важное отступление. Примерно за пару месяцев до этого, я лично обошел несколько крупных страховых фирм, с целью провести переговоры и стать их «агентом» для собственников квартир. Моя идея была простой. Собственники сильно переживают за свои квартиры. Для страхования есть соответствующие фирмы. Они платят комиссионные своим агентам. Мне этот процент был не интересен, и я вел переговоры – чтобы страховые фирмы просто делали скидку моим клиентам, а я буду просто предлагать (бесплатно) возможность застраховать квартиру. Страховые компании радовались, и кивали головой – конечно, говорили они – нет проблем, пусть платят и мы застрахуем. Я просил дать мне договор, чтобы самому прочитать – что именно они гарантируют. И оказывалось, что эта гарантия лишь на словах. Что ответственность третьих лиц (кто снимает их квартиру) они не могут гарантировать, и по сути все их предложения (на то время), ни как не защищали реально риски, связанные со сдачей квартир для собственников. Но при этом – нет проблем, несите ваши деньги, договор заключим =) Осознав, что страховые не могут реально помочь – я забил на эту идею.


И вот я читаю объявление, и понимаю – что это просто не может быть правдой. Собственно так это и вышло. Это была обычная нечестная конкуренция, и она работала.


Итак, по приезду в ФАС, я написал заявление, просто изложив все данные. Сотрудник то ли был занят, то ли просто мало уделил мне время, и поэтому когда он разъяснял что и где надо писать, сказал писать как от физического лица (это важно и ниже напишу почему), хотя я сказал, что представлю агентство другое. Прошло несколько недель, и мне на сотовый позвонил разгневанный собственник того агентства. Признаться, я был удивлен. Конечно, это несколько странно, что ФАС передела ему полностью все мои данные из заявления, включая адрес по прописке, ну ок. Дело было уже прилично давно, и я не точно помню хронологию событий, но помню, что нам назначили общую встречу – где еще раз каждый из нас изложил свою версию. Так как в объявлении была неправда, конечно собственник другого агентства не смог подтвердить написанное и его признали нарушителем. Его заставили изменить объявление и оштрафовали …… на 100 000 рублей. И это при условии (как мне пояснили уже потом), что я заполнил заявление как физ лицо. Если бы я подал заявление от лица фирмы (против кого и направлена нечестная конкуренция) штраф был бы в разы больше (кажется 300 тыщ).


У что у меня состоялся «интересный» разговор с собственником другого агентства, я думаю не лишне будет кратко предать его суть: (Я- это я, К – нечестный конкурент)

К- Почему ты не обратился ко мне с просьбой изменить объявление, а сразу пошел в ФАС, штраф 100 тыщ!?!?!

Я – А если бы я на тебя вышел, и попросил бы изменить объявление, ты это сделал бы сам?


К- Конечно же нет, я бы тебя послал.

Я – Ну и?


К- Все равно. Ты должен был сначала попробовать решить вопрос лично.

Я- ???....


ПС

Как бороться с нечестной конкуренцией, когда публикуют несуществующие объявления под видом частных я не знаю. Так же не знаю как бороться с лохотронщиками с сфере аренды. Мы пробовали встречаться с редактором газеты, объясняли что эти объявления липа, спам - но результата не было.


И вот вчера, вспомнив эту историю (а если вы не прочли как я организовал агентство, вы не знаете, что я им не занимаюсь а лишь присматриваю – а занимаюсь другим) я написал запрос в ФАС, и попросил помочь разобраться с ситуацией. Скажем сейчас в той же самой популярной базе объявлений (уже не только газета – но уже и веб версия), просто тьма левых объявлений. В моем городе сейчас очень трудно снять квартиру менее чем за 10 тыщ, а тем более нормальную. Конечно можно редко встретить предложение за 8, но это будет печаль, а чаще страх и ужас. В базе объявления начинаются от …. 4.5-5 тыщ, причем с отличным ремонтом судя по фото. Конечно это развод.


Особых иллюзий я не питаю, но просто интересно пояснения ФАСа в данном случае. По ответу напишу, если будет интересно. А пока за девять лет на рынке все теже нечестные агентства спамеры и лохотронщики, и некуда они не делись

Показать полностью
52

ФАС подозревает, что Lenovo и HP координировали поставщиков техники для ГАС "Выборы"

ФАС подозревает, что Lenovo и HP координировали поставщиков техники для ГАС "Выборы" Политика, Россия, ФАС, Гас, Hewlett Packard, Lenovo, Картель, Выборы

© Антон Новодережкин/ТАСС

МОСКВА, 24 ноября. /ТАСС/. Российские представительства китайской Lenovo и американской HP, вероятнее всего, координировали картельный сговор поставщиков оборудования для системы ГАС "Выборы".


Об этом сообщил ТАСС начальник управления по борьбе с картелями Федеральной антимонопольной службы России (ФАС) Андрей Тенишев в кулуарах конференции "Кутафинские чтения".


Он напомнил, что в представительствах сейчас проводятся проверки ФАС. "Чем они закончатся, сейчас трудно говорить, но одна из рабочих версий, что именно они определяли поведение этого картеля на торгах", - сказал Тенишев.


Ранее сообщалось, что ущерб от картельного сговора мог составить более 100 млн рублей. Такую цифру привел зампред ЦИК Николай Булаев. "По условиям торгов здесь для государства могла бы быть экономия не менее 15%. По условиям закупки 15% - это за сотню миллионов рублей", - сказал Булаев.


По его словам, инициатива проведения проверки по фактам сговора исходила от Федерального центра информатизации при ЦИК.


21 ноября ФАС возбудила дело по признакам нарушения закона о защите конкуренции в отношении компаний-поставщиков компьютерной техники Business Computers Group, "АМИ НЕТВОРК", "КРОК инкорпорейтед", "Супервэйв Групп", "Крафтвэй корпорэйшн ПЛС", и "Производственная компания Аквариус".


Выяснилось, что в ходе аукциона из шести организаций, допущенных к участию в торгах, ценовые предложения были поданы лишь компаниями - Business Computers Group и "Супервэйв Групп", которые снизили начальную (максимальную) цену контракта всего на 1%. При этом российские производители "Крафтвэй корпорэйшн ПЛС" и "Производственная компания Аквариус" отказались от подачи ценовых предложений, несмотря на имеющиеся для них преференции.



Источник: http://tass.ru/ekonomika/3811310

Показать полностью
102

ФАС возбудила дело против поставщиков компьютеров для ЦИК

ФАС возбудила дело против поставщиков компьютеров для ЦИК События, Политика, Россия, ФАС, Уголовное дело, ЦИК, Картель, Риа Новости

© РИА Новости. Михаил Фомичев

МОСКВА, 23 ноя — РИА Новости/Прайм. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила дело в связи с обнаружением признаков картеля в отношении шести компаний-поставщиков компьютерной техники для Центризбиркома, свидетельствует сообщение службы.


Дело возбуждено в отношении ООО "Бизнес компьютерс групп", ООО "АМИ-Нетворк", ЗАО "КРОК инкорпорейтед", ООО "Супервэйв Групп", ЗАО "Крафтвэй корпорэйшн ПЛС", ООО "Производственная компания Аквариус".


"Компании подозреваются в заключении антиконкурентного соглашения при участии в электронном аукционе на поставку системных блоков для комплексов средств автоматизации региональных фрагментов ГАС "Выборы", проводимом ФГКУ "Федеральный центр информатизации при Центральной избирательной комиссии РФ", — сообщает ФАС.


В ходе аукциона из шести организаций, допущенных к участию в торгах, ценовые предложения подали только две организации — "Бизнес компьютерс групп" и "Супервэйв Групп", которые снизили начальную цену контракта всего на 1%. При этом "Крафтвэй корпорэйшн ПЛС" и "Производственная компания Аквариус" отказались от подачи ценовых предложений, несмотря на имеющиеся для них преференции как для поставщиков российского оборудования.


"Это дело – первое возбужденное в рамках расследования картельного сговора на торгах по поставкам техники для государственных нужд, который действует на территории России уже несколько лет. В ближайшее время возможно инициирование новых антимонопольных дел в отношении других участников потенциального картеля", — приводятся в сообщении слова замглавы ФАС Андрея Цариковского.


На прошлой неделе ФАС сообщила, что начала проверки компаний Lenovo и НР по подозрению в участии в крупном картеле на торгах по поставкам техники для госнужд; всего же подозревается более 10 компаний. Во вторник Цариковский заявил, что компании подозреваются в давлении на российских дилеров в ходе закупок компьютеров для Центризбиркома.



Источник: https://ria.ru/incidents/20161123/1481979315.html

Показать полностью
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: