Из архива моих работ #2. АКС-74У
Приветствую, Pikabu! Вчера подумал и решил таки зарегистрироваться на данном ресурсе, дабы поделиться с сообществом своими работами в области 3D моделирования. Впредь планирую постить свои работы
Приветствую, Pikabu! Вчера подумал и решил таки зарегистрироваться на данном ресурсе, дабы поделиться с сообществом своими работами в области 3D моделирования. Впредь планирую постить свои работы
Пост без претензий на историчность, достоверность и прочую лабуду для любителей поковырять, ребят - просто военный антураж в тематику наступающего праздника))
фотограф: Эдалиана Ренненкампф
модель: Дарья Лефлер
Обзор на глушитель для ак74 или сайги который можно использовать гражданским. Изделие имеет экспертизу о том, что не является пбс
Михаил Тимофеевич Калашников и Юджин Стонер, 1990-ый год
Возможная приватизация концерна «Калашников» обсуждается не первый год, а 49% акций компании уже сейчас принадлежат частным инвесторам. Весной 2017 года госкорпорация «Ростех», контролирующая 51% акций концерна, приняла решение об увеличении доли частных инвесторов до 75% минус одна акция, а в ноябре «Коммерсант» со ссылкой на источники сообщил о намерении двух из трех частных инвесторов выйти из концерна, продав свои доли. Портал iz.ru разбирался в возможных последствиях.
http://ria56.ru/posts/568368356835648345.htm
О новой волне приватизации «оборонки» говорят давно, в качестве потенциальных кандидатов на продажу называют в том числе флагманов отрасли, входящих в состав ГК «Ростех»: «Уралвагонзавод», «Высокоточные комплексы», «Вертолеты России», собственно «Калашников» и ряд других предприятий, при этом в ряде случаев частные инвесторы уже владеют той или иной долей в соответствующих компаниях. Все названные компании являются производителями техники, составляющей основу боевой мощи Вооруженных сил — танки Т-72 и Т-90, оперативно-тактические ракетные комплексы «Искандер», средства ПВО, боевые вертолеты, стрелковое оружие и управляемые боеприпасы разных типов, а также разрабатывают перспективные системы вооружения.
Последствия возможных продаж оцениваются двояко: с одной стороны, передача в частные руки пакетов акций успешно работающих предприятий способна принести немалый доход, а в ряде случаев и повысить качество управления компаниями, с другой — негативный опыт приватизации 1990–2000-х годов, для ряда предприятий окончившийся катастрофой, должен предостерегать от поспешных решений в этой сфере.
Ключевым инструментом регулирования данной проблемы в настоящее время является Федеральный закон от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства».
Этот закон, принятый во время активного формирования холдингов, сегодня составляющих основу структуры оборонной промышленности, должен был исключить повторение печальных инцидентов предыдущего периода. Суть закона заключается в установлении ограничений на участие иностранных инвесторов в капитале стратегических предприятий и исключении контроля над такими предприятиями из-за рубежа. В соответствии с положениями закона сделки, которые могут привести к сосредоточению в руках иностранных инвесторов крупных пакетов акций стратегических предприятий, требуют одобрения государства.
Этот механизм позволяет государству (в первую очередь в лице ФАС) контролировать и при необходимости пресекать прямые продажи акций стратегических предприятий зарубежным инвесторам. Вместе с тем российские реалии, где владение акциями предприятий часто осуществляется через цепочку промежуточных организаций, ставят эффективность этого регулирования под сомнение: сделки с акциями (долями в капитале) материнских компаний уже не подпадают под действие закона.
Но начиная со второго уровня владения частный инвестор, контролирующий материнское предприятие, вправе передавать свои акции (доли) куда угодно. Более того для инвестора потенциально очевидно желание обезопасить себя лично от возможных санкций, что является очевидной причиной ухода в офшорные зоны.
Кроме того, начиная со второго уровня владения, существует вообще не регулируемый законодательно риск залога пакетов акций (долей в капитале) под долговые обязательства, в том числе и третьим лицам, неконтролируемого дробления и перепродажи пакетов и долей, физического вывода активов, включая продажу производственных мощностей, передачу в аренду производственных площадей и тому подобных действий.
В случае с «Калашниковым» речь идет о двух юридических лицах: ООО «ТКХ-Инвест» и контролируемом им ООО «Транскомплектхолдинг», которое, в свою очередь, владеет 49% акций «Калашникова».
Объявившие недавно о своем выходе из этого бизнеса Андрей Бокарев и Искандер Махмудов, каждый из которых располагает 25-процентной долей в капитале «ТКХ-Инвест», таким образом, могут распоряжаться своими пакетами не попадая под действие № 57-ФЗ, то же самое относится и к владельцу 50-процентной доли «ТКХ-Инвест», гендиректору «Калашникова» Алексею Криворучко, который, впрочем, пока не проявлял желания расстаться с этим активом.
Тем не менее ситуация складывается следующим образом: потенциальный инвестор может приобрести долю в капитале «ТКХ-Инвест», получив таким образом возможность распоряжения контрольным пакетом акций «Калашникова».
При этом сделка попадет под действие № 57-ФЗ в том случае, если он сам уведомит ФАС России о намерении совершить подобную сделку, а в случае недобросовестных российских инвесторов не спасет и это.
Подозревать любого потенциального инвестора в недобросовестности вряд ли продуктивно, однако в текущей ситуации возникает ряд потенциальных уязвимостей, а также риск возможных бизнес-решений, расходящихся с интересами выполнения гособоронзаказа и подрывающих конкурентоспособность активов на зарубежных рынках, плюс ко всему риск социальных последствий в населенных пунктах, где предприятия концерна являются градообразующими.
Реальным механизмом восстановления интересов государства в данном случае предполагается судебный спор, однако к моменту выноса судебного решения ситуация уже может быть необратимой.
Следует учитывать, что сказанное может касаться не только «Калашникова», но и всех стратегических холдингов, пакеты акций которых могут быть переданы в частные руки с последующим переходом к иным владельцам.
Решение проблемы возможно двумя путями. Наиболее простой ведомственный путь — включение контролирующих юрлиц (в случае с «Калашниковым» — «ТКХ-Инвест» и ООО «Транскомплектхолдинг») в список стратегических, что автоматически распространит на них действие № 57-ФЗ, однако в этом случае придется принимать подобные решения при каждой новой продаже акций других концернов, что вряд ли можно назвать эффективным решением.
Более долгий, но и более надежный путь заключается в принятии поправок к № 57-ФЗ, которые распространили бы действие его норм не только на сами стратегические предприятия, но и на контролирующие компании, а также изменили бы действующий порядок согласования с госорганами сделок с таким имуществом.
Учитывая, что приватизация в ближайшие годы может коснуться ряда ключевых предприятий в различных отраслях, — как уже сказано, планы приватизации касаются не только «Калашникова» — подобный механизм мог бы обеспечить достаточно надежную защиту интересов российской промышленности в целом. Возможные последствия небрежности хорошо известны — в особо запущенных случаях деятельность предприятия может быть парализована на очень длительные сроки, при этом в наличии за рубежом государственных и бизнес-структур с соответствующими интересами сомневаться не приходится.
Пост скорее о старых моделях Автомата Калашникова (далее АК, калаш), но новые тоже не останутся без внимания.
Просто с течением времени начали вылезать различные недостатки, про которые я и хочу рассказать. То есть в этом посте не будут обсуждаться характеристики калашей и их виды (есть картинка с характеристиками), а только основные недостатки.
И не забывайте, что пост так или иначе искажен моим личным, предвзятым, мнением. Имейте свою голову на плечах. Короче поехали!
Я считаю АК достаточно противоречивым фруктом. С одной стороны, при низкой цене - пресловутая безотказность, достигнутая качеством материалов (в основном сталь) и большим конструктивным люфтам, что позволяет ему стрелять в любом дерьме (извиняюсь за выражение), как бы продувая оружие от всего ненужного. С другой - большие люфты и зазоры при движении механизма способствуют появлению боковой отдачи, которая мешает удержанию автомата, тем самым понижая точность. Но на этом недостатки АК не заканчиваются.
Один из недостатков калаша - большая масса оружия (около 4,5 кг у старого, у нового меньше), особенно при установке различных прицелов, гранатометов, глушителей. Попытки снижения массы автомата, на стальных участках, заканчивались потерей прочности оружия (прим. первая партия АК-74), в итоге их оставили в первоначальном виде.
Система запирания у АК простая, но не эффективная. У калаша всего 2 боевых упора, в то время как у СВД их 3, что обеспечивают равномерное запирание канала ствола и меньший угол поворота затвора, по сравнению с АК. Про современные западные образцы вообще не говорю, там их не меньше 6.
Следующий недостаток - крышка ствольной коробки. Из-за отсутствия рельсы пикатинии невозможно установить буржуйскую оптику и коллиматоры. Даже если туда ее завернуть, большого толку это не даст, т.к. между крышкой и ствольной коробкой существенный конструктивный люфт, и точность прицелов будет стремиться к минимуму. В результате имеем только прицелы, которые садятся на "ласточкин хвост". "Ласточкин хвост" - боковой кронштейн, из-за которого смещается центр тяжести оружия влево. Но больше забавляет один факт - если у вас на оружие установлен прицел "на хвосте" и имеется складной приклад, из-за плохой продуманности системы вы его не сложите (если быть точнее сложите, но не зафиксируете).
Вот здесь не понимаю почему нельзя так просто взять и переместить сторону складывания приклада на сторону с затвором, как это сделано в MSR Remington или зарубежных клонах.
В современных вариантах (Сайга, АК-12) эту проблему решили, установив шарнир так, чтобы крышка откидывалась вверх, что позволяет устанавливать "забугорные" рельсы и не усложняет доступ к механизму оружия.
Ударно-Спусковой Механизм (далее УСМ) весь помещен внутрь ствольной коробки, это считается недостатком, т.к. у современных систем (и даже у снайперки Драгунова) УСМ выполнены отдельными блоками, которые легко можно снять, и заменить на другой, тем самым получив к примеру самозарядный механизм, или для стрельбы очередями ну и тд. Данная возможность отлично реализована в винтовках на основе AR-15. На блок УСМ устанавливается новый блок ствольной коробки, либо для замены ствола, либо для перехода под другой калибр. Очень удобно, даже с точки зрения экономии денег. Вообще проблема модульности присуща всей конструкции АК, в то время как многие современные системы именно благодаря модульности практичнее в эксплуатации.
(На фото Remington АСR, потомок АR, но принцип аналогичен)
Остальные недостатки выражены не ярко и носят очень субъективный характер. К примеру предохранитель, который расположен не в очень удобном месте (приходиться отрывать руку от пистолетной рукояти), он не дублирован на другую сторону, и он громоздкий. Некоторые негодуют что предохранитель объединяет функцию, о боже, предохранителя и переводчика огня.
(в современном АК-12 проблему предохранителя вроде бы решили, хотя я точно не знаю, какая из модификаций выйдет в серийное производство)
на следующем фото «последний новый упрощенный АК12». Похоже решили не запариваться и не переделывать вообще))
По взводной рукояти, она выведена вправо, нельзя сказать непродуманно (чтобы не цепляла солдата), но с этим тоже можно было подумать побольше, и сделать удобно, пример Galil.
С приемником магазина таже ситуация что и с надежностью, устанавливать чуть дольше и не так удобно по сравнению с М-кой, но зато всегда установишь. Следует отметить и тот факт, что замену магазина в АК легко производить любой рукой, чего не скажешь про М-ку.
Эргономика автомата почти как у палки-стрелялки. Деревянные или пластиковые цевья, рукояти и приклады. Открытые прицельные приспособления довольно грубые и не совершенны. Короче не удобно. Планки пикатинии, либо другие элементы, только пытаются ввести в запуск и скорее всего введут не скоро (по крайней мере серийные образцы), и сделать что-то в решении проблем могут бойцы спецназа, спортсмены и охотники (кастомизировать агрегат: выбрать рукоятку, приклад, цевье, прицел, дульную насадку, эргономичный магзин и тд).
Вывод: хоть и с огромным числом недостатков, АК все равно является самым распространённым оружием в мире, благодаря дешевизне, надежности, примитивности. АК (до АК 12) морально устарел и его пора заменить более современным образцом, лишенным многочисленных недостатков и сохранившем все его достоинства (может это будет АК-12, если вообще будет...). Но страны-эксплуатанты АК, думаю, еще долго будут его использовать в качестве основного оружия.
P.S.1 на мой взгляд, старый Калаш будет как-никак кстати в условиях тяжелой эксплуатации оружия, где и нужна будет эта безотказность и не будет под рукой оружейного масла и много времени на чистку. В других условия я выбрал бы что-то современнее(может и АК-12).
P.S.2 Пост о старом оружии будет завтра вечером. Кстати посты о старом оружии пишу я, посты о новом оружии пишет другой автор, а я их редактирую. Ну команда своего рода... Но с современным оружием пока все не точно, посмотрим как пойдет...
Спасибо за внимание =)
Если понравился пост - поддержите плюсом. Так же можете посетить группы вконтакте
ID по современному оружию - weaponization
ID по старому оружию и защите - public156301495
Вся стрельба ведётся БОЕВЫМИ патронами!!! Это потрясающее видео.