Фото автора.

Ошибка № 1. Строить классификацию по «внешним» и «внутренним» причинам, стадиям или отраслям производства

Если подойти к классификации формально, ограничившись двумя-тремя внешними признаками, ей будет невозможно пользоваться. Так и происходит, выполняя классификацию ради классификации, авторы забывают про неё, и спокойно переходят к следующим главам, никак не используя собственную классификацию в дальнейшем.

Правильная классификация должна раскрывать суть явлений, потому что одна и та же ошибка может быть причиной аварии как на разных этапах одного производственного процесса, так и в разных отраслях.

Например, если пропустить какой-то пункт в рецепте тортика, он не удастся, а если нарушить технологию управления самолётом, произойдёт катастрофа.

«Значение любой классификации возрастает в зависимости от того, в какой степени она может быть использована для прогнозирования дальнейшего развития».

Источник: Классификация наук и исследований по А.И. Уёмову

Ошибка № 2. Рассматривать только «удобные» параметры, или вообще строить модель только на одном параметре

Найти быстрое и простое объяснение явления — это инстинктивное желание. Более того, такой подход поощряется и навязывается системой образования и массовой культурой с самого детства: одно событие — одна причина. Беда в том, что реальность сложнее.

Модель, которая будет корректно отражать реальность, должна состоять из множества параметров и связей между ними. Более того, не все связи будут линейными.

Фото автора.

Ошибка № 3. Сводить аварию к одной причине НЕ учитывая «опасных резонансов»

Некоторые ошибки будут взаимно усиливать друг друга, приводить к «опасным резонансам».

Например, два судна на рейде, одно речное, другое морское, столкнулись в тумане при практически нулевой видимости. Суда обменивались звуковыми сигналами при маневрировании, но не поняли друг друга, т.к. «[...] по издавна заведенному обычаю на рейде рейдовые суда пользуются сигнализацией не морской, а речной. Морские же суда пользуются своей сигнализацией [...]». Пример из книги Аварии на водном транспорте в 1935 году. Издание наркомвода, Москва, 1935. Стр. 25 — 26.

Ошибка № 4. Нарисовать запутанные схемы из кружков и стрелок между ними, или попытаться описать сложное явление, содержащее в т.ч. социальные причины, математической формулой

Другая крайность при моделировании аварий, это попытка изобразить всеобъемлющую схему или составить математическую формулу, в которой будут учтены все параметры. Проблем у этих подходов несколько.

Во-первых, теряется информативность, они перестают быть интуитивно понятными, а значить пользоваться ими никто не будет.

Во-вторых, при избытке информации легко совершить ошибку, что-либо не учесть.

В-третьих, обилие информации тяготит самих авторов, и они вынужденно идут на упрощения, например, используют образ пирамиды. А математическая формула во время расчётов неизбежно потребует введения граничных условий — упрощений.

Информативная графика должна выхватывать суть явления, при этом никто не мешает описать сложный процесс, как последовательность нескольких схем.

В качестве сильных примеров информативной графики Вы можете посмотреть схемы типичных конфликтов в моделях задач, разработанные Генрихом Сауловичем Альтшуллером, и диаграммы Ричарда Фейнмана.

Фото автора.

Ошибка № 5. Свести прогнозирование к расчету математического ожидания события

Трудности с прогнозированием вытекают из моделей, построенных на одном-двух параметрах. Чтобы выкрутиться из сложившейся ситуации, авторы нередко прибегают к расчету математического ожидания события, и им ограничиваются. Однако, знать вероятность наступления события, и знать при каких условиях событие точно наступит, это не одно и то же. Без понимания закономерностей адекватный прогноз сделать невозможно.

Дополнительный материал по теме прогнозирования Уровни понимания / моделирования по И.Л. Викентьеву.

Ошибка № 6. Свести задачу предотвращения аварий к оптимизации параметров

Ещё один способ облегчить себе жизнь, вместо поиска решений предложить оптимизировать некоторые параметры текущих процессов. Важно понимать, что оптимизация, в лучшем случае, снизит вероятность развития негативного сценария, тогда как сильное решение может кардинально изменить ситуацию, и нежелательные явления могут полностью исчезнуть или превратиться в полезные.

Дополнительно об уровнях изобретений читайте в материале Классификация уровней изобретений / инноваций по Г.С. Альтшуллеру.

Ошибка № 7. Сравнить предлагаемые решения только с отечественными аналогами, не сравнивать с лучшими в мире решениями

В соответствии с пунктом 2 Статьи 1351 «Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 18.12.2006 года № 230-ФЗ «Полезная модель является новой, если совокупность ее существенных признаков не известна из уровня техники. Уровень техники в отношении полезной модели включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета полезной модели [...]».

Дополнительно о слабых и сильных решениях читайте в материале Слабые решения и самооправдание их — по наблюдению Г.С. Альтшуллера.

Дополнительный полезный материал об оценке Результатов Как оценить творческий / креативный Результат?

Фото автора.

ВЫВОД:

Доктора наук, в лучшем случае, сосредоточены на моделировании очень конкретных процессов. Авария — это комплексный процесс, содержащий много параметров, в т.ч. связанных с действиями людей. Соответственно, моделировать реальные аварии доктора наук не умеют.

Если Вы найдёте работу, качественно моделирующую аварии, прошу прислать по адресу katastrofa643@yandex.ru.

+ Ваши дополнительные возможности:

1) ВРЕДНЫЕ СОВЕТЫ: КАК НАПИСАТЬ СЛАБУЮ ДОКТОРСКУЮ о РАЗВИТИИ ДЕТЕЙ

2) АНАЛИЗ 101-й ДОКТОРСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ по темам: «РЕШЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ и «СОЦИАЛЬНОЕ ТВОРЧЕСТВО»