Данная статья относится к Категории ⚙ Системный анализ

Бертран Рассел — английский логик, публицист и общественный деятель

Приводим интерпретацию взглядов Гегеля Бертраном Расселом:

«Гегелевская философия очень сложна, и различные комментаторы трактуют её по-разному.

Согласно моей интерпретации, которая совпадает с мнением многих других философов, главный тезис Гегеля состоит в том, что всё, что не представляет собой Целого, явно фрагментарно и столь же явно не способно к существованию без дополнения, которое обеспечивается остальным миром. Точно так же, как специалист в области сравнительной анатомии, глядя на одну кость, может сказать, каково должно быть всё животное, так и метафизик, согласно Гегелю, имея дело с отдельным фрагментом реальности, видит, какова должна быть вся реальность, по крайней мере, в общих чертах. Каждый кажущийся отдельным фрагмент реальности «цепляет» следующий, а этот фрагмент «цепляет» другой и так далее, до тех пор, пока не будет восстановлена вся Вселенная. Подобная неполнота проявляется, согласно Гегелю, как в мире мысли, так и в мире вещей.

В мире мысли, если мы принимаем некоторую идею, которая абстрактна или неполна, то впадаем в противоречие; противоречия эти обращают идею в собственную противоположность, или антитезис, и для того, чтобы избежать этой ситуации, мы должны найти новую, менее неполную идею, которая является синтезом нашей исходной идеи и её антитезиса. Эта новая идея, хотя она менее неполна по сравнению с предыдущей, тем не менее, всё ещё неполна и поэтому переходит в свой антитезис, с которым она должна образовать новый синтез. Этот процесс Гегель продолжает до тех пор, пока не достигает «Абсолютной Идеи», которая, согласно Гегелю, лишена неполноты, не содержит в себе противоположностей и не нуждается в дальнейшем развитии».

Бертран Рассел Б. Проблемы философии, Новосибирск, «Наука», 2001 г. с. 95-96.

Комментарий И.Л. Викентьева:

Мне хотелось бы акцентировать, что помимо полноты элементов отдельной системы, каждая система может достраиваться до более крупной... Как правило, скорость достройки до полноты искусственных систем выше, чем естественных.

Источник — портал VIKENT.RU

Фрагмент текста цитируется согласно ГК РФ, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.

Если публикация Вас заинтересовала – поставьте лайк или напишите об этом комментарий внизу страницы.

Дополнительные материалы

• Получение (появление) системных свойств

• Закон полноты частей системы — около 30 материалов по теме

• см. термин Проблемная ситуация в 🔖 Словаре проекта VIKENT. RU

+ Плейлист из 8-ми видео: ТРИЗ: РАЗРЕШЕНИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ

+ Ваши дополнительные возможности:

Воскресным вечером 12 февраля 2023 в 19:59 (мск) на ютуб-канале VIKENT.RU пройдёт онлайн-лекция № 303:

ПОСТэндшпиль: жизнь Дела после смерти Личности по И.Л. Викентьеву

Также идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультации третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.

Задать вопросы Вы свободно можете здесь:

https://vikent.ru/w0/

Изображения в статье

1. Бертран Рассел — английский логик, публицист и общественный деятель / Public Domain & На фоне — Photo by Dmitriy Zub on Unsplash

C.Отталкивание и притяжение.

a)Исключение одного. Одно исключает из себя иное одно и тем самым образовались многие одни, самопродуцирование многих, где каждое одно, в свою очередь, полагает многие одни из себя.

b)Единое одно, притяжение. Поскольку многие одни все же остаются одни, то они тождественны, ведь это единство многих ОДНИХ. И полагание многих в одно есть ПРИТЯЖЕНИЕ

c)Соотношение отталкивания и притяжения. После притяжения будет снова отталкивание, а после отталкивания опять притяжение и так далее. Здесь уместно вспомнить о Кантовском построении материи из сил притяжения и отталкивания. В отталкивании у нас несколько простых атомов, которые в притяжении образуют сложную материю. Но вернемся к теме, из отталкивания у нас есть многие, которые безразличны друг к другу, переходят от одного к другому, и как таковые уже не непосредственные, не качественные, а имеют определенность вовне-себя, во многих безразличных.

Здесь мы завершаем 1 раздел "Науки логики" о качестве и в следующий раз перейдем в раздел КОЛИЧЕСТВО. Физикам стоит взять на заметку все вышесказанное, ведь именно в их науке оперируют понятиями притяжения и отталкивания, но присабачивают к ним словечки "сила", которые размыты и универсальны. Стоит побольше вникать в диалектическое содержание вещей, это и поможет покончить с теоретической неразберихой в физике, где сейчас эклектика и идеализм.

A)Для-себя-бытие(Fur-sich-sein) как таковое

a)Наличное бытие и для-себя-бытие. Для-себя-бытие есть бесконечность, имеющая в себе конечность. Конечность положена(взята с отрицанием) в для-себя-бытии, отрицает для-себя-бытие, т.е снова возникла сфера наличного бытия.

b)Бытие-для-одного. Конечное теперь стало бытием-для-одного(т.е для для-себя-бытии). Но это получается отрицание отрицания, ибо само бытие-для-одного лежит в для-себя-бытии, и как таковой разницы между ними нет, все различия сняты. Это лишь ОДНО бытие, которое лишено различий и содержания.

c)Одно. Для-себя-бытие есть одно, которое впитывает в себя конечные, уже впитало, оно есть только одно, где нет различия. И мы тут можем вспомнить самую первую категорию - бытие. Там бытие тоже не имело различий, ничто и бытие было одно и тоже, и только после того, как бытие стало сущим, т.е опосредовалось иным(ничто), после этого уже и возникли затруднения.

Если для кого-то возникают затруднения при прочтении, то необходимо вернуться назад и перечитать прошлые статьи, а не прыгать в прорубь, из прошлых статей станет ясно, что конечные отождествились, из этого получилось бесконечное, где сняты конечные. И теперь мы пришли к одному.

После того, как оказалось, что в границе одно конечное, тождественное с другим и как предел долженствует переходить из одного в иное, из этого возникает бесконечное. Но какое бесконечное? Которое опять полагает границу, и опять снимает, то есть бесконечный прогресс полагания и снятия. Бесконечный прогресс можно представить в виде линии, которая устремляется в неопределенность и вечно полагает, но не находит себя в положенном.

Итак, теперь у нас есть бесконечное(как бесконечный прогресс) и конечное, которое постоянно полагается. Мы можем рассмотреть взаимодействие бесконечности и конечности либо безусловно, либо условно.

Возьмем для начала конечное в условном виде(относительно), если мы берем условно, то имеется и бесконечное, но бесконечное, как оконеченное конечным, т.е само бесконечное превратилось в конечное и теперь есть два конечных. Эти 2 конечных тождественны в своей конечности и тем самым есть одно бесконечное, ИСТИННОЕ БЕСКОНЕЧНОЕ, которое содержит в себе конечное. В условном рассмотрении не имеет значения, какую категорию брать первой, результат будет один.

Так же мы можем рассматривать безусловно(абсолютно), например возьмем конечное, но такое конечное, которое не имеет бесконечное и не ограниченно своей противоположностью есть истинная бесконечность. Если же возьмем бесконечный прогресс безусловно, то такое бесконечное будет ограниченно в самом себе, т.е вечно полагать иное конечное(как в примере с линией), но это конечное имеется в этом бесконечном прогрессе, как характер в определении, поэтому снова истинное бесконечное.

Здесь мы видим, что каждый момент содержит в себе свою противоположность, как и левое лишается смысла без правого, так и vice versa. Истинную бесконечность можно представить как круг, который выходит из точки в неопределенность и возвращается к изначальной точке, т.е проходит путь отрицания отрицания.

Резюмируем. Теперь в наличии утвердительная бесконечность, которая имеет в себе конечное в снятом виде, и все, что полагается бесконечностью, есть она сама. Здесь можно вспомнить категорию бытия, которая имеет сходство с данной категорией бесконечности, но эта категория более конкретна, поэтому полное отождествление будет уже ложным. С этого момента сфера наличного бытия завершена, в следующей статье я перехожу к новому разделу для-себя-бытия.

c)Конечность.

С прошлой записи мы знаем, что теперь у нас 2 конечных(какие были ранее определением и свойством, а до этого нечто и иным). Итак, нечто, взятое со своей имманентной(внутренне присущей) границей и положенное как противоречие самому себе и вследствие этого гонящее себя дальше себя самого есть КОНЕЧНОЕ.

Но что насчет границы? Границу можно рассматривать по отношению к одному или другому конечному, и она будет отрицать либо то, либо иное. Но это если смотреть со стороны внешней рефлексии, а на деле, граница содержит в себе оба конечных, и только поэтому она и граница, она отрицаема со стороны обоих нечто как их не-сущее и отрицает их обоих как её не-сущее. Таким образом, граница превращается в одновременно сущее и отрицательное т.е ПРЕДЕЛ, или иначе, граница взятая с отрицанием есть предел. Но поскольку в границе два конечных, постольку они друг друга отрицают, и отрицают сами себя, и граница отрицает свое отрицание, поскольку в самой себе имеет противоречие в виде наличия двух конечных.

И вот такое в-себе, которое отрицательно по отношению к границе и относится к себе как к пределу есть ДОЛЖЕНСТВОВАНИЕ. Иначе говоря, конечное должно превратиться в свою противоположность, поскольку оно предел, а граница снята, а если оно предел, то имеет в себе и свою противоположность.

Итого, конечное, которое переходит в конечное и которое сохраняет тождественность себе(см.бытие-для-иного) и значит БЕСКОНЕЧНОЕ. Но какое бесконечное? Это в следующий раз. Еще в следующий раз будет важным рассмотреть неизбежность противоречия, если брать изолированно то одно определение(конечное), то другое(бесконечное).

P.S Всем критическим критикам хочется сказать, что если вы не понимаете и не утруждаете себя пониманием диалектики в мире, то это исключительно проблема вашего рассудочного мышления, не выходящего за рассудок к разуму, не идущего дальше формулы A=A. Вот скажите, как A, поставленное в равенство с иным A, может быть при этом равно? Равно 1)кому?(себе или иному?) 2)как?(обьясните, а не постулируйте). Формальная логика ответа не дает, так что вы не сильно отличаетесь от догматиков, которые берут на веру, что Бог=Бог и все есть Бог.

Но во-первых, я взял А, затем поставил в равенство с иным А. Это если рассуждать со стороны внешней, положенной рефлексии. Но я также могу и со стороны обьективной. Если до этого А было неопределенно непосредственным, изолированным, то теперь в равенстве себе(или иному А) она перестала быть в-себе, обусловилась самим собою или иным А. И вы, юные формальнологики не замечаете этих различий и переходов, но повторяете застывшие догматы, навевающие скуку.

Нет ничего такого ни на небе, ни на земле, ни где-бы то еще чего-то такого, что не было одновременно непосредственным и опосредствованным, определенным и неопределенным, равным и неравным и etc. И кто выходит на широкие просторы науки, тот вынужден приспособиться к диалектике, а будет это стихийно(бессознательно) или сознательно, то это уже ваше дело, хотите ли вы знать с чем имеете дело или нет.

А что насчет логики, то диалектика вытекает из логики, вследствие противоречий, какие логика сама возвела и сама не способна решить.

b)Определение, характер и граница.

Поскольку иное перешло в иное, о чем я писал в предыдущем посте, то здесь намечаются новые категории, более конкретные. Качество, которое есть в-себе, в простом нечто и сущностно в единстве с другим моментом этого нечто, с в-нем-бытием есть ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Или иначе, определение это то нечто, в которое вошло иное нечто(иное в иное).

Это определение с некоторой определенностью в виде ХАРАКТЕРА. Или иначе, характер есть то иное, которое перешло в другое иное. Ergo, у нас 2 момента, определение и характер. Характер в нем, т.е в определении, а определении в себе, т.е в нем. Но то, что в нем, находит в нем себя. Или по-другому, если характер в определении(в-нем), то он в определении находит себя, поскольку определении в себе есть характер и наоборот, если определении в-нем, то характер в определении, и значит определении снова в-себе. То, что в-себе, есть также и в-нем и vice versa.

Здесь стоит заметить, что в разных изданиях "Науки логики" определенность в определении называют то характером, то свойством, но если заглянуть во 2 книгу, то там как раз таки и будет свойство, а здесь характер, так перевел и Столнер в издании 1937 года, так перевел и М.В.Попов, известный диалектик и социал-шовинист. Но если уж мы затронули Попова, то можно затронуть и его ТРАКТОВКУ диалектики Гегеля, характер он например называет определенностью, взятой лишь как бытие-для-иного, я если честно, не увидел этого определение в "Науке логики", возможно это можно найти в так называемой малой логике, а не в большой, на счет этого не знаю. Но в общем и целом обьяснения Попова годятся, если слушать 2/3 ролика о политике, в которой как оказалось он поддерживает российский империализм, так что слушать его речи очень трудно, он льет очень много воды.

Но вернемся к теме. Определение и характер отрицают друг друга, поскольку по своей сути противоположны в силу внешности характера и присущности определения. Характер всё так же остается некоторым иным для определения, чуждым ему, как и определение для характера. И в этом взаимном отрицании(а бывает только взаимное отрицание) возникает определенность(или отрицание) которая соединяет и разделяет два нечто(определение и характер). В границе они суть и не суть, есть и не есть, но только за счет границы они сохраняют свою суть, т.е остаются самими собой. Но граница ограничивает их, и они становятся оконеченными.