Глухота + Слуховой Аппарат

Как мы видим из инфографики, ВОЗ рассматривает снижение слуха как проблему, которая проходит через все возраста и все больше увеличивает ухудшение качества жизни.

Второй, прямо противоположный миф, состоит в том, что детское слухопротезирование ничем не отличается от взрослого — это тоже не так. При одинаковости принципиальных подходов к восстановлению слуха, мы должны учитывать особенности детской физиологии и психологии, а зачастую и социодинамики той среды, в которой этот ребенок находится.

Применимо к детям особенные требования к слуховым аппаратам как раз и соотносятся с возрастными особенностями психофизиологии и среды, и в целом «детские» слуховые аппараты можно разделить на слуховые аппараты для трех возрастных групп - для малышей (младенцев, дошкольников и детей младшего школьного возраста), для школьников (младший и средний школьный возраст) и подростковые - и для каждой из групп есть общие и особенные требования.

Слуховые аппараты для малышей в целом применяются родителями для ребенка. Родители надевают и снимают аппарат, управляют громкостью, выбором программ, обслуживают аппарат сами. Ребенок аппарат просто «носит». Исходя из этих моментов, мы можем предположить, что аппарат должен (помимо того, что он ребенку подходит):

- быть крепким и влагозащищенным (дети часто роняют, грызут аппарат)

- иметь фиксатор батарейного отсека;

- иметь ограниченные органы контроля (чтобы ребенок сам ничего «не накрутил»).

Для данного жизненного этапа, как правило, не очень важны такие моменты как габариты, внешний вид аппарата, но если ребенок, к примеру, ходит в детский сад — слуховой аппарат не должен вызывать стигматизацию, поэтому этот момент требует обсуждения.

Особенно стоит отметить, что чисто аудиологически для маленьких детей подход «самое крутое» не является оптимальным в принципе, так как для совсем малышей аппарат настраивается по данным ASSR или игровой аудиометрии, точность которых оставляет желать лучшего, и аппараты в 16-20-48 каналов избыточны, а функционал типа многополосной направленности и выделения речи также базируется на точной диагностике и будет малоспецифичен.

Здесь будет более правильным подход «необходимо и достаточно» - 8-12 каналов, мощная система подавления обратной связи (у детей короткие слуховые проходы), поддержка формул настройки Nal-NL2 и DSL 5a (я в своей работе предпочитаю даже маленьким детям формулу Nal-NL2 и проприетарные на ее базе, хотя стандарт все же DSL 5a), при возможности использования в обучении FM-систем — недорогая возможность их подключения к аппарату и потенциальная преемственность этой системы (чтобы при смене аппаратов раз в 4 года была возможность оставить эту же систему).

Классика выбора слуховых аппаратов для малыша - заушный, влагозащищенный, без регулятора громкости, очень прочный, заметный, с большими плотными вкладышами.

Второй тип детских слуховых аппаратов — для школьников — применяются и обслуживаются ребенком под присмотром взрослых, при этом младшая школа (да и старшие группы детского сада) — время повышенной физической активности, игр, создания и расширения социальных связей — и требования к слуховым аппаратам выше. Главная сложность слухопротезирования в этом возрасте состоит в том, что защищенность аппарата от падений и влаги вступает в противоречие с эстетикой.

С одной стороны - активные игры, которые требуют высокого уровня защиты аппарата, с другой — активная социализация, которая требует отсутствия стигматизации от слухового аппарата. Здесь наша задача поработать больше психологами и менторами, чем сурдологами — большинство детей и родителей понимают, что незаметный или красивый слуховой аппарат требует более бережного отношения, чем условный «кирпич». Все прочее «техническое» тут уже мало отличается от «взрослых» аппаратов.

Аудиологически аппараты для этого возраста должны быть серьезнее, и намного — во-первых, активная среда требует большей адаптивности, поэтому различные варианты автоматической направленности, выделения речи, шупомодавления, переключения программ — важны, так как обеспечивают комфорт и безопасность (к примеру, быстрый пик-клиппинг поможет не быть оглушенным во время громких игр на перемене, а шумоподавление отсечет «бормотание» класса и выделит речь учителя). Во вторых, по моему мнению, в таких аппаратах обязательно должны быть ручные программы, увеличивающие дальность восприятия и сужающие направленность («узкий луч» и его аналоги)- они идеальны для уроков, когда ученик образно говоря слышит речь оттуда, куда повернута голова.

Возможность проведения классической тональной аудиометрии подразумевает более точную настройку, поэтому «навороченность» аппарата ограничивается логикой — нужно ли подключение к смартфону, дает ли прибавка каналов и стоимости соответствующую прибавку разборчивости речи и т.д.

Яркий заушный слуховой аппарат, которым можно похвалиться как навороченным супергеройским гаджетом. Это очень круто, но пока у нас не популярно, к сожалению.

Более популярный вариант - малозаметный RIC или аппарат на тонких трубках.

Подростковые слуховые аппараты почти ничем не отличаются от «взрослых». Тем не менее, есть пара особенностей, опять же психологических, а не аудиологических. Если для первых двух возрастных категорий аппаратов нашим «клиентом» условно говоря являются родители ребенка, то здесь крайне важно понять, что хотя платят за аппарат родители, «заказчиком» и «клиентом» здесь является сам подросток, что еще больше смещает выбор аппарата в сторону вопросов психологически приемлемых вариантов.

RIC, внутриушные, аппараты типа «гаджет» и связь с сотовым телефоном, «аппарат как у друга» или «аппарат как в комиксах» - все это становится не менее, а то и более важно, чем технические особенности, такие как тип регулятора громкости или размер батареи. Подросток попросту не будет носить слуховой аппарат, который ему не нравится.

Второй важный момент - зачастую подростки имеют большие ожидания от слуховых аппаратов, сформированные во многом рекламой - и представляют себе их как нечто из арсенала Джеймса Бонда или Бэтмана, поэтому важно донести до понимания ограничения в возможностях и функционале слуховых аппаратов.

Аудиологически здесь нет никаких отличий от «взрослых» аппаратов — необходимое и достаточное соотношение функций и цены в первую очередь, высокая адаптивность при сохранении ручного управления, максимально вариативные настройки автоматики и преимущество BT перед FM – все «как у взрослых».

Примерные ожидания подростков от слуховых аппаратов - если это "цифровое", значит оно может все в современном digital-мире.

В заключении хочу сказать, что деление «детских» слуховых аппаратов и вообще подхода к детскому слухопротезированию на эти три возрастных категории — довольно условно, и требует осознанного подхода.

К примеру, у нас есть маленькая клиентка Юля, которая в 5 лет сама меняет фильтры на аппарате, следит за количеством батареек в запасе и при настройке просит сделать ей отдельную программу чтобы слушать истории, которые ей рассказывает бабушка — и осознанно переключает аппарат на эту программу. Нужен ли ей «дошкольный» аппарат? Скорее нет, чем да.

И второй, противоположный пример — Костя, в 15 лет занимающийся футболом на уровне взрослых, в любых погодных условиях, и использующий на уроках лингафонную систему с наушниками — нужен ли ему подростковый незаметный RIC? Нет, мы с ним давно вместе определили, что ему лучше аппарат побольше, покрепче, чтоб бутсами не растоптать, да и попроще в настройках и без регуляторов — тренера слышать, и чтоб случайно ничего не поменять, а для школы он его не использует вовсе — это признаки аппарата «для самых маленьких» в этой схеме.

Таким образом, детское слухопротезирование, не смотря на мифы, базируется на том же правиле, что и взрослое — оптимальное улучшение качества жизни, и при этом имеет особенности, связанные с физиологическими и психологическими особенностями детей разных возрастов, и, что крайне важно — конкретного ребенка.

Это скорее не статья, а прямая речь, ибо размышления эти сложно облечь в статейный формат. Недавно я наткнулся на очень хороший ресурс для тех кто имеет проблемы со слухом, не рекламный, но информационный - и в очень крутом формате инстаграмм-канала, и меня попросили для этого ресурса рассказать о том, как я, с точки зрения специалиста, вижу идеальный слуховой аппарат. Так вот, я его вижу округлым, в невесомости, и с гривой - «сферический конь в вакууме», в чистом виде, потому что «идеального слухового аппарата» попросту не существует.

Для каждого пользователя, для каждой потери слуха, для каждой ситуации «наилучшим» будет тот или иной СА, а «идеальный» - это «наилучший всегда». Так не бывает.

Мы можем говорить лишь о некотором стремлении к оптимальности. Оптимальности в соотношении затрат и улучшения качества жизни в первую очередь, и вот тут начинается поле компромиссов.

Возьмем простой пример. К специалисту в Москве на прием попадает возрастная клиентка Клавдия Степановна, у которой пологонисходящая III степень сенсоневральной тугоухости. И примерно 15 тысяч рублей «на аппарат». Что мы ей предложим? Unitron Shine Rev, идеальный по потере слуха кондовый, крепкий, с честным эквалайзером в 4 полосы, регулировкой компрессии, регулятором громкости, программой «для телевизора»? Или его «брата» Phonak Baseo, в более аккуратном, но хлипком корпусе, упрощенной настройкой без возможности вырезать середину диапазона для ТВ, без каких-либо точных настроек, и любимая передача Клавдии Степановны будет все также для нее недоступна? Или Widex D30, стильный, красивый, 3 канала, 4 полосы, но с щелевидной защитой микрофона, которую почистить не сломав — Клавдия Степановна не сможет? Bernafon Neo? Inizia? Триммерник от AM? Я бы предложил Unitron, но… Я спрошу, как далеко от моего кабинета живет Клавдия Степановна. Посмотрю как работают ее пальцы. Узнаю, могут ли ее близкие при необходимости привезти ее ко мне на настройку.

И вот отпадает Unitron Shine Rev – клиентка живет далеко и в Москве бывает раз в год, а в ее родном городе Unitron не умеют настраивать. Отпадает Widex, руки не так хорошо работают. Отпадает Bernafon из-за шаровидного крепления крюка, опять же — руки. И что? Baseo.

Не самый лучший с точки зрения настройки и функций для клиента. Но оптимальный с точки зрения владения. Все обсуждается и проговаривается, клиент высказывает свои пожелания — территория компромиссов.

Можно настоять, задавить авторитетом, и Клавдия Степановна приобретет Unitron, будет очень рада, довольна звуком, до первой сложности — лето, жара, демпфер крюка залило потом. Исправить — дел на пять минут. Но в ее городе аппараты Unitron не берут в руки, нет специалистов (это хороший вариант). И наша клиентка едет к нам по жаре, в электричке, тратит 2-3 часа и кучу денег, приезжает, мы меняем демпфер. Пять минут. Бесплатно. А если учесть цену ее времени? Транспорта? А если плохой вариант — аппарат в ее городе взяли, продули крюк — не снимая с аппарата, влага уже на динамик попадает, а это уже не гарантия — и что? Лучший с точки зрения потери слуха аппарат стал источником проблем, недовольства, отказа от ношения аппарата.

И это — простой пример. С детьми сложнее.  К примеру, для детей часто рекомендуют «аппарат со световой индикацией разряда батарейки», но вот вопрос. Если аппарат без этой функции и его аналог по УЗД, усилению, функциям, кроме индикации, имеют разницу в стоимости 1000 рублей. А если 5000? 15000? Сколько стоит эта удобная функция? А может, взять блокнот, отметить в нем когда поставили батарейку, примерно следить по времени, и иногда проверять, не села ли — и потратить разницу между аппаратами на сурдопедагога? Нужна функция или нет?

Премиум или базовый? Аппарат надо менять раз в четыре года при ношении 6-8 часов в день. Если носим больше — и менять чаще. И менять на аппарат «не хуже». Вы уверены, что условная Клавдия Степановна через четыре года сможет купить премиум аппарат? Сейчас у нее есть средства. Или кредит с надеждой на компенсацию по ИПРА. Что будет через 4 года? Помните, как в Москве выплаты по ИПРА на год упали с 142 тысяч до 23 тысяч за аппарат?

А сейчас — потянет ли ее требования базовый аппарат? Или все же лучше что-то среднее?

Маленький или большой, аккумуляторный или на батарейках, внутриушной или RIC или просто заушный? С переносом частот или с «разогнанными высокими»? Крепкий или незаметный? Аппарат или КИ? Или РЖЯ? Или, или…

Не существует идеального аппарата. Есть стремление к оптимальности. На этом сложном пути, который больше похож на бесконечную лестницу, есть то что нам помогает - «перила» правил, писанных и нет. Они делятся на три «человеческих» и несколько «технических», и никакие технические правила не могут быть важнее человеческих:

1. Спрашивайте. Вы — специалист, и знаете что предложить, исходя из потери слуха и формы уха. Но не телепат, поэтому не знаете, чего клиент ожидает от слухового аппарата.

2. Отказывайтесь. Если клиент просит того, что ему повредит с точки зрения здоровья — отказывайтесь.

3. Рассказывайте и поясняйте. Клиент знает, чего он хочет. Вы — что ему показано. Ваша задача — рассказать, как конкретный слуховой аппарат решит его задачу, и все ограничения на этом пути.

Технические правила — это то, чему по сути учат на семинарах по настройке слуховых аппаратов, и касаются того, что должен уметь современный слуховой аппарат, поэтому они потихоньку меняются, дополняются и, к сожалению, часто бывают коммерциализированными.

Итак, первое техническое правило подбора оптимального слухового аппарата — график потери слуха должен по возможности находиться ближе к середине диапазона слухового аппарата. Как и любое правило, оно имеет много исключений, но стремиться к этому было бы неплохо.

Второе правило — слуховой аппарат должен иметь достаточно пластичную настройку в балансе со скоростью обработки сигнала, соответствующей использованию слухового аппарата. Для аппарата, который будет использовать дома клиент, который любит ток-шоу — 4 канала, пара программ, фиксированная направленность, и «известная и отработанная в настройке модель». Для профессора, который ведет конференции в огромных залах — адаптивная направленность, регулировки сверхтихих звуков, технология узкой направленности, и 8-20 каналов, к примеру, и «самое новое на рынке».

Третье правило — два более простых аппарата бинаурально — лучше, чем один самый крутой и навороченный. И это тоже не аксимома. Большая разница потерь, длительное ношения с одной стороны, особенности психики — куча факторов, которые приведут к исключению из правил.

Четвертое правило — максимум адаптивности за вменяемые деньги. Чем меньше клиент регулирует свой аппарат, тем дольше аппарат прослужит, и тем меньше шансов что клиент уйдет от оптимальной настройки на более предпочтительную, но потенциально опасную дл слуха.

Пятое правило — промдизайн важнее внешнего дизайна, но клиент не будет носить аппарат, который ему не нравится. Ищите компромиссы.

Шестое, и последнее правило — информированный клиент — довольный клиент. Наши клиенты во многом испытывают сложности с общением, и получением внятной информации о слуховых аппаратах, так как в сети превалируют рекламные материалы, а нарушения слуха более стигматизированы, чем нарушения зрения. Информация — это то, что позволяет найти тот самый компромисс между желанием клиента и его потребностью с точки зрения сурдологии.

Изначально меня просили рассказать о технологиях, а я пока начал про рынок, психологию, правила — но увы, никакие технологии, как бы их и называли маркетологи, не делают аппарат «идеальным». Слуховой аппарат приближается к оптимальному — путем совместной работы сурдолога и клиента. А там можно и о технологиях поговорить, если интересно — спрашивайте, расскажу что сам знаю, а что не знаю — благодаря вопросам постараюсь изучить.