Как немцы оценивали танки СССР в 1942 году?
Отрывок из лекции немецкого танкового училища от 1 марта 1942 года, в котором приводятся анализ советских танков и некоторые рекомендации по противодействию им.
В этом документе немцы разделили советские танки на две категории - устаревшие (БТ, Т-37, Т-26, Т-28 и Т-35а) и современные (Т-60, Т-40, Т-34, КВ-1 и КВ-2). При этом немцы отнесли Т-34 к тяжелым танкам.
В документе нет лишней "воды", о каждом танке кратко и по ключевым моментам. "У Т-26 броня по всюду меньше 20 миллиметров и легко пробивается всеми нашими противотанковыми орудиями. Легкий танк БТ построен по принципу танка Кристи, является очень быстроходным и может передвигаться и без гусениц. Броня недостаточно толстая". Т-35 в документах называется как парадный.
Далее про Т-34 и КВ. "Слабыми местами являются муфты сцепления, механизмы переключения и управления. Броневая сталь русских очень хорошая, листы толщиной до 75-мм, свидетельствую об очень хорошем оборудовании заводов. Тяжелый танк Т-34 - это наиболее опасный танк Красной армии."
Немцы очень щепетильно относились к изучению советских танков, вплоть до мелочей, вроде дополнительных листов брони на КВ-1, литых башен Т-34 и уровню обзора из танка.
Почему же немцы отнесли Т-34 к тяжёлому танку? Потому что Танки Гудериана впервые столкнулись с Т-34 2 июля 1941 года. В своих «Воспоминаниях» генерал писал: «18-я танковая дивизия получила полное представление о силе русских, ибо они впервые применили свои танки Т-34, против которых наши пушки в то время были слишком слабы». Впрочем, тогда Т-34 и КВ применялись большей частью разрозненно, без поддержки пехоты и авиации, поэтому их отдельные успехи терялись на общем фоне печального положения советских войск в первые месяцы войны.
Сильна ли броня Т-34?
Автор: Виталий Илинич.
Т-34 раздавил 50-мм противотанковую пушку, но был подбит
В спорах о том, какой танк лучше, или как стоило действовать той или иной армии в то или иное время, люди часто неправильно понимают, что нужно, чтобы бороться с танками. Поэтому мы видим фразы, подобные « В 1941-м бронирование Т-34 ничего не значило, потому что у немцев были подкалиберные снаряды» или «Немцы успешно подбивали Т-34 и КВ в 41-м, а в 42-м вообще появились Pak 40 и Pz.IVF2». Эти и другие выражения вскрывают непонимание основных принципов действия практически любой техники в армии. Давайте же разберемся.
Для чего вообще нужно бронирование танка? Казалось бы, логичный ответ: «Чтобы его нельзя было подбить». Но мы же понимаем, что добиться такого невозможно. Как бы сильно ни был бронирован танк, всегда найдется средство, которое его поразит. Так зачем тогда бронирование, если танк в любом случае найдется чем поразить? Раз нельзя сделать танк неуязвимым, то нужно постараться хотя бы сделать для противника сложным его поражение. Для этого в том числе используется бронирование. И чем мощнее бронирование танка, тем более мощные орудия нужны для его поражения, тем этих орудий меньше, и тем в меньшем диапазоне углов и дистанций они могут этот танк поражать. Вот например танк Пантера имел толщину отвесного бортового листа 40 мм. Испытания показали, что этот лист пробивается из ПТРД с 75 метров при стрельбе строго по нормали (т. е. строго перпендикулярно броне). Значит ли это, что его броня не защищает от ПТРД? Кто-то может так сказать, ведь пробить же можно. Значит ли это, что из ПТРД можно реально поражать эти танки? Я очень сильно сомневаюсь. Да, некоторые не особо мощные средства могут поразить танк с небольших дистанций и под небольшими углами, в бронелисты небольшой площади, уязвимые места, особенно с использованием подкалиберных снарядов. В 1943-м году у нас были подкалиберные снаряды для 45-мм пушек, пробивающие борт Тигра с 200 — 350 метров под прямым углом. А если б удалось попасть в нижний бортовой бронелист толщиной 60 мм, то и с большей дистанции. Достаточно этого для борьбы с Тигром? Нет, даже не смотря на то, что он не особо то и массовый. Пока ты будешь ждать, чтоб все необходимые условия сошлись, танк будет крушить твою оборону.
«Плоские» 37-мм пушки. Здесь, похоже, танк давил успешнее, да и сами пушки меньше, давить их, видимо, проще
Причем ладно если танк один. Почему-то обычно при рассмотрении ситуации с поражением танка, подразумевают танк и стреляющее по нему орудие, и ничего вокруг. В реальности же танков обычно несколько, с ними идет пехота, их поддерживает артиллерия. Конечно это бывает далеко не всегда, танков может быть мало, пехота может отстать, и, по хорошему, с одиночным танком без поддержки пехоты порой можно справиться вообще без противотанковой артиллерии, подручными средствами: связками гранат, дымовыми шашками, минами, бутылками с бензином и т. п. Противотанковые же средства должны обеспечивать защиту от наступающего танкового подразделения. И если твои орудия могут поразить танк только в борт под небольшим углом с небольшой дистанции или только в небольшое уязвимое место, то есть немалый шанс атаку танков просто не пережить, пусть и подбив один-два из них. И если броня обеспечивает такой уровень защиты от основных средств поражения, танки будут создавать серьезные проблемы, если их хоть сколь-нибудь грамотно применять.
Именно такая ситуация была с 37-мм пушкой и Т-34. Ее снаряды технически могли пробивать Т-34 с довольно небольших дистанций — метров до 200, в основном в борт и некоторые уязвимые места. Теоретически у подкалиберных снарядов больше возможностей пробивать броню, и они реально могут поражать некоторые отдельные уязвимые места Т-34 даже с больших дистанций — метров 300, но у них есть несколько недостатков. Во-первых эти снаряды дорогие и используют остродефицитный вольфрам, и хотя немцы и произвели их довольно много, при расчете на количество орудий и время получается, что в среднем имеется 13 снарядов на орудие в месяц, если взять все такие снаряды, выпущенные за 40-й и 41-й год и предположить, что они все использованы за шесть месяцев войны 41-го года (а я очень сомневаюсь, что было так «оптимистично»). Этого хватит примерно чтобы подбить один танк. Все дело в том, что подкалиберные снаряды тех лет не отличались высокой точностью, а следовательно было не так-то просто попасть туда, куда целишься, например в конкретную деталь или именно в уязвимое место. А это как раз требовалось сделать, так как подкалиберные снаряды очень чувствительны к углам наклона брони и дополнительным экранирующим преградам. То есть применительно к Т-34 для достижения пробития с приличной дистанции нужно было стрелять в отвесный 45 мм лист бортовой брони, а он в значительной степени прикрыт опорными катками. Теоретически, конечно, можно попасть в вырез в броне для балансира (элемента подвески), но это уж совсем маловероятно. При попадании по другим броневым деталям сказывался их наклон, верхний наклонный бортовой лист имел наклон аж 40* при толщине 40 мм, а борт башни — 30* при толщине в 45 мм. В итоге многие подкалиберные и калиберные 37-мм снаряды не пробивали броню танка Т-34, так как расчет орудия не всегда может точно определить, достигнуты ли те «идеальные» условия для пробития, или нет, и стреляет как есть. По разным данным среди поражений снарядами калибром менее 50-мм и снарядами неопределенного калибра (туда могли попадать подкалиберные, так как размер следа от попадания не соответствует калибру орудия) более 2,5 неопасных поражений на одно опасное. Орудия стреляли, но снаряды броню не пробивали.
Но это мы говорили о пробитии брони, а ее пробить мало, нужно еще нанести какие-то повреждения танку. Если обычный бронебойный снаряд либо взорвется внутри танка (даже 37-мм немецкий снаряд имел взрывчатку внутри), либо просто вобьет внутрь танка осколки и влетит сам, то подкалиберный снаряд взрывчатки внутри не имеет, а диаметр его сердечника существенно меньше, чем калибр орудия. Для 37-мм орудия это 16 мм, для 50-мм орудия — 21 мм, следовательно и осколков он вобьет заметно меньше. Но самая главная неприятность для немцев крылась в составе материала сердечника. Дефицитным для них был не только вольфрам, но и требующийся для создания снарядов кобальт, без которого (немцы заменяли его никелем) сердечник становится более хрупким. Отмечалось (в том числе на испытаниях), что преодолевшие броню сердечники всыпаются внутрь песком с очень низкой энергией. А ведь танкисты не разбегаются только потому, что целостность брони нарушена. Более того, немцы отмечали, что советские танкисты сражаются фанатично и продолжают вести огонь даже из обездвиженных и горящих танков (понятное дело, что скорее всего речь о пожаре в моторном, а не в боевом отделении). Чтобы вывести танк из строя может потребоваться не мало попаданий маленьких подкалиберных сердечников.
Как итог, для поражения одного танка 37-мм подкалиберными снарядами требовалось потратить их довольно много и с довольно небольших дистанций и углов. Задачу расширения вероятности поражения танка такие снаряды применительно именно к Т-34 решали плохо. Помимо подкалиберных снарядов был разработан также специальный надкалиберный кумулятивный снаряд, способный при попадании поразить, наверное, любой танк тех времен, но он заряжался с дула, летел с низкой скоростью и обладал крайне низкой кучностью, вследствие чего более-менее эффективно его можно было применять даже не 200 м, а ближе.
Надкалиберная кумулятивная граната для 37-мм пушки
Впрочем, немцы неплохо осознавали это и старались оснастить свои части 50-мм пушками, которые позволяли поражать Т-34 в борт корпуса, борт и лоб башни калиберным бронебойным снарядом с приличных дистанций — до 500 метров, причем даже при некотором отклонении от прямого угла, а под углом, близким к прямому, и того дальше — в отдельные участки брони даже с 700 м. В некоторых случаях попадание такого снаряда в люк механика-водителя на лобовом листе корпуса проламывало этот люк. Это был уже довольно сильный аргумент, однако основным орудием в 1941-м году была именно 37-мм пушка, и от нее броня Т-34 обеспечивала очень высокую защиту, пусть не являлась совсем уж непробиваемой. При этом нельзя сказать, что 50-мм пушка была против Т-34 достаточным средством. Это орудие позволяло поражать наш танк, однако все равно требовалось выцеливание уязвимых мест или выжидание дистанций и углов, особенно после того, как толщина наклонной бортовой брони (а в эту деталь приходилось наибольшее число попаданий, пока основным противотанковым средством была 50-мм пушка) была увеличена с 40 до 45 мм (а это произошло еще в 1941-м году). Конечно увеличение не сделало деталь непробиваемой, но сократило дистанцию и угол, с которой ее можно эффективно поразить. Вообще бронирование Т-34 не стояло на месте, помимо наклонного борта в 1941-м же году была увеличена толщина защиты бортовой передачи, а также утолщен люк механика водителя на лобовой броне, который до этого иногда проламывали даже 50-мм снаряды. Позже также была увеличена защита лобового пулемета.
На мой взгляд, неверно говорить о том, что броня не защищает, если какое-то средство в принципе может ее пробить хоть при каких-то условиях. В реальных сражениях можно долго ждать, пока Т-34 подъедет на дистанцию в 200 м и ближе и будет находиться строго бортом к орудию. Один танк так еще можно подбить, но отбить танковую атаку уже намного сложнее. Причем я не могу сказать, что 50-мм пушки тоже было достаточно, да и это видно по острому желанию немцев оснастить свои танки и противотанковую артиллерию 75-мм орудиями. Тем не менее, в 1941-м году даже хоть сколь-нибудь эффективно пробивающая Т-34 50-мм пушка (вместе с почти такой же эффективной чешской 47-мм пушкой) была в Вермахте редкостью, на начало ВОВ таких пушек было чуть больше тысячи штук и еще несколько сотен 47-мм (37-мм пушек имелось раз в 10 больше), поэтому атаки достаточно массовых на тот момент Т-34 были для немецких артиллеристов тяжелым испытанием.
Еще одно фото раздавленной 50-мм пушки
Буквально через несколько месяцев после начала ВОВ немцы осознали бесперспективность своих 37-мм пушек и производство их резко снизилось (уже осенью 1941-го года), чтобы полностью завершиться в начале 1942-го. Немцам срочно требовалось оснастить армию 50-мм пушками, а также наладить производство 75-мм пушек, которые могли поражать Т-34 во всех диапазонах углов и дистанций в пределах 1 км. Многие считают, что если уж в 41-м году Т-34 был неплохо забронирован, то в 1942-м году, с появлением 75-мм пушек его броня не стала уже ничего значить. На мой взгляд, это неправильно. Как минимум сам переход от 37-мм пушки к втрое более тяжелой и дорогой 75-мм пушке, требующей мощного тягача, это уже победа брони Т-34. С переходом немцев к таким орудиям сократилось количество орудий в дивизиях и их стало проще заметить (выстрел из 75-мм пушки с дульным тормозом поднимает большое облако пыли и дульных газов). Однако в 42-м году все было далеко от рисуемой некоторыми любителями Вермахта картины.
Формально 75-мм пушка появилась в производстве, но одного факта ее существования недостаточно, чтобы эффективно поражать Т-34. Требуется еще наличие ее в войсках в достаточных количествах. А вот с этим были заметные проблемы! Производство новых орудий удалось развернуть в больших количествах не сразу и до самого конца 1942-го года основным средством борьбы с Т-34 была 50-мм пушка, причем лидировала с большим отрывом, это видно по статистике поражений танков, собранной РККА. Причиной этому были сложности с налаживанием выпуска новых орудий, вследствие чего в 1942-м году было выпущено всего 2126 75-мм противотанковых орудий Pak 40, из них буксируемых — 1496. Многие дивизии получили от силы по нескольку орудий (поначалу по два), да и то не сразу. Лучше дела обстояли в подвижных соединениях, где имелись самоходные противотанковые орудия, а также танки Pz.IV с длинноствольными 75-мм пушками схожей баллистики. Оснащались длинноствольными пушками и штурмовые орудия. Однако не стоит думать, что в каждой немецкой дивизии имелись теперь сплошь длинноствольные танки — основным танком все еще оставался Pz.III, получивший теперь 50-мм орудие с баллистикой противотанкового (ранее 50-мм пушка этого танка имела меньшую начальную скорость и бронепробиваемость), причем такие танки получили далеко не все дивизии сразу. В итоге создалось положение, когда в танковой дивизии имеется 20 — 30 танков с 75-мм пушкой, имеется какой-то количество самоходных и буксируемых 75-мм орудий, но статистически основным средством поражения весь год остается 50-мм пушка — новых мощных орудий изготавливается недостаточно, но малый выпуск орудий — это не единственная проблема.
Некоторые немецкие самоходные орудия имели переделанное под немецкие боеприпасы советское 76-мм дивизионное орудие. На фото такая машина — Marder II на базе легкого танка Pz.II
Второй проблемой является выпуск снарядов. По тем или иным причинам немцы не смогли сразу освоить выпуск 75-мм бронебойных снарядов, вследствие чего они достаточно долгое время были дефицитом. В какой-то мере это решалось выпуском кумулятивных снарядов, и этих снарядов было выпущено в 1942-м году более чем в два раза больше, чем бронебойных и подкалиберных вместе взятых, причем выпуск таких снарядов в больших количествах продолжился и в 43-м. Кумулятивный снаряд имел намного меньшую начальную скорость (т. е. им было намного сложнее попасть) и меньшую бронепробиваемость (в 1942-м году они имели проблемы с пробитием 75-мм брони КВ и Матильд, а также лобовой брони корпуса Т-34).
Все это вместе и привело к тому, что несмотря на наличие в производстве 75-мм танковой, самоходной и противотанковой пушки, немцы не смогли быстро обеспечить оснащение армии такими орудиями и боеприпасами к ним, что привело к сохранению 50-мм пушки в 1942-м году как основного поражающего фактора. До конца осени 42-го 62% потерь танков было от 50-мм орудий и только 10% - от бронебойных снарядов 75-мм орудий, в Сталинградской наступательной операции ноября 1942 — января 1943-го доля 50-мм орудий упала до 52%, но заметно проявились повреждения «неустановленным калибром», предположительно кумулятивные и подкалиберные — 28%, бронебойные же 75-мм снаряды ответственны за 12% . При этом до 1943-го года отмечалось еще и большое количество несквозных пробоин танков (т. е. вмятин и отметин от попаданий) — примерно 50% от общего числа в 42-м году, что тоже говорит о защищенности Т-34. В летних операциях 1943-го года ситуация уже изменилась кардинально, на первый план вышли 75 и 88-мм орудия, хотя нельзя сказать, что 50-мм орудия полностью сошли со сцены, они ответственны за 23% пораженных танков.
Не все 75-мм орудия одинаково полезны. Из-за дефицита средств борьбы с танками немцы ставили французские 75-мм орудия образца 1897-го года на лафет 50-мм пушки. Такие орудия предназначались для стрельбы кумулятивными снарядами
Согласитесь, странно считать, что броня танка ничего не значит, если она с одной стороны заставляет противника сменить легкие, дешевые и малозаметные 37-мм пушки на более тяжелые, дорогие и заметные 75-мм пушки, а с другой — чтобы пробить эту броню из 37-мм пушки (пусть даже подкалиберными снарядами) требуются очень выгодные условия, да и 50-мм пушка, прямо скажем, пробивает не идеально. Ведь не говорим же мы, что броня Тигра ничего не значила, потому что 45-мм пушка могла поразить его подкалиберным снарядом с 200 м? Не говорим же мы такое про броню Пантеры, которую с 75 метров в одну из бронедеталей пробивало ПТРД? Наша 45-мм пушка могла поражать Пантеру с дистанций больших, чем немецкая 37-мм пушка поражала Т-34, так как бортовая броня Пантеры была чуть-чуть слабее, чем у Т-34 (и в меньшей степени перекрывалась катками), а 45-мм пушка в 1943-м году пробивала на несколько миллиметров больше, чем немецкая 37-мм пушка, однако я не могу сказать, что из-за этого броня Пантеры ничего не значила. Эффективная борьба с танками противника — это когда его танки везде встречают орудия, способные поражать их в широком диапазоне углов и дистанций. Для этого нужно, чтобы орудия были достаточно мощными, были в наличии в войсках в достаточном количестве и снабжены необходимыми боеприпасами. Немцам удалось достичь такого положения только, наверное, летом-осенью 43-го, а до этого броня Т-34 создавала им определенные проблемы.
Источник: https://vk.com/wall-162479647_137625
Автор: Виталий Илинич.
Личный хештег автора в ВК - #Илинич@catx2, а это наш Архив постов. Январь 2020
Каков он — Т-34?
Автор: Виталий Илинич.
К 1943-му году многие танки уже имели новую шестиугольную башню, т.н. «гайку»
Нам известен «лучший танк войны» Т-34. Танк быстроходный, надежный, хорошо защищенный и вооруженный. Одновременно с этим мы знаем и другой Т-34 — танк ненадежный, слепой, поражаемый в лоб с больших дистанций штатными противотанковыми средствами немцев и неспособный ответить танкам противника. Как такое может быть? Да просто кто-то смешал в кучу достоинства и недостатки танков Т-34 разного периода времени. Давайте же разберемся. Если смотреть очень грубо, то можно разделить танк Т-34 на три периода:
1. Ранний Т-34
Довоенный и примерно первые полтора года войны. Это танк с очень мощным бронированием и вооружением и с таким огромным букетом проблем, что только это самое бронирование вкупе с героизмом танкистов позволило этот танк применять. В силу слабой промышленности в танке осталось очень много архаичных узлов, а из-за сложности конструкции (простым он станет существенно позже) заводам было трудно наладить выпуск машины в необходимом количестве и качестве.
Обратите внимание на бронировку пулемета радиста. Она была слабым местом, позже ее усилят
Одним из важнейших и наиболее проблемных узлов было сочетание многодискового фрикциона «сталь по стали» (сцепления) и 4-ст КПП с подвижными шестернями (т. е. шестернями, которые нужно вводить в зацепление при каждом переключении передач). Освоить другую КПП и другой фрикцион промышленность быстро не могла, а вместе они работали плохо даже в условиях производства в мирное время (в военное время качество падало). В силу наличия большого количества дисков фрикциона и жестких требований к габаритам для его установки в танке зазоры между дисками в расцепленном фрикционе (при выжатой педали «сцепления) были крайне малы, и стоило дискам фрикциона немного потерять геометрию (что случалось довольно быстро), как при полностью выжатом «сцеплении» диски сцепления размыкались не полностью. Попробуйте-ка включить передачу, когда сцепление выжато не до конца! А тут еще и коробка, в которой нужно приложить солидное усилие для соединения шестерен переключением. Все это вместе и давало те самые колоссальные усилия (до 50 кг), требуемые для включения передачи. В итоге водители предпочитали передачи вообще не переключать и ездить в бою на второй. Отсюда и низкая подвижность при, казалось бы, большой мощности. К сожалению, эта проблема была не единственной. Танк страдал также от низкой надежности бортовых передач и двигателя (который к тому же не добирал мощность), велики были усилия на рычагах управления, а точность их реакции на действия водителя была нередко непредсказуемой (люфты в длинных тягах, быстро теряющий регулировку устаревший механизм поворота, гладкий рисунок гусеницы)
Проблемы с надежностью и подвижностью были не единственными у ранних Т-34. Огромной проблемой было отсутствие выделенного командира и удобных средств связи и наблюдения. Командир выполнял одновременно функции наводчика, а приборы наблюдения и прицеливания были крайне неудобны. Довоенные отчеты об испытаниях Т-34 пестрят фразами типа «невозможно пользоваться в боевых условиях». Логично, что это приводило к поражению наших танков орудиями, которых они просто не видели даже на короткой дистанции.
Третьей важной проблемой была неготовность промышленности к производству бронебойных снарядов для 76,2-мм пушки. К началу войны ситуация была настолько катастрофической, что в некоторых соединениях в июне 41-го бронебойных снарядов для этих пушек не было вообще.
Четвертой проблемой было недюжинная сложность и дороговизна танка, что заставило бросить все силы на изменение его конструкции с целью удешевления и всемерного упрощения (в чем наши конструкторы крупно преуспели). Армии срочно требовались сотни танков, а промышленность не могла их дать при имевшейся конструкции. Пришлось бросить все работы по улучшению (почти все) и работать над упрощением.
У этого Т-34 видно одно из слабых мест ранних машин - от попадания снаряда провалился люк механика-водителя. Танк сгорел
Как итог этого периода, танк стал проще, выпускался в больших количествах, но был ненадежный, трудноуправляемый, слепой. Бронирование танка на этом этапе давало довольно серьезную защиту (75-мм пушки хоть и появились в 1942-м, но массово распространились только к концу года), что позволяло в некоторых случаях иметь успех даже на танке со всеми указанными недостатками (обычно накладывались остальные проблемы, они естественно были не только с танками).
2. Т-34 среднего выпуска (примерно с конца 1942-го до лета 1944-го)
Конечно не стоит считать, что советское руководство не видело проблемы со своим основным танком. Видело, и как только удалось развернуть его выпуск в требуемых масштабах, конструкторы активнее взялись за его улучшение. К сожалению, танк имел такое огромное количество недостатков, что улучшить в короткий промежуток времени все было невозможно. Поэтому после решения проблемы с количеством, занялись проблемой надежности и подвижности. Еще во второй половине 1942-го года на часть танков начали ставить новую коробку передач, имевшую пять ступеней и шестерни, находящиеся в постоянном зацеплении (постепенно все больше и больше танков оснащалось такими КПП, хотя старые КПП продолжали ставить еще довольно долго, не все заводы могли осилить производство новых). Такая коробка была сложней в производстве, но для танка она давала существенное упрощение работы водителя (даже с «покоробленным» фрикционом для включения передачи требовалось усилие уже всего в 15 кг, а за счет увеличения количества передач сблизились диапазоны наиболее важных ступеней, что позволило иметь большую среднюю скорость на поле боя, да и на марше в сложных условиях). Больше не нужно было вести танк в бой на второй передаче, насилуя двигатель на максимальных оборотах. Увеличилась надежность прочих узлов танка, наиболее важных — двигателя, бортовых передач. Постепенно танк становился тем самым, известным нам, - быстроходным, надежным и подвижным. Повысилась оснащенность радиостанциями.
Т-34 с башней-«гайкой». Видно усиленное бронирование пулемета радиста. Помимо этого была увеличена толщина люка механика-водителя
К сожалению, на этом этапе мало было сделано для улучшения обзорности, и танк все еще остался без выделенного командира. На части танков появилась командирская башенка, но без выделенного командира большого толку от нее не было.
Одновременно с этим не сидели, сложа руки, и немцы. В 1943-м году нашим частям пришлось постоянно встречаться с танками и САУ, имеющими лобовое бронирование, пробиваемое нашими 76,2-мм пушками только с очень близкой дистанции (метров 200) или при попадании в уязвимые зоны. Основным противотанковым и танковым орудием противника стала 75-мм пушка, пробивавшая Т-34 в лоб с дистанции около 1 км. Танк потерял свое превосходство в бронировании и вооружении при столкновении с танками противника, а для борьбы с ПТО противника он все еще оставался слеп и трудноуправляем (с тактической точки зрения).
На части танков в 1943-м году ставили командирскую башенку, однако выделенного командира в этих танках не было
Однако массовость танка вместе с обретенной им надежностью и подвижностью, а также требовательность к ПТО (как-никак тяжелая 75-мм пушка — это не три легких 37-мм пушки), вместе с успехами нашей промышленность в производстве боеприпасов для артиллерии и улучшением выучки на всех уровнях, позволяли проводить успешные наступательные операции. Проблемой становились столкновения с бронетехникой. Ну и наличие полноценных средств борьбы у немцев уже не позволяло нашим танкистам действовать, презрев все правила тактики и осмотрительности. Пока у немцев был дефицит противотанковых средств, некоторые ошибки еще «прощались».
3. Т-34-85 (массово с лета 1944)
Вот это уже тот самый танк, который мы так хорошо знаем. Массовый переход немцев на танки и САУ с 80 мм лобовой броней, а также появление танков Тигр, имевших 80 мм броню даже с борта и кормы, а со лба — все 100 мм, заставило наших конструкторов очень активно работать над новым орудием для танка Т-34. Появление летом — осенью 1943-го танка Пантера, который оказался массовым и имел лобовую защиту, в некоторых местах превосходящую защиту танка Тигр, еще более усугубило положение.
В Танке Т-34-85 с орудием ЗиС-С-53 наконец-то нашлось место для третьего члена экипажа в башне
В начале 1944-го года Т-34 получил новую 85-мм пушку и, наконец-то, трехместную башню, с выделенным командиром и полноценными приборами наблюдения (надо отметить, что по массе взрывчатки осколочный снаряд 85-мм орудия сравним с ОФС 76,2-мм пушки). Также в этот период практически не было проблем с радиостанциями. Теперь танк стал быстроходный, надежный, простой, имел орудие, способное бороться с большинством броневых целей противника (хотя с танками Пантера все еще были трудности), но полностью потерял ореол «неуязвимости». Заслуга его брони была на этом этапе в основном в том, что немецкие орудия сильно выросли в массе, размерах и цене.
Конечно у танка оставались недостатки. Топливные баки в боевом отделении вызывали большой процент пожаров при поражении танка (этот танк вообще был довольно «горючий») и риск поражения экипажей огнем, устаревшая подвеска вызывала раскачку, что сказывалось на времени готовности к выстрелу после остановки (танки прицельно стреляли только с короткой остановки), броневая защита и вооружение не позволяли адекватно отвечать Пантерам при столкновении с ними «в лоб», а механизм управления (вместе с не очень развитыми грунтозацепами гусениц) не всегда обеспечивал предсказуемый поворот танка. Нужно отметить также, что пулеметы в наших танках снаряжались магазинами на 63 патрона (примерно 6 секунд непрерывной стрельбы), а не лентой, что снижало плотность пулеметного огня из-за частых пауз для перезарядки. Из лобового же пулемета вести прицельную стрельбу было затруднительно в силу примитивной конструкции прицела.
Хорошо видно топливный бак в боевом отделении. Бак находится прямо за бортовой броней, непосредственно под башней, в месте, куда скорее всего будет целиться противник
Таким образом мы видим, что Т-34 был сильно разным в разные периоды и прошел долгий и трудный путь от довольно плохого, но сильно защищенного и вооруженного танка, к довольно хорошему танку с не самыми выдающимися показателями брони и вооружения. Однако именно такие танки были нужны в массовых подвижных соединениях для проведения каскадов глубоких операций — подвижные, надежные, заставляющие противника использовать для борьбы с собой довольно тяжелые орудия, а также способные поражать большинство целей, возникающих перед ними на поле боя.
Источник: https://vk.com/wall-162479647_99698
Автор: Виталий Илинич.
Личный хештег автора в ВК - #Илинич@catx2, а это наш Архив постов. Январь 2020
Правильные танки Второй мировой, а также с чем их едят
В связи с появлением и широкой популярностью (которая уже я бы сказал скорее заканчивается) компьютерных игр, где игроку предлагает принимать участие в танковых баталиях (Word of Tanks, War Thunder, Проект Армата других) у некоторой части широких масс картина виртуальной реальности стала вытеснять обычную реальность. А отличаются они все-таки довольно существенно. А особенно я офигел после просмотра фильма Т-34. И вот хотелось бы немного понарасставлять точки над И/Ы/I!
Т-34-85 советский средний танк шестого уровня в WOT , периода ВОВ.
Появление в руках человечества таких технологий как высокоуглеродистые стали и двигатели внутреннего сгорания неизбежно привело к созданию этих боевых машин. Дебютировали они еще в 1916 году на реке Сомма, а к началу подготовки мировых держав к WWII уже стали неотъемлемой частью вооруженных сил.
Британские танки ползут сражаться на реке «Сомма»
Танки, как и любое оружие в зависимости от способа его применения может давать очень разную эффективность. Поэтому прежде чем восхищаться количеством миллиметров, бронепробитием (или броненепробитием) того или иного танка стоит подумать о тактике его применения, затратах требуемых на его производство и возможностях, которые дает его наличие в войсках.
Главный немецкий любитель думать о танках Гейнц Гудериан.
В Германии к данном у вопросу подошли очень ответственно, почесали свою сверхчеловеческую репу и решили, что произвести сверховердофигительное количество танков для Германии нереально. Более того, делать что-то очень технологичное и приспособить это для массового производства они тоже не умеют (ну вернее научились к концу войны, но изделие это назвалось фаустпатрон и танком не являлось). Зато умеют делать хорошее и высококачественное. Для Германии танки — штука крайне дорогая, и беречь их надо аки зеницу ока.
Немецкий танк Pz III — рабочая лошадь немецкой армии или почти идеальный танк периода «Блицкрига»
Глубокий прорыв или идеальная тактика применения танков
Учитывая все это разработали следующую тактику: упаси боже их использовать для взлома крепкой обороны противника и вообще сколь-либо серьезных рубежей. Этим занимается пехота, при поддержке артиллерии (обычной, а по большим праздникам самоходной StuG-III (САУ на базе Pz III)). Делает она это довольно успешно, а после прорыва фронта в эту брешь как раз вводятся танковые соединения. Задача их состоит в том, чтобы охватить с фланга и окружить силы противника, перерезать коммуникации, а также попутно потрошить все, что они там встретят.
Как правило там можно встретить силы противника, не готовые к бою, эшелоны, движущиеся на фронт, и прочих зазевавшихся товарищей, для которых появление танков будет полной неожиданностью (впрочем огрести там тоже вполне можно, Зиновий Колобанов соврать не даст). За танками следует моторизованная пехота, проще говоря солдаты на грузовиках (или можно даже на лошадях), которые занимают внутренний и внешний периметр окружения. Затем туда подтягивают противотанковую артиллерию, обычную артиллерию, или что-нибудь еще по вкусу и начинают что-нибудь придумывать с окруженной группировкой противника, при этом не допуская прорыва окружения, как с внешней, так и с внутренней стороны. Танки к этому моменту уже свободны и готовы быть использованы где-то еще.
Это идеальная тактика применения танков, позволяющая использовать их с максимально возможной эффективностью, и более того она доступна почти любым танкам, кроме разве что каких-нибудь очень тяжелых и медлительных или пехотных, которые, по какой-то причине так приглянулись британцам.
И для такой тактики идеально подходят даже PzI и PzII. Для этого не нужна толстая броня (достаточно любой, которая защищает от пулеметов). И уж тем более от танков не требуется какой-либо эффективности против танков противника.
Другое дело, что в реальности что-то обязательно идет не так и встречи все равно происходят, поэтому в боекомплекте танков и есть бронебойные снаряды. Но я хотел бы акцентировать тут особое внимание, это НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ, борьба с танками противника совсем не то, для чего нужен танк. И главной проблемой для танков обычно являются тоже не танки противника, а противотанковые орудия. Не верите мне — почитайте главного немецкого любителя танков Г. Гудериана.
Применение танков. Разумеется танки, как и любые друге войска в одиночку не действуют.
Сражения танков с танками
Разумеется бывает и такое. И, конечно, танку очень желательно иметь возможность уничтожать своих коллег по цеху. Особенно при нанесении контрудара когда одно механизированное соединения сталкивается с другим, именно для этого Т-34 85-мм пушку и завезли, а в 1941 году была даже серия с 57 мм пушками, которые делались специально для этого. Если скажем рассматривать Курскую дугу и сражение под Прохоровкой, то там огромная концентрация техники с обоих сторон создавала прямо-таки идеальные условия для этого. НО это далеко не самоцель! ТАНКИ НУЖНЫ ВОВСЕ НЕ ДЛЯ СРАЖЕНИЙ С ДРУГИМИ ТАНКАМИ.
У немцев в начальный период войны, были практически идеальные танки для своей тактики, и потому они и были крайне успешны в первой половине войны. Возникает рациональный вопрос, а зачем тогда немцы отказались от своих идеальных танков и начали производить Тигры с Пантерами, которые в охренеть сколько раз дороже, надежность которых чуть ниже чем у китайских игрушек (Да про это наверное надо отдельно сказать, при первых боевых испытаниях танка Тигр, которые производились под Ленинградом у поселка Мга в 1942 году, первые 4 экземпляра попытались кого-то атаковать, но во время выдвижения на позиции для атаки у 2 отхлебнула коробка передач, а у третьего самопроизвольно загорелся двигатель. А во время операции «Цитадель» (Битва на Курской дуге, 1943 год) значительная часть Пантер вышла из строя по техническим причинам безо всякого участия советский войск). В чем же дело? Дураки что-ли? Про гитлеровцев можно очень много чего плохого сказать, но уж кем он точно не были, так это дураками.
Дело в том, после провала наступления немцев под Москвой в декабре 1941 года пора блицкригов закончилась, оборона стала крепкой и эшелонированной. Попробуй что-нибудь введи в прорыв фронта в 1942-1943 гг, тебе потом так введут, что мало не покажется. И фактически к этому времени таким идеальным способом применят танки стало просто негде. Ну что поделать, не найдешь ты в 1942 году мест, где можно ввести танки в глубоки прорыв, сделать это неожиданно и чтобы по ним не нанесли нехреновый такой контрудар. А воевать как-то нужно.
Вот и пришлось немцам создать и Тигра и Пантеру и перейти к другим тактикам применения танков.
Немецкий танк Тигр — попытка сделать ставки на мощь и броню.
Танковые соединения для прорыва обороны
Данная тактика предполагает почти то же самое, что и предыдущая, только возлагает прорыв укрепленной обороны противника непосредственно на танки. Это не самая приятная новость для танков, ибо шарясь по тылам и наматывая на гусеницы разные полуторки и.т.п, понести большие потери можно разве что вляпавшись в засаду, или при каком-то экстраординарном невезении. А вот при прорыве укрепленной обороны можно и еще как, там вообще можно костей не собрать, особенно при должном количестве противотанковых орудий.
Разумеется немцы использовали эту тактику и в начале войны, но старались не злоупотреблять ей, так как продолбав все танки при штурме хорошо укрепленных районов, вводить в прорыв станет нечего. Для этой тактики уже не все танки хорошо подходят, так как здесь уже требуется броня, чтобы противопоставить ее противотанковым орудиям противника. А сделать это как правило не просто. Однако, фиксится это следующим способом — выбирается один узкий участок для прорыва, танки выстраиваются прямым или обратным клином, и когда противотанковые орудия открывают огонь их уничтожают. Преимущество в высокой концентрации огневой мощи на километр фронта могут позволить себе только атакующие, ибо они выбирают место удара.
Вообще использовать танки для прорыва обороны, вещь как правило довольно эффективная, но дорогая. И постепенно немцам пришлось перейти именно к ней. Приличная броня Тигров и Пантер должна была позволить эффективно использовать их именно в этой роли.
Теперь наконец поговорим о советских танках, тактике и технике. Советские танки сильно отличались от немецких. В первую очередь тем, что советские танки были более технологичными и простыми в производстве и СССР мог позволить производить их в больших, чем немцы количествах(на которых между прочим работала тогда вся Европа). Они не были таким дефицитным материалом, потери в которых были бы супер критичными, как в Германии.
Главное это хорошо налаженное массовое производство хороших танков.
Несмотря на то, что в 1943 году появились всякие варианты более совершенных средних танков с улучшенным бронированием чем-то там еще вроде Т-43, в массовое производство они не пошли. В качестве модернизации сделали новую башню с 85-мм пушкой для Т-34 и получили отличную машину. В условиях тотальной войны — это самое правильное решение.
Т-34 с 76 мм пушкой
Т-34 с 85-мм пушкой.
Т-34 подходил для прорыва обороны очень даже хорошо. Хотя откровенно говоря, он вообще подходил для почти любой разумной танковой тактики ибо был универсальным. В начале войны у него даже имелся иммунитет к немецким танковым и даже противотанковым орудиям (что надо сказать зверски круто для среднего танка), поэтому прорывать вражескую оборону он мог вполне успешно.
Pak 35/36 главный немецкий противотанковый аргумент начала войны, Т-34 и КВ-1, часто не принимали его во внимание.
Разумеется это вовсе не делало его неуязвимым. Вундервавель не бывает и любое оружие можно законтрить, даже тяжелые танки КВ в начале войны (для их контрения применялись, например, 88-мм зенитные орудия).
Немецкая 88-мм зенитка — весомый аргумент в споре с бронированными танками.
Тут важно сказать, что танки при прорыве обороны используются обязательно с поддержкой пехоты. Танк без пехоты в этом случае очень быстро превратится в труп, причем вне зависимости от своих миллиметров брони его элементарно сожгут, даже в той части войны, когда гранатометов еще не изобрели.
После того, как оборона будет успешно прорвана танки уходят в глубину территории противника и дальше начинают творить весь тот треш, который был описан в предыдущей тактике. Тяжелые танки КВ-1 подходили сюда, к слову, тоже.
Танки непосредственной поддержки пехоты
Это пожалуй самое бессмысленное, чем можно заставить заниматься бронированные машины. Это когда ты берешь, какой-нибудь механизированный корпус распыляешь его по большой площади, потери есть, пол корпуса тоже нет, и при этом даже при самых благоприятных обстоятельствах можно получить только небольшой тактический успех, прорыва с охватом фланга или даже тыла противника быть не может. Ну или если в вы пехотным соединением сможете охватить чей нибудь фланг и выйти в тыл, это означает, что на вас напал слоупок(ну или вы на него). В таком случае возьмите лучше с собой артиллерию, так веселее будет, а еще сразу лучше постройте ДЗОТыв тылу врага. Так что ловить тут решительно нечего.
Когда пехотные соединения противника вышли в тыл и замкнули кольцо окружения с танками непосредственной поддержки пехоты.
Впрочем есть танки, применять которые в этом качестве — нормально, например британские пехотные танки. Просто потому что применить их каким-то другим способом сложно.
Британский пехотный танк «Матильда»
Хотя, конечно, пехоте очень приятно, когда ее непосредвенно поддерживают, говорят теплые слова и все такое. И разумеется бываю случаи, когда так применяли и нормальные, не пехотные танки но это скорее от безысходности.
Как они докатились до такой жизни?
Как уже было сказано, в начале войны, немцы старались применять танки либо для прорыва относительно слабой обороны, либо вообще делегировав эти полномочия пехоте и артиллерии, только самостоятельно вводились в прорывы и окружали противника. К 1942 году они постепенно стали переходить ко второй — применять танки для непосредственного прорыва обороны противника. Для этого танкам пытались сделать неуязвимую броню, и даже на какой-то промежуток времени это получилось. Советские противотанковые орудия в 1942-1943 годах, порой затруднялись с пробитием брони всяких Тигров.
1943 год и сражение на Курской дуге стало апогеем этого. Ни о какой неожиданности тут и речи даже не могло быть, то откуда и куда будут наступать немцы было очевидным советскому командованию, немцам, китайцам,ежу, и вам, если вы взгляните на карту.
Схема нанесения ударов на Курской дуге в 1943 году, или операция «Цитадель», и что из этого получилось
И это вовсе не просчет — это попытка доказать что, несмотря на то, что вы там подготовили оборону, мы все равно вас уничтожим, и докажем, что немецкое оружие/армия/техника лучше. Но, как мы знаем, что-то пошло не так.
Я полагаю, что у них просто не было другого выхода — мало того что Гитлер завяз в СССР на тот момент на 2 года больше, чем планировал, так еще и после разгрома и пленения 6-й армии Паулюса под Сталинградом, вера немцев и их союзников в победу уже очень изрядно пошатнулась. Разгром советских войск под Курском мог бы изменить ситуацию для немцев и именно на это и делалась ставка.
Получив по зубам под Курском, а потом и вовсе будучи изганными с территории СССР немецкое танкостроение свернуло уж совсем на кривую дорожку стремясь создать все более и более бронированные машины. И все более и более похожие на недвижимость.
Королевский тигр — последний серийный танк фашистской Германии.
Апогеем всего этого треша и, как считается, логическим тупиком, в который зашла немецкая танковая извилина стал танк «Маус», который весил 200 тонн, был, конечно,очень бронированным, только толку от этого уже не было решительно никакого.
Единственный сохранившийся экземпляр Мауса в танковом музее в Кубинке собран из двух танков, которые были взорваны немцами перед капитуляцией.
Что касается тактики немцев, то в 1944 — 1945 годах она в тех реалиях была исключительно оборонительной с некоторыми попытками что-то где прорвать или хотя бы нанести контрудар.
Берегите рассудок
Как-то в сети встретил прошаренную «аналитику» в которой сравнивались танки Тигр и ИС. Сравнение производилось просто гениальным методом гипотетической дуэли танков, при которой первым одновременным выстрелом они промазали друг по другу, а так как тигр перезарядит орудие быстрее, значит он победит, и поэтому Тигр танк хороший, а ИС — плохой. Как тебе такое Илон Маск??
В общем...не надо так. И да, я тут ничего не написал про американские, почти ничего про английские и прочие танки не потому что они не достойны внимания, просто это совсем другая история.
Источник: Cat_Cat. Автор: Максим Савин.
Личный хештег автора в ВК - #Савин@catx2
_______________________
Диорама танка Т-34 под водой.
Это мой первый опыт в данной диораме, в этом видео я постарался показать как из простых и подручных средств сделать диораму брошенного танка под водой. А так же как заполнять диораму эпоксидной смолой в большом объеме чтобы не испортить модель.
Потери танков..кому интересно..
здраствуйте, недавно по настроению на 9 мая , сравнивал статистику по танкам времен второй мировой и наткнулся на факт того что советской техники было утеряно намного больше чем немецкой..на 3 наших подбитых танка приходилось 1 немецкий. все конечно очень усредненно , и не вдаваясь в рассуждения на тему ремонта танков, а именно безвозвратных потерь. Вот один из сотен примеров статистики ,выскакивающим по клику поисковика.мне вот интересно, кто и что об этом думает? правда ли наши 34 были так плохи даже против простых немецких панзеров(беру самые распространенные машины) ,или может я просто неуч, которого забросают ссылками на какие нибудь ресурсы и непонятные форумы?или может либеральная пропаганда? очень интересно мнение людей