Интересно...
..а были ли такие индивиды, которые будучи лишенными водительских прав на 6 и более месяцев, пиздовали в автошколу, получали новые, радовались профиту?
..а были ли такие индивиды, которые будучи лишенными водительских прав на 6 и более месяцев, пиздовали в автошколу, получали новые, радовались профиту?
Здравствуйте, уважаемая лига юристов! Прошу помощи в таком вопросе. Планирую заниматься международными грузоперевозками Россия-Беларусь-Россия, гражданин РФ, но раньше имел вид на жительство в Беларуси, там же получил права и там же лишился их за езду в нетрезвом виде. Срок был три года ( уже вышел ). Права у меня остались на руках и талон тоже есть. Как известно права в таможенном союзе признаются как белорусские так и российские, ездить можно без ограничений. Начальник гаи сказал, что общей базы данных между странами о лишении меня прав нет, езди смело. Я хочу, чтобы все было по закону и хочу получить российские права, а точнее заменить белорусские на российские. Возможно ли это? признается ли белорусский аттестат о курсах водителя в России? Какие нужны документы? Спасибо! Рейтинг не важен, можно минусовать
Мелкие аварии, как правило, происходят по невнимательности. То водитель не заметит низкий тротуарный заборчик, то еще какой-либо объект. Вышел, посмотрел, взгрустнул, да и поехал дальше по своим делам. А знаете ли вы, что за поврежденный на парковке столбик можно лишиться «прав»?
В абсурдной, на первой взгляд, ситуации оказался один столичный автомобилист, которого суд обязал сдать водительского удостоверение за сбитый на стоянке столбик. Рулевой все по той же невнимательности зацепил невысокую металлическую колонку, паркуясь на одной из платных московских стоянок. Сразу после происшествия он обратился к дежурному контролеру и оставил ему свои контактные данные, пообещав покрыть ущерб.
Как сообщает «Газета.ру» в течение дня автовладельцу никто не позвонил. А вечером, когда он вернулся за машиной, оказалось, что сотрудники ГИБДД, которых вызвала охрана, оформили ДТП с участием водителя, покинувшего место аварии — то есть его.
На основании ч.2 ст.12.27 КоАП РФ «Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием» районный суд лишил гражданина «прав» на год. И ведь нельзя сказать, что служитель закона вынес несправедливое решение. Водитель, согласно ПДД и КоАП, обязан находится на месте аварии, участником которой он является, до приезда сотрудников Госавтоинспекции.
В итоге наш герой обратился в Московский городской суд и добился отмены вынесенного ранее решения. Однако стоит отметить, что наказание аннулировали по причине незначительности нарушения, а также из-за показаний свидетелей. То есть Мосгорсуд признал вину автомобилиста, но посчитал, что кара в виде лишения «прав» неадекватна. Но повезет ли так другому «мелкому аварийщику», учитывая склонность отечественной Фемиды плясать под дудку ГАИ?
А ведь такие ситуации происходят сплошь и рядом — в них попадают не только начинающие водители, но и опытные автомобилисты с многолетним стажем. Если вы совершили наезд на какое-либо препятствие — будь то столбик, фонарь, отбойник, да что угодно — и тем самым нанесли ущерб, вызывайте сотрудников ГИБДД. Нужно оформлять аварию в таком случае или не нужно — решат они.
Нет времени? Бегите при возможности к управляющим (не к охраннику стоянки, а к руководителю) и решайте вопрос с ним. Дабы ваши договоренности не были голословными, составьте в двустороннем порядке расписку и зафиксируйте все условия вашего взаимного согласия. Конечно, эта бумажка не будет иметь серьезной юридической силы. Однако при ее наличии шансы, что обиженная сторона обратиться за помощью к гаишникам, сводятся к минимуму. А значит и вам, вероятнее всего, не придется пересаживаться на общественный транспорт на время, пока ваши «права» будут пылиться в отделении.
http://www.avtovzglyad.ru/gai/pdd/2017-12-06-pochemu-pognuv-...
Баянометр ругался на фото со сбитым столбиком. )
Межрегиональное общественное движение "Комитет по защите прав автомобилистов" обнародовало подробности этого дела и текст Постановления Верховного суда от 6 декабря 2016 года.
А дело было так. В 2015 году обычный водитель из города Тольятти Самарской области встретился на дороге с сотрудниками ГИБДД. Водитель спросил о причине остановки его автомобиля. Сотрудники полиции заявили, что у него неадекватное поведение и потребовали прохождения медицинского освидетельствования на предмет выявления состояния опьянения.
Автомобилист не отказался от прохождения медицинского освидетельствования, заявив при этом, что оснований для направления его на освидетельствование нет. Врач-нарколог Тольяттинского наркологического диспансера осмотрел водителя и подтвердил, что клинических признаков опьянения не выявлено. Водитель дважды дышал в прибор для определения опьянения, и прибор всегда показывал нули.
От водителя потребовали сдать биологический объект (мочу) для исследования. Автомобилист не отказался, но попросил подождать, ввиду отсутствия физиологической потребности. Сотрудники ГИБДД в это время составили в это время административный материал за отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Уже после составления административного материала автомобилист сдал анализ, запрещенных препаратов обнаружено не было.
Фактически, водитель прошел освидетельствование, которое выявило, что он трезв. Врач- нарколог при допросе в судебном заседании показал, что у него не было сомнений в трезвости водителя.
Однако мировой судья судебного участка №116 Центрального судебного района г. Тольятти признал водителя виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП и назначил ему наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на полтора года. Тольяттинский суд посчитал достаточным основанием для назначения наказания выводы сотрудников полиции, о том, что автомобилист не выполнил требование о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения.
Попытка обжаловать постановление мирового судьи в Центральном районном суде Тольятти оказалась безуспешной. Судья оставила постановление мирового судьи без изменений, а жалобу – без удовлетворения. Не увидел оснований для отмены решений местных инстанций и заместитель председателя Самарского областного суда, когда проверял законность вынесенных судебных актов в отношении автомобилиста.
Тем временем водителю пришлось уволиться с работы, которая была связана с управлением автомобилем, судебные приставы списали 30 000 рублей с банковской карты, семья с малолетним ребенком оказалась на грани выживания
Верховный Суд РФ расставил все точки в деле, указав, что не было никаких оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование. Судья Верховного Суда дополнительно отметил, что из материалов дела следует, что об отсутствии оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование, в ходе производства по делу последовательно заявлялось (в том числе, в судебном заседании по рассмотрению дела мировым судьей и в жалобах на постановление о привлечении к административной ответственности). Однако доводы автомобилиста, противоречивые показания сотрудников ГИБДД и понятых не получили соответствующей правовой оценки местных судебных инстанций.
"Комитет по защите прав автомобилистов", ссылаясь на практику работы с обращениями водителей, отмечает, что суд привлекает к ответственности не только водителей, которые действительно совершили административные правонарушения, но и тех, кто вообще не совершал нарушений. Логика простая: раз инспектор говорит, что водитель нарушил ПДД — значит, так и есть. Водитель априори виновен. Раз сотрудник ГИБДД составил протокол и передал его в суд, там с наибольшей вероятностью накажут автомобилиста штрафом и, вероятно, на какое-то время лишат прав. Доводы водителей, увы, часто остаются без внимания.
На данный момент готовится исковое заявление к Управлению МВД по г. Тольятти и Министерству Финансов РФ о возмещения вреда, причиненного данному водителю в результате неправомерных действий тольяттинских инспекторов ДПС, составивших административный материал на водителя. А к председателю Самарского областного суда общественники намерены обратиться с предложением – принести извинения автомобилисту из-за ошибок, допущенных тремя судебными инстанциями Самарской области, в результате чего невиновный человек был незаконно привлечен к ответственности и подвергнут наказанию.
Председатель Межрегионального общественного движения "Комитет по защите прав автомобилистов" Сергей Слюсарев в телефонном разговоре пояснил ""Сити Трафику", что герой этой истории уже де-факто может управлять автомобилем, поскольку Верховный суд вернул ему право управления транспортным средством.
https://citytraffic.ru/news/full/20599
http://tltgorod.ru/reporter/?reporter=72983
http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1499816 < решение ВС РФ
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi