«Сталин хуже Гитлера»
Все ополчились на школьника, как будто он какой-то особенный, отличный от всей системы. Нет, оголтелый антисоветизм, реабилитация фашизма и власовщины, является идеологией правящего класса. А вот школа, телевизор и интернет только воспитывают в рамках убеждений этого класса.
Спасибо партии за это - 2
Небольшой лайфхак о том, как конвертировать «минусы» в нечто более материальное.
В комментариях к этому посту я упомянул, что он был своего рода экспериментом. Но правильнее сказать, это было небольшое пари (на бутылку виски), которое я выиграл.
Краткая предыстория – у меня есть знакомый, тоже историк по образованию. В отличие от меня, он закончил аспирантуру, защитил кандидатскую и сейчас продолжает заниматься наукой. При встречах (увы, не частых) мы не только обмениваемся новостями из своей жизни, но иногда и беседуем на темы отечественной истории. Как это бывает у нормальных людей, часто наши мнения в чем-то расходятся. В частности, мой знакомый относится к советскому периоду истории более положительно, чем я (хотя сталинистом или марксистом его не назовешь, все в пределах разумного). В крайний раз разговор зашел о таком социально-психологическом явлении, как «совок» . Мой знакомый профессорский сынок, чья жизнь, начиная с детства и по сей день прошла преимущественно в университетской и академической среде, уверял, что описания «совков» преувеличены, а сегодня это явление и вовсе сошло на нет. Я же родился и вырос на рабочей окраине небольшого уральского городка. А потом – объехал полстраны, по работе много пересекаясь с рядовыми обывателями. И потому – моя точка зрения была обратной. "Совок" жив и он все так же неграмотен, агрессивен ко всему, что выходит за рамки "утвержденной картины мира" и мало способен к логичному мышлению.
Ну а дальше возникло это пари. Я разместил на Pikabu пост, в котором перечислил негативные последствия установления советской власти на территории России. И предложил в конце
«Перечень этот неполный и вы можете продолжать его сами. Главное – включать в него только то, что было бы невозможно в России без 1917 года»…
То, что случилось дальше – было ожидаемым для меня и сюрпризом для моего оппонента. В двух словах: вместо внятной аргументации – вал пропагандистских штампов из общих слов, щедро перемежаемых матом и оскорблениями…
Прочитав комментарии, мой знакомый (как и полагается интеллигенту) что-то бурчал про «Пикабу – нерепрезентабельная выборка, интернет – не доказательство и т.п.» Но бутылку виски (ту, что на фото) передал в тот же день, безо всяких дополнительных дискуссий.
Что я хочу сказать. Спасибо вам, «защитники истории в комментах». Благодаря вашей искренности и незамутненности я всегда могу проделывать две вещи:
- демонстрировать нормальным людям, далеким от политики и не заставшим эпоху СССР, почему «совок» это плохо (в частности, почему «совки» никогда не смогут построить ничего дельного, не только коммунизм)
- зарабатывать на ваших «выступлениях» и малограмотности разные «ништяки» (а что, почему Зюганову, Жукову и прочим Гаспарянам можно, а мне нет).
PS Как говорится, «в пользу бедных». По просьбе того самого знакомого привожу его вариант ответа на мой пост – для равновесия тоже четыре пункта (хотя он уверяет, что мог бы выдать много больше). Итак, именно благодаря советской власти, мы имели:
- гуманное трудовое законодательство
- бесплатное высшее образование
- развитую систему бесплатного здравоохраненния
- атеизм как государственную политику (последнее на мой взгляд ни разу не достижение, но это уже вопрос личного вероисповедания).
Спасибо партии за это...
7 ноября посвящается (минусите, сколько влезет, но такова моя точка зрения)
Поклонники советского строя и т.н. «православные сталинисты» очень любят рассуждения на тему, «что нам дала Советская власть». При этом часто, с бесстыжей непосредственностью, откровенно манипулируют.
Например, «при СССР наша страна отправила первого человека в космос». Ну да, Гагарин совершил свой полёт как советский космонавт. Но значит ли это, что если бы не революция, то мы до сих пор лишь мечтали бы о космосе? Позвольте не согласиться. Цандер и Циолковский закладывали фундамент отечественной космонавтики задолго до 1917 года. Сергей Королёв проявлял тягу к авиационной тематике уже во время обучения в Одесской гимназии, причем безо всякого влияния марксизма. В царской России строили свои самолеты, взять тот же проект «Илья Муромец», и, судя по работам Сикорского, к примеру, будущее у российского самолетостроения было неплохое. Так что и без советской власти мы в космос полетели бы. Может, позже 1961 года, а может – и раньше. Как это произошло в других мировых державах (находившихся на близком к Российской империи по развитию уровне в 1917 году), где обошлись без социалистической революции.
И таких примеров много. В ответ хотелось бы составить другой список того, за что надо благодарить советскую власть. Оставив в нем только то, чего в России без нее точно не было бы. И вот, что у меня получается.
1. «Спасибо» за национальные автономии и союзные республики, многие из которых сегодня стали злейшими врагами России. В Российской империи административное деление строилось по губернскому принципу, а национальные элиты окраин тщательно вели по пути ассимиляции в общекультурное поле Империи. Вместо этого, советские руководители сосредоточились на разрушении русского культурного пространства как антитезы нового – советского общества, и одновременно закрывали глаза на развитие национализма в среде иных народов, входивших в СССР. Это дало плоды спустя несколько десятилетий, когда этот национализм, впитавший в себя идеологию отрицания любого русского влияния, похоронил собственно советскую государственность. Элиты образовавшихся в постсоветском пространстве стран продолжили опираться на откровенную русофобию как на проверенный способ консолидации населения («свои против чужих», в данном случае – русских). Говоря проще, когда латышский парламентарий сравнивает русских с вшами, а украинские политики призывают «жечь колорадов», корни этого уходят в проект под названием «СССР».
2. Еще одно чисто советское достижение – система исправительно-трудовых лагерей (учреждений, эксплуатирующих труд заключенных) и печально известные политические репрессии. Конечно, в Российской Империи тоже были каторга и политзаключенные. Но они не играли заметной роли в экономике, оттого число осужденных было на порядки меньше. И не было намеков на то, что эта ситуация изменится. Массовые посадки начались при советской власти. Можно спорить о конкретных цифрах и вине отдельных персонажей, но то, что до 1917 года за политику сажали в разы меньше, остается фактом. Да и термин «враг народа» - советское изобретение. При СССР в жизнь наших граждан вошли такие «замечательные» явления, как карательная психиатрия, культ доносчиков и уголовный фольклор, ставший элементом массовой культуры…
3. Следующим пунктом в нашем списке я бы поставил колхозы и совхозы, с предшествующим им раскулачиванием. Согласитесь, такую форму организации сельского хозяйства использовали в коммунистических странах. К примеру, Столыпин своей аграрной реформой предлагал совсем иное – создание слоя крестьян-собственников как основы для аграрного сектора экономики. Вместо этого – последовало новое издание крепостного права с идеологическими вывертами.
Я не считаю, что крепостное право было благом – это негативное социально-экономическое явление, не та страница нашей истории, которой стоило бы гордиться.
Давайте вспомним, какие черты крепостного права (на пике его развития – в XVII – начале XIX века) являлись наиболее отвратительными. Землепашцы были жестко привязаны к земле, обязаны работать на благо их хозяина – в лице помещика или государства, или, к примеру, монастыря. Они почти не обладали никакими гражданскими правами, сменить род деятельности могли лишь единицы. И да, хозяева земли могли продать или купить их, либо вместе с землей, либо даже без нее (речь о т.н. «дворне»). Хозяин мог их унизить или подвергнуть телесным наказаниям. В общем, относительно мягкая форма рабства. Но справедливости ради, надо вспомнить и дело Салтычихи: крупная помещица (с явными садистскими наклонностями) была осуждена за издевательства и пытки своих крестьян. Но самое главное - к середине XIX века наша страна это явление "переросла" и оставила в прошлом.
А теперь перенесемся почти на семьдесят лет вперед (от реформы 1861 года). Что мы увидим? Правильно создание в стране колхозов. А каково было положение колхозника, скажем, при товарище Джугашвили (Сталине).
Колхозник был достаточно жестко привязан к своему колхозу (хотя бы тем, что обычно не имел на руках паспорта, и не мог просто так взять и переехать в город без согласия руководства колхоза). Он был обязан работать на благо государства и давать государству установленный государством объем продукции – советские налоги ничем не уступали барщине или оброку. Если после этого у колхозников оставалось недостаточно продуктов на собственное пропитание – это была их проблема. Представители власти легко могли его унизить, ударить, отправить в лагеря. Ну а говорить о гражданских правах в то время, вообще особо не приходилось. Разве что избирательное право было в смысле права выбрать из одного кандидата…. Но никакой свободы вероисповедания, слова, собраний и организаций на практике сталинское государство не признавало.
Ничего не напоминает? Ах, да колхозников не продавали, тут явный прогресс. Зато действовал введенный накануне войны «закон трех колосков», который по своей жестокости превосходил законодательство Российской империи. Кстати, об этой схожести колхозного строя и крепостного права еще в конце 1920-х говорил, например, один из большевистских вожаков Бухарин. И не он один.
Про жертв раскулачивания и эффективность колхозной системы говорилось много, не вижу смысла повторять. Только отмечу, что среди нынешних ее защитников почему-то преобладают городские жители, знакомые с колхозными реалиями по старым фильмам…
4. Кардинальная смена элиты. Конечно, определенные «социальные лифты» существовали и в Империи, но практически полная смена элиты без революции была бы невозможна. Хорошо это или плохо. Скорее, все же второе. Да, при СССР многие талантливые ребятишки из рабочих и крестьянских семей стали учеными, писателями, генералами и директорами предприятий. Да, сложись ситуация иначе, значительная доля из них этого не добилась бы. Но были бы другие – дети тех, кто погиб в гражданскую войну, эмигрировал, сгинул в лагерях. И гадать, кто больше принес бы пользы стране – некорректно. А вот подсчитать, чего и кого мы лишились от «чисток» - вполне можно. И это не только Зворыкин, Сикорский, Гумилев и Алехин. Россия, которую мы потеряли намного обширнее. Так что за это советской власти я бы тоже спасибо не говорил.
Перечень этот неполный и вы можете продолжать его сами. Главное – включать в него только то, что было бы невозможно в России без 1917 года. А ракеты, АЭС, БАМ и многое другое к этому не относятся. Иначе получится как в советской же частушке: «Прошла зима, настало лето – спасибо партии за это. А летом лучше, чем зимой, спасибо партии родной…»
С пролетарским приветом!
Есть старый анекдот. Бабка на площади орёт – Караул! Помогите! А рядом никого нет. Прохожий спрашивает бабку – Ты чего вопишь старая? Ответ - Да как же милок. На этом месте меня 50 лет назад насиловали. Приятно вспомнить – такой ужас.
Чем старый антисоветчик отличается от этой бабки? Тем,что лично его в прошлом никто не насиловал,не расстреливал, не пытал, не унижал морально, но кое-кто сказал,что в СССР были злодеяния и вот теперь в политических спорах он с пеной у рта кричит как недорезанный поросёнок о эверствах «кровавого» Сталина, о «железном» занавесе, о бывшем унизительном социальном равенстве советских людей.
В спорах антисоветчик в упор не хочет слышать и упоминать сам о достижениях экономики, расцвете науки, искусства, доступности медпомощи,образования, уважения и прославлению человека труда, наконец, многочисленных льготах в части получения и пользования жильём, отдыхом в санаториях, пользования дешевым общественным транспортом и прочим, возможно чем успешно пользовался он сам так зверски обиженный советской властью.
Как уже отмечалось другими авторами, старый антисоветчик может страдать маразмом с его забывчивостью и искажением представлений об окружающем мире. А что молодой? Молодые антисоветчики это те кто в молодые годы действительно застал период деградации государства, находившегося под управлением слабовольного,а впоследствии оказавшегося продажным генсека. Кадровая ошибка тогда дорого обошлась социалистическому государству и привела к победе «райского» капитализма для кучки мошенников от политики и экономики. Что удивительно большинство антисоветчиков не замечает несправедливости перераспредения народных богатств в эти жадные руки и продолжает выискивать как блох на дохлой кошке признаки несправедливости в советском прошлом. Не замечают эти философы-грамотеи, что увлёкшись поисками только черных пятен в истории, словом и агитационным делом вливаются в подрывную колонну доморощенных, украино-бандеровских и прочих русофобов и вместе с ними пытаются позорить свою Родину- землю своих предков.
Да, бывшие молодыми в 80-е годы люди были очевидцами неприглядного состояния государства и общества и говорят об этом как очевидном факте. Но, почему-то, многие из них переносят негатив на всё советское время и хотя не имеют достоверных представлений о реальности далёких прежних лет, подсоединяются к разноголосно визжащему хору антисоветчиков-маразматиков и поют в нём подголосками свою ноту. Период упадка и деградации, действительно имевший место в стране, явившийся следствием кадрового кризиса власти, они принимают за нежизнеспособность социализма.
Совсем молодые люди, родившиеся в новой России и обработанные почти так же как украинцы антисоветской пропагандой либо не интересуются политикой, будучи занятыми проблемой выживания, либо занятые рабочим трудом становятся сторонниками социализма, либо представляя офисный и мелкобуржуазный планктон становятся малоактивными критиками и прошлого и настоящего, поддерживая при этом либеральные западные ценности.
Наибольший интерес с точки зрения критического анализа представляют собой «зрелые» антисоветчики среднего и пожилого возраста.
Откуда у них такая ярая воинственность и отвага в жарких схватках с патриотами, ценящими прошлое своего отечества? Ответ получается самый простой. Сегодня официально продолжается праздник победившего олигархического капитализма и приятно произносить здравицу власти и поносить прошлое не боясь ничего и никого. Тут возникает законный вопрос –Почему же вы молчали при советской власти если видели кругом только безобразие? Н.Хрущёв на ХХ съезде партии на подобный вопрос ответил – Мы все боялись, т.е он честно признался, что был трусом. Такими же трусами, по факту, являются и старые антисоветчики. Любой враг враг всегда ненавистен, но враг стойкий смелый и последовательный заслуживает хотя бы некоторого уважения по этим чертам своей личности. Но трусоватый враг заслуживает только презрения.
Антисоветчики проявляют необыкновенное «мужество и смелость» критикуя умерших вождей. Все советские вожди, поднявшие из руин советскую державу, по их глубокомысленному мнению либо шпионы, либо маньяки, тираны, дебилы. Конечно, они не идут в сравнение с прозорливостью, моральным обликом и организаторскими способностями самих авторов пасквилей. И нет пощады от их «зоркого» глаза покойным вождям. Как это делается разберём на примере их главной цели – опорочить деятельность самого успешного вождя социалистической державы.
О чём пишут и какие ярлыки приклеивают «невежественному кровавому» Сталину авторы статей-пасквилей, взявшие на себя высокую и ответственную роль историков-исследователей и политологов?
«Сталин залил страну кровью десятков миллионов своих жертв». Данные берутся из художественных романов ярых антисоветчиков А.Солженицына, Р.Медведева и др. Никто из авторов в упор не хочет видеть официальные цифры приведенные комиссиями, которые с особым пристрастием, на основе документов и перекрестных сведений,провели проверку и опубликовали фактические данные по этому вопросу. Данные комиссий, проводивших проверку в 1953 и в 1989 годах в основном сходятся и показывают фактические цифры – за период с 1921 по 1953 год число осуждённых 2,5 – 4,0 млн человек ( в т.ч. много уголовников ), расстрелянных 600 – 850 тыс. человек. Известно, что репрессивные меры, так называемые «чистки» от врагов советского государства, проводились во время жесточайшей классовой борьбы, с целью уничтожения предательской колонны в государстве и по большей части были обоснованы. Сталин лично не мог контролировать все списки осужденных, а за необоснованное расширение таких списков наказал ответственных за это руководителей НКВД Г.Ягоду( Енох Иегуда ) и Н.Ежова. Достоверно известно также, что чистка среди командного состава армии была следствием готовящегося заговора маршалов М.Тухачевского и др. против И.Сталина, К.Ворошилова, С.Будённого. Либералы-антисоветчики сегодня не возмущаются приговором суда пенсионеру В.Квачкову, который с одним автоматом и арбалетом погрозил власти восстанием.
Вторая любимая тема критики ненавистного Сталина это его бездарное руководство Красной армией во время Великой отечественной войны. Часть критиков договаривается до того,что Сталин непричастен к победе, так как войну выиграл народ вопреки его руководству. Все критики, используя данные фальсификатора и манипулятора истории отечественной войны В.Суворова (В.Резуна), изменника Родины, присвоившего себе фамилию великого русского полководца, говорят и пишут о допущенных, по их мнению, неоправданных людских потерях в Сталинградском сражении,боях под Керчью, Харьковым, Ленинградом и другими городами. Хочется задать вопрос таким знатокам и специалистам военного дела, наверное,не командовавшими даже взводом, можете ли Вы дать совет доктору по проведению хирургической операции? Ответ ,конечно будет отрицательный. Но, этот же критик-пигмей в военных знаниях, берет на себя смелость делать оценку действий Верховного Главнокомандующего, проводивщего операции с многомиллионной армией на тысячекилометровых пространствах. Очнись горе-критик. Предоставь лелать такие замечания и комментарии хотя бы генералам и маршалам участникам той войны.
Читаю очередной пасквиль «Сталин фальсификатор Марксизма». В чём обвинение? Оказывается, в Конституции 1936 года сказаны такие слова «в СССР появились новые (не эксплуатируемые) классы рабочих и крестьян».Это, по мнению автора, уход от Марксизма,т.к.Маркс утверждал, что при социализме должно быть бесклассовое общество. Спрашивается – кого и как сильно колышет такая полемика? Но, ярлык «дурака-теоретика вождя» повешен и удовлетворённый автор считает свою задачу выполненной.
Очернители деятельности Сталина «опытные блестящие политики». Дружным хором они заявляют, что заключённый договор Молотова – Рибентропа предательство интересов страны, хотя на самом деле, этот договор позволил на два года оттянуть начало войны с Германией.
Целая серия статей посвящена теме «Сталин – организатор голодомора и геноцида русского, украинского и других народов СССР». Другие авторы утверждают, что главная цель в деятельности Сталина была – любыми средствами удержаться в кресле вождя. Сложите эти две цели и что получите в остатке. Представьте себе такую картину. Просыпается после ночной работы ( а вождь, по большей части времени правления работал практически по две смены) Иосиф Виссарионович и думает, что бы такое сделать, чтобы подольше посидеть на троне? А! Придумал. Надо уничтожить половину народа в стране, чтобы народ полюбил меня. Абсурд? Абсолютный. Но, такие версии снова и снова пускают в ход недалёкие, но сильно ядовитые оппоненты.
Наконец, некоторые «специалисты по образованию» заявляют – Сталин был невежественным и необразованным человеком, который за счёт своей хитрости, интриг и коварства сумел занять пост руководителя государства. Да, насчёт образования они правы. Официально он имел только начальное образование. Всё остальное, что он знал и использовал в работе, было достигнуто путём непрерывного самообразования. Да он был хитер и наверное, даже коварен по отношению к противникам, иначе не добился бы должности, позволившей претворить свои замыслы по созданию социалистической державы. Вообще, верят ли сами антисталинисты , что невежественный, глупый политик и теоретик, неумелый военный и хозяйственник, способный только уничтожать свой народ, добился высшего поста в государстве, создал мощную экономику, науку, культуру, обеспечил Победу над фашизмом. Конечно нет. Но, они уверены, что обыдленный их пропагандой народ поверит в это. Народ России никогда не был глупее кучки либералов и даже многих своих правителей. Вот почему плакала страна при смерти Сталина и не плакала при смерти первого Президента капиталистической России.
Завершая обзор критических аргументов,используемых современными антисталинистами, приведу свои соображения по причине возникновения и активизации их чёрной деятельности.
В природе части людей есть такое явление, идущее, повидимому, от предков – первобытных охотников – плясать на трупах больших сраженных ими животных – мамонтов, медведей и других опасных при жизни зверей. Сегодня это неистребимое желание самовозвыситься, критикуя поверженных или ушедших своей смертью титанов человеческого сообщества. Критикуя таких гигантов, субъект ощущает себя экспертом и судьёй одновременно и вообще, человеком с более высоким уровнем сознания чем ушедший герой. Он не задумывается насколько он бывает логичен и насколько верят ему другие люди.
На самом деле он часто оказывается в роли моськи, лающей на слона и особенно неприглядно если мертвого слона. Пора бы понять любым критикам и особенно критикам деятельности Сталина, что без достаточной логики и документального подтверждения фактов излагаемого ими материала сведения не убедительны, а сами они оказываются в плачевном и одновременно смешном положении. Пора им заиметь, наконец, долю самоуважения, чтобы более объективно и разносторонне рассматривать историю, а не копаться в ней как навозные жуки, выискивая только то, что дурно пахнет. Идеальной жизни и идеальных людей не существует. Они бывают только в детских сказках, а не в реальной жизни. Кстати, хочется отметить, что присвоившие себе роль судей, критики деятельности И.Сталина это обычно личности сами не занимавшиеся ранее организационной работой, не испытавшие на себе тяжелый груз ответственности за дело, а чаще даже занятые не в производственной или рабочей сфере труда. Они не понимают того,что у любого Правителя есть положительные и отрицательные дела и главным результатом является созидательное оставляемое после себя.
Для людей желающих всерьёз ознакомиться с жизнью и деятельностью ушедшего вождя СССР есть много возможностей узнать это из рассказов очевидцев. Например, очень полно такие рассказы-воспоминания приведены в книге Н.Старикова «Сталин.Вспоминаем вместе» ( есть в Интернете с авторским прочтением).
Другую, совсем непримеримую часть антисоветчиков и антисталинистов составляют классовые противники социализма – представители новоявленной либерально-прозападной буржуазии, бывшие диссиденты – выкидыши из советского прошлого, правозащитники и часть работников СМИ, выполняющие подрывную роль и отрабатывающие американские деньги. Предательство становится для них модным публичным бизнесом. Характерными чертами для всей этой группы являются антипатриотизм, неуважение к мнению, как они считают, маргинального народа и яростная злость ко всему советскому и социалистическому.
Что можно сказать этим господам (господам для самих себя,а слава Богу не для нас). Народ не за Вас, как уже не раз показывало голосование на телепрограммах и не может быть за Вас потому, что Вы антинародны.
А Сталин?
В.Маяковский в своё время ответил антисталинистам «…нам лучшим памятником будет построенный в боях социализм». И пусть сегодня принципы социализма временно повержены в нащей стране.
Сталинская эпоха, сквозь десятилетия разного существования нашего государства, до сих пор проглядывает в наше сегодня Московскими высотками, Московским метро, тысячами заводов, плотин и электростанций, памятью о Победе и великих полководцах, трудами учёных, достижениями деятелей культуры, честью и совестью наших дедов и отцов и много ещё чем. Как не пытались противники Сталина и «Гераклы» капитализма уничтожить все его памятники,они, при всей технической и изуверско_идеологической мощи, не смогли уничтожить главный памятник, состоящий не из гипса, мрамора или бронзы, а из народной памяти. Этот памятник незыблемо стоит в десятилетиях времени и не поддаётся мелким укусам злостно политизированных мосек и шавок.
Взято отсюда: http://zavtra.ru/blogs/ridayushaya_sharmanka_antisovetchikov
Это твоя Родина, сынок(?)
Антисоветский зомбиоз. Диагностика и лечение.
О профилактике и лечении некоторых ментальных вирусных инфекций.
Друзья, в качестве простенькой "социальной технологии" предлагаю один полезный алгоритм поведения при общении с людьми, которые переполнены ненавистью к СССР.
Такое состояние бытия - переполненность ненавистью к СССР, я называю антисоветским зомбиозом.
И считаю, что это ментальное вирусное заболевание, вирус которого было создано профессионалами информационной войны и потом распространено в огромных масштабах.
Каковы признаки зараженности?
Они очевидны. Человек впадает в состояние особого экстаза, когда начинает ругать СССР, отказывается от логики, игнорирует любые призывы включить критическое мышление.
Мы все видели таких людей многократно и даже вынуждены общаться с ними очень часто.
Но мы относимся к ним недостаточно внимательно и доброжелательно.
Вместо того, чтобы пожалеть, помочь, вытащить из этого ужасного состояния, мы начинаем с ними ругаться, спорить и в итоге только закрепляем их состояние, ухудшаем и без того тяжкую участь.
Рекомендую теперь действовать следующим образом.
1. Нужно помнить, что это жертвы информационного террора, и что в состояние антисоветского зомбиозха они попали не по своей доброй воле, а по принуждению, так как не имели ни времени, ни навыков, чтобы сопротивляться.
Ведь согласитесь, против них работали настоящие профессионалы - манипуляторы. Которые опирались на колоссальные ресурсы. В том числе - глубокие знания о слабостях, о всех тонкостях, человеческого сознания, психики, восприятия. В руках этих профессионалов были СМИ разного рода - ТВ, радио, Интернет, печатные СМИ, кино, поп-музыка ...
Почему не учитываем этот факт и становимся в позицию обвинтеля жертв, вместо того, чтобы оказать необходимую помощь?
Не странно ли это?
Неужели только потому, что нам повезло, а им - нет?
Ведь очевидно, что борьба была не равной и один человек, перед которым стояло громадное войско, вооруженное до зубов самым современным информационным оружием, никак не способен был устоять, выстоять. Если только - чисто случайно, благодаря некоторым счастливым жизненным обстоятельствам.
2. Поэтому, запомнив все это, изменив свое отношение к таким несчастным людям, нужно предложить им вполне простую, посильную задачу, решение которой выведет их из этого состояния.
А именно - нужно попросить их, перед тем, как в очередной раз тараторить в экстазе о "прсетуплениях СССР", перечислить самые главные преступления других стран, таких, как:
США, Великобритания, Германия, Италия, Испания, Япония ... ... и рассказать, какой была бы участь человечества, если бы нацизм, созданный отнюдь не только немцами, а совокупной евроамериканской и японской элитой, не был побежден СССР.
Сколько сейчас осталось бы людей на Земле, какими были бы "права челвоека", сколько миллионов человек утилизировали бы в год как домашний скот, каким была бы мораль, какова была бы "справедливость" и в какой яме были бы похоронены "свободы человека" ... ????
Не торопитесь при этом и не уступайте.
Если человек хочет поговорить о "преступлениях СССР", очень хочет, прямо умирает от желания, то пускай совершит этот "подвиг".
Сначала пускай переключит свое внимание на преступление других стран и попробует перечислить эти преступления.
3. А после этого нужно попросить его привести примеры ПОЗИТИВНОЙ роли СССР в мире, важных позитивных достижений СССР.
И только потом, когда он справится с этими задачами, есть смысл поговорить с ним подробно и на свое удовольствие.
Ни на секунду раньше.
Потому что в процессе решения поставленной задачи человек или вынужден будет отказаться от своего намерения ругать СССР или сумеет выкорабкаться из состояния зомбиоза, включить критическое восприятие, включить свой ментальный иммунитет, победить вирус "антисоветизма" и уже потом погрузиться в нормальный, объективный анализ деяний СССР.
Согласитесь, так намного лучше, чем усугублять состояние пострадавших на информационной войне.
Они, пострадавшие, должны видеть перед собой тот барьер, за которым гипнотические установки держат их сознание как в тюрьме.
И должны преодолеть этот барьер.
Чтобы выйти из зомбиоза, порадовать и нас и себя.
А мы должны помочь им в этом.
Искренне!
Если считаем себя добрыми людьми!
Или хотим стать таковыми!
Поменьше обвинения и агрессии, побольше находчивости, терпения и взаимопомощи, друзья!
Мы ведь в большинстве своем Советские Люди?
Значит это нам по силам? :)
Фёдор Добросоветский
Взято отсюда: http://zavtra.ru/blogs/antisovetskij_zombioz_diagnostika_i_l...