Сделаю сразу небольшое политическое отступление. В 1991 году не стало мощной державы СССР. И вместе с падением “железного занавеса” стремительно начала падать и наука (стран СНГ и России в частности). Причин много: недостаток финансирования, миграция учёных, плохое обучение нового поколения. И это не могло не отразится на научных публикациях, которых стало меньше http://www.zlev.ru/125/125_55.htm .
Отсюда и последовало, что вместо собственных наработок (в некоторых областях) науке России (сотрудникам РАН) пришлось пользоваться иностранными разработками, чтобы не отставать. А от многого своего отказались (включая бредовые разработки, авторы которых повылазили в 90-е годы).
Так вот к чему это отступление было. В 80-х подавляющее большинство советских учёных высказывались против тектоники плит. Она попросту была несостоятельна (хотя были и сторонники). И даже сейчас все эти ошибки бросаются в глаза непредвзятым геологам.
Прошу прочитать статью Жирнова Анатолия Михайловича "Мифы мобилизма и реальная тектоника". В ней доходчиво со знанием дела, рассказывается почему тектоника плит научное заблуждение ( http://www.geokniga.org/books/6028 , pdf файл можно скачать, без регистрации и смс ^^).
Скопирую только часть статьи про субдукцию:
Миф второй - о субдукции. Термин «субдукция» означает процесс поддвигания океанской литосферной плиты под континентальную [Зоненшайн, 1984]. Американские исследователи придумали такой процесс, чтобы «пристроить» куда-то океанские литосферные плиты, которые якобы раздвигались от оси срединноокеанических хребтов на тысячи километров, в сторону континентов. Для этой цели решили использовать глубоководные желоба (ширина 50-100 км), окаймляющие континенты на границах с океанами. Это оказалось тем более удобным, что к этим желобам примыкают так называемые сейсмологические зоны Беньофа (концентрирующие много эпицентров землетрясений), наклоненные под углами 40-70° в сторону континента. По их представлениям, отодвигаемая от срединного хребта горизонтальная океанская плита толщиной 20-30 км резко изгибается под углом 40-70° (как будто она не твердая, а резиновая), и погружается в глубоководный желоб на большую глубину - до нижней мантии и еще глубже, захватывая и унося с собой осадочные породы, выполнявшие желоб. Процесс «ныряния» или поглощения плиты происходит вследствие, нисходящего конвективного движения вещества в мантии [Гаврилов, 1986; Хаин и Михайлов, 1985]. Предположение о субдукции также ошибочно. Такого процесса в природе нет. Во-первых, океанские плиты никогда не раздвигались как уже было сказано. Во-вторых, океанская плита плотностью 2,8-3,2 кг/см3 не может погружаться в низы верхней мантии и в нижнюю мантию с плотностью намного большей 3,6-4,6 кг/см3 [Злобин, 2006]. Это невозможно по законам физики, и тем более невозможно, так как породы внутри мантии находятся под огромным все возрастающим давлением 1000-40 000 МПа [Белоусов, 1989]. В-третьих, осадочные породы неогенчетвертичного возраста залегают внутри глубоководных желобов горизонтально, без признаков деформаций и «затаскивания» их вглубь желоба [Белоусов, 1989; Васильев, 1988]. В-четвертых, глубоководный желоб имеет не пологонаклонное залегание под континент, как это можно видеть на многих иллюстрациях зарубежных авторов, а крутое или даже вертикальное, особенно в нижней части. Такое же вертикальное залегание имеют и многие глубинные разломы в зоне перехода от континента к океану (рис. 2). Вертикальное залегание глубинных разломов и зон неоднородности в верхней мантии прослеживается, по данным сейсмотомографии до нижней мантии и глубже (рис. 3). Кроме того, восточная граница консолидированной коры Евразийского континента с океанской литосферой контролируемая в настоящее время глубоководным желобом и является постоянной вот уже 4,4 млрд. лет - с катархея (см. рис. 2).
И подобной критики достаточно:
Про Аляску http://www.vseneprostotak.ru/2013/04/teoriya-tektoniki-plit-...
Pdf файл Гордиенко В.В. “Критика гипотезы тектоники плит” http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-2-3-2014/6_...
***
С другой же стороны, теория расширения Земли. Её, конечно, тоже критикуют. И основной причиной было невозможность понять самого процесса лежащего в основе. Так часть геологов конца XIX - начала XX века считали, что Земля неким образом набирает массу (через эфир к примеру, что сегодня выглядит довольно глупо). Именно из-за этой версии с набором массы и сильной поддержке тектоники плит, получилось так, что теория сегодня не удел.
Даже гипотеза выдвинутая талантливым геологом Владимиром Николаевичем Лариным в конце 70-х годов XX века о изначально гидридном ядре Земли не изменила ситуацию (тут в пору напомнить, что проигравшая холодную войну СССР со своей наукой была не нужна мировому научному сообществу, которое уже решило что тектоника плит верна без всяких но).
Сам Ларин критику опровергает ( http://hydrogen-future.com/list-c-article/48-wiki.html , а это ответ на другую критику http://hydrogen-future.com/list-c-larin/34-repulse-to-antihy... (и вообще можно по сайту полазить, там много интересной информации и даже предсказания есть о составе и событиях в жизни планет)).
Но это гипотеза в основе, которой расширение. А что же с фактами?
1. Японские геологи провели замеры углов естественного откоса в мезозойских песчаниках эолового происхождения, по их выводам на Земле сила тяжести была выше (статья на японцев в процессе поиска).
2. Австралийские палеомагнитологи П. Шмидт и Б. Эмблтон в результате проведенного ими исследования пришли к выводу, что около 1,6 миллиарда лет назад радиус Земли составлял около половины от современного (нашёл только название журнала в котором статья http://adsabs.harvard.edu/abs/1981JGZG...49...20S ).
3. Изменение размеров живых организмов при изменении гравитации (пока что от микрогравитации к 1g https://www.youtube.com/watch?v=aGsT2FSNtak , если лень смотреть всё, то время 5:20). Опять же к сожалению, нет эмпирических данных о том что происходит с видом от перехода 3g (2g) -> 1g (в общем по всей видимости на всех по разному действует (а иногда и попросту никак)). Так что великанизм динозавров (и прочих видов после пермского вымирания (момент начала расширения)) это пока гипотеза, но очень вероятная.
4. Расширение других планет и лун солнечной системы ( самое зрелищное: Марс https://www.youtube.com/watch?v=d44Jj_3gp-M&list=PLOdOXo... , Европа:
5. Если убрать все океанические плиты (их возраст не превышает двухсот миллионов лет (первая картинка поста)) то материки легко складываются в сферу меньшего размера, чем наша Земля сейчас: