Вопрос с планеты Омикрон Персей VIII

Вопрос с планеты Омикрон Персей VIII
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
Автор поста оценил этот комментарий
Ну любое государство развивается циклично. Это блять заметили китайцы ещё в бронзовом веке) мандат неба и всё дела.
мне скорее весело что вы записали права женщин и разложение нравов. Если бы вы это не упомянули то бы я даже внимания бы не обратил
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну это я записал как аллюзию с текущим временем. Я не знаю, что первично, что вторично, но! Я вижу (можете со мной поспорить) одной из причин распада великих цивилизаций кризис семьи, ослабление (иногда искусственное) мужчин, и демографический спад. Права женщин обычно идут с этими процессами рука об руку. Потому что когда распадается минимальная ячейка общества (семья) вскоре приходит пиздец и всему обществу.

Сразу хочу отметить - я не из тех патриархалов, которые считают, что место бабы - у плиты и все такое. Просто наблюдаю такое явление.

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Да глупости это. Скорее чем больше распадается семья тем более развитое общество. Посмотрите на всякие нищие государства там как правило семейность во всё красе. Хотя о чем я. Зачем я спорю. Считайте что вы правы.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Или, возможно, вы путаете причину со следствием. Распад семьи наблюдается в развитых обществах накануне их деградации- так было в Риме. Так было в Европе. Чуть ч запозданием пришло в США.
А вот создавались эти развитые общества как раз таки наоборот, на крепких семьях, где там были жёсткие суровые мужики и вот это вот всё. Ну вы просто посмотрите на историю и на статистику.
21
Автор поста оценил этот комментарий

Замедлился? Больше сотни тысяч лет человечество находилось в состоянии племен-собирателей, потом ещё тысяч пять-семь от начала земледелия до начала бронзового века.. Сколько просуществовал после этого рабовладельческий и феодальный строи? Темп изменения общества растет невероятными темпами, как бы это странно не звучало.

раскрыть ветку (2)
8
Автор поста оценил этот комментарий

финал скоро, технологическая сингулярность засосёт всех и начнется нечеловеческая история

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

ура

24
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Прошу отнестись к этому с пониманием)

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
И потерпеть?)
ещё комментарий
19
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и не век назад, можно посмотреть на ЮАР.

Суть в том, что люди по рождению не равны. Вернее, есть разные умственные способности, характер, темперамент. Кому-то классно что-то на станке делать, кому-то сидеть кодить, а кому-то руководить. Конечно образование и стартовый капитал самое важное, но даже с таким набором есть те, которые просто не хотят работать, или не справляются.

И всегда должен быть руководитель. Если забрать с завода верхушку и оставить только производственную часть, тогда что дальше? Кто будет заниматься сбытом, искать новых покупателей, рассматривать поставщиков, продвигать продукт? Улучшать товар и производство? А многие за такую работу не хотят браться, это нужно очень много разговаривать, быть постоянно на связи, уметь уговаривать и договариваться, не послать человека на хуй, быть пунктуальным и внимательным к мелочам.

раскрыть ветку (31)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Не совсем понимаю, то есть в вашем понимании при социализм на заводе должны остаться только рабочие или как?

раскрыть ветку (30)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Не верно понимаете! Есть Производственное звено, есть ИТР, есть АХЧ, есть Аппаратная часть, есть Система менеджмента. И у каждых свои функции. Вы удивитесь, если узнаете, как мало сможет сможет сделать ОЧЕНЬ КРУПНОЕ предприятие, без Уборщиц и Дворников.

раскрыть ветку (24)
Автор поста оценил этот комментарий

Так про странные кадровые перестановки пишет комментатор сверху, а не я. Мне прекрасно известно о том насколько нужны те или иные работники в цепочке производства.

раскрыть ветку (23)
Автор поста оценил этот комментарий

Где что-то сказано про перестановки? О_о

раскрыть ветку (22)
Автор поста оценил этот комментарий

"Если забрать верхушку с завода..." зачем при социализме забирать верхушку с завода?

раскрыть ветку (21)
1
Автор поста оценил этот комментарий

При том, что разная работа по-разному стоит, и начальство, которое богаче живёт, не имеет смысла снимать. Суть в том, что если все заменить рабочим классом, то все обвалится.

раскрыть ветку (20)
Автор поста оценил этот комментарий

А при построении социализма обязательно стоит задача заменить всё рабочим классом?

раскрыть ветку (19)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Прочитайте ещё раз что в посте написано.

раскрыть ветку (18)
Автор поста оценил этот комментарий

Прочитал. А теперь и вы прочитайте. Вопрос в том почему большинство позволяет меньшинству эксплуатировать себя. Самый очевидный ответ это отсутствие классового сознания.

раскрыть ветку (17)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Суть его комментария состоит в том, что люди не равны от рождения. Тупо по функционалу - не все могут справится с любой работой. А раз так, значит, некоторые работы всегда будут привелигированными. А раз они будут привелигированными, то начнется (неизбежно) процесс первоначального накопления капитала. Да, в первом поколении это может быть не очень очевидно. Однако, дети управленца уже от рождения стартовать будут в дургих условиях, нежели дети слесаря. И хорошо, если они окажутся долбоебами. А если нет? Тогда они еще больше увеличат свой капитал.

Так и произошло в СССР. За 2-3 поколения образовалась новая верхушка общества, которой стало тесно при социализме.

Социализм может существовать только в том виде, в котором он существовал при Сталине - это периодическое физическое УНИЧТОЖЕНИЕ всех, кто хоть немного лучше других. Иначе социализму - пиздец.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы самостоятельно дошли до таких суждений или у кого-то начитались?

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Вы просто сами подумайте. Попытайтесь расширить горизонт планирования не на момент пролетарской революции, когда люмпен весело и задорно вешает 10% мажоров и 90% лучших, работящих людей общества, а немного дальше (кстати, вот у Сталина горизонт планирования был очень широкий, поэтому он и шарил единственный рабочий метод социализма).
Ведь основная идея, основной постулат адептов Маркса какой? Капитализм плох переодическими кризисами. И это и правда так. А что насчёт социализма? Как в сказке? Сделали революцию и жили долго и счастливо?
Оказалось, что нет.
Социализм работает только тогда, когда нет привелигированного слоя общества. А его появления нельзя избежать, пока мы- homo sapiens, биологический вид, индивидуумы которого не равны от рождения. Мы не роботы, мы не штампованные. А раз так, всегда будут те, кто лучше, и те, кто хуже. И расслоение будет появляться вновь и вновь, и выход здесь- либо уравниловка, которая приводит к мгновенной деградации системы (что СССР и продемонстрировал), либо перманентное уничтожение всех лучших членов общества. Если вас устраивает такой людоедский режим- то да, в принципе, можно строить. Просуществует долго, пока обратно в обезьян не деградируем
1
Автор поста оценил этот комментарий
И то, и другое. А что, чтобы это понять, надо быть гением?))
По-моему, достаточно внимательного чтения учебника истории и пары статей на Вики.
Все последующие данные и работы, что я читал, только подтверждали эти выводы.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

По крайней мере мне такого в голову не приходило :') Про физическое уничтожение всех кто хоть немного лучше других так вообще занятно. Подскажете названия парочки работ из прочитанных вами?

20
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А их дети мажоры развалили и разворовали то, что осталось от страны.
ещё комментарии
ещё комментарии
13
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ого, я в начале удивился как такой комментарий набрал 165 плюсов, при таком засилье коммунистов на Пикабу, а потом развернул рейтинг и всё встало на свои места
ещё комментарии
ещё комментарии
17
Автор поста оценил этот комментарий
Господи, адекватный комент в этом болоте мамкиных леваков.
ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий

Раб мечтает не о свободе, а о собственных рабах.

8
Автор поста оценил этот комментарий

Невозможно победить Дракона не став Драконом, да… увы

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ли Куан Ю

4
Автор поста оценил этот комментарий
Скотный двор
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Все в соответствии с марксистской теорией, на которую забили большевики

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Большевики вполне согласно марксизму максимально централизовали власть в своих руках, что сделало их новым эксплуатирующим классом.
Автор поста оценил этот комментарий
"- Гляди вокруг, гляди в себя и увидишь дракона!
- Я и есть дракон!"
Классика, проблема стара как мир...
Автор поста оценил этот комментарий

Не век, чуть меньше. В 1924, ленинский призыв. Когда в партию начали брать кого попало, лишь бы правильно голосовали на съездах

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

И кто же из реально "Колхозников" вырвался во власть 100 лет назад?

1
Автор поста оценил этот комментарий
Это где ж он насаждал людоедские режимы?
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вопрос воспроизводства элиты не был решен. Как это сделано в буржуинских странах. Ну и социализм закончился, когда на соцпредпритиях ввели понятие прибыль. Дальше инерции хватило на 30 лет. А потом что это так бумкнуло. Кароч шли к успеху не повезло не фартануло. Но это не значит, что путь тупиковый и не нужно пытаться.


Plan -do- check-- act. И так до бесконечности. Пора бы браться за стадию Check

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку