Варяг в поход собрался…

Короткий ролик о том, что носил на себе викинг в конце X века

Норвежский реконструктор Ола Онсруд надевает на себя экипировку викинга конца X века. Воссоздать внешний вид этих суровых завоевателей довольно непросто из-за малого количества дошедших до нас источников, но автор уверяет, что сделал всё возможное, систематизируя известные археологические находки, исторические тексты и труды современных историков.


Онсруд также пишет, что наверняка найдутся те, кто будет делать замечания относительно мелких деталей типа ремешков или застёжек, а также использования кольчужного подшлемника вместо бармицы на шлеме, но вряд ли стоит говорить о каком-то каноне относительно предметов, дошедших до нас в единичных экземплярах через 1000 лет. За что автор ручается — так это за то, что его викинг гораздо более историчен, чем то, что показывают в абсолютном большинстве телевизионных шоу и художественных фильмов.

https://warspot.ru/1297-varyag-v-pohod-sobralsya

Лига историков

13.5K постов50.3K подписчик

Добавить пост

Правила сообщества

Для авторов

Приветствуются:

- уважение к читателю и открытость

- регулярность и качество публикаций

- умение учить и учиться


Не рекомендуются:

- бездумный конвейер копипасты

- публикации на неисторическую тему / недостоверной исторической информации

- чрезмерная политизированность

- простановка тега [моё] на компиляционных постах

- неполные посты со ссылками на сторонний ресурс / рекламные посты

- видео без текстового сопровождения/конспекта (кроме лекций от профессионалов)


Для читателей

Приветствуются:

- дискуссии на тему постов

- уважение к труду автора

- конструктивная критика


Не рекомендуются:

- личные оскорбления и провокации

- неподкрепленные фактами утверждения

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

прямо таки у всех кольчуги были?

раскрыть ветку (28)
3
Автор поста оценил этот комментарий

к слову, во французской героической поэме «Рено де Монтобан» упомянута «добрая кольчуга, сделанная на Руси».

раскрыть ветку (20)
Автор поста оценил этот комментарий

долог был путь до потребителя

1
Автор поста оценил этот комментарий

Точно о нашей Руси речь? А то в ПВЛ тоже на русь посольство ходило, только вот за варяжское море. Лучше конечно сам фрагмент. 

раскрыть ветку (18)
Автор поста оценил этот комментарий

В те века северяне с русскими княжествами активно торговали, так что кольчуга сделанная на руси вполне могла с викингами доехать до франции. Вряд ли это было повседневностью, но вполне реально.

раскрыть ветку (17)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Дело не в торговле, а в наличии ресурсной и производственной базы. В Скандинавии было железо в рудной форме, а на Руси практически нет. Железо, которое юзали было болотного происхождения, плохого качества. Также не было ремесленников и технологий. С доставкой во Францию проблем как раз таки нет, по рекам и морю наоборот единственный возможный путь.
раскрыть ветку (16)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Железо могло быть и привозным. А вот ремесленники и технологии были вполне на уровне. Если у нас мечи на экспорт делали - то производство кольчуг (куда менее технологичное и требовательное) тем более могли освоить.

раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий

а можно про мечи на экспорт поподробнее?

а то археологи на данный момент знают только два меча достоверно изготовленных на Руси. остальное всё привозное из шведов и немцев.

Автор поста оценил этот комментарий

Не смеши мои подковы, это натуральное хозяйство, половина страны шароебится в лесах, другая половина возделывает землю. Чтобы были профессиональные кузнецы, нужны три вещи:


Преемственность поколений. Если ты вдруг решишься ковать Лучшие мечи на разъезде™, то ничего у тебя не выйдет. Нужно, чтобы тебя научил батя, потому что сам ты не допрешь, нахера кормить гуся опилками, собирать помет и причем тут качество меча. Есть вариант привозного специалиста, но он еще и маловероятен.


Наличие надежного источника сырья. Потому что на привозном железе каши не сваришь. Кузнец - узкопрофильный специалист, который учится всю свою жизнь и если его доход зависит от того, привезли ли в этом году железо или нет - то он просто помрет с голоду.


Возможность всего этого бизнеса. Потому что с голода помрет не только кузнец, но еще и толпа обслуги. Нужен тот, кто добудет руду, очистит ее, перевезет, будет помогать ковать и т.д. И все эти люди хотят есть. Производить железные изделия должно быть настолько выгодно, чтобы прокормить всю эту ораву. При натуральном хозяйстве такое невозможно. Только если какой-нибудь местный князь поручит дело и будет содержать людей.

раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Все так. Вот только все это к середине-концу 10 века на руси уже было. Были крупные (по меркам того времени) города с мастерами, ремесленниками и концентрацией ресурсов и торговли достаточной, чтобы бизнес шел.


Новгород, Ладога и прочие северные города, где концентрировались торговые пути.

Еще раз, на руси в 10 веке делали оружие на экспорт. Это археологически подтвержденный  факт. То есть к этому моменту там жили мастера способные делать оружие, которое по качеству как минимум не уступало другим странам, раз его покупали.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
А речь про конец восьмого. Тогда еще Руси никакой не было. Ладогу уже основали, Рюриково городище еще нет и в планах, а до Новгорода совсем далеко.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Я про тебя забыть успел...


С какой стати речь вдруг о 8 веке? В видео речь о конце 10, разговор ранее шел о 10-11. Поэму вообще сочинили в 12. А то что в ней упоминаются вещи которым там быть рановато - это называется анахронизм, им все художественные истоические вещи грешат, причем до сих пор.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
О как. Речь о восьмом все же? И мне понравилось как вы факты трактуете. Теперь оказывается, кольчуге там быть рановато? Ничего, что об этом и был разговор?
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

если кузнечное дело Древней руси было так недоразвито или отсутствовало вовсе, то откуда в столько лингвистических "следов"?  В Изборнике Святослава, наиболее раннем памятнике письменности Киевской Руси (1073 г.), слово "хытрец" восходит к древнейшим представлениям о первом мастере, а именно мастере по металлу - о кузнеце. Поясняя значение слов "кърчь", "корчи", Б.А. Рыбаков подчеркивает, что они по "своему смыслу ближе к нашему пониманию слова "кузнец". Эти слова связаны с терминами "крица", "кричное железо", "мехъ корчин (кузнечный мех), "корчиница" — кузница, и с названиями городов, известных обработкой именно железа (Корчев - Керчь). Термин "корчий" всегда связан с ковкой железа".

Кузнечный горн в древнерусском языке обозначался словами "гърнъ", "грънъ", "гренило". Слово "гърнъ" имело несколько значений, в том числе - печь и котел (тигель).

Устройство для усиления горения угля или дров в горне - мех, называли в древней Руси "дъмъчи", что связывалось с его функцией дутья.

Синонимом современных кузнечных клещей, служащих для извлечения раскаленного железа из горна, а также для работы с ним на наковальне, было слово "изымало", иногда применялось слово "щипец".

Молот (млат, омлат) имел в древней Руси несколько названий: "кый", "ковадло", "кладиво". Первое название сохранилось до наших дней в значении деревянного столярного молотка - "киянки". От "ковадло" (связано со словом "ковать") произошло современное название тяжелого молота - кувалды. "Кладиво" - означало небольшой молотручник, с помощью которого кузнец руководил ударами своих подмастерьев - молотобойцев.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я не говорил о том, что оно было недоразвито или отсутствовало. Я сказал, что это было чрезвычайно трудоемко и редко как явление, потому что для этого нужно очень много случайностей, совпавших в одном месте. И даже наличие кузнеца не равно наличию кузнеца, который способен создать "добрую кольчугу", причем настолько качественную, что о ней решил упомянуть писатель. К тому же, мы говорим о совершенно разных временах. Изборник Святослава - документ конца одиннадцатого века. То, с чего мы начали - упоминание русской брони у французского рыцаря в Сыновьях Эмона (записано в двенадцатом веке) относится к стыку восьмого и девятого веков. Думаю, на этом вопрос исчерпан?


Ту сам ап,

кузнецы на Руси были

И хорошие

И даже могли сделать кольчугу, продать ее, и чтобы она оказалась в конечном итоге во Франкии. Только вот этот случай не норма, а большая редкость и скорее исключение из правил. И привозное сырье при натуральном хозяйстве - таки бред.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Первые упоминания о русских доспехах встречаются у византийских и арабских авторов и датируются Х веком. Ибн-Руста в своём труде 903–913 годов отмечал, что у воинов славянского царя были «прекрасные, прочные и драгоценные доспехи». Летописи XII–XIII веков 13 раз упоминают «бронь» у русских воинов. «Брони» надевают князья, собираясь в битву («начат класти на себя и знамяна подняв»). Их носят не только отдельные воины, но и целые отряды («многое множество воинства восколебашеся аки море, и бе видети страшно в голых доспесех, яко вода солнцу светло сияющу»).

Автор поста оценил этот комментарий

Железо было. Динамита не было. Поэтому хорошее было , но на поверхности в очень малом колличистве.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну разумеется, я имел в виду известные и доступные месторождения.

Автор поста оценил этот комментарий

Лимонит ( болотная руда ) на руси встречалась повсеместно

1
Автор поста оценил этот комментарий

А почему нет? Конец Х века...

Кольчуга была дешева, ярлы к ним ещё докупали наручи  или пластины.  Да и шлемы у вождей получше были.

Да и ватаги  были небольшими.

раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий
кольчуга была уделом избранных и наиболее лучших/богатых воинов, не каждый мог себе ее позволить.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Это зависит от временного отрезка. Чем дальше двигались технологии тем ниже цена, к тому же в Скандинавии было полно сырья для изготовления. 

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

речь про конец 10 века

2
Автор поста оценил этот комментарий

но ведь викинг не обязательно воин?

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А, в этом смысле...Вообще-то, да, Викинг это именно воин- мореплаватель, это не название национальности как ни странно.

Викингом мог быть хоть норвежец, хоть свей, хоть дан  или даже рус.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Думаю он имел ввиду, что поход викингов это не обязательно военный поход. Ради торговли или разведки новых земель они плавали едва ли не чаще. Другое дело дело, что ходили сугубо суровые мужики со снарягой, поскольку желающих отнять и поделить по дороге встречалась масса.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку