В музее скрывают свастику?
Санкт-Петербург, музей "Россия-Моя История", фото делал в мае этого года, зачем скрывать немецкую символику, теперь и музей могут засудить?
Так был же случай, когда музей за экспонаты судили. Увы, мы живём в век грубого изменения истории. И это только начало, как мне кажется
раскрыть ветку (222)
Самое забавное, что за свастику можно сесть, а вот за распространения идей фашизма нет.
Если ты не призываешь к геноциду, то любые идеи Муссолини и Гитлера можно свободно распространять.
раскрыть ветку (160)
Если ты не призываешь к геноциду
На том же пикабу в постах под тегом на букву "п" через раз в комментариях обсуждают что хоть сейчас готовы взять автомат в руки и пойти стрелять жителей соседней страны, или вообще ядерную бомбу скинуть. И всем насрать на это, начиная от модераторов, заканчивая какими то контролирующими службами. Вот судить человека за лайкнутый в интернете мемас - другое дело.
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (10)
ещё комментарии
раскрыть ветку (8)
В Хабаровском крае против врача из города Советская Гавань возбудили уголовное дело об экстремизме (статья 282 УК РФ) за лайк в социальной сети «Одноклассники» (там лайки называются «классами»). Об этом сообщают «МБХ Медиа» и агентство «Хабаровский край сегодня».
По информации изданий, которые ссылают на адвоката Константина Суковатого, в 2017 году его подзащитный поставил «класс» картинке с осуждением участия россиян в войне на востоке Украины. Из-за этого следствие подозревает его в публикации «высказываний, направленных на унижение достоинства группы лиц русской национальности».
ещё комментарии
Интернет-ресурс
Михаила Ходорковского
Пруфов там нет, да и в статье указано, что человека судят за распространение, а адвокат утверждает что это был только лайк и человек невиновен.
раскрыть ветку (6)
ОК показывает в лентах друзей кто что лайкнул, вот и "распространение".
Интернет-ресурс Михаила Ходорковского
Ваши доказательства - не доказательства (с)
Такие как ты будут отрицать даже что говно невкусное, если об этом в неугодных сми напишут.
ещё комментарии
Это со слов фиг знает кого. И даже там инфа неточная. Если начнут сажать за лайки, срач будет на весь мир. Так что ждём
раскрыть ветку (4)
Да не будет срача на весь мир. Всем похуй, пока сажают не их.
То же самое говорили про "когда за репост сажать начнут". А сейчас ничего, некоторые даже ведут диалектику типа "ну, там скорее всего судят не за лайк, а за репост, это ведь норм".
Вот прямо за лайк? А может именно за публикацию всякого?
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Мне Гугл книги постоянно предлагают Майн Кампф купить. Хотя, вроде как, она во многих странах запрещена. Идеи-да, а символика - статья. Бредово как-то.
раскрыть ветку (5)
Я ее когда-то начал из принципа читать, дошел до конца первой части и бросил. Скучная книжка, но ничего особо крамольного, из-за чего ее стоило бы запретить, кроме имени автора, я там не увидел. Довольно примитивная по текущим меркам пропаганда присутствует, конечно, но ничего кроме скепсиса не вызывает. Может, конечно, дальше он разошелся, но что-то сомневаюсь.
Что касается отсутствия запрета... Если убрать идеи геноцида и превосходства\неполноценности рас(которые как раз запрещены), то что там вообще криминального останется? Антикоммунистическая риторика? Призыв к росту экономики и производства?
И я не защищаю Гитлера, мне просто реально интересно, что еще там можно запретить, не переходя границы здравого смысла. По мне так все что стоило запретить - уже давно запретили.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Май Кампф 6 раз издавалась в СССР и, вроде как, запрета на нее не было. Врага нужно знать в лицо и все такое. Гугл говорит ее запретили в РФ только в 2010 году, примерно по той же причине, что и эту фотку - от большого ума тех, кто принимал решение.
Ну или из-за отношения к книге современных нацистов, половина из которых ее даже не читали и просто дрочит на имя фюрера на обложке.
Ну запретили и запретили. В целом, ИМХО книга представляет разве что исторический интерес, с точки зрения пропаганды и экстремизма она, по текущим меркам, просто смешна.
На счет запрета трудов маньяка ничего не знаю, они скорее просто никому не интересны, как и большинство таких трудов в принципе. Но может и запретили по каким-то мотивам, может у него уже там крыша ехала.
Дык безусловно плох-то именно нацизм, а не фашизм. Фашизмов вон куча разных видов.
И другое дело, что в сознании современного человека эти термины причудливо сплелись. Благодаря одному, но очень "нашумевшему" виду.
раскрыть ветку (125)
раскрыть ветку (37)
раскрыть ветку (11)
Дело не в терминологии. Победил бы не термин, победил бы Гитлер. А у него были однозначные идеи.
раскрыть ветку (6)
Я бы сказал, что победила бы партия, Гитлер там не один был. Очень может быть, что даже не самый кровавый.
раскрыть ветку (2)
А можно я тоже добавлю словечко, Иосиф Джугашвили бывший семинарист духовной академии,победил несостоявщегося художника и окультиста Адольфа,да свастика символ индуизма.
раскрыть ветку (1)
Однозначно! Тут я смотрю столько повылазило "специалистов" по фашизму с человеческим лицом! Вот если кого интересует мнение историка, например. Ну, чтобы не засирать себе голову сортами нацизмов и фашизмов, и понимать, кто и для чего насаждает фашизм, в нашем современном мире. https://www.youtube.com/watch?v=U3jT8HyUBYc&t=1563s
ещё комментарии
ещё комментарий
Победил бы не Гитлер, а победило бы фашисткое государство. Конкретная персона значит не так много
раскрыть ветку (9)
Нет. Русские шли следом за евреями.
Разве что без попытки всех истребить. А вот народность бы уничтожили.
Например про Ленинград Гитлер прямо говорил, что этот город на Неве _не нужен_. В смысле, не должен существовать вообще.
раскрыть ветку (7)
ещё комментарии
Да и сами идеи фашизма тоже не очень. Солидаризм, антикоммунизм, национализм. Идея корпоративного государства. Кстати, это и объединяет фашисткие государства.
Ну и сама суть как диктатура наиболее реакционных и шовинистических слоев капитала
Ну и сама суть как диктатура наиболее реакционных и шовинистических слоев капитала
Давно ты подался в крайности?
Действительно, в Италии же не было расовых притеснений и законов, запрещающих браки с неправильными людьми. Фашизм-то и неплох.
А нацизм - вообще страх, только плохое там было. Вся конституция состоит из одной фразы "Жечь евреев".
раскрыть ветку (28)
Ну я и говорю, термины в сознании причудливо сплелись.
Фашизм, если отвязать от нацизма - идеология как идеология. По факту, власть олигархов плюс повышенный патриотизм.
раскрыть ветку (26)
раскрыть ветку (3)
Ты не поверишь, чувак. Раньше СССР сражался против фашизма (крайней формой которого является нацизм), а теперь его государство-правопреемник стремится к нему.
Как говорится, почувствуйте разницу.
С добрым утром, вот с вики определение.
характерными признаками которых называют милитаристский национализм (в широком понимании), антилиберализм, ксенофобию, реваншизм и шовинизм, антикоммунизм, вождизм, презрение к выборной демократии и либерализму, веру в господство элит и естественную социальную иерархию, этатизм и, в ряде случаев, синдикализм, расизм
потому что современная россия (да и не только, если уж на то пошло), скатывается к фашизму, потому что фашистский путь при кап строе это один из закономерных путей развития, проистекающих из империализма, а рф уже сейчас империалистическая страна, как и штаты, например
фашизм это ещё и социал-дарвинизм
а вообще это открытая террористическая диктатура наиболее шовинистических, реакционных и империалистических элементов финансового капитала
так себе идеология, потому что в себе она несёт мало хорошего как гражданам внутри страны, так и соседям (или не очень, эфиопы например оч хороший опыт общения с "правильными" фашистами получили)
раскрыть ветку (9)
Возможно, но основной посыл в том, что "фашизм" не равно "Гитлер", "фашизм" не равно "сжигание евреев", "фашизм" не равно "завоевательные войны".
Это все конкретный режим конкретного государства. В котором господствовал конкретный вид фашизма, построенный на нацизме. И именно в нацизме корень тех зверств, которые сейчас склонны приписывать фашизму в целом.
раскрыть ветку (8)
Возможно, но основной посыл в том, что "фашизм" не равно "Гитлер", "фашизм" не равно "сжигание евреев",а кто вообще говорит это?
если фашисты не ведут завоевательной войны, это не значит что не хотят, скорее просто не могут. та же испания в своё время очень много сил потеряла в гражданской войне, незадолго до второй мировой. ей ввязываться во вторую войну подряд было бы губительно. следом бы началась вторая гражданская, вернулись бы левые эмигранты. убежавшие в штаты, мексику и другие страны и всё пошло бы по-новой
раскрыть ветку (7)
а кто вообще говорит это?
Ну вон дискуссию почитай, люди ставят знак равенства между гитлеровской Германией и фашизмом.
раскрыть ветку (6)
так гитлеровская германия и была фашисткой.
другой вопрос, что фашизм это не обязательно ТОЛЬКО как у гитлера
то бишь все большие пальцы это пальцы, но не все пальцы это большие пальцы
раскрыть ветку (5)
А я пример такого рода запомнил с биохимии:все гармоны это белки,но не все белки это гармоны.
раскрыть ветку (3)
Который приводит к войне, потому что олигархи ненасытны, а повышенный патриотизм при власти олигархов приводит к нацизму
Еще раз. Нацизм - это не политика, направленная на убийство евреев. Это большое мировоззрение в котором, как и в каждом другом, есть плюсы и минусы. Сказать что нацизм строго плох - все равно, что сказать что демократия строго плохая.
раскрыть ветку (10)
Нацизм - это идеология, ставящая одних людей выше других "просто потому что", одним из столпов которой является расизм. И не тот расизм, в котором сейчас обвиняют, мол черных на оскар мало выдвинули, а настоящий.
Ты считаешь, что это не безусловно плохая идеология?
раскрыть ветку (2)
Вы слишком упрощаете. Национал-социализм включал в себя также отказ от курения, пропаганду спорта и здорового образа жизни (не отказываясь, впрочем, от употребления наркоты), патриотическое воспитание молодежи, отдых по путевкам для трудящихся, борьба с безработицей, борьба со спекулянтами и коррупционерами и много чего еще.
Я вот считаю, что это не безусловно плохая идея. Это даже часть человеческой природы.
Расизм бывает разный, он может быть и толерантным. Для государства нормы личной морали, пусть даже каждого члена общества, глубоко вторичны. И нацизм вполне может быть выигрышной стратегией.
Сейчас он применяется в арабских странах и у евреев. Частью японцев(раньше полностью).
ещё комментарий
чо блять?
"ты йобобо?" (с)
"Нацизм — мировоззрение, ставящее во главу мира определенную нацию (расу или народ) и ратующее за использование репрессивных мер по отношению к остальной части человечества"
что тут хорошего?
ну можно условно выделить плюсы для тех, кто при нацизме оказался "правильной" крови, допустим (но опять же, ситуация может и повернуться и хищник станет жертвой). но как идея в себе это ж говно собачье
раскрыть ветку (6)
что тут хорошего?
Ну, он-то полагает, что войдёт в "расу господ", несомненно))) Когда нацизм за тебя - это хорошо, когда против - плохо, очевидно же)) Мне кажется, это много говорит о том, кто пользуется такими двойными стандартами.
Вот ещё когда я учился в школе нацизмом называли крайнее проявление национализма. Но всего лишь говорит о превосходстве в правах одной расы над другой. Это не говорит, что надо убивать всех другой нации. Для страны даже национализм - не так уж плохо, в некоторых случаях даже очень хорошо, особенно в мягких формах и без иных признаков фашизма.
А вот худшим считался фашизм. Фашизм - тоже крайнее проявление. Сейчас, это всегда национализм. Но помимо этого он предусматривает уже господство одних людей над другими, иерархию в правах и силовое подчинение несогласных, в т.ч. и других стран.
Вот касательно "ратующих за использование репрессивных мер по отношению к остальной части человечества". С чего бы? По мне так говорят либо о немецком национализме времён Гитлера, либо они просто идиоты. Национализм никак не связан активной позицией по репрессиям. Т.е. у него нет наступательного характера.
раскрыть ветку (4)
нацизмом называли крайнее проявление национализма.какое крайнее, чем характеризуется? что за проявление такое и чем отличается?
чувак, я могу сказать, что национализм это когда котиков не обижают, и говорить. что это хорошо. и попробуй докажи что плохо. давай не создавать лишнего информационного шума и использовать какой-то более менее общий понятийный аппарат
если уж идти по твоей дороге, что нацизм это крайняя форма национализма, так стоит продолжить, что характеризуется она шовинизмом, ксенофобией, необоснованной (на самом деле конечно обосновывают, достаточно посмотреть труды гитлера и ко. только обоснование это как правило антинаучно) теории превосходства, а значит и иерархичности (то бишь "мы должны быть НАД всеми"). и это обосраться как плохо, потому что формирует в головах людей такой понос, что они потом начинают людей резать как нихера не людей и даже не животных
раскрыть ветку (3)
Ок, давай тогда называть не нацизмом, а национал-социализмом времён третьего рейха. А то, блядь, скоро действительно будешь говорить, что цвет голубой, а тебе будут пенять, что правильно говорить гейский.
Общий понятийный аппарат существует только на уровне условных рефлексов. А всё остальное всегда зависит от кучи факторов.
Да вот ни хера. Нацизм как форма гос.управления говорит о правовом господстве доминирующей нации. А это господство может осуществляться по разному. Шовинизм? Да. Определённо, т.к. заложено в самом смысле - превосходство одной нации над другой. Ксенофобия? Нет. Потому я хоть и считаю кошек существами ничтожными по сравнению с человеком и явно другими, однако боязни и ненависти тут нет. Насчет превосходства - чушь. Просто ценность нации ставится во главу угла. Но да, большинство радикалов, чуть ли не любой направленности, по зомбоящику часто называют ещё и националистами, нацистами, иногда даже фашистами,руководствуясь принципом "Да какая разница?".
И до Гитлера таких полно было, и после него осталось ещё не мало. И подобные нацизму, фашизму вещи, вполне в природе человеческой, иначе бы не возникали подобные идеи как среди этносов, так и среди стран. И чаще возникает как реакция на оккупацию, военное вторжение и т.д. Начинается с национализма, доходит до крайности, становясь нацизмом.
И всегда присутствует в некоторой степени в каждой стране с доминирующим преобладанием какой-либо нации. Доходя до крайности, скажем, в США, Израиле, некоторых странах полумесяца.
раскрыть ветку (2)
национал-социализм времён третьего рейха подразумевает нацизм в себе, если уж на то пошло
Нацизм как форма гос.управления говорит о правовом господстве доминирующей нации.а значит если ты не титульная нация, а нац меньшинство (которое пусть и живёт тут тысячу лет), то в любой ситуации будешь служить половой тряпкой, о которую представитель титульной нации будет вытирать ноги когда хочет, и ему за это ничего не будет. прекрасная форма.
стоит ли говорить, что в обществе конфронтация только усилиться и по итогу будет три варианта
1) одни таки порежут с концами других
2) государство будет вынуждено проводить антинационалистическую политику, дабы снизить напряжённость в обществе
3) нацменьшинства устроят гражданскую войну и просто отделятся
"И подобные нацизму, фашизму вещи, вполне в природе человеческой"
а ещё в человеческой природе испражняться там где захотелось. но вы почему-то этого не делаем, интересно почему
раскрыть ветку (1)
"а значит если ты не титульная нация, а нац меньшинство.."
Да ни хрена подобного. Просто у остальных наций может не быть пенсии, мед.страховки, бесплатного обучения детей и т.д. Выше сроки за преступления, иные меры пресечения, вроде депортации. Как пример - Израиль и Япония. В Израиле всё для евреев на уровне закона. В Японии просто культурные настроения + политика изоляции.
1) Да, но не более, чем от притока мигрантов у нас в стране. И то ведь режут они куда чаще. На деле евреи как выгнали бывших доминирующую нацию, так к ним просто чужие почти не идут, а зачем? Вот и нет конфронтации внутри. А в арабских странах сейчас что-то схожее, там просто убивают отличных и там нет проблем, т.к. притока нет. Ну, кроме девок, которых они по всему миру собирают, но у них и так нет прав.
2) Государство может делать и наоборот. Потому как когда 95% населения за национальные привелегии, а остальные 10 уже бесправны, то снижать напряженность не нужно. Это не Россия или Германия. А вот если ситуация как во Франции - там да, проблемно, и государство вынуждено проводить и антинационалистическую политику, и националистическую, лавируя между интересами очень разных групп, что и делает.
3) Ну да. Некоторые страны бывшего СНГ очень любят русских) Задавить их и придушить по тихому законами достаточно легко вышло, а войны так всё нет и нет.
"ещё в человеческой природе испражняться там где захотелось"
Чушь. Даже кошки не срут рандомно.
Но как бы человек не хотел, срать он всё равно будет, и вовсе не радугой.
Национализм будет в любом случае - это часть самоидентификации нации.
ещё комментарии
ещё комментарии
Ой вей.
А где в то время не было расовых притеснений?
В США? или может быть в британии? Или, не побоюсь того слова, Франции?
Хотя подождите...
раскрыть ветку (24)
Картинка со свастикой ? ну ты это ... на ютубе посмотри видосы от зеков , пора готовиться))
раскрыть ветку (4)
фасции. Куча палок в пучке. Это как в истории про веник. Одна соломинка сломается, а весь веник нет. Ну ессна с бонусом - этой связкой будут огребать всех граждан страны, в которой существует фашистский режим, и не относящихся к истеблишменту.
К чему это? Из всего этого списка выбиваются только Штрайссеристы(или как их там), которые были против Гитлера.
Фалангисты добровольно поехали убивать советских граждан, так что похер какая у них там идеология.
Остальные сорта говна довольно известны и в разборе не нуждаются.
Как ловко ты Михаила Ромма, автора фильма "Обыкновенный фашизм", к быдлу причислил. И миллионы других людей которые просто не собирались разбираться в сортах дерьма.
раскрыть ветку (3)
А это как раз сейчас тренд. Разделяя фашизм в Германии и в Италии просто пытаются обелить сами идеи фашизма
раскрыть ветку (2)
Ты ж сам эти идеи перечислил ниже. Чего их обелять, когда они по твоей же характеристике просто "не очень", в отличие от гитлеровского строя (который я всего лишь "не очень" ну никак не назову).
>сами идеи фашизма
Словно что-то плохое. Как выше заметили фашизмов успели напридумывать целую кучу. Вот, например, интегрализм, чем он плох?
ещё комментарий
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Зачем?
Например, пробку по обочине можно объезжать четырьмя различными способами. Но нормальные люди все эти способы путают с гомосексуальной ориентацией.
раскрыть ветку (1)
Доо, ну ты-то, конечно, небыдло. Родился русским и сразу выше всех стал? Нет, ты, скорее всего, обычный быдлан птушник, не осиливший толком школьную программу.
Иди-ка ты в известном направлении, ибо сомневаюсь я, что ты по уровню развития мне хоть немного близок хотя бы равен мне, а не ниже в 5 раз.
ещё комментарий
Как видят «нормальные», как видит «быдло»... а образованные люди видят тут капитализм в реакционной его форме.
Нетоварищ Стрелков, прекратите оправдывать фашизм и пиздуйте на завод (на своей шкуре, так сказать все "плюсы" этого режима испытать.
Дык безусловно плох-то именно нацизм, а не фашизм. Фашизмов вон куча разных видов.
Вот именно, нацизм - тип германского фашизма 30-40-х годов.
Надо же а бойцы то на фронте не знали а то сдались бы. Вам не настухуело оправдывать фашизм и пытаться отделить и обелить его от нацизма. В каждом сука посту вылезает вот такой вот
раскрыть ветку (24)
А ты тоже из тех, у кого фашизм - это только Гитлер, и, в крайнем случае, Муссолини?
Ты не поверишь, но
Если мерять по распространённому в России представлению, то первооткрыватель фашизма Дуче — не фашист, потому что не третировал жидов, пока не попал в зависимость к фюреру. Другой известный фашистский диктатор Франко и вовсе прятал евреев-беженцев на своей территории, а значит, по мерке невежд, вообще антифашист. И раз уж на то пошло, вполне себе фашистский диктатор из Бразилии Варгас посильно участвовал во Второй мировой войне на стороне союзников. Фашизмов много.
раскрыть ветку (23)
раскрыть ветку (21)
ещё комментарии
ещё комментарии
Там выше цитата есть, последних двоих как, тоже нужно было идти бить просто потому что фашисты?
Или все-таки бить надо было именно оккупантов, агрессоров и нацистов в лице Германии и ее сателлитов?
раскрыть ветку (13)
бить надо в порядке очереди. во-первых. во вторых, так называемое битьё это в первую очередь вопрос международной политики, который чуть сложнее чем дать в морду прохожему
что касается двух последних
с франко советские интербригады вполне себе воевали.
после войны же, поддерживая договор о разделе сфер влияния советский союз никуда дальше обозначенных границ не вмешивался (во всяком случае при сталине)
ещё стоит добавить например то, что союз (пусть и выполняя обязательства), но вступил в войну с японией, хотя и был подписан договор.
и ещё по франко, он хоть и "спасал евреев", хотя скорее закрывал глаза на распиздяйство и взяточничество, вместе с тем и неплохо так помогал фашикам, в частности гитлеру, начиная от участие в экономике как посредник, заканчивая прямыми поставками в германию производимой продукции испании.
хоть фашизм это не про "бей жидов", но и без этого в нём хорошего мало
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Ну ты ещё скажи что токсично маскулинный, поскольку без должного пиетета отношусь к диктаторишкам и реакционерам. Вред, который режим Франко нанёс Испании, трудно даже измерить. И устроенная им гражданская война возможно даже меньшая часть этого вреда.
Спешно смотреть на малолетних фанатиков с их авторитарными кумирами. Свободен. Как минимум до тех пор, пока не повзрослеешь.
раскрыть ветку (7)
Это как посмотреть, Франко так то страну из гражданской войны вытащил, провел через мировую войну, умудрившись ни с кем так и не рассориться, после чего подвёл страну к экономическому чуду и добровольно расстался с властью, отреставрировав монархию. И эта самая гражданская война была устроена отнюдь не им, а Санхурхо, который и был инициатором попытки переворота. Максимально близкая историческая фигура - Сталин, как не странно, который тоже прибегал к довольно спорным методам для сохранения страны, и к которому до сих пор толком не понимают, как относиться (отсюда миллиарды расстрелянных и образ чуть ли не святого одновременно). Но для левых этот факт как личное оскорбление, ведь этих самых левых Франко всю жизнь отчаянно преследовал вплоть до конца своей карьеры в качестве каудильо. Тот факт, что коммунистами во время и после Гражданской войны так же отчаянно преследовались разнообразные белые, обычно воспринимается как должное, ибо "ну время такое было", что отлично показывает принятые в кругах радикалов разных мастей двойные стандарты. У меня все.
раскрыть ветку (6)
1) Не вытащил, а присоединился, а затем и возглавил мятеж, который обошелся стране в многие сотни тысяч погибших.
2) Не провёл через мировую войну, а просто не сделал никаких феерических глупостей. Так себе "достижение".
3) "Экономическое чудо" сменило продолжительную стагнацию и было скорее реализацией испанского потенциала, столь долго сдерживаемого политической нестабильностью, а затем и политической и экономической изоляцией франкистского режима.
4) Не "добровольно расстался с властью", а "вышел на пенсию". Сколько там
5) Политические репрессии и казни на протяжении всего его правления также тянут на пару-тройку пожизненных. Или расстрелов.
Нет никакой "неоднозначности", Франко - диктатор, у которого руки по локоть в крови собственного народа, а самое большое его "достижение" - воздержание от вступления в Ось. И то что гражданскую войну в целом можно обозначить фразой "ебала жаба гадюку" никак его преступления не оправдывает.
раскрыть ветку (5)
Франко - диктатор, никто и не спорит, равно как и с "руками по локоть в крови". Но я его вижу скорее как человека хитрого и жестокого, но при этом действительно озабоченного судьбой своей страны. Как много вы знаете диктаторов, вышедших на пенсию? Сдается мне, что таких было крайне мало, обычно они покидают свой пост одновременно с нашим грешным миром (и зачастую с посторонней помощью). Я понимаю, что Франко легко и приятно пинать, но по меркам диктаторов у него отличные показатели: закончил гражданскую войну, сохранил относительный нейтралитет во время второй мировой, и мирно отдал власть. Это голые факты, без эмоций. Даже если убрать совсем пиздец вроде Пол Пота, Амина, Бокассы и прочих, все равно в сравнении получается неплохо.
раскрыть ветку (4)
Как ни пытался его выгородить, а всё равно получилось "а Гитлер больше натворил!". От этого преступления Франко и его режима не перестают быть преступлениями, а сам он не перестаёт быть злом ни для Испании, ни для мира в целом. То что ты повторяешь свои глупости о "окончании войны" и "нейтралитете" многое говорит о твоих умственных способностях, ведь я уже опроверг эту чушь:
1) Не вытащил, а присоединился, а затем и возглавил мятеж, который обошелся стране в многие сотни тысяч погибших.Ты пытаешься записать одно из его самых тяжелых преступлений в "достижения".
2) Не провёл через мировую войну, а просто не сделал никаких феерических глупостей. Так себе "достижение".
С тем же успехом можно записывать в подвиги сохранение нейтралитета и всем остальным не участвовавшим в войне странам. И идеологическая близость нацистам не делает это "достижение" Франко сколь-либо более значительным, чем аналогичные "достижения" всех прочих упомянутых стран. Даже наоборот, ведь Испания в её тогдашнем состоянии своим вступлением в войну нанесла бы Оси больше вреда, чем пользы.
Что касается "отличного показателя" в виде ухода на пенсию - думаю тебе будет очень трудно объяснить, как уход из власти в 82 года может быть "достижением" и "выгодным отличием" от иных диктаторов, и какой в принципе может быть смысл в отдельном выделении этого "достижения". Старик устал, старик ушел отдыхать. Всё. То что кто-то так не делал никак на характеристику этого поступка не влияет и влиять не может. Потому что иначе такой логикой вообще кого угодно обелять можно. Чикатило убил несколько десятков, а Гитлер - несколько десятков миллионов. Вывод - Чикатило очень выгодно отличается от некоторых преступников... и что?
раскрыть ветку (3)
Угу, а переход на личности зато много говорит о твоих навыках ведения спора (нулевых). Тебе не говорили, что "опровержение", в котором ты повторяешь слова противника, но с другой эмоциональной окраской, является таковым только в твоём воображении? Вот смотри:
Авраам Линкольн возглавил мятеж, который обошёлся Штатам в сотни тысяч убитых.
Робеспьер возглавил мятеж, который обошёлся Франции в сотни тысяч убитых.
Кромвель возглавил мятеж, который обошёлся Англии в сотни тысяч убитых.
Ленин возглавил мятеж, который обошёлся Российской Империи в сотни тысяч убитых.
Таким образом можно подвести под эшафот любого лидера в любой из гражданской войн, но нахера? Как я уже сказал, Франко закончил гражданскую войну путем победы в ней. Если тебе известны другие способы завершения такого рода конфликтов - просвети меня.
Идеологическая близость к странам Оси действительно была, но выраженная в схожем "Одна страна, одна вера, один вождь" и ярой антикоммунистической риторике. На территории Испании того времени не наблюдались преследования на расовой почве, насколько мне известно. Можно сколько угодно клеймить Франко убийцей, но его профашистский режим просуществовал до 1975, и это в послевоенной Европе, что уже говорит о Франко как о неплохом политике. Впрочем, обилие эмоций в тексте, попытка перейти на личности, а так же привычка выдавать личное мнение за общеизвестные факты выдает в тебе типичного современного левака, неспособного принять необходимость отчаянных мер в отчаянные времена. При этом, что забавно, сравнение со Сталиным ты старательно проигнорировал, поскольку отрицать очевидные параллели - дело неблагодарное, очевидно.
раскрыть ветку (2)
Твоя эмоциональная реакция на единственно верные выводы о твоих умственных способностях, опирающиеся на твою неспособность понять довольно простые логические связи между статусом преступника и развязыванием братоубийственной войны ради собственных эгоистичных интересов и банального реакционизма, очевидно, должна была, в твоём воображении, дать тебе некие "очки" и "moral high ground", но твои потуги отмахнуться от неприятной правды обвинениями в том что я "левак", и поэтому "не могу трезво взглянуть" на обсуждаемого диктаторишку, довольно быстро это похоронили.
Что касается всё более и более фееричных глупостей, что ты продолжаешь строчить в защиту своего кумира (а твоё поведение явно дало понять, что Франко ты выгораживаешь не из-на некоего "стремления к объективности", а из-за оголтело профашистских взглядов, что явно следует из твоих попыток изобличить некоего "левака", который, согласно твоим словам, по природе своей является воплощением всего иррационального, необъективного и постыдного, что только можно придумать. Профдеформация, да? Вы с комуняками известны своей взаимной любовью):
1) Свержение самодержца-тирана ради прав и свобод простых людей != вылившейся в гражданскую войну попытке военного переворота с целью установления реакционерской диктатуры. Диаметрально противоположно, на самом деле. Твои рассуждения "почему Робеспьеру можно, а Франко нельзя" столь же нелепы и нелогичны, как рассуждения "почему казнить человека по приговору суда можно, а по желанию левой пятки нельзя". Потому что эти "незначительные различия" и есть единственно возможное оправдание, гений. Оправдание, которого у Франко нет.
2) Тогда речь не шла о "сотнях тысяч".
3) Твои же потуги приплести сюда гражданскую войну в США настолько фееричны и нелепы, что я не могу воспринять их иначе, чем слив. Ты сейчас заявил, что северяне, а не южане, повинны в гражданской войне. Более того, ты ляпнул, будто "Линкольн возглавил мятеж" против южных штатов (sic!). Я думаю уже одного этого перла достаточно, чтобы не только признать твой слив, но и объявить о твоей полной несостоятельности как собеседника и неспособности вести разговор о таких, очевидно, слишком сложных для тебя вещах, как история и мораль.
4) Что же касается Ленина и большевиков - а вот они да, были преступниками. Их мятеж не преследовал ничего, кроме установления собственной власти (как и в случае с Франко), и обернулся для нашей страны не только поражением в первой мировой и годами гражданской войны и разрухи, но и обрёк Россию на 70 лет, по сути, тюремного заключения, из которого она вышла под хомутом олигархического наследия компартии, до сих пор не сформировав ни работающих демократических институтов (единственной надежды государства на экономическое и социальное благополучие на сегодняшний день), ни полноценного гражданского общества. В конечном счёте коммунистическое правление принесло нашей стране безмерно больше вреда, чем пользы. Россия с её ресурсами и человеческим потенциалом была способна естественным образом достигнуть всего того, что коммунисты добивались из-под палки и ценой колоссальных жертв. Да ещё и с российским флагом над Константинополем, Варшавой, Хельсинки и т.д.
Как я уже сказал, Франко закончил гражданскую войну путем победы в ней.
А Сталин закончил большой террор. Какой герой, однако. Давайте на фоне этого забудем, кто его, террор, начал (и не надо кивать на Ежова, репрессии происходили не только с ведома, но и по инициативе в т.ч. Сталина. Это исторический факт). Именно обозначенные ранее низкие умственные способности не дают тебе осознать, что развязавший гражданскую войну (наравне с другими высшими офицерами) ради власти и только лишь власти человек никак не может считаться героем за то, что ему удалось достигнуть своих преступных целей.
Если тебе известны другие способы завершения такого рода конфликтов - просвети меня.
Как завершить развязанную тобой ради власти гражданскую войну, aka как не стать военным преступником, пособие для чайников:
1) Не начинать гражданскую войну.
Идеологическая близость к странам Оси действительно была, но выраженная в схожем "Одна страна, одна вера, один вождь" и ярой антикоммунистической риторике. На территории Испании того времени не наблюдались преследования на расовой почве, насколько мне известно.
А теперь перечитай то, на что ты отвечаешь, и подумай, насколько этот перл неуместен.
Можно сколько угодно клеймить Франко убийцей, но его профашистский режим просуществовал до 1975, и это в послевоенной Европе, что уже говорит о Франко как о неплохом политике.
Феерично. Что ещё говорит о Франко как о "неплохом политике"? То что он по утрам вставал? То что он не забывал жопу подтирать?
Вторжение в Испанию было ненужно и невыгодно НАТО на фоне начавшейся холодной войны, и было вовсе невозможно для Варшавского договора. Франко спокойно себе правил, так как нахер никому не был нужен. Что на самом деле можно записать в "достижения" выгораживаемого тобой "политического гения", так это то что его ненависть к коммунистической России и обусловленная этим экономическая помощь Оси обернулась для Испании более чем десятилетием полной экономической и политической изоляции, приведшей к стагнации и нищете. Выдающийся политик, что уж тут сказать.
При этом, что забавно, сравнение со Сталиным ты старательно проигнорировал, поскольку отрицать очевидные параллели - дело неблагодарное, очевидно.
Феерическая глупость. Ты и в самом деле достаточно слабоумен, чтобы считать что на каждый нелепый перл необходимо отвечать, даже если он не имел отношения к теме?
Что же касается "очевидных параллелей" - даже я, известный своей "любовью" к коммунякам, понимаю, что "очевидной параллелью" эта неуместная аналогия может быть только для окуклившихя в своём манямирке фашиков. Сталин, при всех своих преступлениях, ещё тянет на роль "неоднозначной исторической фигуры" из-за дискуссионности как необходимости проведённой им индустриализации для победы над нацистами, так и необходимости в этом процессе как личности Сталина (а я напомню, что стремительная индустриализация изначально была планом Троцкого), так и его мер по проведению индустриализации "за счёт деревни", т.е. за счёт многочисленных жертв голода и расстрелов. Франко же никакой "неоднозначностью" похвастаться не может. Он не спасал своими действиями страну от врага, грозящего испанскому народу полным уничтожением. Он был просто авторитарным диктаторишкой и традиционалистом-реакционером, не имеющим никаких оправданий своим преступлениям. Нет никаких сомнений в том, что без Франко и военного мятежа в целом Испании было бы лишь лучше.
Впрочем, обилие эмоций в тексте, попытка перейти на личности, а так же привычка выдавать личное мнение за общеизвестные факты выдает в тебе типичного современного левака, неспособного принять необходимость отчаянных мер в отчаянные времена.
Фееричный по своей глупости поток сознания, не только лишенный всякого смысла и неверный едва ли не в каждой запятой, но и целиком и полностью изобличающий тебя как профашистского фанатика, целиком и полностью пропитавшегося идеологической ненавистью к комунякам, что заставляет тебя искать оных в каждой тени. Твои попытки выставить твоё лизание пяток мёртвому диктатору за "защиту объективности" только что пошли прахом.
1) "Эмоции", которыми ты клеймишь неприятные тебе выводы, столь же иллюзорны как "клятые комуняки", которыми ты так одержим.
2) "Попытка перейти на личности" в реальности является единственно возможным выводом из твоего поведения, что я уже описал выше. "Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива".
3) С каким пор такие общеизвестные факты, как вина в т.ч. Франко в развязывании бойни в Испании, репрессии на протяжении всего его правления, помощь нацистам (вплоть до отправки добровольческой дивизии) и прочие преступления режима стали "моим мнением"? Слишком сильно погрузился в свой манямирок?
4) Думаю очередной раз описывать всю селфовность твоей потуги клеймить меня "леваком" нет смысла.
5) Какие "отчаянные времена", патетичный ты наш? Устроенный Франко и иными офицерами переворот? Да, что уж сказать тут, герой. Спасал страну от себя самого посредством массового выпила всех неугодных.
Никогда не перестану удивляться казалось бы невозможным с точки зрения логики и здравого смысла вывертам "логики" различных фанатиков, отчаянно пытающихся оправдать своих кумиров и свои идейки. Просто марианская впадина человеческой глупости.
Свободен, фанатик.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Сейчас можно призывть к геноциду украинцев. Кроме того, что многие назовут долбоёбом, нигего не будет.
Это если ты депутат Госдумы, то ты можешь свободно призывать к геноциду и ненависти. Но если ты учишься в школе и ходишь на митинги, то ты по умолчанию враг государства.
раскрыть ветку (1)
При этом коммунистическую символику и вовсе можно распространять безнаказанно, как и оправдывать сталинские репрессии,Голодомор, оккупацию стран коммунистами и торможение развития этих стран (напоминаю, что страны остблока до сих пор отстают от стран Западной Европы почти по всем параметрам).
раскрыть ветку (8)
ещё комментарии
Ну, например, отставание стран остблока - это не у меня в голове, а факт, подтверждаемый кучей статистических данных. Яркий пример с ГДР, когда за 40 лет правления коммунистов нынешний восток Германии так отстал от запада, что отставание не покрыли и за 30 лет и 3 триллиона евро, вбуханных за этот период. И в ближайшие десятилетия нагнать не получится.
раскрыть ветку (2)
СССР, как всем прекрастно известно вероломно, без объявления войны напал на Германию оккупировав восточную часть. Предварительно целенаправленно устроив голодомор с целью извести щирых украинцев. Конечно же промышленное оборудование из Гермашки не вывозили целыми заводами, а совсем наоборот, сливали туда сотни нефти и привлекали сотни тысяч дешевых рабочих рук из Турции. Ииенно так всё и было. Свят свят.
Вы же понимаете на чьи деньги и какой ценой восстановили западную Европу? Создание международного банка,План Маршалла и Wirtschaftswunder так называемое, навязывание долларового эквивалента и другие факторы. А так да, ост позади, вест впереди.
ещё комментарии
Да да, шпроты, салоеды и всякие точикистоны сами себе строили заводы, школы, электростанции и университеты. А потом пришли коммуняки и все разрушили. Вот теперь-то получили свободу и снова как начали развиваться! Эгегей! Прими галоперидолу чувак.
Потому что коммунисты победили фашистов. Должна быть справедливость. Ост блока, остблока. В Венгрии плохо жить? Или в Польше или в Чехословакии? На хрена развиваться если и так хорошо?
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
В Новосибирске из-за подобного гоблина музею запретили показывать и продавать славянские обереги. Везде им фофысты мерещатся.
раскрыть ветку (39)
Ого, это и есть оберег или просто заглушка? В первом случае знак "Остановка запрещена" тоже надо запретить?
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (6)
То есть, допустим, я решил прийти в музей посмотреть на древности, а на одном из древних амулетов свастон выбит, то я увижу только предмет, напоминающий этот амулет и вот такую заглушку? Маразм крепчает? А вообще, если так, давайте орлов запрещать - ведь это один из символов 3 рейха
раскрыть ветку (2)
Ну мы же пока не в "черном зеркале". До вживления имплантов, которые будут корректировать наше зрение остается лет пятнадцать. Самое время посмотреть на всё запрещённое.
ЗЫ
а если ты имеешь в виду действительность- эти амулеты просто сняли с продажи а исторические экземпляры убрали в архив. крестиками залепили при монтаже.
раскрыть ветку (1)
Это, конечно, не так дико, но вся эта истерия напоминает Роулинговского Воландеморта(хз как правильно писать), глупо, короче
Славянские это инглиитские, придуманные в 90-е года А.Хиневичем и не имеющие ни одного документального подтверждения их древности? И правильно сделали тогда.
раскрыть ветку (27)
Почему это вдруг правильно? Да, это бред. Да, это новодел. Да, это больная фантазия. Но под этими знаками никого массово не сжигали, не насиловали, не убивали(и даже если бы да, то какого хрена запрещать?). На каком основании эти знаки могут запретить показывать и продавать? У нас блядь должна быть свободная страна.
раскрыть ветку (15)
потому что основа учения Хиневича-чистый нацизм, вас это не смущает? Россказни о Белой Расе, о том что никого нельзя пускать на свою землю и т.д. Вначале мы разрешим это, потом можно и тех кто другого цвета кожи резать, да? А ещё евреев, ибо они- злые инопланетяне разворовывающие нашу планету. Любое учение такого роде несёт угрозу, причём не власти в стране-тем вообще по барабану они первые перекрасятся в случае кипиша. Оно несёт угрозу тем что легко вбивается в юные головы соей чёрно-белой сутью: мы хорошие, они-плохие. А тут уже и до погромов недалеко.
ещё комментарии
Люди, которые покупают эти символы в большинстве не знают о Хиневиче. И вообще не передергивайте. Сегодня мы в музеях свастики показываем, а завтра евреев жечь будем. Ага.
ещё комментарий
это не бред. Нацики русские именно под видом славянских оберегов эту хуйню и культивируют. Ато блять дойдем до того что вот это вот не одно и тоже
"просто похоже чо"
и зига же не зига а римский салют чо вы
Если у нас будет свободная страна, Пу и компания не смогут беспрепятственно воровать. Поэтому власть, пока она сильна как сейчас, свободного общества никогда не допустит.
ещё комментарии
раскрыть ветку (9)
А можно просто свободная, без всех этих заебавших уже сравнений с Украиной, США, Угандой и хуй знает с кем еще?
раскрыть ветку (1)
а с чего ты взял что вот также не получится? у нас народ сильно отличается?
Я вот уверен что получится именно так
Как Португалия, например. Это если брать страны, где имела место революция done right - к слову об Украине.
раскрыть ветку (6)
конечно, у нас же народ один в один как португалицы, а на хохлов то мы и не похожи совсем
Глупость то какая - мы и хохлы.... вот португальцы да - один в один как мы
раскрыть ветку (3)
Т.е. ты говоришь, что переворот на Украине обернулся оголтелой олигархией и нищетой не потому, что изначально таким и задумывался его организаторами, а простые немамонты на майдане были просто использованы, а потому что украинский народ неполноценен и неспособен построить нормального, демократического государства? И мы, по твоему, тоже не лучше?
Ох уж эти наци, каких только перлов не выдадут, лишь бы убедить себя и окружающих в том, что "этой нации холопов" без "твёрдой" (точнее вороватой) руки не выжить.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Что, у власти не Порошенко? Что, Украина потеряла статус самой бедной страны Европы, который она получила после 14 года?
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (6)
Свастика-не индийский символ, он был обнаружен на территории современного Ирана 7 тыс лет назад. Это факт, подтверждённый научно. Доказательств что теория Хиневича, кроме его слов нет-это тоже факт. Беда в том что сторонники Хиневича и читатели"Велесовых Вед Перуна" не принимают официальную науку, опираясь на принцип: а ты докажи что это всё не куплено жидорептилоидами\масонами\etc. Для вас это не просто украшение, а вид нашей галактики сверху.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (1)
Тармашев, "Предыстория"-это адаптированные Веды, под соусом фантастики.По сути- одно и тоже.
Вот кстати, и забавно, и грустно - мне чисто внешне нравятся многие из тех нынешних "славянских" символов, что культивируются сейчас в виде украшений, но брать и таскать побаиваюсь в том числе из-за опасения, мало ли кто, что в них видит и каким смыслом наполняет.
Ага, словянские обереги для истинных ssловян. (По выходным вокруг костра бегают по будням черепа штангенциркулем меряют прохожим)
Ну я хз, одной рукой свастикуи прячут другой памятники предателям и нацистам ставят и каются за то что врагов народа судили.
раскрыть ветку (1)
Бытует мнение, что история более-менее точно только за последние 200 лет. Всё остальное могут перекроить так, как хочется. Но это не точно.
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Нет.
Последние лет 700-800 уже достаточно письменных источников независимых для перепроверки любых событий. С высокой точностью.
Подделать что-либо практически невозможно. Можно создать иллюзию, предать какому-то значению больше или меньше значения. Но полностью подделать нельзя.
Например, знаменитая куликовская битва точно была. Несмотря на отсутствие серьезных археологических находок на предполагаемом ее месте.
Да, за долгое время сильно преувеличены силы сторон и потери. Было тысяч по 10-20 с каждой стороны, не более. Но по тем временам это была очень жесткая заруба.
И о ней имеются записи и у шведов, и у персов, и у арабов. Практически не противоречащие друг другу.
раскрыть ветку (7)
Уже сейчас разные участники второй мировой рассказывают про свой вклад и участие по-разному. Разные версии вторжения в Ирак, Ливию, Сирию. А про сбитие боинга над Украиной и присоединение Крыма и говорить нечего.
раскрыть ветку (3)
Какой бред. Боинг и ближний восток это длящиеся события.
Оценку второй мировой войне давно дали. Не будем же мы всяких сторонников мирового заговора всерьез рассматривать?
раскрыть ветку (2)
Какой мировой заговор? Просто у каждой страны версия выиграли тяжелейшими совместными усилиями сменяется на выиграли в одиночку с небольшой помощью.
раскрыть ветку (1)
Тсс. Не веди диалог с такими.
В начале думаешь тебя не поняли. Пытаешься объяснить, а потом понимаешь, что разговариваешь с тупорылым долбоёбом и потерял кучу времени. Не советую:)
Пару месяцев назад я ожесточенно спорил с мамой, пытаясь опровергнуть ее убеждения по ряду вопросов, например по части того, что цивилизация Древнего Египта была многократно развитее нашей, что в принципе была ядерная война, стеревшая с лица земли цивилизацию, предшествующую нам, про радикальную перепись истории, и все в таком ключе. Не смог. Это конечно не по теме, но какие аргументы нужно приводить в таких безумных спорах?
Далеко ходить не надо, даже про войну с Напалеоном 1812 года всё непонятно. https://www.youtube.com/watch?v=JSYCQXH6s_4
раскрыть ветку (1)
Ну это совсем троллинг.
Сплошное передергивание и попытка связать вообще не связанные друг с другом вещи. Причем безграмотное. На уровне плоской земли.
Единственное, чувак бодро держится. Ни разу не заржал. Хотя пару раз таки хрюкнул.
На ютубе поинтереснее теории есть. Мне понравилось про то, что ядро земли состоит не из железа, а из гидрида магния.
Получается такая стройная теория. Очень многое объясняющая. Включая гибель динозавров :)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
В том что там было боевое оружие (несмотря на возраст вполне рабочее) ноне поставленное на учет. Музею предъявляли незаконное хранение
раскрыть ветку (1)
Помню кого-то оскорбил магазин с моделями военной техники, тому шо там фашистские танки!