раскрыть ветку (55)
Кассета. Похоже, два повредила и их добили, а третий успел сделать сибаса. Интересно, чем таким точным добивали, оба, что называется, в яблочко.
раскрыть ветку (52)
раскрыть ветку (41)
Похоже. Что-то небольшое и корректируемое - и всё равно точность впечатляет, два прямых попадания.
раскрыть ветку (24)
либо краснополь, либо торнадо-с
Есть еще лмур, но там дальности не хватит =)
А вот искандер с кассетой немного промахнулся
раскрыть ветку (23)
Ничего. Два из трёх, ещё и настолько показательно - не на аэродроме, а где-то на площадке подскока, которые, скорее всего, постоянно меняются, и с такой хирургической точностью добивания - это просто красиво.
раскрыть ветку (20)
раскрыть ветку (17)
Да, такое чувство, что связки БПЛА + арта + ракетчики ощутимо прибавили в качестве работы и скорости реагирования. Не знаю уж, опыт это, новые образцы техники или оргмеры, но стало заметно.
раскрыть ветку (15)
Да ничего нового грубо говоря не придумали.
Могли только нарастить выпуск.
Скорее всего старые головы просто отошли от дел. Раньше ж самая большая проблема была согласования по ударам, а сейчас они проходят моментально =)
раскрыть ветку (3)
Вот на это больше всего похоже. На эту историю с долгой передачей информации и большим временным лагом между разведкой и ударом многие жаловались. Штош, если лёд тронулся, это не может не радовать.
раскрыть ветку (1)
Эх, если это правда, то это самая лучшая новость. Я уж утратил надежду на возможность таких реформ управления
Т.е. бл ещё и согласования были какие то. Пздц... Я надеялся после Грузии хоть чет поменялось.
Не умаляя заслуг ребят на передке имхо причина другая. После пробоя Авдеевки укры все резервы кинули на сдерживание продвидения. В т.ч. подводя особо ценные экземпляры близко к лбс, особенно пво. Соответственно они легче и чаще становятся жертвами
раскрыть ветку (1)
Ну, скажем, те же Хаймарсы могли работать издалека. ПВО - да, видимо, потери комплексов - результат желания вышибать самолёты-носители ФАБов с УМПК. Видимо, летуны наши их хорошо заебали)
2+ года и не научиться это надо уметь... Научиться надо было после провала в Грузии, а не через 2 года СВО.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
1 потерянный самолет на 60 вылетов. Для понимания США в Ираке при гораздо лучшей ПВО Ирака, потеряли 1 га 1000 вылетов. Околонулевые потери авиации Грузии из за провальной разведки и не оч хорошей подготовке. Большая половина потерь авиации от собственного огня. Аналоговая древняя радиосвязь. Генералы гонящие бмп против т72, отсутвие разведки несмотря на 100% знание и готовность о дне начала конфликта. 2 дня абсолютно провального использования авиации. Отсутвие прикрытия с воздуха при начале операции (Грузины знай это могли просто обнулить 2 батальона штурмовиками которые по сути вошли и решили этот конфликт).
Даже МС помогли только на 3 день и то с трудом. И это не из за проблем с развертыванием, а проблем с подготовкой, проблем с командованием и методами ведения войны 60-х годов.
Грузия не стала тотальным провалом только из за сам не верю что это пишу, политическому руководству страны которое заранее знало о конфликте, оставили готовые к немедленному вмешательству соединения прямо у границы и подготовили решение о вмешательстве в этот конфликт заранее. Даже состав соединений был провальный. Ну и слава Русским воинам из за личной отваги, геройства и смекалки рядовых и младших офицеров.
Даже МС помогли только на 3 день и то с трудом. И это не из за проблем с развертыванием, а проблем с подготовкой, проблем с командованием и методами ведения войны 60-х годов.
Грузия не стала тотальным провалом только из за сам не верю что это пишу, политическому руководству страны которое заранее знало о конфликте, оставили готовые к немедленному вмешательству соединения прямо у границы и подготовили решение о вмешательстве в этот конфликт заранее. Даже состав соединений был провальный. Ну и слава Русским воинам из за личной отваги, геройства и смекалки рядовых и младших офицеров.
раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
Это сухие факты, мы потеряли 20 самолетов за 1200 вылетов, они 20 за 20000 вылетов, с учетом что мы как бы вводили сначала войска, потом авиацию, а они месяц утюжили только авиацией никак не трогая ПВО наземными частями т.к. тупо их не вводили.
ещё комментарий
"Для понимания США в Ираке при гораздо лучшей ПВО Ирака" - а у меня вопрос? Это тебя так с нарушения баланса белого расколбасило?
ещё комментарии
Это сухие факты, мы потеряли 20 самолетов за 1200 вылетов, они 20 за 20000 вылетов, с учетом что мы как бы вводили сначала войска, потом авиацию, а они месяц утюжили только авиацией никак не трогая ПВО наземными частями т.к. тупо их не вводили.
ещё комментарий
ещё комментарии
Просто связь немного наладили. А то раньше разведданные пешком несли в штаб, оттуда приказ пешком несли на позиции. Теперь может флажки используют
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
Для поражения площадных целей и окопанной техники используется кассетная осколочная боевая часть с дистанционным подрывом в воздухе 54 боевых элементов для поражения людей и техники в окопах сверху
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (14)
Нет. Но даже с донным генератором не летит краснополь 45 км, да и с ленточки никто стрелять не будет
раскрыть ветку (13)
Ну коалиция до 70км стреляет. И у неё управляемый снаряд есть на основе краснополя. Помню, в военной приемке вроде или в ударной силе ещё говорилось, что коалиция способна бронетехнику в движении за 60км поражать.
Ноя сам хз, на самом деле)
Ноя сам хз, на самом деле)
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
29 км против 70? Фигасе без разницы. Попробуй стрельнуть с мсты на 70км. Там что? Правильно, увеличенный пороховой заряд, которому пушка мсты мягко говоря рада не будет.
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
Стандартная дальность его 20 км. Чтобы его запустить с коалиции с увеличенным пороховым зарядом, этот снаряд, наверное, нужно "слегка" доработать, чтобы движок снаряда в лепешку не размазало при выстреле. Или я один логикой пользуюсь?..
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
То есть заряду похер на давление, которое на него оказывают газы?.. То есть ствол вполне может разорвать, а снаряд условно абсолютно упругое тело, которое переживёт любое давление? Я, может, что то не понимаю, но это абсурд получается
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Ну вот и начались выражения, не несущие никакого смысла... "Посмотрите в интернете", "не дружишь с физикой"... Понятно, сам не в состоянии объяснить
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (2)
У ЛМУР не очень большой радиус действия, врядли противник так близко к ЛБС подгонит вертолеты, тем более посадит их в поле
раскрыть ветку (1)
у x-35 длинна 4 метра, и бч у нее 145 кг, по моему тут что-то по компактнее, хотя я тот еще ракетчик.
Наверное Торнадо-С с корректируемыми. Хотя хз, по видео кажется что с разных сторон прилетают. Можь БПЛА с ракетками рядом был.
Эмм, технологии вьетнамской войны отточеные в буре в стакане для вас неизвестная новинка? Ещё в СССР с 5 летним опозданием от "партнеров" все сделано и принято на вооружение.
ещё комментарий
Авиация и Техника
9.4K постов17.5K подписчиков
Правила сообщества
Правила Пикабу