Убившую мужчину школьницу оправдали в суде Костанайской области.

Девочка, защищаясь, зарезала односельчанина.

Убившую мужчину школьницу оправдали в суде Костанайской области. Казахстан, Самооборона, Школьницы, Nurkz

В Костанайском областном суде оправдательный приговор, вынесенный школьнице, оставлен в силе.


Судебная коллегия по уголовным делам Костанайского областного суда рассмотрела уголовное дело по протесту прокурора и жалобе потерпевшей стороны в отношении несовершеннолетней жительницы Камыстинского района, совершившей убийство односельчанина в целях самообороны.


Обе стороны просили отменить оправдательный приговор, признать девушку виновной и назначить наказание в виде двух лет ограничения свободы по ст. 102 УК РК (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой самообороны).


История произошла 24 февраля этого года в Камыстинском районе Костанайской области, сообщили в суде. В этот день семья С. была вся в сборе дома: супруги и трое детей. Отец семейства распивал спиртные напитки с двумя односельчанами, один из которых в скором времени заснул в другой комнате.


Хозяйка дома с 9-месячной дочерью находилась в зале, и смотрела телевизор. В это время 17-летняя школьница Сабина жарила блины. Отец ненадолго вышел на улицу.


Знакомый отца, оставшийся на кухне, начал вести себя нагло и громко разговаривать. Девушка сделала ему замечание, чтоб вел себя потише, так как в доме спит маленький ребенок. В ответ мужчина повел себя агрессивно, начал оскорблять ее нецензурными словами.


В это время зашла школьная подруга, но на просьбу Сабины позвать отца, та не отреагировала, боясь драки. Дядя Саша «славился» в селе любителем драк. Привлекался не раз к уголовной ответственности за хулиганство и умышленное причинение вреда здоровью.


Девушка стояла у плиты спиной к дяде Саше, когда он подошел и начал приставать, шлепать и оскорблять. В этот момент Сабина жарила блины, и держала вилку с ножом. Когда мужчина ударил ее по лицу, она в состоянии физиологического аффекта, вызванного противоправным поведением мужчины, пытаясь защититься, вытянула руки вперед, и нанесла ему удар кухонным ножом.


При назначении наказания, суд посчитал, что девушка действовала в пределах необходимой обороны, и не превышала ее пределы. Возможности избежать посягательств со стороны взрослого, физически здорового и агрессивного мужчины, позвать на помощь у нее не было.


Специализированный межрайонный суд по делам несовершеннолетних Костанайской области признал несовершеннолетнюю невиновной, и оправдал за отсутствием в ее действиях состава уголовного правонарушения.


В областном суде приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу.


Источник: https://www.nur.kz/1239805-ubivshuyu-muzhchinu-shkolnicu-opr...

Пикабушники Казахстана

7.3K поста9.2K подписчик

Добавить пост

Правила сообщества

Пост должен иметь хоть какое то отношение к Казахстану!



За что у нас банят:

Неадекватное поведение

Необоснованный мат

Оскорбления

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
456
Автор поста оценил этот комментарий

Законодательство у нас еще то, всяких уродов защищают,  а если за самооборону могут и посадить, девушке повезло, надеюсь у нее все будет хорошо, несмотря на дебильных родственников.

раскрыть ветку (180)
314
Автор поста оценил этот комментарий

Пишу это чуть не в каждой теме про самооборону и каждый раз меня минусят, но хуле.


Законодательство у нас было(!) довольно хреновое на тему самообороны, да и то с натяжкой. Просто люди любят записывать в самооборону справедливое возмездие, не понимая, что какое бы справедливое оно не было - с точки зрения закона это никакая не самооборона. Плюс журналисты они практически всегда встают на сторону оборонявшегося (в кавычках и без) и жути нагоняют (неприятное и несправедливо это всегда больше внимание, чем обычное).

И очень часть (практически всегда) в любом конфликте совершив убийство или еще чего - совершившие его кричат про самооборону (даже её там в помине не было и нет), журналисты опять же подхватывают, а следствие и суд потом ессно видят, что нет там нихера самообороны или явное превышение и сажают. В итоге для публики - очередная несправедливость.



В любом случае уже сейчас есть серьезные подвижки в правильную сторону, в расширение пределов необходимой самообороны, в виде решение Верховного Суда на тему конкретных дел, которые хотя и не являются прецедентами как в западном праве, но тем не менее служат рекомендации про трактовке подобных дел.


Так что никакого "повезло" тут нет, дело рассудили вполне в порядке текущего законодательства - что кстати конкретно расписано в суде, несоответствие физических кондиций, невозможность позвать на помощь и т.п.


Более того, планируется и в дальнейшем и уже обсуждается еще большее расширение этих самых пределов необходимой самообороны.

раскрыть ветку (172)
163
Автор поста оценил этот комментарий
Если человек считает возможным нарушать мои естественные права на здоровье и жизнь, то почему я и, что самое главное, государство должны беспокоиться о его правах? Нападающий человек сам себя поставил вне закона, и логично, что никакие законы, в т.ч. конституция, в момент нападения на него распространяться не должны. И это может закончиться для такого человека травмами и смертью. Но наш закон считает иначе.
раскрыть ветку (72)
23
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ваши слова можно удобно вывернуть, когда нужно будет убрать неугодного человека.

раскрыть ветку (8)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Чушь не пиши, найдутся способы всегда, а я хочу безнаказанно снести ебло урке, забравшегося ко мне на участок. Кто знает что эта тварь задумала.

раскрыть ветку (7)
4
Автор поста оценил этот комментарий

А может ты его сам на свой участок позвал а потом угандошил? А может тебя потом позовут куда-нибудь и грохнут на месте "потому что проник на частную собственность"? И как потом доказать что тебя звали?

ещё комментарии
19
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
а ответ прост - все, кто принимает и потом применяет эти законы, все эти депутаты-прокуроры сами НИКОГДА не попадут в подобную ситуацию. ибо живут в охраняемых коттеждах и вокруг охрана стеночкой. если вдруг дочь судьи или прокурора грохнет насильника, она будет мгновенно правдана. "потому что это совсем другое дело". а дочкам мастеров с завода - тюрьма, ведь превысила!!

прошу прощения за сумбур, девочка знакомая попала. насильников надо убивать. любых и всегда
раскрыть ветку (2)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Да далеко ходить не надо. Закон ц нас двоякий. Пизда (иначе по другому не назовешь)Шавенкова на машине сбила и что? Отсидела она? Нет.
Я порой выступаю за самосуд. Самосуд над судьями и прокурорами. То есть если на лицо не справедливое освобождение от наказания или посадка - должен страдать судья или прокурор. То есть судья должен понимать, что кара настигнет его а не преступника. Тогда и взятку меньше станут брать и выносить тупые оправдательные приговоры.
раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
знаешь, мне как-то раз попались на глаза выводы из огромного исследования о временах и нравах Дикого Запада, проведённого ФБР. и один из выводов был - практически не было рецидивистов. если знали, что Джон Доу конокрад - его вешали. если знали, что Гарри Смит - убийца - его тупо стреляли. большинство на Западе только что прошли Гражданскую Войну 1863 - 65г и с жуликами никто не церемонился.
но у на - не так, ведь мы не бездуховная пиндосия! есть специальнообученные люди, которые лучше знают что такое хорошо и что такое плохо. но не это главное, а то, что они тупо не несут никакой ответственности ни за что. а безнаказанность - развращает
58
Автор поста оценил этот комментарий

— Нельзя убивать никого, ни под каким предлогом! Вообще никого, понял?! Если официально разрешить хотя бы один предлог, обязательно найдется какой-нибудь прохвост, который воспользовавшись отмазкой, убивает вообще всех! ©

раскрыть ветку (23)
36
Автор поста оценил этот комментарий
Передергивать не надо. В США, к примеру, есть неприкосновенность частной собственности, когда ты можешь убить человека, незаконно проникнувшего к тебе в дом, не разбираясь в том, что ему у тебя нужно было. И тебе за это ничего не будет. И что-то каких прецедентов, когда какой-нибудь ушлый гражданин убивает людей пачками, списывая все под эту статью нет.

И самооборона - это не "отмазка". И никто не собирается просто так отпускать тебя, только лишь услышав фразу: это была самооборона. Будут проводиться следственные действия, и вот если в результате них выяснится, что действительно этот человек на тебя напал а ты всего лишь защищался, то ни о каком превышении не должно быть и речи.

раскрыть ветку (18)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Как раз на днях смотрел фильм Felon (2008). Там чувак погнался с битой за грабителем и ударил того когда грабитель убегал по его лужайке, но уже за пределами дома. Ударил и убил. Его посадили, т.к. угрозы не было и было превышение. Так что там тоже соотносят и изучают внимательно. Иначе бы там все друг друга боялись, т.к. в любой момент кто-то мог тебя типа для самообороны убить.

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий
В том то и дело, что за пределами дома. А в доме ты можешь поставить хоть капкан а медведя и если грабителю оторвет бошку, то к тебе вопросов вообще никаких не будет, при условии, конечно, что ты имел право держать у себя дома капкан.

Ну и фильм это не одно и тоже, что реальное правосудие. В жизни, рассмотрев все нюансы дела хозяина могли и оправдать.

2
Автор поста оценил этот комментарий

ну так правильно, вообще, даже в нашем УК вроде прописано, что если совершен грабеж и ты его убил,когда он убегал, то это уже убийство или как то так. Поэтому вали его в доме)

раскрыть ветку (7)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Вроде у нас, если грабитель у тебя дома выносит твои вещи, но не нападает на тебя, то его и пальцем трогать нельзя по закону.

раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Не трогать можешь и пиздить можешь, главное не сильно. В УК прописано, что гражданин может предотвращать преступления и типо если чутка бока помнешь, то тебя не посадят. Но лучше оказывать сопротивление, потому что будет не "грабеж" , а "разбой"

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий
(дислкеймер: на самом деле я даже не читал эту статью, а картинку нашёл на пикабу, но постили её очень убедительно)
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

я эту статью уже встречал) Сохраню все равно

Автор поста оценил этот комментарий

В принципе то что я и говорил "1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.



2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного" -это 38

1
Автор поста оценил этот комментарий
Пусть грабитель тебя в хоть жопу ебёт - угрозы здоровью нет, значит никакая самооборона не допустима.
Автор поста оценил этот комментарий
Вот в этом и кроется главный косяк.
Автор поста оценил этот комментарий

Я за законодательное расширение рамок допустимой самообороны, только никогда не надо использовать в качестве аргументации фильмы, т.к они - проекция реальной ситуации (даже если описывая в фильме ситуация подходит к случаю).

8
Автор поста оценил этот комментарий

да да, ничего не будет, угу. по факту отличие только в том, что после такого убийста тебя не заберут в обезьянник сразу. то есть в сша там тебя дома оставят под подпиской, а потом уже разберутся - законно он проник в твой дом, или может ты его сам позвал (Как они по твоему определяют законно или нет? чисто на словах хозяина дома? ну ну)


и я че могу открыть дверь, эй чувак иди сюда, захуярить его и сказать что он незаконно проник в мой дом и все? все мне там поверят? ага ага.


у нас тебя сразу заберут полицаи и будут держать до выяснения. и если выяснят что он проник незаконно к тебе, и ты защищал свою жизнь (в соответствии с законом), то тебя оправдают.

раскрыть ветку (5)
10
Автор поста оценил этот комментарий
и если выяснят что он проник незаконно к тебе, и ты защищал свою жизнь (в соответствии с законом), то тебя оправдают.
Ха ха и еще раз ха. Сколько было уже прецедентов, когда ты прав, грабители не правы, но тебя сажают за превышение пределов самообороны. Вот один из примеров, хотя найти ему подобные не составит труда.

http://lysenkoism.livejournal.com/373851.html

И не надо все утрировать. Убийство у себя дома ни есть убийство с целью самообороны. Почувствуй разницу: если ты убиваешь своего соседа по даче, с которым срался из за границы участка и говоришь, что он незаконно проник к тебе в квартиру, при этом никаких следов взлома нет - это одна ситуация. А если ты убиваешь вора-домушника Васю, который не единожды проходит по базам полиции, которого ты знать-то никогда не знал, при этом у тебя взломана дверь - это уже совершенно другой случай.

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

я вообще то пишу о том, что в США тебя не оправдывают так, как об этом все говорят в РФ.


"не разбираясь в том, что ему у тебя нужно было. И тебе за это ничего не будет."

это твои слова и это полный лол.


отличие я описал в предидущем сообщении. и все думают вот у них круто, вот бы так у нас тоже было! популяризовали именно этот момент.


а про ситуацию в РФ не нужно, я тут живу.


да и отношусь ко всем этим резонансным делам и пруфам из интернетов с большим недоверием. статистика есть по самообороне и признанию виновным пострадавшего?

ну а хуле тогда?


зато сми обращают внимание только на такие дела, когда защищался и сел. формируют представление о судебной системе у хомячков.

shit happens так то, и в сша тоже. или там подобного нет ? тоже лол

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А у тебя есть статистика по "по самообороне и признанию виновным пострадавшего"? Вот и я могу сказать: хуле? А эти случаи СМИ  не с потолка берет и относись хоть сто раз ты к ним с недоверием, но они есть. И их наличие означает, что судебная система у нас работает херово. Смысл говорить о том, что хорошо, оно и так хорошо, а вот если говорить о том, что плохо, то его можно сделать лучше. В США не все круто, но именно в аспекте неприкосновенности частной собственности, да и в вопросах самообороны они ушли намного дальше чем мы.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Как раз СМИ обычно все и берут с потолка. Плюс используют приемчики, которые позволяют склонить мнение толпы в любую сторону. Любое событие можно подать как угодно, особенно если это твоя работа. Они и подают это так, как это вызовет наибольший резонанс. Да посмотрите например "Пусть говорят" или "Мужское/женское". Сценарии этих передач очень хорошо показывают как просто управлять мнением. До середины передачи рассказывают как какая-нибудь бедная брошенная девушка с 10-ю детьми еле выживает в деревенской развалюхе, в то время как ее муж шастает по бабам и не помогает ничем, а "после рекламы" внезапно выясняется, что брошенка шлюха еще та и все дети от разных мужиков.

Автор поста оценил этот комментарий
Недавно только был случай, что человек застрелил пьяную компашку у себя во дворе. Вроде не посадили?
Автор поста оценил этот комментарий

не надо? ну незнай, я вот регулярно передергиваю

3
Автор поста оценил этот комментарий
© Магазинчик БО вообще-то
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Обана, моя первая лодка.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

не останавливайся на достигнутом!

2
Автор поста оценил этот комментарий

А если ты едешь на скорости в остановку с людьми?

люди представляют себе самооборону когда ночью человек в черном плаще с огненными глазами кричит под микрофон "Я УБЬЮ ТЕБЯ ЭТИМ НОЖОМ" при том что рядом стоит 10-15 человек готовых подтвердить его слова

28
Автор поста оценил этот комментарий
С такой логикой и вора можно убить. Он же поставил себя вне закона, стащив из магазина шоколадку!
раскрыть ветку (17)
27
Автор поста оценил этот комментарий

мои естественные права на здоровье и жизнь

Вы сюда воровство не приплетайте.

раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий

А если он украл таблетки из аптеки?

/сарказм

Автор поста оценил этот комментарий
Вообще-то после он говорит именно о законе.
раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

о законе про самозащиту в случае нападения и покушения на жизнь и здоровье. Про воровство - это уже Вы приплели

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нападающий человек сам себя поставил вне закона, и логично, что никакие законы, в т.ч. конституция, в момент нападения на него распространяться не должны.


И это нихуя не логично. Это идиотизм оправдывающий самосуд.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Нападающий

Тебе это о чем нибудь говорит? Если он пытается отнять у тебя шоколадку угрожая стволом или ножом, то да, ты можешь завалить эту мразь за "шоколадку", так как он угрожает твоей жизни или здоровью.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Тут главное что человек фактом нападения поставил себя "вне закона". Вор тоже по этой логике ставит себя "вне закона" фактом воровства. Проблема в том что никто не может поставить себя вне закона. Потому что закон даёт не просто список вещей которые нельзя делать, но также описывает их и наказания предусмотренные для тех кто их делает. И вершащие самосуд, по этой логике, тоже ставят себя "вне закона". И по этой логике нет ничего плохого в убийстве этих "мстителей", кроме того что те кто их убьют сами поставят себя "вне закона". Око за око, и весь мир останется слепым.

21
Автор поста оценил этот комментарий
Можно и нужно ибо не фиг
ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий
Как не глупо звучит, но в вашем посте дискриминация уголовных элементов общества. Но перед законом все должны быть равны.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Суд после совершения преступления все равно дискриминирует их, приговорив их к заключению или сметной казни, которую у нас заменяют заключением. Это и есть равенство перед законом.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

дискриминирует их, приговорив

что?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Дискриминация - это лишение определенных прав и свобод, в данном случае, по признаку нарушения закона. Это не естественно, что мы тех или иных людей лишаем свободы, это достижение нашего социума, признак определенной ступени его развития, а не животный инстинкт, так что, да, это вполне себе дискриминация.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я не вижу дискриминации в ограничении свободы.

"Дискриминация (лат. discriminatio «ущемление») — это негативное отношение, предвзятость, насилие, несправедливость и лишение определенных прав людей по причине их принадлежности к определенной социальной группе."

Я не вижу тут "свободы" как в вашем определении.


Вот если человек из тюрьмы вышел, и его кто-то не берет на работу по этой причине это и будет дискриминация.

Автор поста оценил этот комментарий

полностью поддерживаю. а законодательство у нас призвано защищать только господ от челяди.

3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

т.е. ему на том свете должно быть легче, что преступник чутка посидит?

раскрыть ветку (4)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Так ты сам себе противоречишь.
раскрыть ветку (2)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я не об этом, я о рассуждениях твоих.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Парень пристает к девушке - он дает ему пощечину, он достает нож и убивает её 30-ю ударами. Хуле - самооборона, она первая его ударила.

Логично и справедливо?


Это конечно крайняя ситуация, но в целом есть такое. Доставать оружие и всех убивать будет оправданном далеко не в каждой драке или конфликтной ситуации, даже если кто-то ударил тебя первым.

Автор поста оценил этот комментарий

соразмереность мой друг. отвечая ударом на оскорбление матери от алкоголика, человек лишает себя права на жизнь, по вашему? в конце концов в самой конституции ясно прописано что не при каких обстоятельствах человек не может быть лишен ряда прав. плюс если выпихивать из под защиты государства всех нарушивших закон, беззаконие только увеличится (это дискуссионный вопрос и можете долго рассказывать про воюющие банды в США, но как правило лучше все же использовать санкционнированое насилие)

ещё комментарии
9
Автор поста оценил этот комментарий

А что вы понимаете под самообороной? Я например понимаю это так, нападавший не будет представлять для меня угрозу только в 2-ух случаях. Первый это когда он в отрубе и второй когда он мертв. Все остальные случаи не гарантируют что после отпора он например не достанет пистолет|нож и т.п .

Еще почему в таких делах не рассматривают еще подготовку как физическую, так и психологическую. Одно дело когда убивает бывший спецназовец, который имеет квалификацию обезвредить нападавшего, не убивая его, другое дело школьница(я не про этот случай),которая не обладает навыками безопасно обезвредить нападавшего.  

А мести всех под одну гребенку это верх идиотизма.

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Даже жёстче. Вот если ты здоровенный лоб и одним ударом можешь в нокаут отправить противника - тебе легче.

А если ты дрыщ со слабым здоровьем. Вариант силой подавлять противника не катит. Единственный способ выжить - сразу браться за тяжёлую артиллерию.

Иначе говоря, подготовленный боец может поломать врага без особых последствий. А вот дохляк схватится за ружьё и убьёт человека до того, как тот ему успеет навредить. Из расчёта, что если тот доберётся до него, до умрёт дохляк в силу своего состояния.

Получается, по закону, все слабые должны умереть. Либо они позволят убить себя, либо убью т врага и станут преступниками.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Кого я гребу под гребенку, о чем речь вообще?

Ты точно на мой комментарий ответил, а не кнопкой промахнулся.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Оу, последнее предложение не к вам относится а к законодательству.Я имел ввиду что не учитывать подготовку при разборе таких дел верх идиотизма.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Насколько я знаю - она учитывается. Во всяком случае физуха, возраст состояние здорвья и т.п. точно учитывается.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Причем тут подготовка? Т.е. школьница может со всей  силы ударить, а Расулу Мирзаеву надо только шлепнуть?

А состояние аффекта, стресс и все дела?

4
Автор поста оценил этот комментарий

вопросы о превышении самообороны по дефолту должен решать суд присяжных с окончательным и бесповоротным вердиктом. Закон под каждую ситуацию не пропишешь, а живым людям из обстоятельств дела итак ясно опасен обвиняемый для общества или нет.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

представляю

обвиняемый Рафик.


его судят присяжные Хачатурян. Матурян, Армянан, Барманян и т.д.


убил Васю, из за самообороны, Вася сам упал 7 раз на нож. Вердикт - Рафик не уиноуен.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

да, хорошо, что не бывает купленных судей, скользких дорогих адвокатов, ошибок следствия, недостатка улик, запуганных свидетелей, кривых законов - одна беда осталась! Ненулевая вероятность стечения указанных выше обстоятельств!

29
Автор поста оценил этот комментарий

Я думаю основная масса отписывающихся просто не понимает самого механизма который срабатывает в человеке в момент обороны. Когда на семью нападают ребята с битами даже самый любящий семьянин ничего не делает надеясь на разумное завершение. Ну деньги там, ну синяки, ну может обойдется. И тупо ждет, его жену там таскают за волосы, детей бьют по лицам он в страхе стоит и молится чтобы все закончилось. Но как только появляется нож, и наносится первое ножевое детям, ребенок в ужасе кричит и при этом уже на уровне эмоций посылает можно сказать животный импульс отцу семейства. Ни крики, ни вопли, именно этот импульс что сейчас наступит смерть ребенка срывает последние сдерживающие силы в мозгу отца семейства.

И все. Все ПИЗДЕЦ. Включаются древние механизмы обороны. Болты предохранительные срываются и мужик превращается в машину убийцу. Его в данном случае не остановит никто и ничто, кроме прямого попадания пули в лоб. Поэтому так много фактов, когда раненый с переломанными ребрами и ножевыми ранениями мужик валит 5 молодых лбов чуть не голыми руками.

Вот хуле тут рассуждать об обороне или про интеллигентов "водички попить ночью".

Это случай и жизнь, такое ни предугадать, ни предотвратить невозможно. И бояться ничего не надо. В каждом мужике внутри сидит охуенно грозная машина убийства, просто на ней очень много сдерживающих цепей. Но когда надо она сработает. Так что перестаньте дристать со страху понапрасну и живите спокойно.

Но не забывайте про физподготовку, потому что дрищ даже в аффекте куда менее эффективен подготовленного молодого человека, способного реально вломить в репу.


PS: Правда тут есть одно последствие, мужчина который превращался в машину убийцу уже никогда не будет жить как раньше, и она будет выскакивать все быстрей и проще с каждым конфликтом. Ну короче ничего хорошего в этом нет, поэтому многие поучаствовавшие в боевых действиях потом на гражданке чаще всего квасят или тут же ищут новых приключений на задницу в качестве наемников.

раскрыть ветку (4)
38
Автор поста оценил этот комментарий
Ебать пафосно. Я аж себя убийцей почувствовал
раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, я щас вышел на улицу и смотрел на всех грозно так! Я прям видел, как все меня опасались!

Автор поста оценил этот комментарий
Ага... Пуля в лоб только... Есть, конечно, адреналин и т.п. Но даже одного парнишки с битой хватит ушатать мужика, каким бы он здоровым не был. Естественно, при грамотном подходе. Нужно бить изначально по конечностям. Например, выбив коленную чашечку, даже задохлик-нарк уже будет доминировать над альфа-самцом.

Всё это круто и пафосно, но реальность иная.

Советую глянуть фильм "Забавные игры". Там как раз про подобные дикие случаи.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
пробовал хоть раз битой по коленной чашечке специально попасть?
16
Автор поста оценил этот комментарий
Это сейчас всё про Казахстан было или про Россию?
раскрыть ветку (19)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Про Россию

ещё комментарии
4
Автор поста оценил этот комментарий
несоответствие физических кондиций, невозможность позвать на помощь и т.п.

Я, конечно, понимаю, что родителям похер на детей. Но в соседней комнате сидит её мать, хотя бы попытаться её позвать на помощь - не?

раскрыть ветку (10)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Ребенок же спал, внимательнее читай.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А, ну это всё меняет, сорян))

6
Автор поста оценил этот комментарий
А мать 130 кг и чемпион области по кикбоксингу, да?
раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

То есть любая адекватная мать, не будучи борцухой, не заступится за собственного ребёнка, ты так считаешь? Да она порвать любого сможет, если на ребёнка ей не насрать. В первую очередь основная защита для ребёнка - это его родители. Предположу, что неоднократно родители просто клали хуй на дочь и она уже не искала в родителях защиты (а может и сами пиздили, учитывая какой отец), либо ей в этом отказывали, мол, сама разбирайся, потому и не позвала маму. Но то, что она не 130 кг и не чемпион области по кикбоксингу - это ничего не меняет, никакую мать этот факт не сдержит от защиты собственного дитя (в нормальной семье, разумеется).

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, не сможет. Если противник физически сильнее. Очевидно же.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е. девочка смогла, а женщина не сможет? Огреть тяжёлым чем-нибудь по затылку не сможет? Ну я хз

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так то же самое и произошло. И за это её судили. Ну судили бы обеих вместо одной...
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да это понятно. Просто я немного о другом писал, что она даже не попыталась звать на помощь. Ну да ладно, чего рассусоливать. Что было, то было

Автор поста оценил этот комментарий

суду и следствию видней, мы судим о ситуации по картинки из СМИ, они там все дотошно рассматривают

1
Автор поста оценил этот комментарий

Написано так, что девушку выгораживают, в комнате подруга, в соседней комнате родитель но она не могла позвать, вытянула руки вперед и получилось, что ударила, вообще представляют как проткнуть кого то вытянув руку? Возьмите кусок чего то, нож кухонный и держите так, как держите на кухне и попробуйте кусок проткнуть, вытянув руки. При этом я девушку не в чем не обвиняю но можно не так криво писать.

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Дело Иванниковой тоже не самооборона?
раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да видимо самооборона, раз суд в итоге так постановил.


В отличии от стад дебилов, я не берусь принимать решение за суд, не имея 1) юридического образования 2) всей информацию по делу. Ну или не являясь непосредственным участником событий.


Но если ты думаешь, что в природе не бывает такого, чтобы женщина убила или сделал еще что-то нехорошее с мужчиной по каким-то своим соображением, а потом стала кричать про то, что это самооборона и он меня изнасиловать или еще чего хотел, то ты ошибаешься.


Вы ребята реально, что ли не сталкивались с тем, что натворив всякого нехорошего преступники они нихуя не говорят "да, виноват", и склоняют пристыженно головы, они начинают обвинять жертву во всех смертных грехах и кричать про самооборону?


Именно поэтому нужны суд, следствие, нормальные законы и прочие.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
Суду проще посадить и не разбираться.
Судьям ничего не будет если посадят невиновного
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

http://www.vkks.ru/publication/176/

http://www.vkks.ru/publication/266/


Хорошо вот нихуя не знать и городить околесицу, даже не думая проверять, то что говоришь и пишешь.

Как легко было бы жить, жалко я так не могу.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Есть пример как судью отправили на увольнение за посадку невиновного?
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Да.


Первая ссылка это раз - хотя там про возбуждение дел, а не про посадку конечно.


Но вот например: https://rg.ru/2007/12/05/reg-ural/sudia.html


Конечно судей сажают редко.

Может быть - потому, что это вселенский заговор против тебя лично.


А может быть потому, что судьи - наилучше подготовлены юридически, даже на этапе совершений преступлений знают как и что делать, чтобы не подкопаться, как рыба в воде чувствуют себя в суде и знают лучших юристов.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Тут он взятку взял. А есть увольнение судей которые по своей тупости посадили невиновного?
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

https://rg.ru/2016/04/14/verhovnyj-sud-opredelil-kriterii-dl...

Только на этот раз будь другом, прочитай все таки.


Знаю точно, что судьи очень не любят, когда их решения отменяются вышестоящими инстанциями. На карьере это сказывается.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Им по фигу по моему. Посидишь до сорока и на пенсию с хорошей выдачей
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Интересно, как было в этой ситуации:
#comment_71745631

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Мне тоже интересно.


Правда я далек от того, чтобы делать какие либо выводы, по комментарию из одного предложения от неизвестного мне человека на развлекательном сайте.


Следствие с судом вот тоже почему-то не ориентируются на подобные описания событий, глупые наверное. Обстоятельства всякие там выясняют, время тратят на всякие глупости как доказательство тех или иных вещей, а не тупо на веру принимают все что говорит более им симпотичная сторона.


Я уже не говорю, про высокую эффективность такого мощного аналитического инструмента как "по единичным случаям судить обо всей системе".

Ну и про то, когда это случилось - с учетом того, что я в своем сообщении сказал, что да, раньше было хуже, щас стало лучше с этим и планируют вроде как еще лучше сделать.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Следствие с судом вот тоже почему-то не ориентируются на подобные описания событий, глупые наверное. Обстоятельства всякие там выясняют, время тратят на всякие глупости как доказательство тех или иных вещей, а не тупо на веру принимают все что говорит более им симпотичная сторона.

Я уже не говорю, про высокую эффективность такого мощного аналитического инструмента как "по единичным случаям судить обо всей системе".


Это понятно, мне реально интересно, что там случилось

Автор поста оценил этот комментарий

тут нужно делать так - если нападающий был в алкогольном, убийцу оправдывать, и быдла бухающего поубавится и генофонд нации улучшится

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, не нужно.

К счастью законодательством у нас занимаются все таки люди старше 12 лет и в основном все таки вышедшие из подросткового максимализма, так что такого и не сделают.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Вот вот. А фактически происходящее на кухне могло быть совсем другим. Свидетелей то нет. А вдруг девочка психанула и пырнула ножом его, за оскорбление или еще что нибудь незначительное, но так как нет возможности опровергнуть показания девочки судят по ним. Хотя я однозначно поддерживаю такое решение, уж очень негативное у меня отношение к пьяни-быдло.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

С учетом того, что прокуратура настаивала на пересмотре, подозреваю, что как минимум была подобная версия весьма обоснованная. Вряд ли в данном случае какая-то коррупция замешана или предвзятость с их стороны.

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

с детства по законам АУЕ:

https://www.youtube.com/watch?v=pq2QUupPWFo

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку