Сука, как меня литературы уроки бесили. И сейчас. Какой нахрен Пушкин, Есенин и прочая ересь, когда пиздюк даже не имеет понятия что такое жанр, стиль и слог! А ему суют уже взрослую литературу, понимание которой приходит либо в возрасте, либо из интереса, либо блюют от нее
Я только сейчас в 26 лет заметил, что мне кое - что из русской классической литературы стало заходить. Гончаров например. А тогда одним из моих любимых авторов был Жюль Верн и другая литература про действия, приключения, нафиг мне не нужна была литература про какие-то там чувства дворян 19 века.
Гончарова Обыкновенная история можешь попробовать почитать. Там главный герой в начале книги твой ровесник.
Если зайдёт то можно взять Обломова, там главное прочитать один нудноватый момент в начале, но он важен для раскрытия характера главного героя.
в двенадцать лет ты на уроке
в стихе обязан понимать
все что в депрессии с похмелья
поэту в голову пришло
Я училась на псих-педе, и была там детская литература. Читали всяких Зощенко, Драгунского, Толкиена — в общем, все, что читать интересно. Думала, любимый предмет будет. Ага, щас. Попалась преподавательница, которая после каждой книги давала тест с вопросами типа "С какой руки герой снял перчатку: с левой или с правой?", "Каким именно копытцем лошадка стукнула?" и вот это все.
А специальность такая, что лично у нас со вчерашними школьниками и взрослые тетки учились, у которых и свои дети есть. И все проклинали и выли от ужаса. А ведь такой чудесный список литературы, можно было бы с удовольствием читать.
Вот да. Почему не читать интересные произведения? Джек Лондон, Жюль Верн, Конан Дойль в конце концов. Нет, будем задрачивать уже задроченную прошлыми и позапрошлыми поколениями одну и ту же классику, некоторые произведения из которой уж явно не для детского ума и на большого любителя. Я "Тарас и Бульба" прочитал задолго до того, как мы его начали изучать на уроке. И уж как тяжко было слушать весь тот бред, вместо того, чтобы нормально изучить это произведение.
Кстати, у нас зарубежную литературу вообще максимум пару раз упоминали за все годы.
Что за фигня?
А украинская школьная литра вообще ебаный пиздец. Уже 100 лет все задрачивают ебаного Шевченка, стихи которого сравнимы с прозой. Павло Тичину после развала союза не убрали с программы, из прозы литература современных авторов (графомания). Лучше уж русская классика чем это
вспомнить 6-7 класс даже, "тореадоры", "зачарована десна" и др.
Очень интересная и увлекательная литература, хотя, хватает и кала канешно
Графомания и задрачивание стихов намного хуже. А русская классика хорошая вещь, но ее слишком рано изучают
"Преступление и наказание" злоебучее начал читать по школьной программе и бросил на 10-12й странице. Не смог. Жуткая нудятина. Зато после тридцати лет почти всего Достоевского сам купил и перечитал и прекрасно заходит, но это сраное "Преступление ..." до сих пор в руки брать отказываюсь.
А какой предмет из школьной программы "особо интересен" в 15 лет? Вспоминаю свой класс, где 2/3 было интересно только на физкультуре
В том возрасте (да и позже) много что не нужно из школьной программы. И не только по литературе.
Но почему-то даже после 9 классов не так много бросает школу, чтобы учить то, что им интересно в СУЗе
он про взрослых и для взрослых - детям не близок, непонятен и поэтому скучен. А вот лет в 30 Евгена уже очень хорошо понимаешь в силу соотв. жизненного опыта
Я думаю, химия в 8 классе тоже не очень близка и понятна :)
А произведений, позволяющих расширить словарный запас, не так много.
К сожалению, языковой корпус в предлагаемых здесь произведениях из числа фантастики и приключений куда беднее. Ведь задача литературы не только научить читать, но и научить разговаривать, не выискивая слова.
Так что Онегин - меньшая из возможных проблем.
К сожалению, в РФ нет (а где есть?) дифференцированного обучения на этом уровне, чтобы не напрягать тех, кому хватит базового знания языка, и, наоборот, привлечь к литературе тех, кто планирует связать свою жизнь с гуманитарными науками, где богатство языка важно и нужно
Чтобы школьники вообще знали про их существование, потому что без этого культурный и образованный человек невозможен. А при СССР государству были нужны образованные и культурные люди. Хотя конкретно с литературой, надо признать, был некоторый перегиб - но это уж руссккая классика виновата, её много и она реально крута даже для взрослых
Но ничего, уже скоро насильственное навязывание хорошего образования закончится, будут в школах учить закон божий, да арифметику с письмом
Аналогично. А ещё очень тяжело осознать школьную программу, когда ты книжку в руках не держал, а родители дальше мультиков уйти не смогли. Ясен пень, что для такого ребёнка всё очень сложно и очень «взросло».
Когда таких большинство, стоит искать компромисс, а не продолжать прививать отвращение
А то собираются тут идеалисты страдальцы с априори более высоким пониманием жизни, да как давай над детьми глумиться
Компромисс нашли уже давно. Почти каждой школе есть класс ЗПР. Там учатся не больные дети, а с трудностями в усвоении программы или небольшими отклонениями. Так что если дитятко не вывозит школьный курс, может учиться по облегчённой форме. Ибо мнение мамы, считающей, что Есенина её отпрыску рано, не очень сильно конкурирует с реальным положением дел. Не с потолка взяли, что и когда детям нужно изучать. То же самое касается и «мне не нужна математика/химия не интересно/где мне пригодится физика?» и т.д. и т.п.
Учиться сложно. Гораздо проще жаловаться, сетовать на трудности и обвинять всех вокруг в идеализме (которые, как раз-таки и не страдальцы, да). Нужно учиться сталкиваться с проблемами. Каждому ребёнку в школе что-то не нравится. Каждому взрослому что-то не нравится на работе. Ну давайте все будем плакать:)
Литература никогда не была и не будет объективным показателем успеваемости. Тем более что каждое государство прививает именно свою литературу. Если у человека не 2 - человек успевает. И даже если считать написанное вами верным, проблема будет крыться в системе оценивания, которая не способна отсеять "недоросших" до многострадальной российской классики молодежь, а побуждает их читать неинтересные им рассказы, только уменьшая шансы, что они начнут читать её в будущем. Для большинства случаев такой подход идет во вред всем, и с этим здесь согласятся многие.
Ничто не будет объективным показателем. Даже оценки - не показатель знаний. Речь о том, что нужные знания в определенный момент помогают развитию. Та же литература учит мыслить, анализировать, искать логические цепочки, вырабатывать свою точку зрения и (главное!) доказывать её. Я молчу про вторичные эффекты, типа грамотности на автомате, расширение кругозора и так далее. А «оно нам не надо» можно сказать про любовь предмет, если целью стоит остаться картошечкой. Страна вообще никакую роль не играет. Это не история.
Я согласен, но школа наивна в предположение, что ученики будут уделять её темам столько времени, сколько подразумевается. И мы обсуждаем не идеал, а имеющуюся ситуацию, в которой люди, что могли бы начать интересоваться классикой позже, категорически противопоставляют себя ей, считая её неуместной для своего мироощущения.
Увы, но это так. Может я ошибаюсь, но считаю это виной родителей. Зачастую на школу сваливают все обязательства, считая, что в ней должны заниматься воспитанием. Хотя это прерогатива исключительно семьи. Но если ослабить напор в системе образования, то просядет большая прослойка детей, которая способна вывезти школьный курс. Поэтому и страдает наиболее слабый.
В общем, приятно было послушать Вашу точку зрения. Спасибо за адекватность:)
Вот именно что с более умными,а не с вундеркиндами у которых в предложениях больше речевых оборотов,чем у тебя слов в словарном запасе.
Блин, приключения и фантастика. И к чтению интерес проявится, и грамотно писать научится, и не будет отвращения к школьной классике. Сейчас я ни одной книги из школьной программы так и не прочитал. 28 лет мне, до сих пор ненавижу. Зато Гарика Поттера в 6 классе ночами читал, заткнув щель под дверью что бы родители света от ночника не увидели.
Есть желание перечитать Гоголя, но так как уже ознакомлен с краткой версией произведений (экзамен 9 класса по литературе, и интернета на телефонах тогда не было), уже скучно вновь перечитывать то, что ты и так примерно знаешь.
Кратко - нафиг взрослую ересь преподавать детям. Им это не интересно и их это отвращает от классики вообще.
Детям много что не интересно. Алгебра, химия, геометрия.. все это вызывало желание сбежать в Кению и есть бананы.
У Пушкина и для детей сказки есть!
Ну а в целом - откуда ты про Пушкина и Есенина узнаешь, если не из школы? Школа даёт базовые знания обо всём, для 90% граждан эти знания школьными и ограничиваются, притом кое-как усвоенными
В идеальной стране, где все граждане получали бы высшее образование, основные творения классиков стоило бы проходить в институте.
Но такой роскоши как поголовное высшее образование, даже в СССР себе позволить не могли, но была государственная цель - делать граждан умнее и культурнее. Взрослая литература в школе - это один из методов.
Удивляет, как у нас масса граждан рожу кривит от элитарного по сути образования, которым было образование советского образца! На западе такое образование доступно только в частных школах за большие деньги, а у нас нос воротят от родной классики. Вот ведь сволочи в школе - бесплатно дают отличное образование, учиться заставляют, быть умнее! Срочно надо это дело пречечь!
Хотя тебе недолго горевать осталось - тот путь, которым идёт наше образование, вскоре приведёт к тому, что в школе будут учить арифметике, чтению, м.б. письму и закону божьему.
Я в курсе, что есть у Пушкина для детей произведения.
И не гони ересь. Я ругаюсь на то, что после уроков литературы, нет никаких знаний о жанрах, стиле, слоге, о том, что из себя представляет литература. А так это тупо пропаганда определённых произведений, не более. Не удивляйся потом, почему Дарья Донцова стала популярным автором
Это либо с вашим учителем проблемы, что он проебал программу, либо с вами, раз вы не помните нифига. Жанры, стили и вот это вот все прекрасно выдают в начальной/средней школе, а в старшей могут и нахер послать, если простейшие тропы в тексте найти не можешь.
Соответсвенно уже было предоставление об условно хороших / плохих проищведениях.
У большинства, особенно сейчас, такой базы нет, поэтому и Пушкин с Достоевским не заходят.
Ну еще как обозначается и примерно что и зачем означает. Но литературу я помню лучше без этих всяких штук))
А мне нравилось все это читать на литературе, хотя многих тошнило от этого, как и было написано в комментарии. Наверное, это и от ребенка зависит. У нас человек 5 вообще книгу не читали(кроме учебника), либо очень мало прочли. Нормальное количество книг прочло человека 3-4. И кстати, я рано читал(1-3 класс) и Достоевского, Чехова и т.д. и мне нравилось. А вот Пушкина я брал в руки, и не мог даже несколько страниц прочитать, кроме сказок, стихов. Да он мне и сейчас не очень нравится, только несколько произведений
Школьный уголок
1.7K поста3.7K подписчика
Правила сообщества
Можно:
Писать всё, что можно отнести к школе.
...
Нельзя:
Нарушать правила Пикабу.