Сомнительная тенденция пост-советской школы танкостроения⁠⁠

О , диванные танкостроители подтянулись

На чертеже в моем ответе выше подробно видно, что эта красная линия- это и есть башня. Погон башни намного меньше; его хорошо видно только в Абрамсе, у остальных танков незаметно.

А красивые сегменты ДЗ закреплены на большом расстоянии от неё, не являются частью броневого корпуса. Ищите фотки Т-90 без ДЗ.

Насчёт осколков, которые повреждают танк... ну, надо будет покрасить. Это проще, чем чинить раненых пехотинцев, даже если они сегодня реже действуют в одном строю. Решение о наклонах контейнеров с Д3 считаю не спорным, а наоборот, гениальным.

Израильтяне немедленно скопировали это решение русских оружейников 90х на свои меркавы МК4 в 2002м.

У новых Леопардов и Абрамсов будет также.

Тоже не понятно, почему у ис-3 нет такого места, а у т-90 есть и приходится вешать ебучую сеточку?

Речь идёт именно о советских танках, и их современных модификациях. Абрамс тут конечно не причём, но так к слову то что они тоже имеют такую "болезнь" - это да, но вроде как в Абрамс Х эту проблему значительно смягчили (если можно так выразиться), но не до конца. С немецкой техникой - соглашусь там действительно этот "косяк" сведён к минимуму. Но с выражением - "У немцев это не так выражено, все же они имеют опыт реального использования танков и учитывают его" конечно соглашусь, но боевой опыт американской техники тоже не стоит недооценивать я считаю, ведь в скольких конфликтах напрямую или косвенно участвовала армия США со своими броне-танковыми войсками. А вот насчёт минимальных "зазоров" российской (как и любой другой пост-советской) техники - поспорю, и полу-сферная башня используется только с Т-54 до Т80, а далее весь линейный ряд Т-90 использует абсолютно другую, более "острую" конструкцию башни, напоминающую китайскую (см. ZTZ, WZ итд.). А насчёт строения конструкции предотвращения рикошетов направляющую разлет на корпус танка дабы уберечь пехоту от возможности ранения разлетающимися осколками - это очень спорное решение, поскольку исходя из опыта боевых действий на Украине - зачастую танки не ведут "работу" настолько близко к пехоте, что-бы ее могло задеть осколками. А так же ещё один технический минус этого решения - заключается в том, что эти осколки разбиваясь об сам танк, вместо того что бы разлетаться нанося меньше повреждений, разбиваются об сам танк нанося конечно не значительные, но большие повреждения.

О танках какой страны идёт речь?

У Абрамсов это не пост-советская болезнь, она у них давно, хронически. В следующей версии обещают над этим поработать, следующая версия уже скоро.

У немцев это не так выражено, все же они имеют опыт реального использования танков и учитывают его.

У российских танков этот зазор минимальный и хорошо защищён от рикошетов. Башня в своей основе- все та же полусфера, как в т52, теперь с усиленными "щёчками". На башню наварена система удержания динамической защиты, которая разрушает снаряд, прилетающий в погон, и предотвращает рикошеты, и контролирует разлет осколков вниз, на корпус танка, а не вперёд, чтобы не задеть пехоту.