Рынок масок рухнул на открытии торгов
Барыги обновили исторический минимум цен, сейчас на рынке маски торгуются по ценам 8-14 руб. за штуку.
Что будет с ценами дальше, может и эпидемия позади?
Меняю телефон раз в года 3 по мере его просто морального устаревания, т.к. какое бы не было покрытие появляются потертости, царапины, да и хочется камеру с новыми фичами, энергосбережение получше и тд. И в целом не испытываю тех проблем с техникой, которые описывают мамкины социалисты. Меняю технику по мере появления действительно упрощающих жизнь инноваций.
ЧЯДНТ?!
А при чем тут капитализм? В Союзе так же склады были забиты, а до людей хрен без соли доходил.
Просто человеческая глупость и неумение работать.
раскрыть ветку (228)
В 45 были забиты или в 37? Или в 1954? Или в 1977? Или в 80х?
Ебать, когда ж вы научитесь годы ставить, говоря о союзе...
раскрыть ветку (161)
В 70-ых бензопилу дружбу можно было купить без проблем в Казахстане, где она нахер не нужна, в то время как в Челябинской области ее днем с огнем не сыщешь.
ещё комментарии
ещё комментарий
когда ж вы научитесь годы ставить, говоря о союзе...Ведь все же знают, что настоящий СССР был с 29 Августа 1949 по 5 Марта 1953 (в войне победили, голод все, атомная бомба есть), а потом был уже неправильный СССР! А капитализм это великая депрессия и войны! И что точно доказывает, что Советский строй лучше - тупые капиталисты не догадались говорить, что у них был правильный и неправильный капитализм! А могли бы - опа, неее ребят, великая депрессия это не к нам, тогда был неправильный капитализм, когда же вы научитесь ставить года? Да и немцы могли бы такой фокус провернуть...
раскрыть ветку (1)
А когда в Союзе не было дефицита товаров личного потребления? Назовите хотя бы пол дня за его недолгую историю.
раскрыть ветку (156)
То что обычно называют "дефицитом" явление СССР 80х.
Какие товары личного потребления были в дефиците, например, в 70х?
Ну то есть проблемы конечно были, но с чем мы сравниваем?
Какие товары личного потребления были в дефиците, например, в 70х?
Ну то есть проблемы конечно были, но с чем мы сравниваем?
раскрыть ветку (153)
Мой отец служил в 74-76 годах в поселке Галёнки под Уссурийском. Так вот дефицитом там была просто любая еда. Моя мать (я тогда пешком под стол ходил) занимала очередь за самыми обычными яйцами в Военторг в 6 утра. Стояла зимой на морозе, потому что если очередь заранее не займешь, то тупо не достанется. Черного и белого хлеба не было - был одного вида "серый". Обычный рацион на ужин семьи офицера - картошка с квашеной капустой. Картошку покупали осенью, хранили в подвале дома, капусту сами квасили и там же хранили. Остального купить удавалось далеко не на каждый день.
раскрыть ветку (5)
Вот не надо пиздеть, что в Галёнках было туго с питанием в те годы. Видать, хуевый был организатор подвоза продовольствия в часть, южное Приморье фактически был полноценным укрепрайоном чуть ли не всех родов войск. И со снабжением проблем не было там вплоть до перестроечных времен.
раскрыть ветку (3)
"Вот не надо пиздеть, что в Галёнках было туго с питанием в те годы. Видать, хуевый был организатор подвоза продовольствия в часть"
Так "пиздеть" или был хуёвый?
Понятия не имею по чьей конкретно вине там было хуёво и меня это волнует мало. Но мои родители даже в позднеперестроечный дефицит вспоминали те два года.
И я, хоть и был мелкий, помню и как мама утром меня оставляла и убегала в военторг, и как в подвал с отцом за капустой лазили и вечную картошку.
раскрыть ветку (2)
Надо ставить вопрос не так.
А таким образом:
В конкретно данной части было плохо, по чьей-то вине...
Или же целиком во всей армии, ну или округе, районе.
раскрыть ветку (1)
А при чем тут армия? В армии как-то кормили. Только в армии служил мой отец, а мы с матерью гражданские лица.
+1
Задобала малышня, не знающая истории. А если им сказать, что при ужасном Сталине было куча частных предприятий, вообще офигеют.
раскрыть ветку (46)
раскрыть ветку (44)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Принцип социализма, что бы не было эксплуатации человека человеком, поэтому если есть какое то предприятие, то его прибыль делится на всех участников процесса.
Казалось бы хорошая идея. И даже в мире были и есть подобные формы организации бизнеса, те же кибуцы в Израиле.
Но широкого распространения они не получили. Скорее всего из за того, что рабочий не хочет разделять риски, а хочет стабильную и гарантированную зарплату. А все издержки и риски предпочитает переложить на капиталиста.
раскрыть ветку (39)
раскрыть ветку (38)
раскрыть ветку (21)
Оттуда же
Кооператив — более продвинутый вариант артели, подразумевающий не только производство, но и сбыт продукции.
Вопрос какой был? Про частный бизнес? Кооперативы в СССР ими не были.
раскрыть ветку (20)
Почему же не были? Частное производство товаров и реализация его по свободным ценам. Если это не предпринимательство, то что тогда?
раскрыть ветку (19)
Частный это когда прибавочную стоимость забираешь себе. А в СССР это было запрещено и прибавочная стоимость была обобществлена, т.е. делилась среди участников артели.
раскрыть ветку (18)
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
Учитывая что это термин марксистский. То по их определению это та стоимость, которую присваивает капиталист не доплачивая рабочему ))
В других экономических теориях, такого термина нет.
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Вы используете марксистский термин в своём определении частного предпринимательства, а значит признаёте его право на существование. А потом пишете - "ну, он есть только у марксистов", подразумевая, видимо, несостоятельность этого термина. Вы уж определитесь, пожалуйста.
Но используйте вы его в своём определении всё равно не правильно.
Частный - это не когда ты присваиваешь прибавочную стоимость, это когда средства, которыми ты производишь некий продукт находятся в твоей собственности, а соответственно и прибыль от продажи этого продукта - твоя. И такое в СССР было. Гуглить - кустари, кооперативы, крестьяне-единоличники.
Чего в СССР не было (точнее что было запрещено) так это эксплуатация человека человеком, то есть присвоение той самой пресловутой прибавочной стоимости.
Но используйте вы его в своём определении всё равно не правильно.
Частный - это не когда ты присваиваешь прибавочную стоимость, это когда средства, которыми ты производишь некий продукт находятся в твоей собственности, а соответственно и прибыль от продажи этого продукта - твоя. И такое в СССР было. Гуглить - кустари, кооперативы, крестьяне-единоличники.
Чего в СССР не было (точнее что было запрещено) так это эксплуатация человека человеком, то есть присвоение той самой пресловутой прибавочной стоимости.
раскрыть ветку (7)
Чего в СССР не было (точнее что было запрещено) так это эксплуатация человека человеком
Ага. Вместо этого была эксплуатация человека государством
то есть присвоение той самой пресловутой прибавочной стоимости.
На нужды номенклатуры. И пользу обществу. Правда в том виде, как это представляла себе номенклатура, которая после Сталинских чисток полностью была подконтрольна генсеку и приближенным к нему на ключевых постах людям.
Это даже больше, чем может представить себе любой самый проженный капиталист. Присвоение результатов труда нескольких сотен миллионов людей. Да тут даже никаких особняков личных не надо и яхт. Тебе все предоставят как бы "от государства".
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Дачи, машины, самолеты.
Уровень всего это для номенклатурной элиты был абсолютно недостижим для рядового рабочего или же номенклатуры низшего\среднего звена. Не стоит забывать еще и тотальной цензуре, а следовательно отсутствии альтернативных СМИ, которые вам сейчас, например, рассказывают о всех этих богатствах у власть имущих.
раскрыть ветку (2)
Дача Сталина перешла по наследству его сыну? Нет. Потому что она была государственной.
Вилла Дерипаски перейдёт его детям? Скорее всего, ведь она частная.
Вилла Дерипаски перейдёт его детям? Скорее всего, ведь она частная.
раскрыть ветку (1)
Верно. По наследству это не перешло бы. Но добравшись до верхушки можно было спокойно эксплуатировать на свои личные нужды целую страну. А детям дать лучшее по стране образование, возможность посещать заграницу, возможность работать в более комфортной должности, условиях и местах. Что, в принципе, не особо хуже того, что тебе перешла вилла по наследству.
А полнота власти так вообще по факту причина того, что произошло на закате СССР. Некому было противостоять людям, ведующим страну к краху. Как некому, кстати, и сейчас.
Т.е. их частный и наш сегодняшний частный это разные понятия.
И какие претензии ко мне?
В нашем понимание частной собственности в СССР не было. В чем проблема?
раскрыть ветку (1)
Частный это когда не государственный. А как делиться прибавочный продукт это дело второе, нет?
раскрыть ветку (3)
Ча́стная со́бственность — одна из форм собственности, которая подразумевает защищённое законом право физического или юридического лица, либо их группы на предмет собственности. К частной собственности относят: индивидуальную, корпоративную, кооперативную, акционерную, интеллектуальную, авторскую и любую другую негосударственную форму собственности. В то же время государственная собственность тоже подходит под определение частной, поскольку государство является юридическим лицом...
раскрыть ветку (2)
А причём тут юридическое или физическое лицо? Можно попросить ссылку на определение которое вы используете. Мне кажется вы нас немного путаете.
раскрыть ветку (1)
Так вам же сказали при Сталине. Что за отговорки пошли? Это до 60 а это в 70. Поздний СССР это шайка воров и мошенников во главе государства. Как говорится СССР встал на рельсы демократии.
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (12)
> на рельсах демократии он был с самого начала
Это когда он был на рельсах демократии с самого начала? Во время октябрьского переворота? Во время разгона учредительного собрания? Или во время исключения эсеров и меньшевиков из советов?
С самого начала СССР был на рельсах авторитазма\тоталитаризма. Но никак не демократии. Всю власть в СССР контролировала партийная элита, а не народ.
В авторитарных государствах власть сосредоточена в руках правящей группы, которая в своих действиях не испытывает ограничений, обусловленных ответственностью перед управляемыми[57]. Большинство авторитарных режимов прошлого отличались от представительной демократии по ряду параметров[58]:
Выборы в органы власти либо не проводились, либо были безальтернативными, либо не приводили к смене власти даже в случае формальной победы оппозиции
Власть выборных лиц часто была ограничена могущественными невыборными организациями (армией, церковью, партией)
Оппозиция открыто преследовалась
СМИ контролировались государством, подвергались цензуре и системным репрессиям
Каких из этих признаков не было в СССР с самого основания?
раскрыть ветку (9)
Почитайте историю что такое НЭП и почему его стали свертывать, я как раз сейчас про это читаю и вам в качестве развития советую пикабушник вы наш.
раскрыть ветку (8)
Я знаю что это.
На вопрос ответ будет? Конкретные пункты.
Пока я вижу, что СССР отлично подходит под описание авторитарной или же тоталитарной (деспотичной) системы, но точно не под демократию. Потому что при демократии есть возможность снизу менять направление, курс власти в политике. При СССР курс задавался жестко сверху. А безальтернативные выборы на которых побеждает единственный кандидат - это вообще нечто. Не считая уж 90%+ результат на выборах. Который статистически невозможен на протяжении десятилетий, даже при выборе из двух вариантов: "За" или "против".
раскрыть ветку (7)
Кстати если вы знаете что такое НЭП, то тогда вы наверное знаете о том почему НЭП стали сворачивать. Это было экономически не выгодно, колхозы приносили 50% своего урожая на блага страны(городу), в то время как частные крестьяне 90% из которых были бедными и работали только что бы прокормить себя, а 10% от частных крестьян приносили только 11% урожая государству. А жадность спекулянтов в 1928 (если не ошибаюсь) году привела к росту цен на зерно в 5 раз, что привело к голоду многомиллионной страны! Спасибо большое, урок государство в тот год получили хороший урок.
раскрыть ветку (1)
Эм. Голод произошел как раз таки после свертки НЭП и начала коллективизации.
НЭП свернули в 1924. Голод был с началом форсированной коллективизации.
Вы точно сами знаете историю государства и последовательности событий, которые вы тут защищаете?
Не считая уж того, что именно кап страны внесли огромное количество инноваций в технике, производстве, которые по настоящему облегчили жизнь. Практически все вещи, которыми вы пользуютесь сейчас, были внедрены в общество не в советской стране. Они были внедрены в кап. странах.
Советская экономика не была эффективной. Все ее экономические чудеса строятся на крайне дешевой рабочей силе и труде заключенных. Которые при Сталине активно поставлялись за любое инакомыслие.
Да чего мне вам отвечать, изначально в СССР была провозглашена диктатура пролетариата с единой властной партией. Вы хотите спорить была ли в СССР тоталитаризм или нет? Смешно.
А мне интересно вот все что написано сверху подходит под современную Россию. И не говорите мне про СМИ, государственные каналы это рупоры власти во всем мире и в США тоже.
У нас есть не зависимые СМИ, получается мы сейчас живем в демократии? надеюсь вам все нравится.
раскрыть ветку (4)
Мы не живем в демократии.
Как и в СССР ее не было.
Сейчас более мягкая система, чем в СССР. Но демократией она от этого не становится
раскрыть ветку (3)
Так кто утверждает что в СССР была демократия? да и не нужна она была им.
На счет сейчас, по вашим пунктам все походит в РФ сейчас демократия, что не так то? Вы сами привели критерии что есть свободные выборы, есть свободные СМИ.
Получается у нас демократия?
раскрыть ветку (2)
Вы вообще по сути влезли с НЭПом в разговор про демократию. А теперь "а кто тут что утверждает?".
Действительно!
У нас нет свободных выборов. Есть фиктивные. У нас нет многопартийной системы. Есть одна партия власти и "системная опозиция", которая в итоге голосует как надо. У нас нет выборного президента, у нас Путин, из которого делают культ личности.
Вы вообще читали кому я изначально отвечал?
Цитата:
>На рельсах демократии он был с самого начала.
Не нужна была? Ну так СССР и развалился. Потому что тоталитарная система неэффективна на длинных дистанциях и в ней происходит вырождение власти
Ну опять правильный и не правильный СССР.
Гулаги - это хороший, а комедии Рязанова - это плохой. Я ничего не путаю?
раскрыть ветку (1)
Нет не перепутали, все правильно. ГУЛАГи это хорошо(почитайте что это и сколько людей через них реально прошли, надеюсь не Дудя будете смотреть), а комедия Рязанова это действительно плохо если вам нравятся современные российские комедии.
Жене Гагарина, за полёт ее мужа в космос, партия подарила пальто. У жены Армстронга, например, пальто уже было.
В стране, в которой верхняя одежда является значимой госнаградой точно всё хорошо?
В стране, в которой верхняя одежда является значимой госнаградой точно всё хорошо?
раскрыть ветку (16)
Жене Гагарина, за полёт ее мужа в космос, партия подарила пальто.
А это была значимая госнаграда?! И дарил наверное генеральный секретарь от имени КПСС?
В космос летал Гагарин, а не его жена. И ему за это выдали внеочередное звание, Героя Союза, орден Ленина (такие награды обычно сопровождаются денежной премией) и немало других наград. Не говоря уже про квартиры-машины.
В этом разрезе несколько комплектов качественной одежды кажутся мне приятной мелочью на общем фоне.
Ну и самое главное, неужели ты думаешь что Гагарин летал в космос ради каких-то сраных плюшек? Блин, да пусть даже Армстронг, думаешь он летал только ради материальных благ?
раскрыть ветку (7)
Ты действительно хочешь поговорить о мотивах, побудивших Армстронга пойти в космонавты?
Я лишь ответил на твой тезис про отсутствие дефицита до восьмидесятых, а ты мне сразу ещё три вопроса, и ни один не про дефицит.
Я лишь ответил на твой тезис про отсутствие дефицита до восьмидесятых, а ты мне сразу ещё три вопроса, и ни один не про дефицит.
раскрыть ветку (6)
Ок, кратко - твое утверждение про жену Гагарина вообще не к месту, потому что про дефицит тоже не говорит. А скорее о том, что кто-то озаботился даже такими мелочами как нижнее белье и бытовая техника в новый дом.
При том что реальных проблем в Союзе хватало, повторю еще раз.
раскрыть ветку (4)
Похоже на слив с вашей стороны.
Пример про пальто вполне релевантный.
О дефиците можно судить также например о фильмах: Берегись автомобиля и Служебный роман.
Вспомните о герое Миронова, торговавшего дефицитом из под прилавка или обсуждение обстановки в новой квартире.
Простые вещи типа радиоприемника, югославской стенки или люстры считались роскошью.
Про поиск хорошей женской обуви тоже немало снято сцен
потому что про дефицит тоже не говорит
Тогда, вам не составит труда привести пример из современности(сейчас то дефицита одежды точно нет), где за заслуги перед державой, дарят повседневную одежду.
раскрыть ветку (1)
Хотите сказать, в шестидесятые ни у кого не было пальто, а то и шубы?) И сейчас брендовые вещи не самый плохой подарок, вы еще скажите, что часы патриарху дарят, потому что у нас часов не достать...)
ещё комментарии
А вы хотите сказать, что уже перестали выпивать по утрам?
Я сказал ровно то, что хотел, не надо за меня домысливать, некрасиво это
Я сказал ровно то, что хотел, не надо за меня домысливать, некрасиво это
раскрыть ветку (6)
Вы просто передергиваете, равняя одежду, как предмет первой необходимости, и одежду как роскошь, как с часами патриарха)
Возмутитесь еще, что на соревнования кубки, т.е. сраную посуду дарят, видимо, не из его пить бедным спортсменам...) А гонщикам Формулы-1 шампусик подкидывают, не иначе антиалкогольные законы стран виноваты)
раскрыть ветку (5)
Вы просто передергиваете, равняя одежду, как предмет первой необходимостии одежду как роскошь
Пальто зимой не роскошь.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Я не жил в СССР, но, насколько я помню по хламу, который сохранился от бабушки с дедушкой, качество товаров было вполне себе разным.
Ну да, с этого и начали...) С вопроса "А что, до этого ни у кого не было пальто или шубы?")
ещё комментарии
Мы сравниваем даже с нынешней Россией. Если убрать из головы всю шелуху, то даже сейчас отдельно взятый человек живет лучше и богаче нежели в золотые для СССР 70-е.
Те времена вам кажутся лучше потому что все жили более одинаково, одинаково бедно. А сейчас на фоне неравенства, более видны и проблемы.
Автомобили, туризм, одежда, еда, мебель - все это сейчас имеет и больший выбор большую доступность.
СССР никогда не был мировым примером для жизненного комфорта человека. Минимальный уровень давали, и на этом спасибо.
раскрыть ветку (46)
Нынешняя Россия отстоит на 50 лет от тех же 70х, производительные силы не стоят на месте.
даже сейчас отдельно взятый человек живет лучше и богаче нежели в золотые для СССР 70-е
Это не совсем так. Живет лучше, если есть деньги.
Сейчас можно полететь в условный Таиланд, но в Владивосток лететь аццки дорого, так и при Союзе возможностей внутренней мобильности и туризма было больше чем сейчас, даже с учетом автомобилей.
Или медицина. Она стала лучше, да, но вовсе не такой доступной.
Просто оно другое, сейчас можешь закупиться всяким ширпотребом, нету денег - есть кредит. Но вот карьерных лифтов стало меньше, а на высшие этажи вообще только за деньги пускают.
Повторю, в Союзе было немало реальных проблем, но средний человек сейчас имеет меньше возможностей получить образование, мед. помощь, другую социальную поддержку. Действия властей в условиях эпидемии отличная иллюстрация..
СССР никогда не был мировым примером для жизненного комфорта человека.
А кто был? И какого именно человека?
раскрыть ветку (5)
Какого туризма было больше? О чем вы вообще. Пол страны море не видело. Вообще ничего не видело дальше своего города и дачи.
Карьерные лифты - вообще оправдание для ленивого. Я не знаю ни одного человека у которого бы были проблемы с работой и карьерой, если он прикладывает достаточные усилия.
Карьерные лифты раньше ты получал если имел нужные связи по партийной линии. И подмазал где и кому нужно. По сути это была абсолютно та же система, где все торговали и давали взятки, но публично об этом говорить нельзя.
Мне очень тяжело спорить с вами когда половина из сказанного вами просто миф и вымысел в которые вы искренне верите.
СССР - это страна для избранных, где политические деятели снимали все сливки, жили в таких же дворцах у моря, имели служебные самолеты, автомобили, жилье в центре Москвы. Рублево-Успенское, Серебрянный бор - стали мажорными местами не в современной России, а гораздо раньше.
Элита имела доступ к любой роскоши, к любым импортным товарам.
Артисты и спортсмены выступали за черный нал, и жили благодаря своим знакомствам с политическое элитой.
О чем вы вообще рассказываете? Это же сказки чистой воды.
раскрыть ветку (4)
Туризм точно был. И был гораздо распространенный чем сегодня. На море при союзе почти каждый катался, здравницы в те времена не просто так строили. Во всех семьях есть фотки в фотоальбомах, как семья проводит время в морском районе.
Лично у меня родители при союзе, каждый год летали на самолёте с Сибири на юг. Отец - связист, мама - учительница. И это при СССР. А сейчас такое доступно? В каких странах доступно?
Лично у меня родители при союзе, каждый год летали на самолёте с Сибири на юг. Отец - связист, мама - учительница. И это при СССР. А сейчас такое доступно? В каких странах доступно?
раскрыть ветку (3)
Вот, кстати, да. Моя мать, будучи студенткой питерского мед.вуза, слетала в Индию. Это в застойных 80х. Причем, что отец, что мать были просто учителями в совсем другом городе, так что о блате не может быть и речи.
Ну видимо я единственный у кого семья на море не ездила. Папа инженер начальник участка в горнодобывающем предпритии, а мама учитель. И никто из моего окружения никогда не ездил на море в детстве. Никто.
раскрыть ветку (1)
Меня с сестрой воспитывала бабушка, а содержал мама. До 12 (89й год) я каждый год с бабушкой ездил на море. Жили в 3х комнатной квартире полученной от гос-ва и проблем с едой и бытовыми товарами не имели.
За какую-то мелочь в год у нас был в аренде цветной телек. О том что он не наш узнал я только году опять же к 90му, сестра получила валюту на работе и купила два самсунга и меня взяли отвезти его в прокат..
P. S. Тоже хорошие были телеки)) лет 25 прожили. Сейчас уже столько на живут)
За какую-то мелочь в год у нас был в аренде цветной телек. О том что он не наш узнал я только году опять же к 90му, сестра получила валюту на работе и купила два самсунга и меня взяли отвезти его в прокат..
P. S. Тоже хорошие были телеки)) лет 25 прожили. Сейчас уже столько на живут)
Счастливее или нет вопрос трудный. Но более материально обеспечен человек из России против человека из СССР это факт. Остальное на усмотрение самих людей
Образование,трудоустройство, медицина, квартира и прочее? Это по твоему минимальный уровень? Это у тебя щас ипотека максимальный. Если до конца доживешь
раскрыть ветку (31)
Образование сейчас в чем проблема получить? При чем не обязательно даже российское. Все что захочешь, весь мир для тебя.
С работой сейчас тоже проблемы только у ленивого.
Медицина - вы о чем? Что именно тогда было лучше?
Квартира - что тогда ты горбатился всю жизнь на заводе без перспектив за нее, и она тебе НЕ ПРЕНАДЛЕЖАЛА, что сейчас ты всю жизнь платишь ипотеку и оставишь квартиру своим детям. То что мы все голожопые и с нуля вынуждены брать ипотеки заслуга как раз СССР.
раскрыть ветку (30)
А что, разве в СССР, после смерти того, на кого был ордер, оставшуюся семью выселяли из квартиры?
раскрыть ветку (1)
Если ты ебешь дочь миллионера, то тебе все пути открыты, а квартира переходила по наследству, если что. Насчет перспектив- у меня мама с нянечки поднялась до заведующей детсада,а отец с токаря до мастера цеха и все это честным трудом.
раскрыть ветку (16)
Квартира не переходила по наследству. Так как не было никакого права собственности на нее. Дети могли жить в этой квартире, но если они получали свою квартиру то родительская должна была отойти государству.
А про карьерный рост ваших родственников вообще не понимаю о чем вы, и где сейчас не так. Карьерный рост он при любом строе карьерный рост.
Вы(и вам подобные) в одной половине постов ноете что руководителей сейчас стало слишком много, а сейчас мне доказываете что сейчас карьерного роста нет. Вы любо крестик снимите, либо трусы наденьте.
раскрыть ветку (14)
Там внуков прописывали, и всё, теперь она на всю жизнь для всех, только если какой-нибудь балбес не проебëт. Я знаю семьи имеющие с советских времён по несколько квартир. У нас тоже две было.
раскрыть ветку (3)
То есть вы вообще не видите проблем в этой ущербной системе?
Вообще этот «козырь» про бесплатные квартиры у меня только фейспалм вызывает.
раскрыть ветку (2)
Нет, а что в ней ущербного? Ты работаешь и получаешь квартиру. Ущербность была у некоторых, которые чтобы получить вторую квартиру разводились. А для детей многие и сейчас сделают всё, чтобы они не нуждались, только это уже дорого и вторую ипотеку тянуть не хочется.
раскрыть ветку (1)
У меня батя 20 лет работал что бы получить квартиру. Мне что бы на нее заработать нужно месяцев 9, это с расходами на еду. И это ещё относительно не плохо.
На квартиру что дали бабушке, можно насобирать за пару месяцев. Не нужно даже что-то уметь, просто поехать на летнюю уборку в Европу и этих денег хватит.
Нужно понимать, что вьебывать приходилось одинаково, что жителю миллионика, что жителю залупинска, но разница в ценности между их бетонно метрами просто колоссальная. Поэтому система ущерба.
Я работаю самостоятельно в строительном бизнесе и мне срать как на руководителей, так и на планктон типо тебя, с вашими вдолбленными в тупые головы знаниями о прошлом
раскрыть ветку (3)
О оскорбления пошли. Быдлятина всегда вылезет наружу.
Успехов, коммунист из строительного бизнеса. Сюр какой той.
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
А тупые головы это для тебя присказка, говорю же быдлятина всегда вылезет.
Если я назову тебя пидором, и ты оскорбишься, то значит ты согласился? У тебя с логикой все в порядке?
ещё комментарии
ещё комментарии
У моих родителей дом и 3 квартиры, вы о чем? Да и смысл иметь в собственности квартиру если государство каждый раз предоставлялось тебе новую, (бесплатно) в качестве улучшения жилищных условий. Ты подал семью и у тебя родился ребенок, получай квартиру! У тебя двое трое детей получай новую квартиру побольше.
раскрыть ветку (5)
То что у Ваших родителей дом и три квартиры достижение уже вообще то капитализма, что они смогли их приватизировать.
Интересно если все так, как вы описываете почему пол страны в коммуналках, бараках и землянках разваленных оказались.
раскрыть ветку (4)
Потому что в СССР существовала программа улучшения жилищных условий переселения людей из ВРЕМЕННОГО жилья в основное. Вы представляете на сколько сложно всему 300 000 000 населению предоставить нормальное жилье при этом осваивая новые ранее не жилые места нашей страны?! Основываясь новые города с музеями парками домами культуры?! Это титанический труд был запланирован государством благодаря СССР много переселились из бревенчатых домиков с печкой в нормальную квартиру, с отоплением газом и всеми благами человечества.
А про капитализм и его достижение, они приобрели жилье еще при коммунизме.
Капитализм разрушил 2 крупных завода где работали мои родители, текстильный комбинат в Ташкенте и завод по производству щебня и песка для нужд всего советского союза(расчитаный на окупаемость на 40 лет). Спасибо большое капитализм.
раскрыть ветку (3)
Ага, только почему то всем странам мира необходимо было переселить людей в современное жилье. Но бараки, землянки и прочий жилищный хлам в таком количестве образовался только у нас, из цивилизованных стран.
Интересно если бы вы пожили в этом хламе вы бы тоже так любили свой коммунизм ярой страстью.
И твой завод разрушил не капитализм. Его разрушили твои же коммунисты, который порвали страну на лоскуты ради своей же личной выгоды.
раскрыть ветку (2)
Простите, а где живут бездомные в кап странах? У них наверно комфортные вилы у океана или хотя-бы барак? Я не совсем в курсе. Хочу понять, что лучше жить на улице или в бараке?
Страну развалилась не коммунисты а буржуи и предатели дорвавшиеся до власти.
А на счет коммуналок и прочего. российская империя отставала от всех стран Запада примерно на 50 лет во многих отраслях экономики и жизни. СССР был в ситуации догоняющего, только ближе к перестройке удалось догнать страны. А за 30 лет российской власти мы заново отстали от стран Запада и на этот раз в текущем положении нам будет еще сложнее чем СССР догнать их.
Я еще раз говорю Я с вами согласен нам сейчас не нужен коммунизм или СССР, нам нужно учится на своей истории. Не отрицать ее и не опошлять СССР.
Честно Я утомился спорить, уж лучше пойду почитаю книгу чего и вам советую.
Вот почему если вы не знаете историю своей страны, не прочитав ни одну книгу пытаетесь умничать. Квартира не принадлежала, выехать за границу нельзя было, медицина была хуже, образование хуже. Погодите а то что кравтира передавалась по на следству это вы не знаете, а то что курорты СССР люди ездили почти ежегодно и правительство часто сотрудников отправляли в санатории вы не знаете? А то что в советское время во многих сферах медицины науки мы были на передовых позициях вы не знаете?
Вы говорите про образование в России? Я прошел это образование и скажу вам это смех да и только. Во первых в СССР образование было бесплатным, а студенты настоящими. Т. Е. Ты мог быть вечным студентов так как не смог сдать какой либо предмет, тебе платили за обучение в институте и не приходилось горбатиттся на работе(только отличникам конечно) с сейчас возьми те любой диплом выпускника, так это филькина грамота! А посмотрите процент студентов не выпустившихся из институтов РФ да он ничтожно мал.
Вы мил человек не правы, учите историю.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Простите я как раз сейчас читаю книгу А. И. Вдовина про СССР , а вы какую последнюю книгу по истории своей страны читали? Или вы свое мнение строите не на высказываниях доктора исторических наук, а на суждениях тупого и ограниченного Дудя, который такой же буржуй как и Познер, Пивоваров, Парфенов, Навальный. Дети советской элиты, наживающихся на простых рабочих людях.
Коммунизм, социализм это когда государство нацелено на защиту, поддержку рабочих и крестьян(большинства населения страны). Капиталисты же отстаивают только деньги группы людей(меньшинство населения) которые наживаются на рабочих и крестьянах. При этом основная конфета капиталистов как социальные лифты(американская мечта) не работаю, а свобода слова и личности только на бумаге. Так какой смысл большинству работать на это самое меньшинство ради мечты когда-нибудь стать таким же богатым?! Да не будет такого! Вы как жили в бедности так и умрете в относительной бедности не надейтесь.
Я понимаю сейчас коммунизм не построить, да оно и не нужно нужно делать смешанную экономику(первая ступенька к коммунизму)
Ведь и Ленин и Маркс не отрицали капитализм как рабочий инструмент функионирования, дело в том что это более примитивные и простые устройство общества. Где каждый сам за себя, где существуют не нужные прокладки под названием предприниматель, по типу тут купил подешевле там продал по дороже вот вам и добавочный стоимость. При этом такая схема в капитализме происходит 4-5 раз прежде чем вы как покупатель приобретете товар.
Поэтому капитализм это примитивно, поэтому Ленин пытался сломать этот механизм обогащения за счет простых людей.
раскрыть ветку (7)
Хватит говорить со мной теоретическими выкладками людей которые давно лежат в могилах. Я даже оспаривать не хочу, потому как не согласен почти с каждым предложением и выйдет такая простыня текста что вы же ее читать не станете.
Я ненавижу еще больше чем коммунистов перечисленных Вами людей.
И в случае к возврату моей страны к пути СССР, так и в случае прихода к власти этой шоблы либеральной, я задумаюсь об иммиграции, хотя люблю свои страну и людей в ней живущих. Потому как в обоих случаях страну ждет крах.
Стране нужны не революции и не шатания. Стране нужны 50 лет спокойного развития, накопления капитала и богатств населением.
раскрыть ветку (6)
Дорогой мой товарищ, я с вами солидарен во всем кроме ненависти к СССР это не верно, СССР наша история и ее нужно знать и изучать иначе мы перестанем существовать как сплоченная нация.
раскрыть ветку (5)
У меня как раз нет ненависти с СССР. Это была великая страна, породившая великих людей, и сделавшая великие дела.
Просто я на нее смотрю не розовыми очками. Вижу как и ее плюсы, так и ее минусы. Это не был рай на Земле. Очень много людей страдало от установленного режима, многие даже не понимая того что можно и не страдать в ежедневном режиме.
Что личный автомобиль, путешествия, комфортные квартиры, поход в ресторан раз в неделю и чаще, возможность самореализоваться в любой сфере и получать доход от любимого дела(а затем и передать это дело своим детям) - все это не излишества капиталистического общества, а абсолютная норма которую должен получить каждый человек.
Нужно немного уйти от идеологических вопросов, кстати в которые сейчас скатывается и нынешняя власть которую я в чем то защищаю, а в любом вопросе исходить из интересов отдельного гражданина. Вот в любом вопросе. Хоть мы забор красим, хоть строим ТЭЦ, хоть ракету в космос запускаем.
раскрыть ветку (4)
"возможность самореализоваться в любой сфере и получать доход от любимого дела" практика и тренд развития показывает обратное. Единицы могут творчески реализоваться, масса же пытается выжить. Это отлично иллюстрирует распределение планетарных богатств, когда 1% контролирует больше 90%. И зная все это вы считаете что эта система позволяет всем реализоваться.... Странно.
раскрыть ветку (2)
Говоря о возможности реализоваться, я не говорю о том что реализуются все. Зачастую само понимание что ты имеешь право и возможность что то сделать, ценнее самой реализации.
Например, все в детстве мечтали когда вырастут купить целую коробку шоколадок. Не многие это делают, а зря.
На НГ я купил несколько килограмм конфет своему подопечному в Анонимном Дед Морозе, на минуту в детство вернулся. Что вот он этот момент, я могу.
Так и с более серьезными и великими делами. Все мы живем одну жизнь, и надо сделать так что бы каждая жизнь не была бессмысленной.
раскрыть ветку (1)
Так это плохо, если мир не даёт возможность реализоваться всем. Вы же наверно понимаете куда идёт энергия, если она не может быть направленная на реализацию мирных желаний.
Помниться мне анекдот про рай и ад. Где ситуации были одинаковые у всех: длиииинные ложки и море еды. Только одни пытаются жрать сами и не особо получается, а другие кормят сидящего напротив и все сыты и довольны. Мы же живём в мире, где каждый хочет запихнуть себе в рот, но получается с трудом и у самых ушлых.
Помниться мне анекдот про рай и ад. Где ситуации были одинаковые у всех: длиииинные ложки и море еды. Только одни пытаются жрать сами и не особо получается, а другие кормят сидящего напротив и все сыты и довольны. Мы же живём в мире, где каждый хочет запихнуть себе в рот, но получается с трудом и у самых ушлых.
Да, но блага социального государства отвергать ни как нельзя. Я рад что мы с вами нашли консенсус:)
Написал выше про квартиру. Кто сказал что всю жизнь ждать? Моя тёща и много таких примеров знаю сами покупали себе жилье заработав на него за пару лет. Ни кто не мешал. Кроме этого кредит был до 3х % годовых, брать не хотели, привыкли копить и потом покупать.
Сколько сейчас процент за ипотеку и можно ли рабочему человеку за пару лет накопить на 3х комнатную.
Сколько сейчас процент за ипотеку и можно ли рабочему человеку за пару лет накопить на 3х комнатную.
отдельно взятый человек живет лучше и богаче нежели в золотые для СССР 70-е.Сечин, Роттенберг и т.д.? ... да ... НАМНОГО лучше ...
Мало того, что товары стоили намного дороже, чем сегодня, так и товар был совершенно некачественным.
Как хорошо, что к нашему времени все встало на свои рельсы.
раскрыть ветку (2)
Вы о чем? Товары стоили дороже?! Бред! На товарах ценники выбирались на много лет вперед! А ЗП росла по чуть чуть каждый год. Наслушаетесь всяких придурков, заливаете себе головы. Прочитайте одну хотя бы одну книгу про советский союз, и создайте свое мнение.
раскрыть ветку (1)
Какая должна быть страховка, какие должны быть сбережения, сколько нужно платить охране для уверенности в завтрашнем дне?
Лови плюс. Ибо нынешним совкодрочерам не известно что на приличные сапоги нужно было копить год, чтобы есть мясо каждый день нужно было экономить на одежде, такие простые доступные сейчас вещи как холодильник или телевизор нельзя было просто пойти и купить, нужно было его достать
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Товарный_дефицит_в_СССР
Почти постоянно начиная с двадцатых годов.
Он не жил тогда, но он твердо знает, что капитализм - это хорошо, а коммунизм - очень плохо. 😁
раскрыть ветку (33)
раскрыть ветку (30)
Общественно-экономическая формация, характеризуемая общественной собственностью на средства производства.
раскрыть ветку (22)
раскрыть ветку (21)
раскрыть ветку (20)
раскрыть ветку (19)
раскрыть ветку (18)
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (15)
Поясню. Классы определяются наличием (или отсутствием) у них собственности на средства производства.
Если собственность на средства производства общественная, то и общество автоматически становится бесклассовым. И нет никакой необходимости упоминать это в определении.
Если собственность на средства производства общественная, то и общество автоматически становится бесклассовым. И нет никакой необходимости упоминать это в определении.
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
Нет, с чего вы взяли?
При социализме, как мы выяснили в соседней ветке, возможна частная собственность на средства производства.
При социализме, как мы выяснили в соседней ветке, возможна частная собственность на средства производства.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (6)
ГК РСФСР, ст. 52
Различается собственность: а) государственная (национализированная и муниципализированная), б) кооперативная, в) частная.
Различается собственность: а) государственная (национализированная и муниципализированная), б) кооперативная, в) частная.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
От того, как вы видите и понимаете коммунизм - там мало что. Хотите разобраться? Читайте профильную литературу и статьи.
И сейчас дефицит товаров встречается, телефоны бытовая техника всякие по предзаказу, в очередь все разобрали, ждешь месяц. Лекарства бывает. Еще бывает из разряда в вашу страну не поставляем. Авто некоторые также ждут. Запчасти на производство, спецоснастка срок изготовления пару месяцев пол года, стоки зарезервированы ждите своей очереди, но за отдельную денюжку можно что нить придумать-ой как в Союзе в итоге получается....
ещё комментарии
При том, что капитализм заботится о капитале (о деньгах и их владельцах), а социализм заботится о людях.
И ситуация, которая сейчас разворачивается в десятках стран была бы немыслима в социалистическом государстве.
раскрыть ветку (64)
Полностью согласен!
Ведь в социалистическом государстве просто сказали бы "Эпидемии нет, все нормально! Все слухи про эпидемию - заговор злостных капиталистов."
раскрыть ветку (34)
Почему вы думаете, что так произошло бы?
Именно капиталисты сейчас замалчивают эпидемию и снимают карантины, хотя вирус не побеждён.
Тот же Китай, в котором от социализма не так много весьма оперативно погасил эпидемию в своих стенах.
Или например Ликвидация вспышки оспы в Москве в 1959—1960 году.
Социалистические государства намного лучше справляются с болезнями.
раскрыть ветку (33)
Одно слово - Чернобыль, там все ярко проявлено. Ничего не признавали, только после расследования западных СМИ признали проблему. Не видно было там заботы о людях.
раскрыть ветку (31)
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Я веду к тому, что по факту при социализме катастрофу локализовали, а капиталисты пустили на самотёк, океан так и продолжают загрязнять
раскрыть ветку (3)
Японцы это не капиталисты. Там очень сильны инструкции, традиции, долгие согласования и тп.
Очень сильны. Они вообще могут всю жизнь в одной компании проработать.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Это Япония, их очень сложно понять не японцам.
Там нет привычного капитализма, там другой менталитет людей.
Что же вы сразу на попятную?!
Наши бравые люди организованно покинули территорию, были выданы новые квартиры и пожизненно обеспечены выплатами.
То что правду завезли, вы думаете зарубежные кинематограф лучше разбирается в нас чем мы сами? Мне противно даже смотреть сериал где люди хлещут водку для защиты от радиации, а бравые рабочие шахт посылаю нахрен власть и ведут себя как тупые стереотипные колхозники США то есть они свое мышление переставляют на нас.
Если это в ваших глазах правда то мне стыдно за нашу Родину.
раскрыть ветку (4)
Да, считаю что у них есть возможность быть беспристрастными, так как это частная компания снимала.
А в России власть пытается оправдать и идеализировать СССР, потому что там была однопартийная система, к чему они стремятся.
И насчёт водки для защиты от радиации - это чисто повод придумали. У некоторых людей по их мнению водка лечит все.
раскрыть ветку (3)
Круто, я не сторонник нашей власти, но понимаю что и западная машина пропаганды точно так же работает на вбивание своих идей в наши головы. По мне так лучше не следовать чей либо пропаганде, а прочитать про само событие самостоятельно. Подумать что возможно было сделанное не верно и почему. Сделать свой вывод.
Как наши власти пытаются обелить себя так и западные пытаются очернить нас и нашу историю. Мне противно и то и это, нужно пытаться делать свои выводы из информации.
Мне противно слышать что запад прогнил и все они плохие, но еще более мне противно слушать западных ораторов и нашу либерально настроеную элиту которые очерняют нашу Родину и нашу историю.
раскрыть ветку (2)
Не знаю, особого очернения я не увидел. Спрашивал у старшего поколения - общая картина передана точно.
раскрыть ветку (1)
Сколько людей столько и мнений, я же смотрел интервью со старшим поколением и они плавали на этот сериал поэтому лучше почитать факты и создатт свое мнение.
Если меня спросить на счет решений моего директора то я скажу что так делать не нужно, с позиции директора понятно что это самый лучший выход. Вот вам и разные точки зрения
раскрыть ветку (2)
Боюсь что правду как раз завезли. Все события взяты из опросов участников событий, хроник.
Просто России не очень выгодно эту правду признавать.
Да, есть небольшие отличия, по типу того, что водолазы не все умерли, но основная картина передана верно.
Если вы говорите, что забыли правду добавить, прошу по пунктам что там отсутствует и что искажено.
раскрыть ветку (1)
Пучков и Жуков разобрали эту клюкву. Красный циник также сделал обзор на него. Мне есть смысл их пересказывать?
Чернобль это 1986 год, к сожалению в те года государство взяло путь на частичный капитализм.
Но да, везде возможны проблемы, везде возможны ошибки. Однако при социализме (пусть уже по сути и разваленном) 1 ошибка на 1000 успешных действий, при капитализме наоборот.
Самое главное - везде решает человеческий фактор, если человек мудак, то от него будут проблемы при любом строе. Пока во главе Союза не стояли мудаки, всё было великолепно.
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (2)
Да ещё раз говорю, были проблемы, были ошибки, было замалчивание. Уверен, если постараетесь вы мне ещё десяток ссылок сможете отправить.
Другой вопрос, в том, что если постараться и поискать аналогичные случаи для капиталистического общества, то найдётся намного больше.
Нет страны и нет человека, который бы не ошибался, вопрос лишь в том насколько часто он эти ошибки совершает, а на сколько часто оказывается прав.
раскрыть ветку (1)
Другой вопрос, в том, что если постараться и поискать аналогичные случаи для капиталистического общества, то найдётся намного больше.
Тут дело такое, что замалчивание и фальсификации - были политикой государства на протяжении всего времени существования союза. А отсутствие альтернативных СМИ мешало освещать такие события. Да, такое встречалось и в некоторых кап странах. Другое дело, что это не было их политикой на протяжении 20 столетия.
Говоря о вопросах замалчивания, не замалчивания. Стоит вспомнить о том, что в "отвратительной буржуазной либеральной демократии" присутствует обязательный элемент, как свобода печати. Это провозглашает сама идея либерализма. Идея социализма в том виде, в котором он был в СССР провозглашает запрет на свободу печати, контроль всей печатной продукции государством и как следствие монополия государства на информацию, подаваемую людям. СССР замалчивая информацию, следовал по факту своей идеологии. Кап. либеральные страны, пытаясь контролировать СМИ, нарушали свою же идеологию.
В этом и есть принципиальное отличие.
Так что нет смысла искать про аналогичные случаи в кап странах. Они были, их никто не отрицает. Другое дело, что эти случаи по факту являются осуждаемыми. А у нас почему-то любят замалчивания СССР отрицать или же выгораживать.
Было нормально. Не надо слишком идеализировать СССР.
Там был двоякий подход - одной рукой даю, другой отбираю.
Сейчас плюсы ушли, приобрели минусы капитализма, плюсов боюсь не завезли.
Сейчас капиталистическо-императивный.
Посмотрите на северо западные страны, посмотрите на Китай.
В одном случае капитализм, в другом империализм в той форме, что он был при СССР.
Есть плюсы и минусы и там, и там.
раскрыть ветку (8)
Да ктож спорит, я не говорю, что существует какая-то утопия или что Советы ей были.
Но всё познаётся в сравнении:
1) На что было способно то государство? На многое. Социалистическое государство способно выстоять под самыми жесткими ударами (к сожалению только извне, изнутри сломать проще).
2) Какие цели ставит социалистическое государство в глобальной перспективе? Экспансия и улучшение жизни всех людей.
Какие цели ставит капитализм? Наращивание прибыли, освоение новых рынков сбыта.
3) Что является ценностью (приоритетом) в деятельности государства? При советах это люди и улучшение их уровня жизни, при капитализме это деньги и всё новые и новые способы их заработка.
раскрыть ветку (7)
Боюсь в том виде, о котором ты говоришь, социализм невозможен. Как минимум по пункту экспансия - это надо вести войны, захватывать другие страны. Но войной ты не сделаешь жизнь людей лучше.
Это противоречиво само по себе.
Да и посмотри Китай. Там вполне себе захват новых рынков сбыта.
раскрыть ветку (6)
Китай не социалистичен полностью, это какая-то химера, государство вроде всем управляет, но на нижних уровнях капитализм.
Касаемо экспансии
а) никто не мешает выращивать яблони на марсе
б) не обязательно вести войну, если дать пример успешного социалистического строя, то другие страны рано или поздно к нему придут. Вспомним начало советов, ведь капиталистам США пришлось тогда удовлетворять требования рабочих, снижать рабочий день и считаться с профсоюзами. То есть сам факт наличия СССР и демонстрация того, что рабочий люд может жить хорошо уже повлияло на другие страны.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
А при чем тут культурная экспансия и социализм? По сути это государственный строй и идеология.
Культурная экспансия это другое.
раскрыть ветку (2)
Так а при чём тут военная экспансия тогда?
Я говорю о целях, которые ставит перед собой государство.
раскрыть ветку (1)
Так ты сам сказал про экспансию, государство обычно подразумевает военную экспансию в том числе.
Там пока проблема дошла до руководства - прошло несколько дней.
Даже в совсем не про-советском сериале это показано
раскрыть ветку (1)
Слушай, всем все было ясно сразу. Люди не хотели признавать свои ошибки.
Да и потом обманывать людей, что все безопасно, а по факту это билет в один конец - прям огромная забота о людях.
> тот же Китай оперативно погасил
Серьезно?
1. Китай длительное время замалчивал реальную ситуацию с опасностью коронавирусу, первое время вообще утверждалось, что он не передаётся от человека к человеку.
2. Кстати, что там случилось с тем врачом, который одним из первым обнаружил корону и стал трубить во все щели?
3. Имеет под собой карманную ВОЗ, которая блокирует доклады Тайваня о реально работающих кейсах.
раскрыть ветку (28)
Отнюдь.
Вопрос ведь в распределении. Когда рабочий на заводе получает больше, чем руководитель. Когда человек даже не задумывается над вопросом "а что будет завтра" и "где я буду жить и что я буду есть", ведь есть и стабильная работа и дешевое жилье.
Прибыли, которые получаются с производства не оседают в кармане 1% населения, а расходуются на улучшение жизни людей.
раскрыть ветку (27)
Коммунисты всё из детского возраста вырасти не могут. Не может у рабочего зарплата быть выше ибо у него обязанностей меньше.
раскрыть ветку (4)
Почему вы думаете, что у директора обязанностей больше, чем у работника?
Рабочий день один и тот же, один работает руками, другой головой.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
у сферического начальника в вакууме обязанностей гораздо больше, чем у сферического работника в вакуме, потому что он: контролирует работу этого и других сферических работников в вакууме, осуществляет контроль качества(опционально), договаривается о поставках сферического сырья в вакууме, договаривается о продажах сферических готовых изделий в вакууме и т.д. и т.п. и так далее.... vs. сферический работник в вакууме, который просто что-то делает за станком/вручную и (опционально) руководит сферическим помощником в вакууме.
Когда рабочий на заводе получает больше, чем руководитель.У руководителя есть ответственность за всех рабочих и за предприятие. Ответственность за что есть у рабочего? Руководителю необходимо уметь организовывать работу предприятия, контролировать отделы, контролировать выполнение, контролировать в конечном счете эффективность предприятия. Что же необходимо контролировать и организовывать рабочему, помимо своего рабочего процесса? Может ли средний рабочий заменить руководителя? А наоборот? Сколько времени займет обучение руководителя обязанностям рабочего, а сколько времени уйдет на обучения рабочего руководить эффективно предприятием. И какой будет успех этих двух обучений относительно друг друга?
раскрыть ветку (12)
Так и чтобы на станке работать или операции на сердце делать или двигатель авиационный собрать сколько лет учится нужно?
Руководитель это такая же работа как и всё остальное. Да, у него есть ответственность, но принятие решений и ответственность за них это и есть вся его работа. Должен он за неё получать деньги? Безусловно должен, это важный и достойный труд. Должен ли он за эту работу получать в 100 раз больше обычного работника? Ни в коем случае!
раскрыть ветку (11)
операции на сердце делать
Операции на сердце делают специалисты, интеллигенция по своей сути. Они не относятся к простым рабочим.
Да, у него есть ответственность, но принятие решений и ответственность за них это и есть вся его работа.
Но какой смысл тогда в такой работе?
Должен ли он за эту работу получать в 100 раз больше обычного работника? Ни в коем случае!
Не в 100 раз. Но в 3-10 раз вполне допустимо. Потому что иначе нет смысла идти на более ответственную работу.
раскрыть ветку (10)
Не в 100 раз. Но в 3-10 раз вполне допустимо. Потому что иначе нет смысла идти на более ответственную работу.
За особо ответственную работу действительно можно платить тройную зарплату согласен.
Но при советах было как - тот, кто работает руками (физический труд) в большинстве случаев получает больше.
раскрыть ветку (9)
И это абсолютно неправильно. Потому что работа руками в большинстве случаев примитивная работа, которой можно обучиться грубо говоря за 2 года. Если не за 2 месяца. Сиди себе исполняй то, что продумывали те, кто головой работает.
С чего мне, например, программисту получать меньше рабочего? Я всю жизнь учусь своей специальности. Я могу заменить рабочего за год-два обучения. Рабочий заменить меня за 2 года не сможет. Слишком большой багаж знаний требуется. Плюс ответственность. Ибо одна моя ошибка может остановить работу всей сети магазинов.
У руководителя ответственности ЕЩЕ больше. И обязанностей намного больше. Рабочий стоит себе и выполняет, словно машина, отточенное действие, где не надо не думать, не решать. Руководитель же, делая все на автоматизме, долго не проработает.
раскрыть ветку (8)
Обе работы тяжелы, но как по мне руками все же сложнее работать.
Вы не правильно на вопрос смотрите, вопрос не в том, что давайте @KovAlexey, зарплату снизим, а за его счёт начнём платить рабочим. Условно вы сейчас получаете 100 000р, а рабочий на заводе 30 000р. Я думаю, что если вы начнёте получать 200 000, а рабочий 300 000, то ничего плохого не случится.
Стране нужны рабочие руки, именно на создании добавочной стоимости зыждится экономика. Работа руками должна быть почётной и хорошо оплачиваемой. Безусловно наукоёмкие работы тоже должны денег получать, насколько я помню академикам учёным платили как нынешним директорам крупных фирм.
раскрыть ветку (7)
Я думаю, что если вы начнёте получать 200 000, а рабочий 300 000, то ничего плохого не случится.
Случится. Мне нахуй не будет нужно тратить кучу нервов, нести ответственность, когда я смогу стоять эти же 8 часов у станка за бОльшие деньги. Как и любому другому человеку, который занимается более тяжелой и сложной по факту работой. Зачем мне весь этот стресс?
Что нужно для отдыха человеку, который работает руками? А что нужно тому, кто работает головой?
раскрыть ветку (6)
Ну так у вас будет выбор. Хотите работайте головой, хотите руками.
Но руками выгоднее по деньгам т.к. это направление для страны важнее.
раскрыть ветку (5)
Но руками выгоднее по деньгам т.к. это направление для страны важнее.
А по вашему именно это должно быть фактором, определяющим стоимость труда? Не знания, не сложность, не ответственность, а только важность направления для страны? Серьезно? Нахера идти у в ученые, инженеры, если твоя жизнь будет качественно лучше на более простой работе, которая не вызывает стресс, напряжение и психологическую усталость (которая приводит к намного большим последствиям, чем усталось физическая)
Да и по вашему Вася за станком важнее инженера, который этот станок настраивает, обслуживает и вообще придумывает зачем этот станок нужен?
раскрыть ветку (4)
Эх, я вам на коммент ответ написал, а вы его удалили(
Базис это всегда производство. Превращение куска металла в полноценную вещь.
Стране нужно производство, для этого нужны заводы, станки и рабочие.
НО заметьте, выше я писал, что учёные, особенно хорошие получали баснасловные деньги при советах. Яж не говорю, что рабочий прям больше всех получит, но больше обычного клерка.
Какому нибудь депутату можно смело 10 и даже 20 кратную зарплату давать, учёному также.
Базис это всегда производство. Превращение куска металла в полноценную вещь.
Стране нужно производство, для этого нужны заводы, станки и рабочие.
НО заметьте, выше я писал, что учёные, особенно хорошие получали баснасловные деньги при советах. Яж не говорю, что рабочий прям больше всех получит, но больше обычного клерка.
Какому нибудь депутату можно смело 10 и даже 20 кратную зарплату давать, учёному также.
раскрыть ветку (3)
Инженеру, который стоит по факту НАД рабочими и контролирует и направляет их работу тоже должны давать больше.
Бухгалтеру, который отвечает за ВСЕ финансовые потоки и несет уголовную и административную ответственность в случае своих же ошибок тоже должны платить больше рабочего.
Рабочий отвечает только за лично себя и максимум за вверенную технику. Люди выше отвечают уже и за людей, и за финансовые потоки.
В СССР инженер получал меньше рабочего. Это не справедливо. Уж промолчу про справедливость и шарашкины конторы. Но это отдельная тема дискуссии.
Да и собственно. Даже сейчас работник руками получает значительно больше офисного клерка. Хороший работник уж точно. Более того. Некоторые (работающие руками) и значительно больше меня получают (а у меня приличная по меркам РФ зарплата и средненькая по меркам мировой), при том, что их работа значительно проще моей. Лично таких людей знаю.
раскрыть ветку (2)
Если зп платит государство, то государство назначает зп в зависимости от важности для него конкретно этой отрасли.
То, что какая-то работа сложнее или в ней больше ответственности не значит, что она должна обязательно больше оплачиваться.
При этом надо понимать что любой, повторю любой зарплаты должно хватать на достойное существование.
другими словами даже дворник должен мочь вкусно есть, хорошо одеваться и купить квартиру через пару лет труда. Другими словами не нужно ОЧЕНЬ много денег, из конечно можно найти на что потратить, но совсем не обязательно.
То, что какая-то работа сложнее или в ней больше ответственности не значит, что она должна обязательно больше оплачиваться.
При этом надо понимать что любой, повторю любой зарплаты должно хватать на достойное существование.
другими словами даже дворник должен мочь вкусно есть, хорошо одеваться и купить квартиру через пару лет труда. Другими словами не нужно ОЧЕНЬ много денег, из конечно можно найти на что потратить, но совсем не обязательно.
раскрыть ветку (1)
То, что какая-то работа сложнее или в ней больше ответственности не значит, что она должна обязательно больше оплачиваться.
В чем тогда мотивация на ней работать?
Понимаете. Человеку для качественной работы нужна мотивация. Какая мотивация работать на более сложной работе? За идею и ради общества никто, нигде и никогда, кроме единиц фанатиков работать не станет.
другими словами даже дворник должен мочь вкусно есть, хорошо одеваться и купить квартиру через пару лет труда. Другими словами не нужно ОЧЕНЬ много денег, из конечно можно найти на что потратить, но совсем не обязательно.
Бесспорно. Но дворник не должен получать наравне с бухгалтером или инженером. И уж ТЕМ БОЛЕЕ выше.
Почему какой-то рабочий должен получать больше руководителя, у которого ответственности в разы больше? Ты совкодрочер?
раскрыть ветку (8)
1) Ну то есть с остальным ты согласен, что при "совках" было лучше и стабильнее, а то придираешься к отдельным фразам.
2) А почему руководитель должен получать больше рабочего? У него не на столько больше ответственности. Тем более, что как правило при капитализме вся ответственность перекладывается на рабочих. Директор ошибся и компания понесла убытки? Ок, снизим зарплаты трудящимся или премию не выплатим.
Я не говорю, что директор должен получать (и получал тогда) копейки.
Просто когда руководитель получает в 10, 100 или даже 1000 раз больше трудяги это не правильно. Руководство это обычная должность и она не должна быть чем-то особенным.
раскрыть ветку (7)
При совке было хуево, видно по застою в 60-70 и гниению в 80ые. Сама система была против развития.
раскрыть ветку (2)
Ок, а я говорю при совке было охуенно. Видно по огромным научным и техническим достижениям сделанным в ту эпоху.
раскрыть ветку (1)
Достижения в ракетостроении и станкостроении? А еще? Почти все, чем мы пользуемся сейчас и что делает нашу жизнь "лучше и веселее", появилось в капиталистическом обществе. Не считая уж того, как обалденно "развивалась" наука в период Лысенковщины, а затем борьбы с "эйнштенизмом" и попыткой отвергать ОТО (которая до сих пор только подтверждалась и имеет проблемы только с физичкой частиц), а так же что там было с кибернетикой и гонениями на нее?
При социализме нихрена в итоге не внедрялось в жизнь людей. А если внедрялось, то с огромным отставанием от "загнивающих" держав
М-да. Сверх сильное перераспределение прибыли, конечно, несправедливо. Когда директор получает в 1000 раз больше рабочего. В России топовые менеджеры не получают сверх много по меркам капиталистического общества. Нормально они получают. Наша проблема в том, что рабочие получают очень мало. Это особенно ярко видно на востребованных специальностях типа программиста, которые и в др страну могут свалить. У них также вполне мировые зарплаты. А вот все остальные получают несправедливо маленькие зп
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Ну, это одно и тоже по сути.
От перестановки слагаемых так сказать сумма не меняется.
У 5% собрано 95% всех богатств. Вот это и не честно. При том, что эти 5% ничего кроме эксплуатирования не сделали.
Ага, просто при социализме склады всегда были пустые. Потому что на них изначально ничего не могло появиться :D
ещё комментарий
При капитализме мы имеем маски, пусть и дорого. При социализме маски бесплатные, но их нет.
Выбирай что нравиться, но при капитализме масок всё равно будет больше, чем при других экономиках. И до людей дойдёт больше.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Так экономика Китая рыночная, дядя. Учебник себе купите за 8 класс. Они отошли от социалистических плановых хуёвин и сделали нормальные капиталистические рыночные отношения. Ну, нда, челикам с пикабушечки в комментах лучше знать, которые из экономики только название знают (даже без определения).
раскрыть ветку (1)
купил учебник. могу прислать вам, чтобы вы смогли вчитаться в в термин "Функциональный социализм"
ох уж мне эти чёпики с пикабушечки.
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
60-70 рублей 50 шт китайского производства российского импортёра и рублей 100-130 хорошие медицинские российского производства, реально хорошие, плотные, черного цвета.
"дешевле 28 За штуку они их отдавать не хотят" (с)
Не они не хотят, а тот депутат, который снабдил их бесплатной гуманитарной помощью и ждёт свои барыши.))