user7030513

Россия и СНГ через 300 лет, размышление от ИИ⁠⁠

Частенько общаюсь с различными нейронками на разные темы. И вот мне захотелось поделиться некоторыми ответами от них.

I. 2025–2125: Эпоха трансформации и передела сфер влияния

Технологические драйверы:

Искусственный интеллект и автономия: К 2050 г. ИИ-агенты управляют 40% финансовых операций, а к 2100 г. формируют "цифровые государства" (виртуальные юрисдикции).
Энергетическая революция: Переход на термоядерные реакторы (к 2070 г.) и космические СЭС снижает зависимость от ископаемого топлива, подрывая экономику нефтегазовых стран.
Биотехнологии: РНК-вакцины против старения увеличивают продолжительность жизни до 110 лет, вызывая пенсионные кризисы 4.

Геополитические изменения:

Распад традиционных союзов: Санкционное давление и конфликт в Украине приводят к разрыву связей с Европой. К 2040 г. формируется Евразийский ресурсный альянс (Россия, Иран, Центральная Азия) с единой криптовалютой для расчетов за сырье.
Демографический коллапс в РФ: Сокращение населения до 120 млн к 2100 г. из-за низкой рождаемости и "утечки мозгов", компенсируемое трудовой миграцией из Средней Азии.
Территориальные потери: Дальний Восток де-факто переходит под экономический контроль Китая; Кавказ усиливает сепаратизм на фоне климатических миграций (засухи).

Ключевое событие: Война за водные ресурсы (2095–2103) между Казахстаном, Узбекистаном и РФ из-за обмеления Амударьи и Волги. Итог: создание международной системы мониторинга рек под эгидой Китая.

II. 2126–2225: Эра экосистемных государств и климатического переустройства

Технологические драйверы:

Климатическая инженерия: Массовое внедрение солнечных экранов в стратосфере для охлаждения планеты; затопление Сибири для создания "Северного морского пути 2.0".
Нейроинтерфейсы: Граждане "цифровых государств" (например, Сибирская технореспублика) голосуют через нейросети, стирая границы между нациями.

Геополитические изменения:

Распад РФ: К 2150 г. Россия разделяется на 4 конфедерации:
- Европейская Русь (Москва, СПб) – часть ЕС;
- Уральская промышленная зона – под контролем ТНК;
- Сибирская экосистема – климатический заповедник с столицей в Новосибирске;
- Арктический союз (Мурманск, Якутия) – центр добычи редкоземельных металлов.
Роль Арктики: Открытие месторождений лития под ледниками делает Арктику зоной конфликта между США, Китаем и Арктическим союзом. Строительство подледных городов.

Ключевое событие: "Великое переселение на север" (2170–2200): 200 млн климатических беженцев из Южной Азии и Ближнего Востока расселяются в Сибири и на Урале, формируя мультикультурные анклавы.

III. 2226–2325: Постчеловеческая цивилизация и космическая экспансия

Технологические драйверы:

Колонизация космоса: Лунные базы РФ (совместно с Индией) добывают гелий-3; орбитальные "фабрики ДНК" создают генномодифицированных людей для жизни на Марсе.
Цифровое бессмертие: К 2300 г. 70% "граждан" Сибирской технореспублики – ИИ-копии умерших, управляющие роботами-аватарами.

Геополитические изменения:

Новые союзы:
- Лига космических держав (Индия, Бразилия, Арктический союз) конкурирует с США и Китаем за астероиды;
- Экосистемный блок (Сибирь, Скандинавия, Канада) регулирует климат Земли.
Трансформация войны: Конфликты ведутся кибернетическими роями и климатическим оружием (вызов засух). "Война алгоритмов" 2284 г. парализует энергосети Евразии на 3 недели.

Ключевое событие: Обнаружение внеземной жизни в подледном океане Европы (спутник Юпитера) в 2301 г. запускает "космический ренессанс" с объединением ресурсов Земли для межзвездных миссий.

Устойчивые тренды через 300 лет:

Культурная доминанта: "Русский мир" сохраняется как языково-цифровое пространство (аналог "латыни" для ИИ), но теряет территориальную привязку.
Экономическая модель: От сырьевой зависимости – к контролю над климатом и космической логистикой.
Этические вызовы: Раскол между "биологическими" и "цифровыми" людьми; восстания аватаров в Арктике (2310 г.).

"Общества, неспособные меняться, исчезают". РФ ждет путь от империи – к конфедерации экосистем, где сила определяется не армиями, а технологиями адаптации.

Что вы думаете по этому поводу? Полная фантастика или толика прогноза может и сбыться?
Tg: @dialogswithai

182

Вы смотрите срез комментариев. Показать все

user7279755

3 месяца назад

Вакцины против старения для всех. Вот тут верю! Да, да, я поверил.

Как же орно, прости, Господи :D

раскрыть ветку (11)

user7030513

3 месяца назад

Проблема с жильем, транспортом, едой, доступом к сети решена, почему бы и вакцину не придумать, как в ковид была. Всех прививали кто хотел. Тут тоже самое, но с оговоркой на первых этапах. Думаю, когда она появится, то будет дорогая, потом будет доступна средне-высокому классу, а через 20-30 лет всем, как с телефонами и анализами\прививками.

раскрыть ветку (10)

user7279755

3 месяца назад

Так придумать то не проблема. Я угараю над идеей, что её раздадут всем. Телефоны доступны, потому что через них за тобой проще следить и впаривать тебе всякий шлак. Прививки нужны, потому что сдерживать эпидемию выгоднее, чем не делать этого. Как только доброму дяде-капиталисту, который только о народе и думает, станет выгодно чтоб мы работали по 80 лет, а не по 40 - так и вакцины долголетия станут для всех. А пока ему не выгодно такие вакцины вероятно даже кем то изобретаются, только эти люди чудесным образом куда-то бесследно пропадают. То же касается и многих других вещей.

раскрыть ветку (9)

DizzyIssi

2 месяца назад

Конспирология.

Доступность телефонов обусловлена техническим прогрессом и конкуренцией, и лишь в меньшей степени - жаждой тотального контроля, и телефоны являются инструментом эмансипации и сглаживания цифрового неравенства, они делают доступным и бесплатным образование, информацию, новости и многое другое. Более того, телефон появился и начал распространяться до того, как начался этот контроль.

Рак, сердечно-сосудистые заболевания в той же России, Великобритании или Японии лечат старикам бесплатно или почти бесплатно, продлевая им жизнь - та же "вакцина" для долголетия. В чем выгода "дяди-капиталиста"? Во время ковида приоритет вакцинации отдавался пенсионерам - так что это опять в какой-то степени всё та же бесплатная раздача "вакцин для долголетия".

А пока ему не выгодно такие вакцины вероятно даже кем то изобретаются, только эти люди чудесным образом куда-то бесследно пропадают. То же касается и многих других вещей.

Если бы они изобретались, то дяди-капиталисты поголовно жили бы по 110 лет, но мы такого не видим. Или они дураки, что ради мифической прибыли (в чем она, кстати?) сокращают себе жизнь?

раскрыть ветку (8)

mrDemz

2 месяца назад

Более того, чем дольше живёт человек, тем дольше работает, тем позже выходит на пенсию, тем дольше сохраняет репродуктивную активность, продление жизни это не продление старости, ведь продление жизни это как раз таки совокупность методов борьбы со старостью. Всё это только на руку любому строю, не только капиталистическому.

раскрыть ветку (2)

DizzyIssi

2 месяца назад

тем дольше работает, тем позже выходит на пенсию

Тем дольше может обучаться, тем более глубокую квалификацию получать, тем больше опыта накопить, тем большему количеству работников опыт передать и так далее.

Но мне кажется, товарищ имел в виду, что пенсионеров невыгодно кормить. В пещерно-экономическом смысле или в логике пещерного капитализма, наверно, так и есть. Но общество и политика не только очевидными экономическими выгодами мотивированы, но и неочевидными, а также нематериальными ценностями. Иначе не было бы поддержки инвалидов и бесплатной медицины для пенсионеров, компании (капиталисты) не пытались бы придерживаться корпоративной социальной ответственности, не существовало бы благотворительных организаций, института меценатства и тд.

раскрыть ветку (1)

mrDemz

2 месяца назад

В плане обучения и квалификации стоит сказать, что в науке зачастую в 50 лет пик формы, только достигаешь и лет через 5-10 начинается возрастная деградация...

А ещё чем меньшую долю от своей трудовой деятельности человек сидит на пособии, тем дешевле он обходится государству, одно дело 5 лет пенсии на 40 лет стажа, совсем другое 5 лет пенсии на 80 лет стажа :)

user7279755

2 месяца назад

Какой конкуренции? Всем владеет пара ТНК. Малый бизнес душится более крупным. Эпоха конкуренции прошла лет 20 назад, и сейчас проявляет себя только местами, когда изобретается что то принципиально новое. Информацию и новости контролируют те люди, которым надо. И да, появились телефоны как что то независимое от всех этих политических и околополитических игрищ. Точно так же было и с радио, например.

По поводу лечения сердечников: выгода в том, что 1) как я уже говорил выше, системе выгодно, чтоб человек, в обучение которого были вложены деньги, работал дольше. Правильнее даже было бы сказать: выгоднее. Выгоднее сделать сравнительно простую операцию, чем создать новую трудовую единицу с нуля. В Римской Империи вон проще было съездить ещё рабов набрать, чем прогресс двигать. Изменились бы условия - может быть, история развивалась бы иначе. Плюс, никто не говорит, что система никогда не ошибается. 2) все это очень удобная возможность для экспериментов мирового масштаба. Аналогично сейчас следят за тем мужиком, который плазму собственного сына себе переливает, за людьми, желающими менять пол и т.д..

Что касается ковида. То то вон в соседней теме пишут, что в России по средней продолжительности жизни ударила пандемия, потому что вымерло много пенсионеров. Да и по миру ситуация не лучше. Недавно, если я не ошибаюсь, в Ланцете статья выходила, что антиковидные прививки сделали только хуже.

Не видим мы 110-летних долгожителей, потому что нет дураков, афиширующих эту тему, потому что это только разозлило бы простых людей. Кроме британской королевской семьи реальных рептилоидов на виду нет. Да и про королеву буквально недавно шутки ходили, что она одного возраста с динозаврами. В каждой шутке, как известно, есть доля правды.

Но как бы... Да, многое из этого - лишь домыслы и логические рассуждения. Дай бог, чтобы правы оказались вы, ведь в противном случае нас ждёт не очень хорошее будущее.

раскрыть ветку (4)

DizzyIssi

2 месяца назад

Эпоха конкуренции прошла лет 20 назад,

Самсунг, Эппл и Хуавей, хотите сказать, друг с другом не конкурируют на рынке телефонов?

и сейчас проявляет себя только местами, когда изобретается что то принципиально новое.

Не изобретается, а внедряется. И внедряется-то регулярно. То есть таки конкуренция есть. Самсунг, Эппл и Хуавей, хотите сказать, друг с другом не конкурируют на рынке телефонов?

По поводу лечения сердечников: выгода в том,

Вы не отвечаете на мой тезис - я вполне однозначно и недвусмысленно писал про пенсионеров.

все это очень удобная возможность для экспериментов мирового масштаба.

В том числе. Любая практика - это совершенствование методики. Только это ни сколько не отменяет того, что пытаются продлить срок жизни пенсионерам.

в России по средней продолжительности жизни ударила пандемия, потому что вымерло много пенсионеров

И что?) Почему их вакцинировали в первую очередь, т.е. пытались спасти?

Недавно, если я не ошибаюсь, в Ланцете статья выходила, что антиковидные прививки сделали только хуже.

Ошибаетесь. Побочки есть, но их вред несоизмерим с пользой.

Не видим мы 110-летних долгожителей, потому что нет дураков, афиширующих эту тему

Рафинированная конспирология. Мы их не видим, но они 100% есть. Элита, миллиардеры на виду, их биография тоже известно. Вы же не хотите сказать, что на самом деле миром правит теневое правительство жидорептилойдов?

Да, многое из этого - лишь домыслы и логические рассуждения.

То, что эти рассуждения логичны, не делает их истинными. Шизофреники тоже вполне логично рассуждают, когда приходят к выводу о преследовании.

раскрыть ветку (3)

user7279755

2 месяца назад

Я хочу сказать, что сговоры между корпорациями никто не отменял.

К пенсионерам давайте вернемся, если хотите. Не очень удобно видеть всю дискуссию с телефона, повторите пожалуйста в чём смысл вашего тезиса.

Ошибаюсь я или нет это было насчёт того в каком именно издании выходила статья. Это был либо Ланцет, либо какое то другое достаточно авторитетное, чтобы на него ссылаться. Я мог бы привести вам пару примеров "несущественных" побочек вроде инсульта у людей из моего круга общения, вы бы мне сказали, что это конспирология и что нельзя делать выводы на примере пары случаев. Поэтому я и говорю: профильное издание собрало статистику по этому вопросу. Результаты не утешительны. А конспирология началась бы, если бы я заявил, что это (распространение таких вакцин) было сделано намеренно.

Почему в России пенсионеров вакцинировали в первую очередь? Почему недавно кто то из депутатов заявил, что люди, которые сейчас в середине своего жизненного пути, скорее всего не получат свои пенсии, потому что деньги, которые они платят в пенсионный фонд, полностью уходят на выплаты пенсий нынешним пенсионерам? Конспирология, уууу...

Про миллиардеров да, реальная конспирология, согласен. Я вам никак не смогу доказать это, основываясь лишь на том, что есть признаки того, что моя теория верна. В то же время, а не является ли вера в святого капиталиста, желающего нам исключительно добра, конспирологией? Гринписовцы наверно исключительно альтруистичные ребята, BLM...

Что до логики, то все очень просто. Далеко не каждый капиталист является злобным карликом, который только и ждет как бы тебе воткнуть нож в спину. Подавляющее большинство из них действительно честны и играют по правилам. Проблема в том, что те, кто не играют по правилам, имеют преимущество перед остальными, потому что скованы меньшим числом ограничений. Часть из них успевают отловить. Другая часть становится достаточно крупными, чтобы накопленное преимущество позволяло им загасить возникающие правовые препятствия и справиться с социальными издержками. Система не поощряет быть добрым, вот и всё. И не надо мне говорить, что "ну как же, вот же такие то люди тратятся на благотворительность". Они тратятся, чтоб заработать политические очки. Никаким корпорациям нет дела до лгбт (запрещено в России), они радужные флаги один месяц в году вывешивают, чтоб заработать очки. Причём, что характерно, не во всех регионах, а только там, где это найдет отклик у общества.

И я не говорю, что коммунизм нас сразу всех спасет. Эта система также не лишена недостатков. Я лишь говорю, что текущая система ущербна. И к слову, на тему конкуренции. Пока СССР не задушили конкуренция как раз таки была. Между этими двумя системами. И капитализм был менее хищническим, потому что да, действительно, надо было соревноваться с кем то в попытках продемонстрировать, что по твоим правилам живется лучше. Сейчас соревноваться не нужно, у Китая от социализма одно название, вот мы и имеем всё, что имеем.

раскрыть ветку (2)

DizzyIssi

2 месяца назад

Я хочу сказать, что сговоры между корпорациями никто не отменял.

Антимонопольные институты тоже :)

К пенсионерам давайте вернемся, если хотите.

Ошибаюсь я или нет это было насчёт того в каком именно издании выходила статья. Это был либо Ланцет, либо какое то другое достаточно авторитетное, чтобы на него ссылаться.

Ещё раз: побочки есть, но их вред (в это слово я вкладываю не только сам ущерб, но и вероятность побочек) несоизмерим с пользой. Судя по описанию, Вы скорее всего имеете в виду вакцину компании Astra Zeneca, которая привела к смерти нескольких десятков или сотен человек. Но спасла миллионы.

Я мог бы привести вам пару примеров "несущественных" побочек вроде инсульта у людей из моего круга общения, вы бы мне сказали, что это конспирология и что нельзя делать выводы на примере пары случаев. Поэтому я и говорю: профильное издание собрало статистику по этому вопросу. Результаты не утешительны.

Нет, я бы сказал, что после - не значит вследствие.

В то же время, а не является ли вера в святого капиталиста, желающего нам исключительно добра, конспирологией?

Нет, это является глупостью, но я где-то такое утверждал?)

Почему в России пенсионеров вакцинировали в первую очередь?

Этот вопрос я адресовал к вам.

Почему недавно кто то из депутатов заявил, что люди, которые сейчас в середине своего жизненного пути, скорее всего не получат свои пенсии, потому что деньги, которые они платят в пенсионный фонд, полностью уходят на выплаты пенсий нынешним пенсионерам? Конспирология, уууу...

Я так понимаю, вы отвечаете вопросом на вопрос. Собственно, как этот вопрос связан с предыдущим - ведь я писал о существующих прямо сейчас пенсионерах, а вы - про пока ещё трудоспособное население? Какой вывод я должен сделать?) То, что пенсионеров содержать выгодно или что?)

Проблема в том, что те, кто не играют по правилам, имеют преимущество перед остальными, потому что скованы меньшим числом ограничений. Часть из них успевают отловить.

С чисто рациональной точки зрения, они не имеют преимуществ. Просто идут на больший риск, за что получают большую награду.

И не надо мне говорить, что "ну как же, вот же такие то люди тратятся на благотворительность". Они тратятся, чтоб заработать политические очки.

Отчасти да, но это вы же выше писали, что среди них есть обычные люди, т.е. у них банально могут быть обычные чувства и эмпатия.

Но не суть. Суть в том, что тратятся, поддерживают комфортные условия труда, придерживаются социальной ответственности, принципа законности (например, у Ikea есть фишка, что она категорически отказывается давать взятки) и т.п., потому что это в современных условиях оказывается... выгодным! Таки капитализм не пещерный, а с человеческим лицом.

И я не говорю, что коммунизм нас сразу всех спасет. Эта система также не лишена недостатков. Я лишь говорю, что текущая система ущербна.

Но это не означает, что коммунизм не ущербен ещё больше :)

Пока СССР не задушили конкуренция как раз таки была.

Задушили или он банально проиграл конкуренцию?) Социализм был далеко не только в СССР, но и в огромном числе стран соцлагеря, и практически везде он пал. А там, где не пал, не показывает выдающихся результатов.

И капитализм был менее хищническим, потому что да, действительно, надо было соревноваться с кем то в попытках продемонстрировать, что по твоим правилам живется лучше. Сейчас соревноваться не нужно, у Китая от социализма одно название, вот мы и имеем всё, что имеем.

Нет, он изначально был более хищническим, а сейчас стал мягче. Можете сравнить капитализм в эпоху промышленной революции, когда вполне нормальным был рабдень в 16 часов с крошечной зарплатой исключительно для закрытия базовых потребностей, и сейчас, когда начинают говорить о безусловном базовом доходе, сокращении рабочей недели и т.д. Медианный доход в долгосрочном измерении тоже везде или практически везде растёт. Разве что в богатых странах рост этот очень низкий, но там и так богатое население.

раскрыть ветку (1)

user7279755

2 месяца назад

И? Это не значит, что они не работают так, как надо правильным людям. Что там, антимонопольный комитет уже принудил ВК холдинг разблокировать дискорд с ютубом? Или наоборот всё становится только хуже, и нам собираются теперь пропихивать национальный мессенджер, который 100% взломают и наберут на людей кредитов? Ах да... РКН же ничего не блокировал, это оборудование устарело.

Про пенсионеров я уже отвечал: значит сейчас издержки от создания новой рабочей единицы выше, чем от продления её жизни. В случае с Россией и Японией штука ещё и в том, что у нас демографические проблемы. Вероятно, подошли к критическому уровню, когда дальше пускать всё на самотёк уже нельзя.

Но да, это противоречит моему другому тезису, что пенсий не хватает. Так что соглашусь, мои аргументы про пенсионеров выглядят жидко. У меня нет статистики кого и как лечат и какие там решения по каким законам принимаются в итоге, так что спорить в этом плане не буду.

Кроме того да, склонен согласиться с вами, что вне зависимости от того: увеличилась ли средняя продолжительность жизни по чьей то доброте душевной или как побочный эффект от преследования иных целей результат один: продолжительность жизни увеличилась. Мне следовало более корректно формулировать стартовый пост. Общий посыл был в том, что я не верю в альтруизм.

По поводу преимуществ. У одного игрока есть больший спектр доступных ходов при прочих равных. Это не что иное, как преимущество и есть. Безусловно, некоторые шаги сопряжены с риском. Проблема в том, что это на разном масштабе работает по-разному. Если владелец среднего бизнеса начнет нарушать закон ему, безусловно, напихают в жопу огурцов. Если этим же будет заниматься контора национального масштаба, то у всех внезапно случается избирательная слепота.

Про благотворителей. Ну допустим у Икеи есть такой принцип (приму на веру, не парируя тем, что сказать не значит жениться, т.к. это сейчас не важно). Икея это один случай. Я уверен, что есть компании, придерживающиеся схожих идеалов, и скорее всего много их. Обратных примеров не существует? Вот скажем, один мой товарищ в геймдеве работает в небольшой конторе. Буквально пару недель назад у них 20 художников уволили одним днем, потому что дешевле оставшимся четырем оформить подписку на нейросети. Делают ли так только мелкие фирмы (что было бы логично, потому что мелким сложнее выживать)? Да вроде нет... Вон во время пандемии из айти сектора кучу "инклюзивного" народа погнали ссаными тряпками. Или сейчас людей, много лет проработавших в крупных фирмах типа гугла, заменяют на ИИ. Как нас научили в девяностые, это называется "не вписаться в рынок". А так то лицо человеческое. Вполне конкретного человека. Одного известного австрийского художника.

Что коммунизм не более ущербен я не утверждал. Он для своей работы требует, чтобы люди (как вид) стали максимально сознательными, ответственными, самокритичными и честными, т.е. перестали бы быть людьми. Так что да, фраза про человеческое лицо не лишена смысла, если учитывать, что человек это часть животного мира и живёт по законам джунглей с небольшой поправкой на социальные особенности (в мире зверей оружие это когти или яд, в мире людей - друзья и социальное положение).

Да, проиграл конкуренцию, я это и имел в виду. Я мог бы парировать тем, что социализм просуществовал один век, и ему при этом активно мешали существовать, потому что ну что это за фигня: позволять людям работать всего 8 часов в день, права им какие то выдавать... Но, как я уже сказал, я считаю, что для человеческого вида он не приспособлен. Возможно, существуй он в искусственной среде несколько тысяч лет, тогда он мог бы прижиться, но другого мира у нас нет, так что увы и ах... Более того. Если бы все были добрыми (искренне добрыми, а не показательно), то и капитализм работал бы вполне себе отличнейшим образом.

Касаемо вашего последнего абзаца. Местами да. Местами наоборот. Рабочий день сокращают, но объём работы нет. Ты либо работаешь много "на результат", либо сидишь на попе ровно в каком то госучреждении, где действительно соблюдаются рамки рабочего дня, но и зарплата будет соответствующая. Жилье сейчас едва доступно (В середине прошлого века в Америке студент откладывал деньги с обедов и к выпуску мог купить себе дом. Я, конечно, утрирую, но ситуация и в самом деле несравнимая), машины скоро станет дешевле заправлять золотом, в еду добавляют хрен знает что (на западе жуков, у нас пальмовое масло вместо нормального и котлеты полные жира).

Винить капитализм или социализм я смысла не вижу. И то и другое это всего лишь инструменты, которые требуют правильного применения в правильный момент. Но ожидания у меня в данный момент крайне низкие. Может, оно и к лучшему: не разочаруюсь.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку