Римская экономика #11. Его величество кредит и денежная экономика без денег⁠⁠

Автор: Владимир Герасименко.

Предыдущая часть: Римская экономика #10. Мир победившего малого бизнеса

Первая часть: Римская экономика #1. Первый взгляд

Кредит – одно из величайших и в то же время недооценённых изобретений человечества. Идея дать в долг вроде бы лежит на поверхности, но проблема доверия кредитора и заёмщика является естественным тормозом в развитии такого рода отношений. Это сейчас у нас есть суд, куда можно обратиться в случае невыполнения должником взятых обязательств, а что же в древние времена?

Всё и сложно, и просто. Так как на заре цивилизации многих знакомых нам институтов не было, то на помощь приходили древнейшие существующие – институт общественной репутации и религия. Во времена Римского царства или ранней республики любая операция покупки/продажи или выдачи долга были публичными священнодействиями, где две стороны заключали контракт не просто между друг другом, но и перед богами.

Существовало две древнейшие формы таких контрактов: стипуляция (stipulatio) и манципация (от лат. manus capere — беру, отнимаю рукой). Первая была устным обязательством, где обе стороны для совершения сделки должны были произнести сакральные формулы:

Кредитор - «Centum dare Х?» — «Обязуешься (клянешься) дать (уплатить) Х?»

Должник – «Spondeo» — «Обязуюсь (клянусь)»

После произнесения данной клятвы, должник был обязан выполнить её условия из-за сакрального характера самой сделки. Завершением стипуляционного обязательства была тоже сакральная формула:

Должник: «Quod ego tibi promise, habesne acceptum?» — «То, что я тебе обещал, получил ли ты?»

Кредитор: «Habeo» - «Получил»

Что характерно, данный тип обязательства был абстрактным, т.е. заключение и завершение сделки было привязано к произнесению ключевых фраз, а не реальной передаче чего-либо. Т.е. предметом стипуляции могли быть как передача денег или предметов, так и нематериальные вещи.

«Соцкий, обещаешь ли ты написать статью на Cat_Cat» – «Обещаю» - это стипуляция, но выполнять её он не будет, так как свидетелей не было. Хотя в поздние времена сделки такого рода получили юридический характер, но лишились значительной части сакральной нагрузки, из-за чего их нарушение перестало восприниматься, как оскорбление богов. Поэтому для заключения любой такой сделки обычно привлекались свидетели, которые могли в суде доказать факт её совершения.

Манципация была более сложной формой сделки, так как в ней участвовали посредники, а сам характер был уже не абстрактным. Сама сделка состояла из трёх частей: передача вещи; взвешивание меди весовщиком на весах; произнесение ритуальных фраз (nuncupatio). На первом этапе при пяти свидетелях(!) передавался предмет сделки от одной стороны к другой. Потом оценщик пересчитывал (взвешивал) медь, которую использовали в качестве денег и наконец произносилась сакральная формула, обозначавшая завершение сделки. Уже по самой форме манципации очевидно, что она была приспособлена под куплю-продажу с уступкой прав на владение при свидетелях через гаранта (оценщик). Таким образом, с помощью манципации обязательно происходила передача прав на некую собственность, но с возможностью рассрочки на её оплату. В отличие от стипуляции, наличие свидетелей было обязательным для признания сделки законной: в случае, если Соцкий заключил со мной договор манципации на написание заметки, получил за это оговоренную плату, а заметку не написал, то если из пяти свидетелей в суд я смог привести только четырёх - сделка будет признана незаконной.

Когда понял, что для того, чтобы не возвращать долг, достаточно убить одного из свидетелей сделки

Очевидно, что манципация была довольно сложной в проведении сделкой, поэтому со временем произойдёт отказ от весовщика. А ближе к 3 веку до н.э. манципация и вовсе будет постепенно вытеснена из коммерческой сферы, будучи заменённая консенсуальным договором купли-продажи emptio-venditio, не требовавшего столь строгих правил его реализации, как манципация. Но сам характер сделки с передачей прав владения был подчас избыточен, а потому ближе ко 2 веку до н.э. появились два новых класса сделок mutuum и foenus. Оба этих типа сделки подразумевали временную передачу в пользование чего-либо с обязательством вернуть через некоторое время. Но если mutuum требовал возврат ровно того же количества, что было выдано в долг, то foenus был уже типичным кредитом под проценты.

Все эти типы сделок первое время имели одну общую особенность – они были устными и потому требовали присутствия свидетелей для банального доказательства их совершения. Совсем иное дело, когда факт долгового обязательства записывался в приходно-расходную книгу: в графу расходы вписывали сумму долга и имя должника, а в случае погашения в графу доходы – возврат средств. Запись в долговой книге могла служить доказательством для суда факта наличия сделки при подтверждении этого свидетелями. Такой тип сделок назывался transscriptio (транскрипцией), хотя по своему характеру она могла быть, как куплей-продажей, так и долгом или кредитом, но ведение её через приходно-расходную книгу переводило её в новый юридический класс операций. При этом, в отличие от стипуляции или манципации, где стороны договора были жёстко закреплены, транскрипции могли переуступаться. Например, в случае заключения со мной транскрипции на то, что Соцкий напишет заметку, я могу при свидетелях переуступить право взымания долга с Соцкого Артёму Наливайко за оговоренную нами стоимость. При этом в свою приходно-расходную книгу я впишу, что получил доход с Артёма, закрыв тем самым сделку, в то же время Артём впишет долг в свою приходно-расходную книгу и откроет новую сделку.

Транскрипция оказалась очень удобна в торговле: два контрагента вели на своих концах цепочки поставки записи приход-расход, после чего раз в некоторое время сверяли их и если находили недосдачи, то компенсировали их стороне у которой они обнаружены. Такой подход позволял вести торговлю фактически без применения денег – в книгу записывалась сумма товаров в деньгах, но обращаться в цепочке могли уже сами товары. Например, я записал в свою книгу расход в 1000 рублей за заметку Соцкого и приход 1000 рублей за свою заметку отправленную Соцкому Мы обменялись только заметками, а деньги в нашей сделке участвовали виртуально.

Уже ко временам поздней Республики до римлян дошло, что вместо приходно-расходных книг можно в качестве доказательства совершения сделки использовать небольшой документ - cautio — от лат. «обеспеченный»; или instrumentum — от лат. «доказательства, доводы», т.е. попросту долговую расписку. В долговой расписке указывалась сумма долга, кредитор и должник. Долговая расписка была в начале всего лишь свидетельством наличия долга для суда, но уже во времена империи сам факт наличия расписки становился основанием для существования сделки и платёж по ней, даже если должник ничего не получил в реальности, он должен был осуществить. Существовали два вида таких документов: chirogrpha u syngrpha (хирографы и синграфы). Синграфы составлялись в третьем лице и на них стояли подписи должника и двух свидетелей, в то время как хирограф составлялся в первом лице должником и он ставил свою подпись. Хирограф во времена империи стал основным письменным долговым документом, что было связано с уже упомянутым изменением в восприятии долгового обязательства – долг возникал по факту подписания хирографа и документ сам является источником обязательств, без необходимости подтверждения свидетелями факта сделки.

По сути, синграф и хирограф уже имеют все признаки простого векселя. Казалось бы, до переводного векселя (а точнее — векселя на предъявителя, где указана только одна сторона обязательства, а второй стороной является любой владелец векселя) остался малюсенький шаг, но его почему-то не сделали. Почему? Есть гипотеза. Причиной возникновения переводного векселя являлся недостаток ликвидности европейского средневекового рынка. Торговля предметами роскоши с Востока, на которые после крестовых походов в Европе был всё возрастающий спрос, требовала, как и во времена Рима, золота и серебра, которых было недостаточно и для внутренней и для внешней торговли. Поэтому одна и та же сумма в монетах как бы двоится – реальные деньги отправляются на восток для закупки товаров, а их виртуальная копия в виде векселя, циркулирует во внутренней торговле, обеспеченная честным словом и надеждой на барыши от будущей операции. Такой вексель мог пройти не раз по рукам, выступая обменным эквивалентом, прежде чем вернуться к своему обладателю, будучи выкупленным. У Рима, несмотря на отрицательный баланс внешней торговли, таких проблем с ликвидностью всё же не было и поэтому свободное обращение долговых расписок в качестве эквивалента денег было не нужно.

В рамках данной заметки я не стал рассматривать всё многообразие римских кредитных обязательств, а лишь ключевые вехи и элементы, позволяющие судить о его характере. Несложно заметить, что если первоначально гарантом исполнения сделки был сакральный её характер и привлечение свидетелей от общества, то позже важным стала лишь юридически верная форма совершения сделки, а свидетели стали не элементом общественного надзора, а доказательством самого факта совершения сделки. В то же время важным аспектом осталось то, что все сделки, в независимости от их типа, подразумевали под собой оборот неких ценностей (не всегда материальных) и долговые расписки были лишь свидетельством заключения сделки, но не имели характера ценной бумаги. Таким образом, с одной стороны, кредитные обязательства уже ко временам империи приобрели возможность переуступки и тем самым ограниченной торговли ими, но с другой стороны, сами долговые обязательства так и не превратились в самостоятельные ценные бумаги.

При этом нередко возникает вопрос, а неужели при необходимости перевести сумму денег римлянин вынужден был посылать её наличностью? Да, если у него нет контрагентов на месте, то вынужден. Иначе он мог осуществить сделку с помощью приходно-расходной книги, или осуществить стипуляцию или мутуум с поручительством: т.е. я выдаю по просьбе Артёма Наливайко заметку для Соцкого, и если Соцкий не вернёт эквивалентную заметку мне, то это за него должен будет сделать Артём. В любом случае, для осуществления подобных сделок необходимо было доверенное лицо на другом конце цепочки. И сам по себе перевод денег таким образом был сопряжён с рисками. Тем не менее, да, сам факт виртуальной передачи наличности имел место в Риме.

Все эти типы договоров во времена Республики были формализованы в римском праве, что станет базисом для дальнейшего развития кредитных отношений уже в средние века. Востребованность кредита экономикой была столь велика, что государство вынуждено было регулировать эту сферу: для социальной стабильности вводились ограничения предельных процентов по займам, проводились регулярные заморозки долговых обязательств (особенно в периоды кризисов) или списания долгов. При этом важно отметить, что само государство к долговым обязательствам перед гражданами не прибегало, предпочитая решать проблемы с недостатком финансов иными мерами. Вот о них мы и поговорим в следующей части.

Автор: Владимир Герасименко (@Woolfen).

Оригинал: https://vk.com/wall-162479647_426941

Пост с навигацией по Коту

А ещё вы можете поддержать нас рублём, за что мы будем вам благодарны.

Яндекс-Юmoney (410016237363870) или Сбер: 4274 3200 5285 2137.

При переводе делайте пометку "С Пикабу от ...", чтобы мы понимали, на что перевод. Спасибо!

Подробный список пришедших нам донатов вот тут.

Подпишись, чтобы не пропустить следующие посты.

Цикл будет выходить ежедневно в 10:00 по МСК.

Продолжение: Римская экономика #12. Плоти нологи