Простое доказательство того, что американцы не были на Луне!5

Простое доказательство того, что американцы не были на Луне! СССР, США, Фальсификация, Космос, Первый полет, Ракета, Космонавтика, Яндекс Дзен, Запуск ракеты, Спутники, NASA, Обман, Яндекс Дзен (ссылка), Длиннопост, Конспирология, Теория заговора, Лунная афера

Моё почтение уважаемые дамы и господа. Меня зовут Александр Гримм, а это канал Гримуар - наше небольшое сообщество исследователей - присоединяйтесь. Сегодня про "Лунную Аферу"

На самом деле, доказательств за 50 лет отсутствия человека на Луне накопилось множество, но чтобы прищучить этих киношников достаточно всего одного хорошего. Всего одна необъяснимая несостыковка рушит всю их историю. И эта несостыковка находится на Земле а вовсе не на Луне.

Но давайте сначала. Первым был Юрий Гагарин, он провёл в космосе (на самом деле в верхних слоях атмосферы) всего полтора часа - но и это оказалось адом. Он испытывал ужасные 10-кратные перегрузки, представьте, что на вас навалили вес в 10 раз больше вашего. Маленькая капсула постоянно кувыркалась, а за обшивкой плавился металл. Юрий Гагарин был не только первый космонавт - но единственный ушедший с места посадки ногами, так как провёл в невесомости не так много времени.

В августе 61 года, космонавт Титов установил мировой рекорд пробыв в космосе сутки. Последствия очень плохие: рвота, головокружение, апатия - это при том, что он готовился тренировался всю жизнь.

Космонавт Быковский пребывал в космосе аж 5 суток, тогда это считалось рекордом, и впервые сходил по-большому, а надо сказать капсула в которой он находился это по сути гроб, объёмом 1.6 метра. Попробуйте пролежать в нём 5 дней без гигиены с перегрузками. После приземления он не мог самостоятельно ходить, и рассказывал, что даже руку поднять было тяжело

А вот капсула американцев - Джемини. Ещё меньше нашей, объём 1.2 м. Они пошли на рекорд и находились 8 суток пристёгнутыми в скафандре в кресле. Восемь дней в неподвижном положении, ходили под себя, и даже размяться места не было. И при этом они выходят после приземления из этой Джемини и как будто вообще не испытывают никаких неудобств. Да даже если вы в постели 8 дней пролежите - встаньте голова закружится, а они в невесомости, выскочили из капсулы, прыгают, скачут.

Понимаете, после шестого витка вокруг земли у всех начинается тошнота, рвота, которую невозможно ни чем остановить, нарушение ориентации и вестибулярного аппарата, а тут им хоть бы хны.

И тут наши видимо, резко решили ускорится и отправили Адриана Николаева и Севастьянова сразу на 18 суток. После приземления космонавты были все синие и не могли пошевелиться, получили множественные инфаркты, земная гравитация оказалась для них почти смертельной. Николаев сразу потерял сознание и впал в кому - его еле-еле откачали, а Севастьянов даже ползал в самолёте на четвереньках - это был подвиг в его состоянии. Любой нетренированный человек сразу ж б умер. Даже через шесть суток после встречи с ними генерал Команинин так описывает их состояние

бледные, опухшие, апатичные, без жизненного блеска в глазах - они производили впечатление совершенно изможденных, больных людей.

После Николаев получил ещё два инфаркта и больше никогда в космос не летал навсегда оставшись инвалидом.

Дело в том, что ужасное, предынфарктное состояние космонавтов по понятном причинам скрывалось, в СМИ писали, только что космонавты чувствуют себя хорошо.

Простое доказательство того, что американцы не были на Луне! СССР, США, Фальсификация, Космос, Первый полет, Ракета, Космонавтика, Яндекс Дзен, Запуск ракеты, Спутники, NASA, Обман, Яндекс Дзен (ссылка), Длиннопост, Конспирология, Теория заговора, Лунная афера

Вот фото не из СМИ а из закрытых источников, опубликованных после развала СССР. Отлично видно что космонавты просто не могут встать и им оказывают медицинскую помощь

Сейчас ясно, что спастись от этого можно только многочасовыми физическими нагрузками в невесомости и специальным стягивающим костюмом. Но в маленьких капсулах ничего этого не было. И сокрытие СССР информации о плохом самочувствии космонавтов сослужило нам хорошую службу. Американцы этого просто не знали и в их постановках этот момент не учитывался. Из их капсул при приземлении космонавты выходили бодренькими.

А вот посмотрите какими счастливыми вылазят американские астронавты из капсулы Джемени 9. При этом советские космонавты Леонов и Беляев, пробывшие на орбите всего сутки, при аварийном приземлении 2 дня не могли ни разжечь костра ни настроить радиосвязь - настолько обессиленным они были. После пребывания в космосе более суток - космонавт не может самостоятельно передвигаться по Земле

Простое доказательство того, что американцы не были на Луне! СССР, США, Фальсификация, Космос, Первый полет, Ракета, Космонавтика, Яндекс Дзен, Запуск ракеты, Спутники, NASA, Обман, Яндекс Дзен (ссылка), Длиннопост, Конспирология, Теория заговора, Лунная афера

Джемини 9. Как будто и не летали 3 дня в гробу привыкнув к невесомости, а после испытав огромные перегрузки при приземлении

А вот Джемени 7 пробывшая в космосе 14 суток. Ребята после посадки обнимаются и ходят сами. А представьте, сколько отходов за полмесяца накопилось в их скафандрах-памперсах?

В интервью Борман - космонавт Джемени7 рассказывал, что летал 2 недели и не испытал никаких неудобств, кроме скуки и невкусной еды. Вот так! Никаких перегрузок или неудобств. Советские генералы только удивлялись и признавали что американцы обошли их на 5 лет

Простое доказательство того, что американцы не были на Луне! СССР, США, Фальсификация, Космос, Первый полет, Ракета, Космонавтика, Яндекс Дзен, Запуск ракеты, Спутники, NASA, Обман, Яндекс Дзен (ссылка), Длиннопост, Конспирология, Теория заговора, Лунная афера

Джемини 7 сразу после посадки. Советую также обратить внимание на их "мощные защитные скафандры" 14 дней ели, спали и ходили в туалет в 1,5 метровом гробу в невесомости и с перегрузками

А теперь сравните обгоревшие советские капсулы и новенькие с иголочки капсулы американцев. Всё, дальше можно уже не искать, начиная с Джемени началась не космическая программа а киноэпопея Кубрика

Простое доказательство того, что американцы не были на Луне! СССР, США, Фальсификация, Космос, Первый полет, Ракета, Космонавтика, Яндекс Дзен, Запуск ракеты, Спутники, NASA, Обман, Яндекс Дзен (ссылка), Длиннопост, Конспирология, Теория заговора, Лунная афера

Американская космическая программа уже уличена во вранье, стоит ли дальше что-то рассматривать? Теперь вас не должно удивлять, что за 50 лет, при огромном развитии прогресса, никто до сих пор так и не смог посетить Луну.

Отдельным вопросом стоит, почему руководство СССР это непотребство признало. Это косвенно говорит не только о продажности советской номенклатуры, но и о том, что уже тогда существовал глобальный предиктор, контролирующий информацию, в казалось бы противостоящих друг другу странах.

А на закуску вам такая информация к размышлению: Когда человек попадает в другую среду, он всегда находит что-то новое для себя, что-то открывает, находит какие-то артефакты. Попав на Луну - человечество вообще не обнаружило ничего нового и интересно. Так не бывает, точнее бывает, когда всё просчитано и никакие артефакты в съемках не были запланированы.

Земля - лишь маленький физический кусочек в мире нематериального. И как сказал Станислав Лем, чтобы покинуть пределы Земли надо не ракеты строить, а развивать своё ментальное тело. А мы со своими физическими законами лезем в тонкие тела.

С уважением Александр Гримм.

Источник: https://dzen.ru/a/YP6gfUPsUEVM4oa0

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
126
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А ничего, что китайцы засняли следы посадок американцев на луне

Американцам доказать свои высадки довольно просто независимыми фотками с луны.

А чем вы будете доказывать, если найдутся такие же активисты, которые начнут говорить, что СССР не летал в космос до 80-х. Следов-то нет нигде

раскрыть ветку (87)
37
Автор поста оценил этот комментарий
Да, но на уголковый отражатель с первого лунохода на Луне можно посветить лазером и поймать отраженный луч с него.
и более того сами американцы очень хотели найти луноход который наши потеряли и трубили на весь мир когда наконец его нашли. И нашли его относительно не так давно
раскрыть ветку (56)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Так на местах посадок американцев тоже были установлены уголковые отражатель.

раскрыть ветку (55)
25
Автор поста оценил этот комментарий
Так я не сомневаюсь что они там были
раскрыть ветку (2)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Извините, не туда воюю)

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Ничего страшного. Главное что мы разрушаем невежество😁
11
Автор поста оценил этот комментарий

Что может помешать существовать миссии по беспилотной доставке уголкового отражателя к луне и параллельно с ней сьёмке высадки в павильоне ?

раскрыть ветку (50)
17
Автор поста оценил этот комментарий

бессмысленность подобной затеи.

раскрыть ветку (13)
3
Автор поста оценил этот комментарий

то есть, цель "выебать ебучих коммуняк", а заодно распилить огромный бюджет на теневые программы - это для тебя бессмысленность?

раскрыть ветку (12)
26
Автор поста оценил этот комментарий

это для тебя бессмысленность?

Да. Потому, что если цель именно наебать коммуняк, то коммунякам нет смысла обманываться. А СССР имел все средства и возможности спалить фейки. А бабки они и так успешно пилят, для этого ничего не нужно делать особенного.

ещё комментарии
6
Автор поста оценил этот комментарий

Это, кстати, в последнее время очень массовый аргумент. Тоже всегда спрашиваю, почему отражатель не мог быть установлен в автоматическом режиме? Причём спрашиваю не в контексте отрицания, а из инженерного любопытства. До сих пор ответа от высказывающих этот аргумент не получил.

раскрыть ветку (29)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Дело в том, что вы требуете опровержения гипотезы, которая построена на конспирологических допущениях. Но конспирологию в принципе нельзя опровергнуть, на то она и конспирология. Вам будут приводить рациональные аргументы, а вы будете отвечать в духе "А вдруг у них были ТАКИЕ приборы, просто они нам не рассказали"
Так чего же вы от нас хотите? ))

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Причём тут конспирология? Я задавал конкретный вопрос, на который можно дать ответ в виде текстовых фактов, фото самого отражателя, конструкторской документации, видео установки пусть и Земле, либо "верь нам, это так на самом деле". Рациональных аргументов я пока не видел, и самый адекватный ответ был в виде, что теоретически автоматическая установка была возможна, что уже неплохо, судя по ситуации. Люди вкидывают тезис в поддержку незаговора, но аргументов, отвечающих на критику этого тезиса, у них нет, поэтому я не отношу этот тезис к факту присутствия человека на Луне. Сразу уточню, мне других фактов хватает, которые я не смог подвергнуть сомнению.

Просто выдавать отражатель как факт присутствия, не добаляя при этом деталей, когда все прекрасно знают про советский Луноход - очень слабая позиция изначально. У кого будут детали - низкий поклон, мне реально интересно. От вас я ничего не хочу, ответа у вас также нет, диалектика, а тем более софистика, в разрезе этого вопроса меня не интересуют))). Не сочтите за оскорбление.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

на который можно дать ответ

Ответ дать можно и вы их получили в избытке. Но вы на каждый будете отвечать конспирологией - то есть фантазией.

Ну что далеко ходить. Вот я читаю всю эту ветку. Вам говорят: "Для автоматической установки нужен Луноход, а его не было и это факт" Вы отмахиваетесь конспирологией - там ходить не надо было далеко. Вам говорят: "Автоматика ненадежна, это подтверждается практикой". Вы отмахиваетесь конспирологией: "У них были передовые компьютерные системы". Вам возражают: "Какие же они передовые, возможности аполлоновских компьютеров известны, они слабы" Вы снова отмахиваетесь: "допустим, что настоящее оборудование нам не покажут"

Вы не приводите никакой обоснованной аргументации (в отличии от ваших оппонентов), вы просто придумываете какую-нибудь очередную трампампацию с пусть даже почти что волшебными свойствами и считаете это за ответ. Что ж, с таким подходом ваша позиция непрошибаема ))

Рациональных аргументов я пока не видел

Простите, но какой рациональный аргумент может быть, например, на ваш тезис "допустим, что настоящее оборудование нам не покажут"? Вы выдумали некое фантастическое оборудование, которому припишете любые свойства - луноходные, установочные, 100% надежность и всё что понадобится. Вот что тут в принципе можно рационально ответить? ))

диалектика, а тем более софистика, в разрезе этого вопроса меня не интересуют

Замечу, что ваши ответы в ветке именно софистика. Чем еще можно назвать ответ "допустим, что настоящее оборудование нам не покажут"? Не сочтите за оскорбление ))

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Всё смешалось, люди, кони. Вы прочитайте внимательно именно мои комментарии, там звучит только один вопрос и его возможные вариации с уточнениями, заданный из инженерного любопытства, а не из-за тяги к отрицанию. Но тут набежала куча непонятных мне людей, типа вас, которые уводят диалог в сторону. Повторю, мне ваши рассуждения абсолютно не интересны, цитаты, которые вы приписываете мне, не мои, перечитайте ветку ещё раз. Если можете сложить факты в логическую цепочку, я с удовольствием прочту, а пока вы только пытаетесь высмеять чужую даже не гипотезу, а вопрос, который не пытается подвергнуть сомнению присутсвие на Луне, а высказывает скепсис относительно факта отражателя на Луне, как доказательсва присутствия. Если бы люди не тыкали этим, как доказательством, мне было бы всё равно, но тут стало интересно, в чем особенность отражателя, что для его установки нужен человек. Если нет ответа, то надо так и отвечать, честно и прямо, как ответил предыдущий мой партнёр по дискуссии.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

цитаты, которые вы приписываете мне

А вот это - мои извинения, действительно цитаты не ваши. Тем не менее, вы используете ровно тот же подход: вам приводят доказательства, а вы их "опровергаете" конспирологической версией.

Если бы люди не тыкали этим, как доказательством,

Они, разумеется, имеют полное право тыкать этим как доказательством, в чем проблема-то? Доказательство - это сведения, которые приводятся одной из сторон спора и подтверждают точку зрения этой стороны. Есть описания отражателей, из этих описаний следует, что отражатели должны были быть извлечены из ЛМ вручную, установлены вручную и направлены в определенную точку небосклона вручную и никаких возможностей сделать это автоматикой не предусмотрено за неимением в составе ЛМ такой автоматики. Следовательно, данные отражатели на Луне являются доказательством присутствия астронавтов.

Если кто-то желает доказать фальшивость этого материала, то ему уже в свою очередь придется эту фальшивость доказывать. И нет, принципиальная возможность быть сфальцифицированным не является опровержением доказательства, как бы вам этого не хотелось. Если, например, есть видеозапись преступления, то лепет в духе "Ну, может же теоретически на свете существовать тайная организация актеров-двойников, которым заказали меня, чтобы они замаскировались под меня и подставили" даже не будет дослушан судьей до конца, хотя существование такой организации законами физики не запрещено.

Если нет ответа

Так я вам с самого начала сказал: в принципе нельзя дать ответ собеседнику, вооруженному конспирологией. Поэтому да, ответа вам нет и быть не может.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Это достаточно сложно сделать. СССР много миссий к Луне отправлял, но только несколько из них оказались успешными. Рельеф Луны очень сложный, а в 60-е не было технологий сканирования и анализа формы поверхности. Человек мог скорректировать положение корабля, и посадить его куда надо, автоматика сажала, как повезет. С Луноходами и Луной-16 повезло.

То есть в теории можно, но нужно полагаться на везение.

Кроме того, нужны люди, которые сначала разработают и испытают аппарат для автоматической посадки (а их нужно будет сотни). Всем этим людям нужно будет как-то заткнуть рот.

раскрыть ветку (23)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А почему надо полагаться на везение? Советский луноход ездил по поверхности Луны, управлялся операторами с Земли, зачем для этого супер мощные компьютеры и сканирование-моделирование? Какое-либо колесное ТС доходит до нужной точки и посредством манипуляторов устанавливает отражатель, и он юстриется по радиосигналу с Земли, я вижу это так, технологии для этого в то время были. К тому же отражатель, как я понимаю, призматический, особо точное до пары градусов позиционирование ему не нужно. Могло не повезти и транспорт застрянет в кратере или ещё где, но для достижения целей миссия повторяется. Ну и на видео с ровера поверхность вполне себе ровная до горизонта.

Не убедили вы меня.

раскрыть ветку (19)
1
Автор поста оценил этот комментарий

"Советский луноход ездил по поверхности Луны"

Везение нужно во время посадки, чтобы сесть на ровную площадку, а не на склон кратера.

Посадка - полностью автоматическая, операторы на Земле в это время даже картинку не видят, только телеметрия есть, так как картинка передается только по остронаправленной антенне.

Эта антенна на луноходе управлялась вручную отдельным человеком, и конечно, только в координации с "водителем" лунохода.

Да и качество телевизионного изображения, передаваемого по радио, было низким что на луноходах, что на Аполлонах.


"Ну и на видео с ровера поверхность вполне себе ровная до горизонта."

За счёт того, что астронавты постарались сесть на ровную площадку.

раскрыть ветку (18)
Автор поста оценил этот комментарий

А где в вашем комментрии ответ на вопрос, почему в таком режиме с жёсткими ограничениями связи нельзя было разместить отражатель без участия человека?

раскрыть ветку (17)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я выше писал: "То есть в теории можно, но нужно полагаться на везение."

Никакого запрета со стороны физики и технологий нет. Но есть риск, что аппарат сядет куда-то на край кратера и упадет, или просто врежется в гору при посадке.

раскрыть ветку (16)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Получается, что отражатель не может являться доказательством присутствия человека на Луне.

Не знаю, есть ли кадры его установки, они были бы гораздо весомей подобной дискусии.

раскрыть ветку (15)
ещё комментарии
0
Автор поста оценил этот комментарий

Здравый смысл?

Автор поста оценил этот комментарий

Ну например потому что у США не было Лунохода)

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Там кататься особо далеко и долго не нужно было.

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Эм, вы понимаете что нужно как минимум приземлится удачно и правильно его позиционировать. Плюс ко всему Аполлоны летали несколько раз, и все полëты фиксировали советские астрономы, в том числе по радио, и не все полëты были удачными.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

И?

если что в соседней ветке давал доп. ответы по вопросам

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Если там что-то по существу, кидайте ссылку.

0
Автор поста оценил этот комментарий

...плагиатите наш луноход?

27
Автор поста оценил этот комментарий

У него там "глобальный предиктор", а это важная оговорка - показывает, что автор из опасной тоталитарной секты КПЕ (КОБ), чья идеология основывается на упоротом компоте из неоязычества, мистицизма, национализма, антисемитизма и сталинизма. (Не надо лишний раз говорить, что при Сталине их бы расстреляли). https://ru.wikipedia.org/wiki/Концептуальная_партия_«Ед...»

19
Автор поста оценил этот комментарий

Справедливости ради, следы посадок. Но не следы людей.

раскрыть ветку (16)
20
Автор поста оценил этот комментарий

следы людей тоже видно. там они много наследили и на роверах наездили, всё видно.

ещё комментарии
3
Автор поста оценил этот комментарий
Так китайцы наоборот сказали, что не увидели никаких следов высадки)
раскрыть ветку (6)
55
Автор поста оценил этот комментарий

Это учёный изнасиловал журналиста.

Китайцы сказали, что на их аппарате не было аппаратуры для поиска места посадки американцев. Очевидно потому, что они летят туда свою работу делать, а не заниматься какой то бессмысленной херней и искать то, что и так находится в известном месте.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

А ничего, что китайцы засняли следы посадок американцев на луне
А вот тут чел утверждает , что было)) И кто кого тут насилует?)

раскрыть ветку (2)
24
Автор поста оценил этот комментарий

Речь про разные аппараты. Надеюсь вы не думаете, что китайцы только один аппарат запускали к Луне :)

8
Автор поста оценил этот комментарий
Предпросмотр
YouTube35:58
4
Автор поста оценил этот комментарий

это сказал иностранный аналог Панорамы.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Когда они вам это сказали?

0
Автор поста оценил этот комментарий

...следов нет, но лазерные уголковые отражатели с луноходов пока никто отменить не смог... 🌛💫👍✌️🤙🤏👌🖕

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку