Про BLM

История никак не связана с ножами, но интересную мысль я озвучил одному своему знакомому из Англии, и хотелось бы про неё написать, раз речь зашла про расизм.

Моя родственница вышла замуж за англичанина, очень хороший парень, без высокомерия, любит ее и в целом уважает Россию и обожает культуру.

Но одна слабость есть: вопрос расизма. Как классический либеральный человек, он быстро заводится, теряет логику, когда дело касается угнетения чёрных, азиатов и арабов, и считает своим долгом научить людей быть терпимее. Был праздник, сидим мы большой компанией, и речь зашла про BLM, и как он не может понять, почему белые не признают, как «угнетали» чёрных. На что я ему ответил так (А - англичанин):

Я - Друг, а с чего это мы в России должны чувствовать перед ними вину?

А - Как? Рабство, расизм десятилетиями. Неужели ты не чувствуешь ответственность?

Я - Стоп, ты говоришь за англичан и американцев. А в России мы негров, разве что предков Пушкина, никогда не привозили в Россию. Да и то его родне дали титулы, а Пушкин вообще - национальный герой, я бы сказал икона литературы. Так с чего стыд я должен чувствовать?

А - Мы как белые несём отвественности коллективно. История негров написана кровью, как и арабов.

Я - Странный ты человек. А ты знал, что в России тоже было рабство? Более того, он было в раз 10 продолжительнее и местами жёстче, чем в США. И закончилось оно позже....

А - Вооот, видишь, понимаешь ведь же, что...

Я - Извини, что перебил, но дай закончу: у нас было крепостничество. Ты читал ведь Толстого? Войну и Мир? Наверняка помнишь про прислугу. Просто не придал значения, думая, что это как у Вас в Англии прислуга. Так вот, ты ведь знаешь, что у дворян были свои крепостные крестьяне, которых они продавали, покупали, били, заставляли работать бесплатно, и относились к ним не более, чем к вещам? И эти крестьяне - мои предки. И почти все тут присутствующие точно такие же потомки  настоящих «белых рабов». Дворян после 1917 года считай не осталось, во время революции их всех или расстреляли, или они сами мигрировали. Мы - единственные белые за всю историю существования, которые не импортировали рабский труд из других стран. Так с чего бы мне чувствовать стыд за себя? Ты - другое дело. Твоя родня наверняка пользовалась благами своей цивилизации за счёт того, что где-то грабили и убивали негров, но это грехи твоих предков, а наши своё отстрадали за сотню поколений негров, поэтому не трогай нас.

Он сначала не поверил, подумал, что шучу, но нет, оказалось правдой. Больше он со мной не спорит на тему расизма)

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1544
Автор поста оценил этот комментарий

более того - предок Пушкина, негр, был владельцем крепостных. так что это негры должны перед нами извиняться и на колени вставать

раскрыть ветку (236)
687
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Можете снять квартиру "Только для славян")
раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

по оверпрайсу

Иллюстрация к комментарию
1558
Автор поста оценил этот комментарий

Я вам ещё больше скажу. Человечество зародилось в Африке, далее расселились по всему миру. Условия жизни для первобытных людей были также наиболее оптимальны в Африке, никто в ледяные и горные ебеня за ее пределы добровольно не торопился, поэтому изначальное расселение из Африки шло зачастую по принципу вытеснения более слабых племен более сильными, вы только вдумайтесь, предки африканцев когда-то тысячелетиями изгоняли, убивали наших предков. Поэтому эти пару-тройку сраных веков прополки грядок на плантациях хуета  по сравнению с тысячелетиями убийств и поедания предками негров наших предков. PLM, палеолитические жизни важны!

раскрыть ветку (163)
501
Автор поста оценил этот комментарий
Нормально капнул.
раскрыть ветку (7)
179
Автор поста оценил этот комментарий
Да просто прикурнул немного
29
Автор поста оценил этот комментарий

Не то слово, ливанул! Как из ведра обдал!

18
Автор поста оценил этот комментарий
Капнул от слова "капать". Он вроде копнул!
ещё комментарии
12
Автор поста оценил этот комментарий
Копнул
8
Автор поста оценил этот комментарий
Им на мозги.
6
Автор поста оценил этот комментарий

Капнул чернила?

116
Автор поста оценил этот комментарий
А еще негры людей ели!
Где преклоненные колени за всех съеденных Куков?
раскрыть ветку (12)
33
Автор поста оценил этот комментарий

Но Кука съели гавайцы.

раскрыть ветку (11)
73
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
58
Автор поста оценил этот комментарий

Гавайцы Кука не ели. Убили - да, но не ели, они вообще не были каннибалами. Просто они верили, что у великих людей (а Кук, которому подчинялось столько людей, был, по их понятиям, очень велик) есть в костях особая субстанция - мана, которая и делает своего обладателя великим. Кости таких людей очень ценились. Поэтому, убив Кука, они быстро его сварили (обычная технология отделения ненужного мяса от костей). И тут англичане потребовали выдать им тело Кука. Гавайцы это восприняли как то, что мана Кука нужна самим англичанам, но решили схитрить и отдали только часть тела Кука, оставив остальную часть таких ценных костей себе. Англичане, получив только отдельные фрагменты Кука, да ещё и в варёном виде, решили, что Кука хотели съесть и даже частично это сделали, отсюда и пошла эта легенда про съедение.

раскрыть ветку (7)
17
Автор поста оценил этот комментарий
Откуда инфа? Это я в не качестве доебаться, а для личного просвещения интересуюсь.
раскрыть ветку (6)
33
Автор поста оценил этот комментарий

Книга Константина Михайлова "Маленький плохой заяц".


Константин Михайлов - профессиональный религиовед, в книге несколько глав, посвящённых разным религиям и тому, как они влияют на поведение и экологию. Название - отсылка к африканским легендам, согласно которым бог подарил людям бессмертие и поручил зайцу передать его людям, а заяц (в разных вариантах мифа) то ли украл, то ли потерял его, и люди остались смертными. В главе про Кука много чего ещё интересного. Например, как Кук приплыл на Гавайи, и его встретили очень торжественно, с парадами, угощениями и взаимовыгодным обменом, и так же тепло проводили. Но вскоре после отплытия корабли Кука попали в шторм, у одного сломалась грот-мачта, и Кук решил вернуться на Гавайи к дружелюбным туземцам, чтобы там починить мачту. А туземцев как подменили: на контакт не идут, норовят что-нибудь украсть, всё время с ними какие-то стычки... В одной из таких стычек Кука и убили (там ещё Кук повёл себя неправильно, нарушив капу, т.е. табу, гавайцев). Только сильно позже, когда разобрались с религией гавайцев, поняли, в чём дело. У них в разные месяцы разные боги считались главными, и каждый месяц надо было поступать так, как нравится текущему главному богу. Первый раз Куку повезло: он приплыл, когда главным был бог торговли и гостеприимства. А когда вернулся, главным был уже бог войны и воровства.


Ещё Константин читает лекции по религиоведению (это именно религиоведение, т.е. изучение религий с культурной и исторической точки зрения). Я эти лекции уже много лет регулярно слушаю, очень интересно, рекомендую. Подробности вот здесь: http://.mykhology.ru/

раскрыть ветку (5)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Та воооот почему на пикабу посты и комментарии на одну и ту же тему то в минусах тонут, то в лучшем!?!?!?

5
Автор поста оценил этот комментарий
О благодарю Вас!
Автор поста оценил этот комментарий
Пикабу познавательный!
Правда, единственный плейлист на трубе это https://youtube.com/playlist?list=PLfYoWc-jDXEc-HuhLsHE2LaVZ...

Подскажите, есть еще подборки?
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Как-то не интересовался такими подборками, я и об этой узнал только от вас. Спрошу у Константина при случае.

Автор поста оценил этот комментарий

Получил ответ от Константина. Он тоже не знал об этом канале, кто-то без его ведома выложил. Сам он свои лекции распространяет только в аудио-формате, без видео (за деньги, если что, все ссылки есть на его странице).

2
Автор поста оценил этот комментарий
Кука они просто убили, не ели.
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда надо заметить, что его просто убили на Гавайях, но есть не стали.

22
Автор поста оценил этот комментарий

Это что же, выходит!? У нас было 2 параллельных человечества и одни природногенетические хищнеческие волки, а другие опущенные овцы!?


Ладно, щютка. Но таки есть изъян в концепте. По идее, предки африканцев и "наши" предки это одно и тоже. Всех, кого изгнали и съели таки изгнали и съели, или задавили демографически.


Т.е. те, кто изгонял, ел и сурово доминировал, и те, кто потом полол грядки - одни и те же люди, тащемта. И сегодняшнее человечество это результат последней волны миграции кроманьонцев, которые задоминировали всех. А африканцы это те кроманьонцы, которые решили, что их и тут неплохо кормят и остались дома. Вроде, так.


Оу, значит, нам теперь не только перед неграми, но и еще и перед неандартальцами ку делать и каяться...oh shi...

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Уже, кстати говоря, известно, что «параллельных человечеств» было даже больше, чем два. Почитайте последние исследования человеческого генома. Ну или посмотрите ролики про это, на ютубе видела пару видео даже.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да, знаю, у Дробышевского даже специальный видос на эту тему есть. Вроде, так и назывантся: "Параллельные человечества".

15
Автор поста оценил этот комментарий
Хм, а как итог ушедшие с Африки в ледяные ебеня развились лучше
раскрыть ветку (7)
58
Автор поста оценил этот комментарий
Так правильно, условия хуже, чтоб выжить нужно больше усилий, в том числе и умственных, а в Африке что? Жуй кокосы, ешь бананы, чунга-чанга)
раскрыть ветку (2)
20
Автор поста оценил этот комментарий
Или Мумбату из соседнего племени съесть можно
раскрыть ветку (1)
31
Автор поста оценил этот комментарий
"Извиняй, Мумбата, но кокосы в этом году не уродились.."
2
Автор поста оценил этот комментарий
Но не все. Неандертальцы тоже ушли в ледяные ебеня, но слишком к ним приспособились
И как следствие были вытеснены кроманьонцами
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Что значит слишком приспособились? Они жили от Испании до северных ебеней. Но вымерли везде. В конкурентной борьбе с нашими предками. Значит не слишком они были приспособленными раз проиграли. Да, были у них бафы по иммунитету и обмену веществ, которые мы сохранили после кровесмесительных межвидовых шпили-вили. Но в целом они уступили и хз почему. Может быть дело в плодовитости, культуре или физиологии.
раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Но в целом они уступили и хз почему.

Я читал (здесь на Пикабу), что неадертальцы уступили хомо сапиенсу из-за наличия у последних стрел. То есть, грубо говоря, всех неадертальцев истребили более совершенным оружием (стрелами), которые они не умели делать. Такие дела.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Т.е. культурно были прогрессивнее и зарашили. Интересная гипотеза. Но, как я понимаю, они сосуществовали несколько тысяч, если не десятки тысяч лет. И неандертальцы могли бы и перенять этот навык чтобы уровнять шансы. Думаю или культурных причин было больше, или было что-то ещё другого рода. Но это мои размышления делитанта.
5
Автор поста оценил этот комментарий
Если мы все из Африки, почему некоторые белые стали, некоторые жёлтые??? Я болел когда это проходили.
57
Автор поста оценил этот комментарий

Анализ мутаций ДНК, проведённый биохимиком, признанным авторитетом в химической кинетике, соавтором классического учебника на эту тему, Анатолием Клёсовым опроверг гипотезу о зарождении человечества в Африке. "Существует распространенный подход, согласно которому изначально была негроидная раса, а из нее потом появились европеоиды. Я могу совершенно точно сказать, что европеоиды от африканцев не произошли. Чтобы доказать это, начну с того, что человеческая ветвь появилась около 5 миллионов лет назад и в ее основе был общий предок человека и шимпанзе. И сейчас у любого человека и любого шимпанзе есть тысячи, десятки и сотни тысяч одинаковых необратимых мутаций, унаследованных от того общего предка. С каждым новым поколением они в точности копируются в наших ДНК.

Примерно 400 000 лет назад появились неандертальцы. Тут важно знать, кем они были. Известно, что неандертальский человек был рыжим и светловолосым: об этом свидетельствуют опять же мутации в ДНК, отвечающие за цвет кожи и волос.

Неандерталец точно не был негроидом и монголоидом. Он был ближе к европеоидной расе, но сказать, что он был стопроцентным европеоидом, все-таки нельзя: есть четкие различия в антропологии, в строении черепа и корпуса, в основных продуктах питания

Место появления неандертальца достоверно неизвестно. В Африке его останки не находили, а значит, можно утверждать, что наш общий предок там не жил.

Это очень серьезный аргумент, который сторонники вышеуказанной гипотезы «выхода человечества из Африки» никогда не упоминают. Его тут же «заметают под ковер», потому что он ставит их практически в патовую ситуацию." (с)

раскрыть ветку (9)
26
Автор поста оценил этот комментарий
А про кроманьонцев он почему не упомянул? Это они наши предки, а не неандертальцы, и вот кроманьонцы произошли из Африки.
9
Автор поста оценил этот комментарий

Скажите, кем там этот клесов признан?

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Никем не признан. Болтун очередной.

3
Автор поста оценил этот комментарий

клесов - 3,14здабол.

И неандертальцы - побочная ветвь.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Даже не побочная ветвь, а отдельный вид с которым наш мог спариваться (примерно 2% в человеческом геноме от них) и который наши предки благополучно выжили.
5
Автор поста оценил этот комментарий
"Рыжим и светловолосым" - это как одновременно?
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Светловолосый - на голове, остальные тело - рыжее.?

2
Автор поста оценил этот комментарий
Рыжий... Я знал, что в ирландцах есть что-то первобытное!)
4
Автор поста оценил этот комментарий

А разве Неандерталец предок человека современного? по моему это вымерший вид.

20
Автор поста оценил этот комментарий
Вообще-то первобытные люди в Африке жили кочевым образом и ходили туда, куда шла из еда. Никто никого не вытеснял и не изгонял. Люди просто шли за жратвой. И за сиськами.
раскрыть ветку (6)
32
Автор поста оценил этот комментарий
Еда на север ушла? Слоны, носороги, антилопы... Так до Мурманска их и гнали.
раскрыть ветку (5)
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
До Мурманска не догнали. :-( Где то по дороге проебали, у нас только страусы есть.
6
Автор поста оценил этот комментарий
Еда постоянно куда-то шла и они просто шли за ней. Не забывай что у них не было и сотой доли тех знаний о мире, что есть у тебя. Там где-то статистика была что одно поколение откочёвывало на 25 км.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Верно, но не за едой, а от тех кто эту еду отбирал.
4
Автор поста оценил этот комментарий

Хреновая статистика . Они за неделю все выедали в радиусе 25 км . Придумал ерунду какую-то и несёшь в массы

1
Автор поста оценил этот комментарий
И сиськи
10
Автор поста оценил этот комментарий
А у меня седня появилась обратная теория - все умные из африки съебались, так как их достали, а тупая и ленивая часть населения осталась валяться под пальмами в ожидании, что банан сам упадет. Поэтому там до сих пор все плохо. :)
раскрыть ветку (17)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Это не так работало, те кто остались - жили в относительно благоприятном климате, а те кто двинулись на север - выживали, что требовали навыки и развития, так как попробуй выжить при минус 20 с набедренной повязкой.

раскрыть ветку (16)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Это не так. Какой климат в Египте или вообще в Средиземноморье? Самый благоприятный для человека. Цивилизации были основаны в местах, где росли злаковые культуры. Люди смогли осесть вдоль аллювиальных долин и выращивать себе еду. Появились излишки еды, не нужно было постоянно кочевать и следовательно стало возникать более сложное ремесло и искусство, на которое у охотников не было ни времени ни ресурсов. Те же германцы и славяне только после падения Римской империи стали как то консолидироваться, а до этого жили также как и африканцы. Даже смешно такое читать. Например, империя Гана раньше Киевской Руси был основана (в 750 году).

раскрыть ветку (14)
2
Автор поста оценил этот комментарий

До бронзового века люди уже расселились в Европе, ещё во время ледникового периода, и про злаки ещё понятия никто не имел, даже скотоводство ещё не было.

Египет и Средиземноморья - появились первые цивилизации, но люди уже задолго во всю жили почти на все Континентах.

раскрыть ветку (12)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Так ты утверждаешь, что на севере люди более развитые были чем в Африке, что не верно. Те же чукчи и ненцы не более развиты чем африканцы. Государства даже к югу от Африки существовали с очень давних времен. Славяне, Германцы, Кельты и другие европейцы жили в племенах долгое время. Европейцы начали превосходить остальные государства только веке в XIV-XV, а то и позже и связано это не с климатом в основном. И то это передовые страны, где сложилось особое политическое устройство.

раскрыть ветку (11)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, эм, если сравнивать африканские племена и жителей крайнего севера, то вторые в раз 5 развитей.

Но я не говорил про северные народы, я сказал, что народы, которые ушли на север столкнулись с рядом проблем, которые заставили их развиваться.

раскрыть ветку (10)
2
Автор поста оценил этот комментарий

С чего это жители крайнего севера в 5 раз развитее? Чет бред и те и те скотоводы кочевники. Хотя в Африке уже очень давно существует земледелие и земледельческие  народы гораздо развитее северных кочевников. И люди ушли из Африки очень давно, а цивилизации появились только после неолитической революции 12 000 лет назад и появились они из-за начала выращивания злаков(ну и ещё из-за мутации в пшенице) на территории плодородного полумесяца, долины Инда, в Египте, то есть в регионах с очень похожим на африканский климат. Ты утверждаешь абсолютно антинаучную хрень.

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так, начнём с А) северные народы освоили металлургию, африканские племена нет, Б) у племён крайнего севера тоже скотоводство (оленеводство), но при этом намного сложнее были орудия труда, была полноценная музыка и языки и письменность, в то время как у африканских племён у многих даже языка толкового не было (щелчки языком до сих пор у многих). В) у племён крайнего севера орудия труда были сложнее, были какие никакие сани, каноэ, а африканские племена в биом не нуждались в большинстве своём.

Просто ты говоришь про нынешние африканские племена, где у некоторых ноутбук есть, но археологические раскопки показали, что северные племена очень не плохо развились на смотря на суровый климат, а африканцы до сих пор палки-копалки у многих племён в быту.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Кто освоили металлургию? Северные народы не знакомы с металлургией и делали оружие из кости. Те же чукчи воевали с русскими костяным оружием. Металл у них был максимум привозной и очень ценился. В зап Африке существовали государства уже в VII веке, северные народы не образовали ни одного государства. Какие то странные утверждения не подтвержденные фактами.

Вот карта, в тропической Африке такие же охотники собиратели как и на крайнем севере. Те же финно-угры от них не отличались. А в сахаре вообще уже скотоводы, то есть более продвинутая форма ведения хозяйства по сравнению с охотой и собирательством. Это 2000 год до нашей эры. И у африканцев была металлургия(не 2000 лет до нашей эры, но позже, к средним векам точно). Империя Гана образована, например в 750 году.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Империя_Гана

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ты говоришь про какую Африку? Про Египет?

Я тебе про африканские племена, располагающиеся в центральной Африке, откуда вышел человек, а ты снова про Египет. Да Египта не было десяток тысяч лет, когда северные народы уже во всю осваивали крайний север, деревообработку и орудия труда.

Но опять же, Египет сильно северные, чем изначально находился человек, и там свои проблемы начались, что потребовало совершенствование сельского хозяйства.

И я никогда не спорил про Египет, про Шумеров, я говорю про 6-20 тысяч лет до нашей эры. Про этот период. Почему люди по разному развивались. И металлургия заразилась не в Африке, как ни странно, а сильно севернее.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Человек вышел не из центральной Африки, а из района Эфиопии и Сомали. А в этом регионе уже к 2000 году до нашей эры был бронзовый век. Человек изначально не жил в джунглях, наоборот он в саванне развился.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

К примеру на Кавказе человек уже жил 70-40 тысяч лет назад, а Европу 30 тысяч. Так что про Египет можно забыть, как и про климат благоприятный.

Автор поста оценил этот комментарий
Да так-то понятно, я больше постебаться. Типа такие встали и "да ну вас нахуй, ленивые обезьяны, мы лучше мерзнуть будем" и ушли на север. :)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Не факт что вытесняли, просто самые умные сваливали из этой африканской каши, снимали новые пещеры, выходили из зоны комфорта. Что в принципе и подтверждает, что первые цивилизации возникли везде кроме самой Африки. ))

раскрыть ветку (14)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Первые цивилизации сложились в нескольких местах: плодородный полумесяц,  долина Нила (Египет), долина Инда, китайская равнина. Объединяло их одно - наличие дикорастущих злаков, которые позволили осесть большой массе народа на небольшой территории.

6
Автор поста оценил этот комментарий
Египет?
раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Чет я сомневаюсь что Египет неграми создан был. Там вроде бы эмигранты с Кавказа домой вернулись. А негры в гости приходили, и евреи. Только тише, никому, а то кавказцам перед неграми и евреями на колени вставать придется. И представьте, как Аслан из каких не будь горных ебенях прифигеет, что он что то неграм и евреям должен.
2
Автор поста оценил этот комментарий

В Египте не было негров. Ну может только немного, в качестве рабов.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Это единственная древняя цивилизация вам известная ? ))

раскрыть ветку (3)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Это африканская цивилизация, одна из первых на планете, что опровергает ваше утверждение:

первые цивилизации возникли везде кроме самой Африки

Автор поста оценил этот комментарий
С чего такой вывод?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

вывод не заканчивается знаком вопроса.

Автор поста оценил этот комментарий

Несколько тысячелетий на одном уровне. Европа так то быстрее эти шаги прошла, сильно быстрее

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Европа после падения Римской Империи на несколько веков разучилась жопу мыть
1
Автор поста оценил этот комментарий

Насчёт первых цивилизаций - не факт, учитывая, что в Африке не особо копают,  а если и копают, то только нефть и золото. А учитывая, что человечество возникло где-то  в районе нынешней сахары, вряд ли что найдут в ближайшее время

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Там как я понимаю единого мнения нет, от центральной до юго-запада Африки. Капают там больше драг металлы и камни. При разработке делают георазведку, так что если нашли что было бы известно.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Больше чем уверена, что георазведку там делают на от#$бись, ибо время дороже

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

нет, выгоднее добыть все что можешь.

5
Автор поста оценил этот комментарий
Слушай, а ведь и правда. Судя по такой логике и учитывая более крепкий иммунитет черных ко всесозможным африканским инфекциям, убивающим белого человека, получается, что более сильные и стойкие негры изгоняли и вытесняли слабых белых людей из благоприятных условий. И белым пришлось пользоваться мозгом, а не мускулами. И теперь мы ещё и извиняться должны?!?
1
Автор поста оценил этот комментарий

Юваль Ной Харарри. Homo Sapiens. В точку.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Теперь это спорный вопрос что человечество зародилось в Африке...была инфа что нашли где то в Евразии более древние стоянки...
Автор поста оценил этот комментарий
Можно я этот комментарий упру себе и буду им пользоваться?
раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, так то он сказал немного чушь.... расселение произошло из Африки, но в те времена были ледяные  ебеня почти везде, настолько были, что человек дошёл до других континентов считай пешком (Америка, Австралия) по ледяной корке.

А расселялись вместе с живностью, которая мигрировала в поисках жратвы, но никак, потому что древние негры убивали наших предков.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А почему предки негров не мигрировали? И почему наши предки мигрировали в ебеня, через лёд, моря/океаны/пустыни, а не в теплую саванну где до сих пор живность кишит, а тогда все было ещё лучше? Я не говорю что исключительно из-за пиздюлей от древних негров мигрировали, но этот момент так или иначе присутствовал, равно как и мировая экономика 18-19вв основывалась не исключительно на рабстве чернокожих, хотя этот момент опять таки тоже присутствовал.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что кто то хочет уехать, а кто то остаётся.

Не все готовы мигрировать, даже если тяжело на месте

1
Автор поста оценил этот комментарий

А если говорить о древних людях, так это вообще страх: хз что впереди и высокий шанс умереть от укуса какой нить дряни, и тут дилемма: кто то голодает, а кто то мигрирует и рискует

1
Автор поста оценил этот комментарий

Это же интернет, тут все можно:)

Автор поста оценил этот комментарий
Дробышевский, это вы?
Автор поста оценил этот комментарий
Да ты ж чёртов гений!
Автор поста оценил этот комментарий
Джиниусли!
Автор поста оценил этот комментарий

Так как и сказано, человечество зародилось в Африке, как и наши предки) Значит они все были африканцами. А как мы знаем, негр может называть другого негром, ну и гнать ссаными тряпками от себя тоже, до кучи)) Это другое! :D

Автор поста оценил этот комментарий
Историю нихуя не знаю, поэтому смотрю чисто с точки зрения здравого смысла. Не логично выходит. Получается, в Африке было так дохрена первобытных людей, что они не помещались, и одни вытесняли других? Сколько их там было миллиардов?

Ладно, допустим так. Но, как известно, вытесненные стали развиваться гораздо лучше, и с полученными преимуществами должны были начать двигаться на юг, убивая более слабых и отсталых африканцев. Но они почему-то не вернулись, предпочёв остаться в морозных неплодородных землях Евразии.
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Позови, пожалуйста, когда организуешь партию или ещё какую движуху под лозунгом PLM, я за тебя проголосую.
ещё комментарии
87
Автор поста оценил этот комментарий
Кто-нибудь, закиньте это на реддит
Россия, единственная страна, где негр был дворянином и держал белых рабов
раскрыть ветку (8)
53
Автор поста оценил этот комментарий

В Америке это тоже практиковалось

Негр вполне мог быть свободным и держать рабов.

А среди рабов были к тому же и ирландцы

раскрыть ветку (3)
8
Автор поста оценил этот комментарий

И весьма немалое количество, да. Indentured servants ценились меньше сильных негров, и их били и убивали за проступки намного чаще, и условия жизни у них были хуже

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

О, там ещё интереснее было

Ирландец дешёвый - негр дорогой.

Ирландец в курсе, что земля круглая, и примерно представляет, как работает география, поэтому может дать по газам.

Негр... Ну в деревнях они жили, по морям особо не плавали, если сбегали - просто шли вниз по реке.

Ирландцы могут найти общий язык и сконсолидироваться

Негры не всегда говорят на одном языке.

Там ещё забавные законы были в связи с этим.

Мулаты - они гетерозиготы, от смешения народов сильные получаются.

Ирландка+негр=раб. Мулат, но всё ещё выносливый к солнцу (смуглый).

И так их стали насильно разводить, (повышая своё благосостояние за счёт дешёвой рабочей силы, ирландки были дёшевы, а закон признавал негров, даже если негритянской крови 1/64 (закон одной капли крови)).

И ввели закон-запрет, так как стали возмущаться уже перевозчики негров.


Понимаете, они насильно осеменяли сильными неграми ирландок!! И это было очень недавно.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
По идее на коленях надо стоять перед ирландцами.
12
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Так то негры  продавали негров в рабство зачастую.

раскрыть ветку (1)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Тоже кстати факт, что белые не ловили негров, а сами негры продавали своих соплеменников

2
Автор поста оценил этот комментарий
Всë таки крепостных людей, а не рабов. Разница есть.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Какая?

22
Автор поста оценил этот комментарий
Вот что я не понимаю, зачем неграм объяснять, что они негры. Эффект Даннинга-Крюгера тут будет работать на 100%
раскрыть ветку (3)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Фредди Крюгера?
раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Фредди ж Меркури?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Марии Складовской Кюри?
7
Автор поста оценил этот комментарий

Ганнибал Петр и Иван Абрамовичи (на второй слог ударение :)

Не просто владельцы каких то крепостных. А имели звание генерал-аншеф! Первый командовал артилерией, второй черноморским флотом.

По сути звание равно фельдмаршалу (ну, на деле ниже, но все же).

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

афро-американо-морским

2
Автор поста оценил этот комментарий

Блин, так Чёрное море - неполиткорректное.

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Когда во главе флота негр, то норм.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Разумно. А белые моряки пусть на Белое море идут

Автор поста оценил этот комментарий
Да-да, правильно "Афро-Американское"... 😆
19
Автор поста оценил этот комментарий
Разговор вымышленный потому что феодальный строй это не рабство с их точки зрения.
ещё комментарии
9
Автор поста оценил этот комментарий
Более того, жили хуже в 10 раз, это прям преувеличение. Во времена Салтычихи - да, согласен. Там был прям Джанго - освобожденный, а вот после уже не было такого пиздеца. Но это, главное посыл для иностранца ясен.
раскрыть ветку (5)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Тут всё-таки индивидуальный вопрос: кто-то мучал, кто-то нет. И негров тоже не повсеместно унижали. Другое дело, что их силой привозили с родных мест, но сами рабовладельцы вполне могли к рабам по-человечески относиться.

раскрыть ветку (4)
11
Автор поста оценил этот комментарий
И с другой стороны все эти рассовые борцы и блмщики опускают тот факт что их предков продавали белым их же предки. Парадокс.
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Может, они не верят в эту историю, рассказанную белыми? Представляют, что работорговцы насильно уводили пленных из Африки. Честно говоря, второй вариант и мне всегда казался наиболее вероятным. Только позже я узнала о другой точке зрения. Но где правда, и как ее проверить, я хз.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Историю пишут победители.

Автор поста оценил этот комментарий

Ну белые таки создавали некислый спрос на рабов. Без этого спроса приморские племена не совершали бы рейды за живым товаром вглубь материка, ограничиваясь тёрками за еду и баб с соседями, захваченных просто убивали бы. Ну и различные плюшки от покупателей, типа оружия, сильно меняли баланс сил, мушкет - солидное преимущество в войне с палками и копьями.

6
Автор поста оценил этот комментарий
Эфиопы не негры
раскрыть ветку (1)
13
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий
Хуясе поворот! Пздц нигерам!
Автор поста оценил этот комментарий
Отоноче. Вот это поворот
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку