Предки индоевропейцев появились в России?⁠⁠

Довольно давно учёные обращали внимание на родственные черты в языках, известных сегодня как индоевропейские. Эта языковая семья включает в себя свыше 400 языков (с учетом диалектов), а общее число говорящих на них оценивается в 2,5–2,7 миллиарда человек. Согласно научным представлениям, все эти языки произошли от общего предка (праиндоевропейского языка). Однако на протяжении многих лет в научной среде ведутся споры о месте проживания носителей этого праязыка и, соответственно, о локализации прародины индоевропейцев.

В 2015 году были опубликованы два независимых исследования генетиков и лингвистов, которые подкрепили одну из главных гипотез, так называемую степную или курганную. Согласно этой точке зрения, носителями праиндоевропейского языка были скотоводы ямной культуры, обитавшие в степях у северного побережья Чёрного моря и в Поволжье примерно шесть тысяч лет назад. Одна из научных работ указывает, что население степей на землях современной России и Украины оставило генетический след в большинстве европейских народов (об этом был у меня пост).

Несмотря на использование передовых методик, эти новые данные вряд ли поставят точку в дискуссии. Многие учёные признают, что полученные выводы не опровергают полностью конкурирующую анатолийскую гипотезу. Её приверженцы располагают прародину индоевропейцев в Анатолии (нынешняя Турция) и связывают её с земледельцами, жившими там около восьми тысяч лет назад. Карлес Лалуэса-Фокс, генетик из Университета Пумпеу Фабры (Барселона, Испания), не участвовавший в данных исследованиях, отмечает, что, хотя курганная гипотеза и получила весомые аргументы, анатолийскую ещё нельзя считать полностью опровергнутой.

До 1980-х годов курганная гипотеза в различных вариантах доминировала среди лингвистов и археологов. Переломным моментом стала работа 1987 года археолога Колина Ренфрю из Кембриджского университета (Великобритания), который предположил, что праиндоевропейский язык распространялся вместе с земледелием из очага его возникновения — Плодородного полумесяца на Ближнем Востоке. По его версии, индоевропейцы мигрировали оттуда около восьми тысяч лет назад на запад, в Европу, и на восток, в Азию, а их единый язык со временем дифференцировался на известные сегодня.

Лингвисты, реконструировавшие праиндоевропейский язык ретроспективным методом, не согласились с Ренфрю, указывая, что восемь тысяч лет назад индоевропейские языки ещё не успели разделиться. В то же время археологи отмечали, что генетические и археологические данные свидетельствуют о масштабных древних миграциях с Ближнего Востока в Европу, которые, по мнению исследователей, могли быть связаны с распространением языков. В 2003 году эволюционные биологи Рассел Грей и Квентин Аткинсон из Оклендского университета (Новая Зеландия) применили вычислительные методы для анализа языковых изменений, а в 2012 году в журнале Science они заявили, что их результаты подтверждают анатолийскую гипотезу, что, впрочем, не убедило сторонников курганной теории.

Новое исследование, препринт которого размещён на bioRxiv, анализирует древние миграции на основе ДНК 69 европейцев, живших 8000–3000 лет назад. Работа выполнена крупным коллективом учёных под руководством генетиков Дэвида Райха и Иосифа Лазаридиса из Гарвардской медицинской школы (Бостон) и Вольфганга Хака из Университета Аделаиды (Австралия). Среди изученных образцов были останки девяти представителей ямной культуры (Северное Причерноморье, современная Россия): шестерых мужчин, двух женщин и ребёнка неопределённого пола. Эти степняки, жившие около шести тысяч лет назад, разводили скот, сооружали курганы для погребений и, вероятно, создали первый колёсный транспорт.

Также учёные извлекли древнюю ДНК из четырёх скелетов более поздней культуры шнуровой керамики, распространённой в Центральной Европе и названной так из-за характерного орнамента на сосудах. Археологи и ранее отмечали сходство двух культур, особенно в скотоводстве. Сравнение ДНК показало, что представители культуры шнуровой керамики на три четверти являются потомками «ямников». Исследователи интерпретируют это как свидетельство массовой миграции из причерноморских степей в Центральную Европу около 4500 лет назад, которая, возможно, и принесла раннюю форму индоевропейского языка. Эта работа впервые генетически связала две столь отдалённые культуры, и её авторы считают обе оставленными индоевропейцами.

Поскольку культура шнуровой керамики впоследствии распространилась по Северной и Центральной Европе вплоть до Скандинавии, большинство современных европейцев имеют «степную родословную», восходящую к ямной и культуре шнуровой керамики. Понтус Скогланд, специалист по древней ДНК из лаборатории Райха, назвал это исследование неопровержимым доказательством древней миграции из южнорусских степей в Европу. По его словам, работа уравнивает шансы гипотез, демонстрируя, что распространение сельского хозяйства не было единственной крупной миграцией в древней Европе.

Второе исследование, готовящееся к публикации в журнале Language, использует лингвистические данные для определения времени возникновения праиндоевропейского языка. Группа под руководством лингвистов Эндрю Гаррета и Уилла Чанга из Калифорнийского университета в Беркли (США) использовала усовершенствованный метод Рассела Грея для построения генеалогического древа индоевропейских языков. В отличие от предшественников, они признали некоторые языки прямыми предками других (например, латынь — предком романских, а ведийский санскрит — предком индоарийских). Это сместило расчётный возраст праиндоевропейского языка до шести тысяч лет, что соответствует курганной, а не анатолийской гипотезе.

Тем не менее, сторонники анатолийской гипотезы остаются при своём мнении. Лингвист Пол Хеггарти из Института Макса Планка (Лейпциг, Германия) сомневается в методике Гаррета, указывая, что романские языки могли произойти от не зафиксированных в письменности диалектов латыни, и даже небольшие изменения в древе могут радикально повлиять на выводы. Что касается работы Райха, многие археологи и лингвисты высоко оценивают новые данные о миграциях, но сомневаются в их однозначной связи с распространением языка. Колин Ренфрю предполагает, что миграция из степей могла быть вторичной и более поздней, а Пол Хеггарти добавляет, что формулировки в статье Райха могут вводить в заблуждение.

Если статья Вам понравилась - можете поблагодарить меня рублём здесь, или подписаться на телеграм и бусти. Там я выкладываю эксклюзивный контент (в т.ч. о политике), которого нет и не будет больше ни на одной площадке.