Пошли бы на такого "Короля Льва"?
Фанаты очеловечили героев фильма
Фанаты очеловечили героев фильма
Что-то на Белоснежку 1938 г до сих пор приятно смотреть. Стандарты мультипликации вечны. Пластилиновые мультики все же на любителя.
Не, ну ваше право че. Я считаю что сделали гавно а те кто их поддерживает, соответственно соучатники. Тоже мое право, согласитесь. А так можно и Кавказскую пленницу-2 оправдать и Джентельмены удачи 2 и т.д. сказать что тоже реставрация мать ее.
глобально, говно или не говно определяется не по отзывам какого-то чувака на пикабу, а по рейтингам и кассовым сборам.
а индивидуально у всех свое мнение и вкусы. и на любой фильм находятся и критики и почитатели
моя мама смотрит русские мелодраммы. а у меня голова болит от фейспалмов после 15 минут просмотра таких мелодрамм.
но я не могу сказать "перестаньте их снимать", потому как и маме моей надо что-то смотреть.
имхо, если пользуется спросом, пускай снимают. люди же идут это сомтреть за свои деньги, а не за ваши
глобально, говно или не говно определяется не по отзывам какого-то чувака на пикабу, а по рейтингам и кассовым сборам.
Тебя послушать, так "50 оттенков серого" с их рекордами по продажам на амазоне - великая литература. Миллионы мух же не могут ошибаться!
Формально так и нет. Потому как против тех миллионов, кто это говно схавал, есть миллиарды (объективные миллиарды - все население Земли, блеать) тех, кому это говно было изначально неинтересно или не понравилось. То, что дебилов много и они смогли заявить о себе, еще не значит, что дебилов большинство.
Я не обсуждал конкретно "Короля льва". Просто меня раздражает, когда слово "объективно" используют не к месту, а просто, чтобы придать какой-то значимости тексту.
объективно высокие продажи или объективно некачественный текст
Вот я про это я говорю. Ни "высокие продажи", ни "некачественный текст" не являются объективными. Даже если в фильме объективно есть ошибки, даже если большинство людей посчитало фильм плохим, даже если у фильма оказалась большая касса или маленькая, то по логике вы все равно не можете сказать, что фильм "объективно плохой". Ну никак. В ней просто нет таких правил. Сами же правила, чтобы так сказать, выбираются чисто субъективно, чаще интуитивно. Поэтому и утверждение "фильм плохой" может быть только субъективным (максимум "интерсубъективным", т.е. тем, с чем все согласны).
Я вообще сомневаюсь, что в области искусства можно говорить о чем-то объективно. Если на форуме собирается две достаточно большие критические массы тех, кто за и тех, кто против, тогда начинается срач. А если тех кто против или за критически много, а других - мало, то несогласных высмеивает и затыкают, а поэтому кажется, что объективно фильм хороший или плохой.
Я вот ужасы не люблю. Они не страшные, они предсказуемые (по крайней мере те, которые я видел). Но я же не пойду называть других дебилами из-за этого.
Тогда непонятно, с фига ли ты с этой претензией пришел изначально ко мне, а не к kramius и не к yana. Это они предложили определять, где хороший фильм, а где плохой, по рейтингам (суть - та же голосовалка) и кассовым сборам.
Кроме того, все-таки определенные чисто технические критерии качества существуют. Качество графики, если мы говорим про мультфильмы. Наличие или отсутствие фактических, логических, стилистических ошибок - если говорим о тексте (да и о фильмах тоже). Да, иногда в качестве художественного приема нарочито занижают качество отрисовки, упрощают его (тут больше не про мультики, а про современную живопись), добавляют в текст ошибки (взять хоть те же "Цветы для Элджерона") и т.д., но тогда у этого приема должен быть обоснуй, цель, а кроме того важно, чтобы этот самый прием действительно помог этой цели добиться и донести мысль пусть не всем, но хотя бы значительной части аудитории. Иначе картины говно, художники пидорасы (с)
"есть миллиарды (объективные миллиарды - все население Земли, блеать) тех, кому это говно было изначально неинтересно или не понравилось"
можно чем либо подтвердить эту фразу?
Сам на фильм не ходил, но пока среди своих знакомых только каждый 3-4 говорит что фильм не понравился, остальные говорят что вполне неплохо
Что именно тебе подтвердить? Наличие на Земле миллиардов людей? Ну в гугл сходи, спроси, сколько сейчас примерно человеческих особей проживают на нашей планете.
Или мне нужно подтвердить тот факт, что конкретное - абсолютно любое - кино смотрят в лучшем случае несколько десятков миллионов человек, а остальные миллиарды - мимо? Ну, пардон, это очевидно.
И поэтому так-то и выходит, что даже если десяткам миллионов посмотревших кино понравилось - они всё ещё не большинство. Никак.
Что тут еще обсуждать - я хз.
Бля, я за себя пишу, свое мнение высказываю. Оно не изменится не смотря на отзывы других людей, сборы, рейтинги и т.д.
Ну бля, а я более резкий на высказывания, если моя мама смотрит какое-нить гавно то я ей так прямо и говорю. Она еще любила раньше(а может и сейчас) сходить к гадалке какой и погадать на судьбу свою и я тоже ей говорю что это ебаное дерьмо и нормальные люди так не поступают. Вот если бы Вы пошли к гадалке мне было бы похуй т.к. я вас не знаю, а вот за маму я переживаю и стараюсь оградить ее от дерьма.
P.S. кстати не сходить на такой фильм - внести маленькую лепту в правое дело.
все. я официально сдаюсь спорить)
"я за себя пишу, свое мнение высказываю" и "не сходить на такой фильм - внести маленькую лепту в правое дело" в моем сознании противоречят друг другу по смыслу
Что противоречит то? Что я сам себя поддерживаю? Был бы дисонанс если бы я говорил что фильм гавно но зазывал на него идти или наоборот. А так все логично - считаю что фильм гавно и призываю на него не идти.
Но вообще споры о вкусах они такое... дело бесполезное
да дело же не во вкусах. я вполне ок с тем, что они у всех разные. меня бесит что вы другим эти вкусы навязываете
Так историю что делало хорошим? Внимание к деталям, постановка каждой сцены и волшебная анимация.
А тут все это просранно, тебе дают 3д рендер и вникай.
Времена меняются. Раньше не было таких технологий, сейчас де можно увидеть героев живыми. Почему бы и нет? Новые дети увидят старую истортю в более привычном им варианте, современном, актуально ввглядящем.
Я фанат оригинала, большой, но мне понравился фильм. Он более детский, диалоги упрощенные, зато персонажи по-новому раскрываются, ясны их мотивы, особенно детям. Графика красивая, яркая, Шрам пугающий и харизматичный, Нала бесстрашная львица, готовая порвать любого за свой прайд, Зазу хоть и чопорный, но готов рискнуть своей жизнью ради того же прайда. Дубляж песен стал лучше, мои уши спокойно выдержали это (хотя жаль, что оригинал песен я не услышала, с ним не сравнится ничто).
Тем более фильм почти покадрово повторяет мультик. Уж не здесь упрекать его в том, что он "не такой"))
Новые сцены раскрывают персонажей или показывают круг жизни.
И да, на версию, представленную в посте, я бы не пошла. Мне не нравится мультяшный реализм. Я люблю или реализм или стилизацию. Смесь выглядит не очень. А еще оригиналтный мультфильм мне нравился своей красотой и реалистичной стилизацией. Сейчас же персонажей стараются сделать смешными и непропорциональными или няшными. А там лев был львом, гиена гиеной, с адекватными пропорциями, но стилистически обработанными. Шикарный мультфильм. Хорошо, что есть возможность его вспомнить. Благодаря фильму в магазинах появился стафф, я хоть закупилась. Оторвалась за все детство, когда мне не покупали вещи с тлк))
Другая ЦАДа какая ЦА? По-вашему дети каждый раз рождаются разные? (не в физическом смысле). Психика у них та же самая,что была и вас и у нас.
Это просто дешевизна, студия кучу денег сэкономила на рендере, не желая тратиться на художников/дизайнеров.
Эм, да.
Мне 22, в детстве уже не особо нравилось смотреть советские мультики или старое кино, потому что графика была неинтересной. Пересматривая старые и новые зв тоже вижу, что старые спецэффекты бросаются в глаза, не всегда приятно смотреть. Хотя и интересно. Тот же Бемби - по сравнению с Королем львом устарел. Так же со многими ффилтмами и мультфильмами.
Каждое новое поколение живет в новом мире, особенно цифровом, и смотреть старые шедевры в старом качестве им неинтересно и неудобно. Так бывает.
Да, детям скучно смотреть старую рисовку. Им не заходят многие мультики, которые заходили нам. Мои дети отказались смотреть Черного плаща или утиные истории. Зато с удовольствием смотрели новые утиные истории. Дети другие, потому что вокруг них другой контент. Вам ведь тоже не заходят уже спектакли с куклами из картона или черно-белые мультики?
Подруга (30 лет) предложила мне (20 лет) посмотреть сериал Кости, ей нравится. Мне не зашло)
Не нравятся актеры, персонажи и просто как снято. Слишком темно, много философствования и размышлений, гг милый, доьрый и хороший, слишком скучный. Но главная проблема - смотреть на старый сериал просто неприятно. Нет чистой яркой картинки.
Хотя посмотренный в детстве 10 королевство заходит на ура.
Так чтт однозначно влияет среда (если ребенок окружён современным контентом, вероятно, старый ему понравится меньше) и воспитание ( если сразу подсадить на старое, вероятно, оно ему понравится и он сможет воспринимать и то, и другое).
Нет. Вы всё перепутали, разница в технологиях видна конечно в фильмах, но для анимации это не критично и старый мульт может быть нарисован лучше чем дешевое 3д.
Возьмите например планету монстров, мульт на графоне, старый, но сделан очень качественно, и сегодня неплохо смотрится.
И есть современные мульты выполненные в простом стиле, типа семейка Лауд.
ЦА тут ни причём.
Опять же - я вижу разницу. Советские мультики, Бемби, Белоснежка - устаревшая графика. Король лев, Дети Дождя, Эрнест и Селестина мне нормально. Но опять же - это все я люблю, а вот современным детям уже может резать глаз. Хотя тлк перерабатывали, чтоьы графика смотрелась лучше.
Планету монстров не видела, гляну, оценю.
Современные мульты в простом стиле и старые - это разные вещи. Все-равно технологии меняются. Мне это заметно.
Кстати, из 3д мультфильмов я разве что зверополис ценю. Забавный милый мультик. Но в ряд с 2д не поставлю, Король лев, Леди и Бродяга, Лис и пес стоят для меня куда выше этой красивой комедии. Даже "Как приручить дракона" нравится меньше, чем старый дисней. Хотя мультфильм достойный, особенно первая часть.
Начиная с гаджетов которых мы не имели и без которых они себе не представляют жизньПриставки были, Сега/денди...невелика разница.
Да и без гаджетов, детям также интересно просто играть друг с другом, общаться...
Дети теже или другие, как считаете?те же. Я тоже не представляю жизнь без интернета.
Тогда мне не понятно ваше предыдущее высказывание
Именно так. Графонием. И именно избалованные. У самого таких двое. Ну не заходят им ни древние мульты, ни древние игры.
Графонием избалованные - да (да и не только дети, я при объективной прелестности Морровинда не смогла в него долго играть - от графония глаза болят, а ведь раньше считалось красотой).
Но это, имхо, относится к трехмерной графике, она стремительно развивается, вычислительные мощности растут.
Двухмерная же фактически стоит на месте (а порой деградирует, больно дорога качественная анимация). Все придумано еще в прошлом веке - диснеевские 12 принципов анимации, разделение труда, базирующиеся на бейбишейпе (а это уже психология) и форме/цвете принципы создания персонажей. Про драматургию, работу с цветом, композицию знали еще задолго до этого. Дальше уже только спецэффекты, скиллы конкретных художников и оптимизация временных затрат.
И, судя по коммерческому успеху тех же поней (ну или у нас - мельничных богатырей), качественное 2д одинаково заходит всем поколениям.
хоть на пикабу и не любят блогеров, я вот что скажу
есть такой канал Sokol[off] TV (да, название канала так себе, но контент по фильмам хорош). его ведет взрослый мужик и он на короля льва ходил с маленькой дочкой и ее подругой. вскоре после начала они уже не хотели его смотреть, а оригинал дочь смотрит вроде каждый месяц (не помню точно его слова), а перед нг вообще всю классику диснея пересматривают
так что если конкретно ваши двое детей не могут смотреть без графония, то это не говорит, что так у всех.
Не знаю, была в кино иикуча детей смотрели Короля льва не отвлекаясь. Возможно, они смотрели первый раз просто
стоп) вы говорите, что ваши дети не любят 2д и это показатель. а дочка Сокола и ее подруга не показатель. хм-хм-хм
Я думаю надо было с таких игр начинать)
В детстве мне заходил Морровинд, но когда лет 9 назад захотел осознанно и вдумчиво поиграть, надолго меня не хватило. Правда там больше из-за механик некоторых (например впадлу бегать без фасттревела), но все же
Графонием? Меня минусят в постах про последний Doom, который полнейший высер с этим вашим "графонием", а тут так всё просто, оказывается...
Ну давай-те тогда сравним с другими играми-мясорубками. Wolfenstein превратился в прекрасную сюжетную игру с харизматичным персонажами, и при этом с хорошим геймплеем. Quake стал мультиплеерным хардкорным шутером для самых трушных геймеров. Duke nukem тоже пытался в сюжет, но у него ничего не получилось и он пропал с экранов. Doom ... не изменился. Это просто тир с морем крови.
W и Q небыли мясорубками вроде D, это все равно, что CoDлу мясорубкой назвать. Q ушел в мультиплеер ещё со 2 части, а W такую кучу метаморфоз претерпел от перезапусков, что вообще капец.
Есть уже несколько поколений, которые знать не знают про мультик.
С точки зрения целевой аудитории: Ремейки делают как раз для тех, кто не знаком со старой историей. А не для тех, кто ознакомится с новой интерпретацией и будет сравнивать.
С точки зрения коммерции: Ремейки успешных сюжетов логичнее, т.к. пол дела в шляпе. А в случае с культовыми вещами - их просто трудно запороть, ведь сами работники любят и уважают оригинал.
Покажите новому поколению старый мультик, в чем проблема?)) А ремейки Шекспира тем же можно оправдать - что новые поколения о Гамлете ни сном, ни духом?))
Не зайдёт с таким размахом. Старым шармом их не взять, зрителю подавай современный подход.
Ремейки Шекспира да, можно оправдать тем же. У него же хорошие сюжеты, вот их и интерпретируют по-разному. Король Лев тоже не про животных, если что.
Да по сборам видно что они в наваре, я тут типа топлю за свою точку зхрения. Мне как зрителю хочется нового и годного а не нового дерьмового сделаного по старому класному.
Вы не смотрели, но осуждаете. Я правильно понял? Откуда вывод, что сделано плохо?
Я не смотрел новый, поэтому е берусь судить о качестве. Трейлеры очень даже хороши.
Трейлера хватило что бы понять суть того что там будет. Т.е. графику я видел, сюжет я знаю, мой вредикт - гавно ебаное.
Ты похож на бабку которая кричала: НЕ НУЖОН НАМ ИНТЕРНЕТ ВАШ!!))), если этот фильм тебе и твоему окружению не интересен это еще не значит что он не будет интересен никому.
Так можно любое дерьмо оправдать. Вот выставка современного исскуства где я просто насрал в каждом углу а тебе просто не понять красоты всего этого потому что ты быдло. Пример натянуты но суть ясна.
Не, я не говорю что раньше было лучше а сейчас гавно. Я просто говорю что переснимать успешные старые проекты что бы еще раз бабла срубить это некрасиво и жалко как-то даже, поэтому не хожу и других агитирую игнорить такие проекту дабы стимулировать им анусы на создание чего-нить нового и хорошего.
А чо сразу Гитлер.жпг
Ну, я вот тоже взрослый дядька, 28 лет как никак. Но у меня в детстве не было видика, все диснеевские полнометражки прошли мимо меня. А сейчас я бы с удовольствием посмотрел старую историю с новым графонием. В чем проблема-то?
Вы все, те кто со мной спорит, хотите сказать что проблема во мне, это очевидно. Но вот хуй, я считал, считаю и пить еще буду за это что пересьем старых мультов таким макаром это зло.
Даже у этого зла есть оправдание: с точки зрения бизнеса - это на 146% успешный проект. И в этом можно Дисней понять,
При этом, с одной стороны, мы дружно ругаем русские кинокомпании, которые снимают лютую дичь, да еще и бабки государственные на этом пилят, но с другой стороны то - нам выдали тот продукт, на который не жалко потратить пару часов свободного времени и несколько сотен, а вы все равно его обсираете.
Ну мне не нравится продукт что мне хвалить его? не нравится - критикую, очень не нравится(это тот случай) - обсираю, нравится - хвалю, очень нравится - пою хвалебные оды и рекомендую всем знакомым.
Ну ок: не смотрел оригинал "Кавказская пленница, посмотрел кавказская пленница 2 - ахуенный фильм, всем советую".
ну если ему кавказская пленница 2 понравилась, то почему бы и нет.
на экраны вышел новый мульт. он посмотрел, ему понравилось. в чем проблема? он же не кричит что он лушче оригинала. вообще с оригиналом не сравнивает. есть где-то правило что обязательно перед просмотром нужно посмотреть оригинал?
Поддерживаю, у меня такая же история. Про мульт ничего не знала, даже имён персонажей. А от фильма осталась в восторге, всего там в меру.
Как раз-таки молодежь и пищит от такой весёленькой мульт-продукции, там же думать не надо. Мне давно за 30, и мульт попался на глаза совсем недавно. Видимо, надо было заставить родителей показать мне его в 90е, тогда бы я сидела в вашем "лагере" :-)
А с каких пор голливудщина стала обязательной частью русского культурного кода?
Мои дети тоже живут без этой западной чепухи, и совершенно не страдают :-)
Это классика кинематографа в целом! Попробуйте мультик им покажите, покажите том и джери!... только не смейте ну погоди наш показывать!... там волк тунеязец и курит сигареты!..
вы ж не живете и не жили пользуясь услугами и товарами только Родины матушки... чей то вы китайщиной пользуетесь в лице телефона и многой другой бытовой техники.... возможно сравнение кривое но все же.
Я сама пробовала смотреть классический мульт, затошнило от избытка музыки и слащавости. А фильм - более зрелый и не такой детсадовский, красота.
"Ну, погоди" в детстве мне нравился, а сейчас не могу понять -какая в нём художественная или эмоциональная ценность? Только ради гэгов и цитат смотреть? Не уверена, что это нужно нашим детям...
я титаник тоже не смотрела но суть знаю)
просто это же мультик)сразу ассоциация с видиком и одноголосным переводом)класс)
Не ходил на фильм, но в оригинале самая сильная сцена — это ночной урок Муфасы.
А сцена с его гибелью больше рассчитана на детей.
Говори за себя.
На прошлый новый год переводил (вернее писал субтитры) "Короля Льва", чтобы мать, которой нравится этот мульт — посмотрела в оригинале.
Ну а поскольку я сам его последний раз смотрел году так в 97-98, то естественно помнил только "детскую часть" сюжета, то что было на поверхности.
Пересмотрев его в осознанном возрасте, я понял насколько это шедевральное произведение.
Интересные персонажи, идеально подобранные актеры, шедевральная музыка Циммера(за которую он получил заслуженный Оскар) и положенные на нее песни Лебо М. Все вместе это просто рвет душу на мелкие кусочки, ибо она не может спокойно вынести такое.
В "Короле Льве"(оригинальном) есть что увидеть как детям, так и взрослым.
Дети вряд ли заметят шекспировский сюжет в качестве основы, цитаты на латыни, отсылки к Третьему рейху и многое другое.
И мне очень жаль, что изначальная версия так и не увидела свет.
Она длилась минимум на сорок минут дольше и была более мрачной. Было уделено много времени скитанию Симбы после того как он сбежал, а так же были переделаны или удалены многие другие сцены.
Например та, где Шрам прогоняет пришедших к нему гиен должна была быть гораздо длиннее и иметь еще одну песню. В этой сцене к Шраму приходит Нала и говорит, что львиц заставляют все время охотится и стада уходят(эту сцену частично перенесли в диалог Шрама и Сараби перед финальной битвой).
А Шрам, у которого начинает ехать крыша по нечаянному совету Зазу решил обзавестись королевой — и пристает к Нале. Именно поэтому она и сбегает.
И таких моментов было очень много, но тестовые показы показали (каламбур), что мульт получается больше взрослым, нежели чем "для всей семьи". Поэтому что-то убрали, что-то разбавили смехуечками и кривлянием.
а мне было грустнее всего смотреть на маленького Симбу, когда он после смерти Муфасы шел такой одинокий по пустыне
Я плакал. Ещё я плакал, когда Кобра-кай проиграла какому-то задроту, изучающему карате с помощью мытья машин.
Ага. Только вот один момент. Права на персонажей действуют в течение 90 лет, так что ни о какой пересъёмке ради сохранения прав и речи быть не может. Просто решили легко подзаработать
Там уже конвеер налажен, клепают, пока деньги приносят. Не знаю откуда повелось каждую кинокартину как историческое событие воспринимать. 90% даже Голливуда - это бездушное говно.
То есть всякие форсажи 100500 и десятый фильм с одним и тем же супергероем от Марвел - это шедевры? Шедевры причем штампуют по 1-2 штуке каждый год...
Ой ли...
С каким героем из Марвел по десять фильмов? С кэпом только восемь (где он был вообще), из них сольных фильма два. И они все разные, их и режиссеры разные снимали.
Эта супергероика была довольно умной для такого примитивного жанра, и могла удивлять. Непонятно, что с ней дальше будет, но ставить с примитивными "Форсажами" в один ряд - большая натяжка
Извини, в сортах говна не разбираюсь. И тем более не считаю сколько фильмов снято с кэпом
Не, это не шедевры но это выглядит в 100 раз лучше чем перееб старого. Франшиза и марвел и форсаж когда-нить сдохнет, когда перестанут ходить, а что им мешает в след году еще раз переснять короля льва а потом еще и еще, вместо того что бы хоть что-то новое делать\?
Ну... У меня абсолютно противоположный вкус. Но и король лев вряд ли будут ещё раз переснимать
Потому что единственный минус мульта - слабые технические показатели и небольшой бюджет. Они решили, что пора перевыпустить идеальную версию лучшего фильма - избавить, так сказать, произведение от минусов
Ну флаг им в руки. Мне не понравилось, мне кажется что сделали дерьмо какое-то. Чего вы от меня хотите то? Как феминистки и бодипозитивщицы что бы я любил вас за то что вы страшные бабы и все тут? Нихуя. это так не работает.
О Боже, откуда столько агрессии? Я просто объяснил мотивацию авторов этого произведения, как вы и попросили в своём комментарии.
Ничё себе! Завтра же начну смотреть. И у сынишки моего этот мульт любимый. Блин, как это мимо нас-то прошло. Я в шоке)
Налу.
Simba's Pride называется.
А ещё до этого были комиксы, там у Симбы не дочь, а сын... Копа, кажется.
Дочка Симбы - Киара, и Кову - возможно сын Шрама, её бойфренд. Вторая часть в духе Ромео и Джульетты, но с хеппи эндом.
А Нала - это жена Симбы.
Блин, точно, пардон, Киара. Что это я :D
Кстати, на ютубе видео смотрела, где говорилось, что Кову должен был быть сыном Шрама, но в последний момент Дисней подтер его биографию, т.к. они боялись осуждения с близкородственного брака Киары и Кову. Мне нравится хэдканонить, что Кову и вправду сын Шрама.
Всё о кино
20K постов58.5K подписчиков
Правила сообщества
1. Запрещено нарушать основные правила Пикабу (нет спаму, оскорблениям, вбросам, рекламе, политике).
2. Запрещены посты не по теме, посты о поиске фильмов и неинформативные посты. В случае несоответствия тематике сообщества или неинформативности пост будет удален в общую ленту.
3. Категорически запрещены спойлеры без специального тега или предупреждения как в постах, так и в комментариях.
4. Ставьте корректные теги при создании поста и указывайте в названии суть. Для постов с видеообзорами обязательно указывать тег "видеообзор". Для постов с видео c Youtube рекомендуется указывать название канала в тегах и небольшое описание, чтобы было понятно о чём это видео.
5. Запрещено целенаправленное разжигание негатива с отсутствием всякой аргументации. Авторы регулярных токсичных и агрессивных комментариев будут блокироваться. Давайте поддерживать дружественную атмосферу и уважать друг друга.
6. Будьте грамотны при составлении поста. В случае множественных ошибок в тексте пост будет удален в общую ленту, а автор, в случае неоднократного несоблюдения правил, заблокирован.
7. В сообществе не приветствуются фэйки, вбросы, теории заговора, конспирология и параноидальные бредни.
8. Запрещены посты о ТВ-шоу и реалити-шоу сомнительного качества в очевидно рекламных целях.