Почему “безусловный базовый доход” – это идея отдаленного будущего?

Собственно, давно хотелось написать о ББД, ведь это задача очень многих западных государств, движущихся по пути развитого социализма скандинавского типа.

Что такое принцип ББД? Если очень просто, это система, при которой любому гражданину в месяц платится та сумма денег из бюджета, которая позволяет ему удовлетворять свои базовые потребности полностью. Не доплата до уровня, если он работает и получает мало, а именно постоянная выплата. Ему не нужно работать или иметь статус безработного, нужно лишь иметь гражданство страны. Базовые потребности в каждой стране свои, это понятно, но в целом на западе под ними понимается довольно широкий набор товаров и услуг, в том числе смартфоны и компьютеры. Стоимость этих корзин колеблется от нескольких сотен евро до тысяч евро. Если мы примем корзину за 1000 евро, то не сильно ошибемся, говоря о большинстве западных развитых стран.


По ББД проводили несколько экспериментов, все они показали удивительную вещь: а) людям это нравится б) у них падает уровень стресса в) они начинают заниматься собой. Правда, этим выводы можно было бы сделать и без эксперимента, потому как они вполне очевидны. Эксперимент также позволил утверждать, что люди не бросают свое основное место работы в краткосрочном периоде. Однако, в отдельных случаях, например в США, люди начали снижать свои рабочие часы, и чем дольше длился эксперимент, тем больше людей отказывались от работы.

При этом все эксперименты носили несколько теоретический характер:

1) платили не всему обществу, а только определенным людям (часто тысячам людей из стран с миллионным населением)

2) нагрузка на общество была минимальной, т.к. обеспечить базовые хотелки нескольких тысяч человек за счет всей страны – это довольно дешево

3) эксперименты не длились долго, т.е. люди знали, что после окончания эксперимента им придется снова идти на работу. Соответственно, стаж и опыт люди терять не хотели.


Почему ББД не сработает сегодня? Потому что такая система с устоявшейся корзиной крайне дорога в обслуживании. Иначе говоря, ни один из экспериментаторов не сообщил, а где взять деньги для всего общества. Возьмем самый логичный вариант: из налогов.


Давайте попробуем посчитать на примере Британии, как это будет выглядеть. Сейчас в Британии проживает 67 миллионов человек. Каждый из них должен получать безусловные 1000 фунтов в месяц, это 67 млрд в месяц или 804 млрд в год. Расходы бюджета на данный момент – 842 миллиарда. Т.е. это практически бюджет целиком. Да, естественно, мы экономим на том, что отменяем все пособия как таковые, но денежные пособия в Британии выдаются бедным, т.е. тем, чей доход составляет 60% от медианного, таковых примерно 14 млн человек. И далеко не всем платят полное пособие в 1000 фунтов без всяких условий, туда будут входить многодетные матери без отца, инвалиды и т.п. Все же работающим на минималке людям доплачивают скорее по 200-400 фунтов на человека, включая детей, а не по 1000. Т.е. мы в любом случае говорим о затратах в порядка 700 млрд фунтов в год. Откуда их взять? А откуда берётся все добро сейчас? Из налогов. Причем из налогов богатого меньшинства. 5% всех британцев оплачивает половину всего НДФЛ страны, зарабатывая при этом далеко не половину доходов. И чем выше доход, тем хуже распределение для богатых. 1% оплачивает 30% всего НДФЛ, а получает лишь 10% всего совокупного дохода страны. Да, доходы одного лондонского юриста выше дохода кассира в 10 раз, но при этом юрист оплачивает школы не 10 кассирам, а 30. Перекос уж очень сильно заметен.


Если ББД будет опираться на существующую систему и границы облагаемых доходов, то налог на 1% богатых вырастет грубо в 1,75 раза. Если сейчас на них с их доходом (160 000 фунтов и выше) налог порядка 40%, то после введения ББД и сохранении пропорций он станет примерно 70%, т.е. на руки они получат менее 50 000. Итог на сегодняшний день будет предсказуем: люди перестанут работать на полную ставку. При налогах в 70% это лишено смысла. Юристу будет удобнее работать 2 дня в неделю, платить меньше налогов и получать 12 000 фунтов на руки чистыми в виде ББД, чем работать 5 дней в неделю, отдавать 70% и возвращать себе 12 000 в виде ББД. Вся система ББД в теории подразумевает, что богатые продолжат трудиться и платить как платили, иначе дебет с кредитом не сходится, но богатые тоже плачут, им это зачем? Чтобы зарабатывать 160 000 фунтов и более, человеку нужна карьера, нужен труд, нужны таланты, а самое главное – ему нужно время. И если у него все равно забирают деньги, то смысл дергаться? Лучше на лужайке посидеть.


Для оценки всей теории ББД его сторонникам нужно провести очень простой экономический эксперимент (с социологическим у них все в порядке):

1) построить городок с определенным количеством домов и ввести для него режим ББД

2) заселить его так, чтобы жители на момент начала эксперимента имели такое же распределение доходов, как по остальной стране. Т.е. нельзя заселять только богатыми или только бедными. Людей с доходами в 160 000 фунтов и более там должно быть не более 1% на момент начала.

3) Оставить городок на полном самообеспечении: никаких дотаций со стороны государства по ББД. Люди сами платят средства на ББД из своих доходов в общую кассу по той схеме, которую примут большинством голосов. Хотят? Работают. Не хотят? Не работают. Единственное условие: каждый должен получать из общего котла 1000 фунтов в месяц. Снижать ББД нельзя.

4) Гарантировать людям, что любой, кто живет в этом городке, может жить в нем сколь угодно долго, выгнать его нельзя, но человек может уехать сам, если захочет. И пока он живет и у поселка есть деньги, ББД будет выплачиваться.

5) Любое принуждение к труду, внутренние законы касательно труда и минимального труда запрещены. Все на магии ласки. Если ты работаешь, то платишь установленный общиной налог. Не работаешь? Не платишь.

И вот если этот городок продержится хотя бы 2-3 года, вот тогда…


Я предсказываю, что люди на первом же собрании большинством голосов примут прогрессивную ставку налогообложения на ББД. Демократия же. После этого богатые сразу же уедут, потому как их обычные гос налоги никуда не денутся, а ББД их увеличит значительно. Им это не надо, 1000 фунтов в случае чего их не спасет. Они за 2-3 года отложат себе лично этот же ББД из зарплаты на всю жизнь вперед, поэтому "страховая" сущность ББД для них не играет роли. Для среднего класса затраты на этот доп налог вырастут на несколько процентов, это будет терпимо, пока не уедут богатые, после этого будет новое голосование по поводу того, с кого сколько отчислять. Ведь бюджет к пятнице уже не сходится, а начали мы только в понедельник. Как не крути, но 1000 фунтов надо откуда-то брать. И это работает только тогда, когда кто-то сдает больше соседа. Снова попытаются ввести прогрессивную ставку, но теперь уже за нее будет намного меньше голосов. Ведь с людей с откровенно средними доходами будут просить все больше. Итого, налоги на средний класс вырастут и значительно. Не в разы как с богатыми, но очень существенно, на десятки процентов. Все зависит от того, сколько народу уедет сразу же. Ведь уедет не только 1% самых богатых, уедут, скорее всего, сразу 5%. Они по статистике тянут 50% всех расходов. Их выбор будет очень быстрым, практически мгновенным. Значит, для оставшихся жителей эти расходы станут в два раза выше в абсолютном значении в течение нескольких дней. Далее все считается довольно просто: ранее бюджет был условных 100 фунтов на условных 100 человек. 80 фунтов из него оплачивали 20% богатых. Часть из них уедет сразу, часть покинет город постепенно, т.к. налоги на них будут расти. И если ранее 80% населения платило только 20 фунтов в абсолютной цифре, то теперь будет платить в разы больше. Таким образом, налог на средний класс при сохранении прогрессивной шкалы будет медленно, но верно ползти к 50%. Иначе просто не сойдется бюджет ББД.


А далее все довольно предсказуемо. Особой сознательности ждать от бедных слоев населения не приходится. Они поколениями живут как живут, их все устраивает. Кто-то будет работать дальше, кто-то будет искать себя среди подушек дивана, средний класс начнет потихоньку съезжать на большую землю и поселок превратится в гетто. Если Вы думаете, что я преувеличиваю, посмотрите механизм образования гетто на западе. Как только нескольким семьям дают халявное соц жилье, стоимость остальных домов вокруг моментально падает, средний класс начинает судорожно съезжать, сбор муниципальных налогов сокращается, те вынуждены либо повышать налоги, либо срезать траты (например, школы). Ну и далее по накатанной. В моем примере переменные другие, но механизм тот же самый. Я не знаю, о каком саморазвитии, душевном спокойствии или отсутствии стресса будет идти речь в таком городке. Большую часть времени все будут ругаться и думать, где взять эту тысячу фунтов, чтобы поселок не обанкротился.



Итого, по моему скромному мнению, если делать ББД из налогов сейчас, то нужно а) существенно пересмотреть понятие необходимой «базы» и свести ее к очень скромной корзине б) ввести налог ББД на все население, причем сделать это в виде плоской шкалы. в) отменять не только пособия, но и все льготы для бедных. 

Автор поста оценил этот комментарий

С наступлением холодов все больше семей поставлены перед выбором, как потратить скромный доход — обеспечить членов семьи едой или теплом. Нередки случаи, когда британцы берут кредит на зиму — только на обогрев жилья. Обычной зимой в Лондоне по ночам стоит легкий минус, но все чаще холода в Великобританию приходят сильные и надолго. И тогда под угрозой оказываются жизни стариков, которым просто не по карману обогревать жилище.

раскрыть ветку (1)
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

зеваю... уважаемый, я живу в Англии. Большего бреда я не слышал. у меня есть об этом пост. И о коммуналке есть пост. И о замерзающих есть пост. Потрудитесь прочесть

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Да нет никаких методичек, просто мало кто открыто и без сарказма может честно рассказать о своем опыте жизни в Европе. Все больше рассказы типа "вот я удачно вышла замуж, нигде не работаю, язык не знаю и тут все такое классное" и "главное - упорно работать и все получится. А вернулся только потому, что по Родине соскучился".


Вот у меня 2 простых вопроса- а) почему вся крупная бытовая техника в Евросоюзе оценивается в классах экономичности? Из любви к природе? Или более экономичные модели реальнопользуются большим спросом?

б) Почему в инструкции к немецким газовым котлам отдельно рекомендуется настроить снижение температуры на пару градусов ночью для экономии газа - реально это нужно немцам или чистый маркетинг, и никто этим не пользуется?

раскрыть ветку (1)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

почитайте мои посты с самого начала. все там написано, приведены все цифры.


Вот у меня 2 простых вопроса- а) почему вся крупная бытовая техника в Евросоюзе оценивается в классах экономичности? Из любви к природе? Или более экономичные модели реальнопользуются большим спросом?

потому что экологично. Именно поэтому я перерабатываю мусор, отрываю клейкую ленту с картона и сдаю металл. И еще тут стало можно брать вещи с рук. Потому что я хочу жить в чистой стране. И вместо того, чтобы выкинуть вещь, ее можно отвести в специальное место, чтобы другой взял.


б) Почему в инструкции к немецким газовым котлам отдельно рекомендуется настроить снижение температуры на пару градусов ночью для экономии газа - реально это нужно немцам или чистый маркетинг, и никто этим не пользуется?

потому что газ дает СО2. Человек ночью спит под одеялом, ему не надо столько тепла. Это дает существенную экономию газа и снижает углеродный след, что опять же хорошо для природы.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Если фирма может уволить, то работник имеет право уйти. Это защищает обе стороны. Хотите не так?

Вот именно хочу именно так. Но с оговоркой. Нельзя человека выгнать просто на мороз, это для всех хуже, и для фирм в том числе. Потому что человек тогда начнет просто выживать "один против всех" и методы этого выживания многим могут не понравится.

ББД решает эту проблему. Только описали вы его криво потому что пытаетесь вписать его в рыночные отношения, а так он естественно работать не будет.

раскрыть ветку (1)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ну так приходите ко мне на фирму. Замерим Вашу полезность. выдадим Вам 35 000 рублей и будете работать. меньше плана вырабатывать нельзя. уйти нельзя. Выйти с работы нельзя, замок.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий
"Почему я на забеге на полумарафон не требую, чтобы кенийцам связывали шнурки на ботинках?"

Парадоксально, но вы сами приводите пример в пользу социальной справедливости. В примере с детьми дворника и нейрохирурга, мы имеем "связанные шнурки" у ребёнка дворника. Он может быть способнее намного обеспеченного ребёнка, но изначально он стартует со "фсвязанными шнурками". В то время как ребёнок из обеспеченной семьи стартует с нехилым ускорителем. Конечно, особенно выдающиеся умудряются обогнать и со связанными шнурками. Но это ничего в сути не меняет.

бедные начнут вешать богатых. Сильные и тупые начнут вешать умных.
Вот именно для того чтобы этого не происходило нужно "что-то с этим делать", т.к. текущая ситуация неминуемо ведёт в конце пути к подобным потрясениям.
Ещё быстрее к ним ведёт ухудшение ситуации в упомянутом стиле "человек человеку волк".

Власть имущие поняли это ещё сто лет назад. Именно поэтому (в том числе) мы имеем те социальные плюшки которые имеем сейчас в виде ТК, 8-часового рабочего дня, доступной медицины и образования и т.д.
Но при неизменении системы в сути, это симптоматическое лечение и позволяет лишь отложить эффект, ну как электромобили ;).


Это лишь практическая сторона вопроса, даже без упоминания концепта справедливости как таковой, гуманизма, эмпатии и т.д. Можно было бы и их упомянуть, но тогда разговор скатится к уровню попыток объяснить человеку почему нужно уступать пожилым/беременным место в транспорте или не плевать на пол. Оно у взрослого человека или есть, или уже не привить.
раскрыть ветку (1)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Парадоксально, но вы сами приводите пример в пользу социальной справедливости. В примере с детьми дворника и нейрохирурга, мы имеем "связанные шнурки" у ребёнка дворника. Он может быть способнее намного обеспеченного ребёнка, но изначально он стартует со "фсвязанными шнурками". В то время как ребёнок из обеспеченной семьи стартует с нехилым ускорителем. Конечно, особенно выдающиеся умудряются обогнать и со связанными шнурками. Но это ничего в сути не меняет.

это Вы так решили, что у него шнурки связаны. Он такой же человек, как нейрохирург.  У него такое же право на бесплатное образование. У него бесплатная медицина. Давайте тогда отбирать детей из семей и воспитывать в гос учреждениях. Потому что непьющий папка - это тоже "шнурок". У людей равные права. Дальше сами.


наказывать человека за то, что его родители тратили время на воспитание своего чада, откладывали ему деньги, занимались образованием, плюс женились на разумных партнерах, уважающих друг друга - это очень справедливо. мечта социалиста просто таки. Мальчик джонни не виноват, что его папа пил, бил и не воспитывал, поэтому мы накажем мальчика Билли, которого папа не бил и воспитывал. А папа Джонни пусть бухает. Он же пролетарий. Ему можно.


Власть имущие поняли это ещё сто лет назад. Именно поэтому (в том числе) мы имеем те социальные плюшки которые имеем сейчас в виде ТК, 8-часового рабочего дня, доступной медицины и образования и т.д.

власть имущие были поставлены перед выбором. И все демократии без имущественного ценза моментально ведут в уравниловке. Все, что есть у люмпена - это голос. Люмпенов банально больше, чем не-люмпенов. Он монетизирует свой голос. за счет денег не-люмпенов.


Это лишь практическая сторона вопроса, даже без упоминания концепта справедливости как таковой, гуманизма, эмпатии и т.д. Можно было бы и их упомянуть, но тогда разговор скатится к уровню попыток объяснить человеку почему нужно уступать пожилым/беременным место в транспорте или не плевать на пол.

простите, когда я плюю на пол, япорчу работу человека и доавбляю работу. Когда Вы забираете мои налоги, вы плюете на мой пол. Это неравнозначные вещи. Я не несу ответственности за бедность других. Это не моя зона ответственности, т.к. у меня нет никаких прав. Социализм - это про ответственность богатых перед бедными, при этом никаких доп прав у них нет.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это конечно уход в другую степь, но у всех этих влажных либертарианских фантазий про повальную роботизацию, про саморегуляцию чуть ли не всех сегментов рынка в абсолюте, есть разные "но". Но одни из самых существенных - это нежизнеспособность модели, основывающейся на постоянном экономическом росте за счёт увеличения потребления и невозможность наращивать масштабы технологизации безгранично (и даже поддерживать их на текущем уровне в долгосрочной перспективе).
Ограниченность ресурсов и экологические проблемы уже накладывают отпечаток на экономику.
В том числе и по этим причинам мне не верится в жизнеспособность ББД, т.к. для этого нужно высокое благосостояние общества, не говоря о сознательноти, что при текущих экономических моделях не может быть поддержано дальше чем на 2 поколения.
Иными словами, то что мы живём на планете Земля, у которой ресурсы довольно ограничены, существенно путает все карты.

раскрыть ветку (1)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

это Вы считаете, что технологизацию нельзя наращивать бесконечно. Пока Ваши противники правы. Прогресс идет. И  потребление растет за счет прогресса.


Ограниченность ресурсов и экологические проблемы уже накладывают отпечаток на экономику.

когда было иначе? а НТП уже решает эти проблемы. Скажите, в каком Лондоне вы хотели бы жить. В Лондоне 19 века или в Лондоне 21 века?


Иными словами, то что мы живём на планете Земля, у которой ресурсы довольно ограничены, существенно путает все карты.

ресурсы земли неисчерпаемы, т.к. прогресс идет быстрее, чем заканчиваются ресурсы. У нас еще миллиарды тонн руды, а люди уже изобрели графен. Люди говорили, что не будет чистой воды, и тут же изобрели обратный осмос. Люди говорили,что мы засрем планету, тем не менее на западе уже есть заводы с нулевым выбросом. А сингулярность то наступает на пятки. Гугл уже делает свои кубитовые компы. Уже есть разные подходы к интеллекту и машинному обучению. ИИ сможет рассчитывать такие материалы из углерода, азота и водорода, которые будут прочнее титана и легче в разы. вс еэто будет уже в 22 веке. И говорить, что ресурсы вот прям щас кончатся - это дурь. Они не кончаются вообще. В Земле столько тепла, что хватит на столетия.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
....Выйти с работы нельзя, замок.

:) Вы профессионально уворачиваетесь от прямого ответа. :)

Не хотите дискутировать? Да я тоже подустал. :) Продолжим в следующий раз, я на вас давно подписан, пишите хорошо иногда.

раскрыть ветку (1)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

нет. еще раз, если я не имею права выгнать Вас, то Вы не имеете права уйти. Если я не имею права снизить ЗП, Вы не имеет права уйти с работы, пока не выполните качественную норму. Это СПРАВЕДЛИВО.

показать ответы
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Швейцария отказалась потому что так проголосовали ;)

раскрыть ветку (1)
9
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

из чего следует, что демократия (особенно прямая) вполне себе работает даже в 21 веке :) люди не дебилы.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Вот смотрите как можно подправить эту систему (конечно для 21-го века это дикость, но всё же). Такая концепция будет работать если, привезти много неграждан, которые будут работать и платить налоги, а гражданин будет получать ББД:) Такое уже было у нас в истории правда называлось иначе, но концепция ББД без такого мертворажденная.
раскрыть ветку (1)
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ну таким путем пошли ОАЭ :) Но у них нефть.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Глядя на наш народ-скрепоносец, кажется порой, что всё-таки дебилы.

раскрыть ветку (1)
10
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

в России нет демократии Если 20-30 лет оболванивать людей, большая часть которых получило образование с его полным отсутствием критического мышления при СССР и передало вот эти навыки детям, то чего удивляться? демократия нужна там, где люди понимают, что к чему. В России понимания нет. Образованные люди считают, что запад живет также как Россия плюс-минус. О чем речь вообще...

1
Автор поста оценил этот комментарий

т.е. вы считате углеродный след - тоже локальная штука?

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Аааа, в это смысле. Неа. Я сам батареи не выключаю. Но я не возражаю против того, что люди следят за углеродом. Это их фишка. Как веганство. Мне оно не мешает. Я понимаю, что люди вот так думают. Их право. Самое главное, они меня не заставляют что-либо делать. Либерализм как есть.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Приятно видеть, что вы поменяли свое отношение к экологии: #comment_167012810

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

где я его поменял7 экология - локальная штука. Я перерабатываю мусор, потому что мусоросжигательный завод у меня в графстве. Чем больше я переработаю, тем чище у меня воздух. Я всегда был за экологию, просто не психую как грета.

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вы член общества. Вот и все. Появится у вас проблемы общество будет заботится о вас. Хотите жить без общества - тайга вас в помощь, но там все сами. Без использования других членов общества или продуктов из труда


А ещё вообще основная идея, это именно что помощь тем , кто не может сам. Если у вас это не вызывает положительный отклик, то есть несколько вариантов :)

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вы член общества. Вот и все. Появится у вас проблемы общество будет заботится о вас. Хотите жить без общества - тайга вас в помощь, но там все сами. Без использования других членов общества или продуктов из труда

ну я готов отказаться. выбора то нет. Понимаете, в тайге я все равно будут платить налоги :)))


А ещё вообще основная идея, это именно что помощь тем , кто не может сам. Если у вас это не вызывает положительный отклик, то есть несколько вариантов :)

не может - это очень субъективное понятие. Я не могу подтянуться 12 раз. на самом едле я могу. Просто как бы после 5-6 раз меня чего-то ломает. Зачем? Ну надо потренироваться, да... А вот если бы у меня не было ручек, тогда да. Не мог бы. Скажите, у 40% не платящих НДФЛ в Англии нету ручек?

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, это не налог на успешность. Это налог на везение. Хоть везение в генетической лотыреи, хоть везение, что родился в семье, где ценится образование, хоть на то, что попал в на хорошую работу. Все сказки о том что кто-то себя следа не более чем сказки. Нет, понятно, что без труда не будет ничего, но сколько трудолюбивых и предусмотрительных попало в больницу или разложилось или навсегда застряло на одной позиции. Просто не повезло. И это мог быть реально лучший выбор в той ситуации и при том уровне знания. Но так сложилось. Никто не виноват. Хорошо радеть за правые идеи, когда ты молод, здоров и «успешен». Поэтому неадекватные левые и орут , что все правые фашисты

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

гхм. Н упростите, а можно мне тогда секса отвалить? потому что генетически я не очень красивый. не Брэд Питт ваапще. Как насчет налога на красоту? Как насчет налога на здоровье? Почему налог на мозги есть, на трудолюбие есть, а налога на детей нет? На наличие почки? Не повезло - твои проблемы. Это ж не из-за меня не повезло.  Я тут причем?

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

При чистом рынке все не богатые скатываются в нищету. И устраивают революций для перераспределения.

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

что еще раз подтверждает мою идею: социализм - это не про экономику, не про справедливость, а про оптимизацию рисков от гопоты.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Это равнозначные юридические действия.

Да, юридически равнозначные. Сейчас. Но законы могут быть и другие. Об этом и речь. Чьи интересы защищает данный закон?

компания теряет работника, а работник приобретает время.

Время нельзя кушать. Можно его конечно конвертировать в еду, но для этого должны существовать приемлемые возможности. Тут ключевое слово "приемлемые", иначе мы договоримся что проститутки и бандиты тоже работа.

раскрыть ветку (1)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

это с точки зрения любого права равнозначные действия. Если фирма может уволить, то работник имеет право уйти. Это защищает обе стороны. Хотите не так? ОК. Фирма не имеет права уволить, работник не имеет права уйти. Фирма не имеет права снизить ЗП7 отлично. работник не имеет права снизить выработку. Нравится? Нет?


Время нельзя кушать. Можно его конечно конвертировать в еду, но для этого должны существовать приемлемые возможности. Тут ключевое слово "приемлемые", иначе мы договоримся что проститутки и бандиты тоже работа.

еще как можно кушать время. Я готов обменять свое время на еду. Вы красите мои заборы, чистите мой сад, я Вам даю еду. Я в это врем смотрю Мандалорца с ребенком.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Уважаемый, твоя свобода заканчивается ровно там, где начинается свобода другого.

Нет, Уважаемый. Вы намекаете что Компания и работник типа равны в своих правах. Но нет. Компания и работник это не равнозначные участники процесса.

- Работник не может уволить владельца компании, а владелец любого может.

- Компания в случае увольнения работника не теряет ничего, а работник все.

Получается у Компании почему то "свободы" больше чем у работника. Как так?

Безработные в подавляющем большинстве случаев остаются ими именно по своей воле

Вот сейчас в США, к примеру, стало сильно больше безработных. Это они так сами решили что ли? Непонятно...

раскрыть ветку (1)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

но работник может уволиться или не работать. Это равнозначные юридические действия.


- Компания в случае увольнения работника не теряет ничего, а работник все.

компания теряет работника, а работник приобретает время.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
А налоги на прибыль корпораций население должны волновать в последнюю очередь.

Почему это? Корпорации управляют нашими жизнями, я хочу знать что получу взамен.

корпорации вообще не потребляют социальные блага.
Они находятся на другой планете? Если нет то потребляют и еще как. Подозреваю что вы сейчас начнете всяко разно трактовать понятия "социальных благ" что бы получилось что не потребляют. Но нет. Как минимум они потребляют труд, причем исключительно на своих условиях.

гхм. ну не работайте на богатеев. Вы сами идете работать в Эппл на 120 000 долларов, а потом жалуетесь, что они плохие7 или как? :)

Не серьезно. Совет из разряда не дышите этим загрязненным воздухом, а идите в Гималаи и дышите чистым.

раскрыть ветку (1)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Почему это? Корпорации управляют нашими жизнями, я хочу знать что получу взамен.

интересно, как. Предлагая более дешевые и качественные товары? ну не покупайте их. Кто заставляет? всегда есть выбор.


Они находятся на другой планете? Если нет то потребляют и еще как. Подозреваю что вы сейчас начнете всяко разно трактовать понятия "социальных благ" что бы получилось что не потребляют. Но нет. Как минимум они потребляют труд, причем исключительно на своих условиях.

они за него платят. Причем тут социальные блага? Крепостного права нет. Н ехочешь -ен работай.


Не серьезно. Совет из разряда не дышите этим загрязненным воздухом, а идите в Гималаи и дышите чистым.

Плохая аналогия -не доказательство. Корпорации Вам ничего не должны. Они созданы без Вас, не на Ваши деньги, не Вашим трудом. Причем тут Вы вообще? Вы как-то трудились на гугл?

4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

вообще сам по себе ББД - идея конечно хорошая, но я согласен с ТС, что не сейчас.

в чем не согласен с ТС, так это почему надо поднимать НДФЛ. мне кажется, что в данном случае правильнее поднимать корпоративные налоги, на рост капитала и налоги на абсолютно сверхбогатых - типо топа форбса. но для этого надо вводить ббд сразу по всему миру, чтоб не уехали. ну или поднимать налоги очень медленно-в течении нескольких поколений.


кстати про образование гетто - довольно стандартная практика давать один из 10-15 домов\квартир под соцжилье себя оправдывает - дети этих социальщиков смотрят на нормальные семьи и с гораздо большей вероятностью будут нормальными членами общества :) хотите жить без такой соцнагрузки - не выйдет (ну точнее выйдет у вершины среднего класса, с зарплатами от 200 на семью в год примерно) - это такой вот соц налог на развитие общества.  а вот если давать 15-20 % домов - да, получится гетто.

раскрыть ветку (1)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

тогда корпорации просто уедут из страны :) человека проще удержать на месте. Многие лондонские юристы живут в Лондоне потому, что их клиентура в Лондоне. А с фирмой так не выйдет. Плюс для мирового ББД нужно мировое правительство. А когда оно будет, Майкрософт зарегистрируется на Марсе.


кстати про образование гетто - довольно стандартная практика давать один из 10-15 домов\квартир под соцжилье себя оправдывает - дети этих социальщиков смотрят на нормальные семьи и с гораздо большей вероятностью будут нормальными членами общества :)

никто не хочет жить рядом с ними.  В этом беда. Они то смотрят, но 3-4 подростка могут испортить жизнь всей улицы. Как это обычно бывает? к ним начинают приезжать чавы на своих мопедах, они постоянно трутся возле твоего дома. Потом по пьяни один из них ворует твой телефон из машины или навигатор. Улицы покрываются граффити, стоимость домов падает. Это не мгновенно происходит, но все же происходит.

показать ответы
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я не понимаю, зачем эти перекосы. Почему взрослый здоровый человек будет получать пособие и ни хрена не делать.


Если взрослый и здоровый - иди работать, чтоб приносить пользу обществу. Лодыри не нужны, это развращает.


Я считаю, что работающий человек должен получать зарплату, которая позволит ему вести нормальную жизнь, прокормить себя и детей, достойно жить.


А все эти слова про базовый доход - ничто иное как организация гетто для нищеты.

раскрыть ветку (1)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я-то за. а социалисты с Вами не согласны. Проблема в том, что населению кажется, что все деньги гребут под себя богатеи. Хотя простой анализ налоговой статистики показывает, что это не так.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Каким по вашему мнению должен быть уровень ббд в текущих ценах в России сейчас?

раскрыть ветку (1)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

тысяч 15-20 на человека. В России это нереально. Продукты и коммуналка стоят почти как в Европе, а доходов нет. Плюс "элита" никогда не примет налоги на себя саму :)

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Значительная часть из них просто не имеет доступа до школ и среды чтобы тянуть. Прогресс порождения мозга, так что никакого предела тут не пока что. , что смог придумать один, может познать  и использовать (не факт что прям вот разобраться, но в общем и целом) любой усреднённый человек.  


Ваше заявление о том, что вы умнее 95% населения малость голословно если что кстати:)

раскрыть ветку (1)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

У Вас же есть дети. Наверняка ходят в школу. Скажите, все дети у Вас одинаково умны в 6-8 лет? Потому что мой ребенок математически умнее всех в классе. ему нет 7, он считает достаточно длинные факториалы. В УМЕ. Зато он не может в театр. Он плохо выражает свою мысль (ну тут два языка, может, вытянет еще). Он плохо пишет сочинения. Он плохо общается в группе людей. Он не может взять на себя лидерство, оттянуть внимание. Это факты. Он генетически такой. Хотя я в математику вообще не могу.  Я больше языком. Я умею писать. Я умею выступать. у меня неплохо получалось в театре. есть лидерские данные. есть организаторские способности. так уж вышло, что я обладаю ораторскими данными, совершенно без подготовки с листа могу рассказывать лекции. При этом я вообще не развивал ребенка в плане математики. Вот только сейчас начал. И Вы на полном серьезе утверждаете, что все из его класса могут стать математиками или инженерами? чт дело в школе? нет, мой ребенок станет математиком потому что у него а) задатки б) с ним будут заниматься.  А школа - такая же. А кто-то из его школы станет актером. Но не он. Не надо рассказывать, что бедные пролетарии не имеют доступа в школы.. Имеют. И среда - это дело такое. Я работаю 8-9 часов, дворник работает 8-9 часов. Я прихожу и занимаюсь с ребенком. Дворник приходит и валится на диван с пивом. он УСТАЛ.

показать ответы
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
4 человека тоже не владеют.

а вот это надо объяснять тем, кто живет в бедности и в среднем классе. они этого не понимают. ну и плюс видят разницу в уровне потребления. и тогда даже, те кто понимает начинает задумываться)


Справедливость - понятие растяжимое.

угу. поэтому я и говорил про "социальную справедливость". у этого концепта есть вполне точное определение. на данный момент времени.

Люди неравны. Здесь хоть какую теорию применяй

с этим я полностью согласен, но доступ до медицины, образования (любого уровня), качественной и здоровой еды, чистых  воздуха и воды не должен от этого завесить. а он зависит. где-то критично, где-то заметно, где-то к чему как 


проблема не миллиардерах, а в том что при их наличии есть нищие. и этих нищих гораздо больше, чем можно объяснить ленью людей.

раскрыть ветку (1)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

с этим я полностью согласен, но доступ до медицины, образования (любого уровня), качественной и здоровой еды, чистых воздуха и воды не должен от этого завесить. а он зависит. где-то критично, где-то заметно, где-то к чему как

это по умолчанию ен так. Людям хочется, чтобы было так, но это ен так. И это относительно. Качественная еда - относительность. Как и медицина. Кому там 7 сердец пересадили?


проблема не миллиардерах, а в том что при их наличии есть нищие. и этих нищих гораздо больше, чем можно объяснить ленью людей.

знаете, Вы ученый. Вам нужно просто взять и съездить в Магриб или на Ближний Восток. И попробовать организовать там работу колодца. Я не шучу. Простого колодца с насосом, емкостью там, обеззараживанием. С водой. Силами местных. Вот тогда Вы поймете, что да, блин, люди реально ленивые и тупые.


У Вас будет все: люди не будут приходить на работу, если их наняли. Это вот прям Вас поразит. Люди будут пытаться обмануть Вас по деньгам. Люди будут пытаться стырить оборудование и сдать на металл. местные вожди будут пытаться захватить колодец и продавать Вашу воду другим. При этом они готовы лучше отрезать Вам голову, чем дать Вам построить каждому племени по колодцу. И тогда Вы поймете, что да, люди нищие ровно потому, что тупые и ленивые.  А вот почему они тупые и ленивые - это вопрос.


Воспитание, культура и т.п? Согласен частично. Но это не меняет факта: сейчас они тупые. И ленивые. Многие африканцы имеют интеллект ниже, чем интеллект моего сына. Они не могут понять простейших вещей: причина-следствие. Самое интересное, что отдельные приматы понимают это, это наша эволюционная фишка! как так выходит, что человек. который сегодня получил 5 долларов за работу не приходит на следующий день? Ему хватает! Он не может прогнозировать, что через 2 дня 5 долларов закончатся.  как? Это культура? Но даже у ворон с этим лучше. Ворон обучили крышечки из под пива и окурки менять на корм зимой. ВОРОН, млять. Вот это проблема 21 века.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Какое место в налоговой статистике США занимает фирма Apple?

Проблема в том, что населению кажется, что все деньги гребут под себя богатеи.

Ну это вы очень упростили. Имеется в виду что всеми деньгами распоряжаются богатеи. Т.е. то что выплачивают богатеи в виде зарплаты им конечно не принадлежит. За то им принадлежит право эту зарплату платить\не платить и размер зарплаты тоже контролируют богатеи. Вопрос - а схерали? Их кто то демократически выбирал? Тогда какого хрена они распоряжаются нашими жизнями?

раскрыть ветку (1)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Какое место в налоговой статистике США занимает фирма Apple?

фирма Эппл принадлежит акционерам. Они платят налоги с дивидендов, между прочим. нет никаких мифических богатеев, налоги с которых спасли бы мир. НДФлЛплатят все, даже Безос. А налоги на прибыль корпораций население должны волновать в последнюю очередь. корпорации вообще не потребляют социальные блага.


Ну это вы очень упростили. Имеется в виду что всеми деньгами распоряжаются богатеи. Т.е. то что выплачивают богатеи в виде зарплаты им конечно не принадлежит. За то им принадлежит право эту зарплату платить\не платить и размер зарплаты тоже контролируют богатеи. Вопрос - а схерали? Их кто то демократически выбирал? Тогда какого хрена они распоряжаются нашими жизнями?

гхм. ну не работайте на богатеев. Вы сами идете работать в Эппл на 120 000 долларов, а потом жалуетесь, что они плохие7 или как? :)

показать ответы
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Дело в том, что не все люди могут работать.

Есть инвалиды. Есть матери, в том числе матери-одиночки. Пенсионеры, студенты. Творческие личности, которые хотят создать что-то творческое, но у них нет на это времени - надо работать. Безработные, в конце концов.

И вот для того, чтобы не считать пособие, кому сколько положено - придумано простое решение: всем платим сумму X плюс X/2 на каждого ребенка. Чтобы ты понимал - что бы с тобой не случилось - деньги на то, чтобы не умереть с голоду, у тебя будут. Хочешь больше - иди работай и зарабатывай.

Но да, по описанным в посте причинам вся эта схема не работает.

раскрыть ветку (1)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ну если бы отменили все пособия и льготы и ввели ББД - было бы даже легче. Правда тогда бы маргиналы взвыли :)

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Эта идея слишком утопична чтобы быть реализуемой по куда более объективным причинам чем налогообложение. "Повышенная эффективность" укороченного рабочего дня до 6-ти часов из того же разряда.
Кажется это очевидо всем, кроме некоторых теоретиков, утративших связь с реальностью.

раскрыть ветку (1)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

да не, реализовать ее можно. Она на западе и так практически работает. Бедным дают жилье и МРОТ. кому не хватает МРОТа - доплачивают. По сути то же самое, если разобраться. И так живут 40% населения Британии.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

к этому тянуться маленькие страны, где население меньше чем в Москве ;)

раскрыть ветку (1)
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Тут важно не количество населения, а ввп на душу. Но даже Швейцария отказалась от ББД. Потому что не потянут они финансово. А если они не потянут, то кто потянет? Норвегия?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот этот надрыв это кстати очень русская тема, я за собой тоже такое заметил, когда переехал. Здорово, что вы поняли пользу образования так рано. Но не стоит делать что то если вам это не нравится, и тем более потом говорить "раз я страдал - пусть все тоже страдают", это никому не надо

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

простите, это мне надо было.  Я жил в условной жопе. я хотел перестать жить в жопе. У меня ребенок, я не хочу чтобы он жил в жопе. Теперь мне говорят,что я за право не жить в жопе должен платить, потому как "богат". И мой ребенок будет платить за то, что его папа старался. А тот, кто это все говорит, почему-то не хочет прилагать усилия, чтобы не жить в жопе. странно, не находите? Это мой выбор - жить вот так. Да, я старался больше, поэтому имею больше. Я просто хочу, чтобы от меня все отстали. Хотите развивать общество? у вас оклад выше 200 к евро. Развивайте! На добровольных началах. Сделайте минимальные налоги, а затем просто отчисляйте в благотворительные фонды половину. Кто мешает то? гуманизм, сострадание, вот это все. А я буду копить деньги. Мне вот это больше нравится. Еще есть у Вас вопросы?


И ответьте вот на что. Представьте, что сейчас миллионов 50-60 квалифицированных работников скажет, что хочет создать свое государство. Им ничего не надо, они готовы купить свою землю по рыночной цене или насыпать острова в море в 32 милях от берега. Они сами будут выдавать гражданство как захотят и кому захотят, но все они будут держаться одной идеи: вот тут у нас внутри забора условный чистый рынок с минимальными ограничениями, а за забором - как хотите. Они будут импортировать дешевую рабочую силу по квоте и всякие товары типа еды, а экспортировать науку, фарму, образование, технологии и айти. Никакого насилия, преступности, никакого радикализма, при любом чихе - высылка.  Никаких пособий, бесплатных домов, все частное. Электронная система демократии. Все на добровольных началах. Вы против такой системы? Заметьте, люди просто просят оставить их в покое. Они даже свой остров сами готовы насыпать. Им вообще ничего ни от кого не нужно. Просто не лезьте к ним.

Автор поста оценил этот комментарий

Государство даёт ББД, который берет из налогов со сверхприбыли, получаемой владельцами заводов, за счёт полной автоматизации производства. Государству не нужны миллионы безработных граждан, которые от безысходности возьмут вилы и насадят на них владельцев заводов и всех причастных с огромными деньгами. Можно конечно сократить население путём эпидемии/войны/силового метода. Но это уже второй вариант где нет ББД и это будет печальный исход.

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

только пока государство не с бизнеса берет, а с 1% богатых, где 85% - это работающие на дядю люди. Иначе говоря, государство берет с богатых пролетариев в пользу бедных пролетариев.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Какой нибудь бы пруф про 2к8. Деньги я и так перечисляю, но и налоги тоже плачу поэтому могу решать как их тратить ;)

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Сколько процентов налогов вы платите? Парето оптимум никто не отменял. Парето это наблюдал в Италии, где семьи владели землёй поколениями. Примерно те же цифры видны и сейчас.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Идея по поводу курсов для родителей и контроля соцзащиты определенно хорошая, но реальность такова, что если это осуществить детей просто перестанут рожать, а это будущие налогоплательщики, и бюджет просто может не сойдтись уже через поколение.

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Бедные и так поколениями не пополняют бюджет. Вы читаете пост, нет? В этом и проблема. 40 процентов населения Британии - налоговый балласт. Пусть не рожают. Ещё раз, если проблемы с их воспитанием и средой решаются из денег богатых, почему у богатых нет права на это влиять? Это их деньги. Вот в Сингапуре поощряется стерилизация людей без вышки. За это платят бедным. Потому что это выгодно. Легче один раз выплатить, чем 35 лет платить.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Достаток людей в красной зоне как раз пришел из социалки, в том числе из помощи международных организаций
https://ourworldindata.org/grapher/world-population-in-extre...

и пропорция не всегда была 8:2

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Она всегда 2 к 8, просто критерии разные. Международные организации пусть помогают. Это добровольное дело. Хотите помогать, перечисляйте им деньги. Это справедливо. Причем тут налоги?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Великолепно, я считаю, что по сути вам не ответили. @mister.bunbury спрятался за свое красноречие. ТС, вы хотите упиваться властью - отбирая детей, но это не сделает общество лучше, обществом вам дана возможность улучшить положение ребенка дворника, через обращение в полицию или соцзащиту.

А успех бесплатного образования в том, что богатых стало на несколько десятков больше, а эти 40% вообще работаю и обществу не приходится тратить на них деньги, ни на их поддержку, ни на изоляцию. Очень интересная ветка, всем спасибо

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

нет у меня такого права. Я не вижу, как воспитывается ребенок за дверями. Я не вижу, какие ценности ему прививают. Но когда он вырастает и не может себе позволить врача, почему-то за него плачу я или заплатит мой ребенок. Вот это справделивость. И где тут красноречие?


успех бесплатного образования в том, что богатых стало на несколько десятков больше, а эти 40% вообще работаю и обществу не приходится тратить на них деньги, ни на их поддержку, ни на изоляцию. Очень интересная ветка, всем спасибо

богатых не стало больше. Процент 20 на 80 так и сохранился. Ничего сильно не меняется. Достаток общества пришел из НТП, а не из социалки.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Я вообще не про это. Я про социальную справедливость. Гос. регулирование и все такое, с поправкой на современные технологии.

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А социальная справедливость это что?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Блин! Этому есть даже название специальное - "социальный дарвинизм".

Упадничество данной теории заключается в том что некоторые люди считаются расходным материалом, а другие считают себя в праве этим материалом распоряжается.

Есть альтернативная теория, если для всех людей попытаться создать приемлемые условия, то они смогут произвести больше благ. Материальных и не материальных. Потому что им не надо будет думать о выживании, а о чем то другом.

Да. Не все, при этом, подумают о изобретении теории всего. Но шанс вырастет многократно.

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Дач но почему это эти условия создаются насильственно путем собирания налогов с людей. Делайте добровольно все, я вам слова не скажу

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Если не будет дохода- не будет налогов.

Дом- сам, еда- сам, отопление - сам.  Я ж говорю «без труда и продуктов труда других челнов общества». Абстракция такая:)


Вы опять полностью не учитываете такую вещь , что человека не научили, что он может чего то больше, чем кассир. Что это возможно. Его наоборот всю жизнь учат, что какой бы ты умный не был- все равно ничего тебе не светит.  А если даже чего-то добился и поднялся с низу, то элита радостно попытается утопить, чтоб да не дай бог кто-то покусился на из элитарное положение.

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Если не будет дохода- не будет налогов.

а он будет. Не надо сводить независимость от соц гарантий к натур хозяйству, ок?  Выделите мне 1 на 1 км с аллодиальным правом и посмотрим, чье кунг фу сильнее :)


Дом- сам, еда- сам, отопление - сам. Я ж говорю «без труда и продуктов труда других челнов общества». Абстракция такая:)

я за них плачу. Общество мне их не дает. Простите, если налоги платят за право покупать вещи и услуги, почему их дворник не платит?


Вы опять полностью не учитываете такую вещь , что человека не научили, что он может чего то больше, чем кассир. Что это возможно. Его наоборот всю жизнь учат, что какой бы ты умный не был- все равно ничего тебе не светит. А если даже чего-то добился и поднялся с низу, то элита радостно попытается утопить, чтоб да не дай бог кто-то покусился на из элитарное положение.

простите, это я его так учу? нет. А почему плачу за это я? Отдайте мне тогда ребенка на воспитание. Без прав не бывает обязанностей. Это основной косяк социализма.  у меня нет права бить палкой алконавтов, которые гробят своих детей.  У меня есть обязанность их содержать после. Это порочная система. И никого элита не топит. Все совершенно все равно. Вы искренне думаете, что 1% топит 99% остальных?  да 1% спит и видит, чтобы 99% стали лучше. Они в абсолюте и относительно выиграют. меньше нагрузка. Они уже платят 30% всего НДФЛ.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну почему не очевидно? Развитие сюжета с троими детьми то как вы трактуете?

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

потому что человечеству не нужно 6 млрд для разнообразия. Достаточно нескольких миллионов. а это могут быть очень умные и физически развитые здоровые люди

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Не очень понимаю, кому оно должно.

Ну если это общество, а не воровская сходка, то по видимому своим членам должно. Коллектив силен взаимовыручкой и заботой о людях в сложной жизненной ситуации. (тут должна быть ссылка на исследования антропологов про взаимопомощь кроманьонцев друг другу, но мне лень, гугл в помощ :) )

Вот в примере с матерью троих детей, если ее поддержать, то на выходе получим троих созидателей. А не поддержим, то троих бандитов.

Я вообще не понимаю зачем я все это объясняю, это же очевидно.

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

в условиях племени это очевидно. В условиях общества на 6 млрд людей это не очевидно и ненужно.

показать ответы
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

проблема "правых", что они считают, что на основе тезиса о "неравенстве людей" получается тезис о "есть люди более полезные и важные". это антигуманный и антиобщественный тезис. именно это и не нравится "левым".

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

но в реальности так и есть. В обществе есть более полезные люди. И в рынке. Они приносят больше всего за 1 час своей работы. Это опасно говорить в обществе, но это факт. нейрохирург полезнее меня. Это факт. Что тут спорить? оо дольше учился, его работа сложнее, она больше оплачивается. Но мы оба полезнее, чем кассир. Труд кассира стоит меньше, потому что любой может быть кассиром. а если никто им не захочет быть, повесят пикалку и сам себе кассируй в магазине, что я кстати и делаю :)

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Так и мануфактуры строили где все hand made было, а теперь заводы роботизированные. Ваши рассуждения верные для текущей ситуации: вот если бы завтра все стали платить ББД. А как оно будет дальше - технологии покажут. Но я думаю что снижение рабочего времени будет увеличиваться от десятилетия к десятилетию с сохранением доходов

раскрыть ветку (1)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

вы говорите, что людям платят, чтобы было кому покупать товар. Это нонсенс. арифметически не получается так. Выгоднее вообще не продавать, чем сначала давать деньги кому-то,а потом продавать ему что-то. Это же чушь

показать ответы
13
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

в итоге мы получаем НИГГЕРОВ из ГЕТТО которым все должны


социальное не должно быть лучше платного, иначе людям нету смысла работать

сидящий на социалке должен быть урезан в правах против работающего


тогда эта система взлетит


хочешь койку + пайку ? сиди в своё нео гетто и не мешай другим

хочешь хату и х5 пайку ? работай

раскрыть ветку (1)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
на современном уровне дохода рабочего класса и на том уровне различий в доходах, которые есть между средним и рабочим классом, ББД будет означать практическое равенство между ними после введения ББД. Что приведет в итоге к коллапсу. Может быть в будущем, если оставить корзину стоимостью в 1000 евро, а НТП приведет к росту благосостояния среднего класса в разы, то тогда... Правда, в этом случае бедные будут жаловаться, что у них нет доступа к лунному туризму, секс-игрушкам и биороботам и т.п.
показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Это действительно парадокс. Сначала завод автоматизируют на 100% оставляют персонал для обслуживания а потом понимают что их продукция никому не нужна т.к. нет денег у людей на покупку. Тут или закрыться или повысить покупательскую способность. Никто же не говорит отдать всю выручку, а вполовину меньше того, что раньше уходило на з/п, ведь ББД покрывает лишь базовые потребности). А если не проводить апгрейд это сделают конкуренты, машины производительней человека и по качеству исполнения с легкостью задавят любой завод, где работают люди. Лет 300 назад барин твоего положения тоже возмущался бы: зачем платить крестьянину деньги если можно уебать кнутом и он будет работать за кусок хлеба и приковать к куску земли, а сейчас от этого отошли. Отойдут и от 5-дневной рабочей недели на 4-3-2-дневную лет за 50

раскрыть ветку (1)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Все ещё нет ответа, как система, в которой капиталист дарит деньги рабочим, чтобы они покупали его машины, выгоднее, чем система, где капиталист вообще не производит лишние машины. Чисто математически. У меня 100 рублей. Я их отдаю даром,чтобы рабочий у меня купил на эти же сто рублей мою же машину. В итоге я дебил, т.к. купил товар сам у себя, ещё и риски производства нес. Если просто не дарить деньги и не производить машины, то у меня есть сто рублей

показать ответы
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Во первых образование в Англии и не такое уж и платное. Есть множество программ, особое в естественно ноучной части. И кредиты на образование не такие дикие, как в сша. Во вторых школа в плодом районе не равна школе в хорошем. Как минимум учителями и окружением. Стоиком по итоговым экзаменам стандартным - это в общем то пофиг.

Ну и я все таки про другое. В Чад не гооовят нейрохирургов, там общество не готово их содержать

раскрыть ветку (1)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

высшее медицинское платное.  С налогов оно не оплачивается.

Хорошие школы опять же не гарантируют, что все будут нейрохирургами. Это статистически так. Соответственно, то, что хирург платит потом всю жизнь высокие налоги никак не окупает затраты на его образование. ну чего тут спорить? если бы ввели соц баллы, я бы понял. каждому выдавали бы 100 соц баллов при рождении. Сам смотри, как тратить. Хочешь? на школу. хочешь? на универ. хочешь на пособие. А так сейчас удобно устроились социалисты. Я в Англии не учился ни дня, за медицину заплатил, а налог с меня конский :) Мой бывший сосед водопроводчик тоже конские налоги платит, потому как он ИПшник с базой клиентов, а из его же школы чуваки вполне могут быть кассирами всю жизнь. не так это работает. нет никакой зависимости. налоги на богатых - это наказание за их успешность. если отменить их и ввести соц баллы, бедные начнут ныть, что у них нет доступа к тем же благам, хотя блага реально те же самые :)))

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий
Плюс "элита" никогда не примет налоги на себя саму :)

Выражу наверное не популярное мнение, но а почему она собственно должна это делать? А то это преподносится как "вот они такие сякие".

раскрыть ветку (1)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Выражу наверное не популярное мнение, но а почему она собственно должна это делать? А то это преподносится как "вот они такие сякие".

ну на западе делает. Понятно, что в России не зачем. Выборов все равно нет. Убрать ее можно только силовым способом. А там Росгвардия уже оплачена.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Жизнями никто не распоряжается. Хочешь - работай дальше за десять баксов в час, хочешь - гордо увольняйся и живи на свалке. Хочешь - открывай свой стартап и сам богатей.

раскрыть ветку (1)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

именно. Эппл что, контролиурет твой бизнес? нет. Может, запрещает работать в других местах? нет. Рабочих мест дохрена.

4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

не утрируйте. повышения налогов на прибыль крупных корпораций даже на 1% даст заметный плюс в бюджет, но в масштабах корпорации может быть дешевле сменить юрисдикцию и перевезти офис, чем платить это +1% на прибыль (не оборот или доход).

то, что сейчас 4 богатейших человека владеют состоянием, как 4 миллиарда беднейших - это таки явно косяк.

я ни в коему случае не за "отнять и поделить", особенно все и у всех. но чтото надо делать с такими перекосами. желательно не трогая доход физлиц.

раскрыть ветку (1)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

только вот 4% не владеют. Они владеют активами типа акций, а не общим состоянием. У негров просто нет акций. Но 4 млрд людей имеют большее состояние. Даже если живут на десятки долларов в месяц. Эффект масштаба. Если взять всех миллиардеров и поделить их акции между всеми людьми, каждый получит долларов по 50-60. Да, для негра в сомали это месячный заработок.  а дальше что? :)

показать ответы
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

"Любое принуждение к труду, внутренние законы касательно труда и минимального труда запрещены. Все на магии ласки"


Короче, кто везёт, на том и едут. Работяги будут платить налоги, а лодыри жить на пособие и плодиться (а чо ишо делать?)


Пока работяги не взвоют и не сбегут. А паразиты расползутся по другим городам.

раскрыть ветку (1)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

именно :) просто до этого все эксперименты проводили так, что те, кто получал деньги и те, кто платил деньги, друг друга не видели :)

1
Автор поста оценил этот комментарий

Мои противники будут правы когда будет существовать реальная альтернитива истощающимся ресурсам. Пока что такой альтернативы нет, и на сегодняшний день она невообразима. Есть симтоматические решения некоторых проблем в виде перехода на альтернативные источники, электромобили, и т.д. Но это как мёртвому припарки.
Да и даже эти решения или остаются на бумаге, или внедряются крайне медленно, именно из-за их неконкурентноспособности. Да и внедрение их очень чревато для глобального благосостояния (см. "нежизнеспособность модели, основывающейся на постоянном экономическом росте за счёт увеличения потребления"),
То что "прогресс идет быстрее, чем заканчиваются ресурсы" - демагогия чистой воды. На данный момент ресурсы заканчиваются, и решения этому нет, при сохранении текущих экономических и социальных моделей.
Подход "да всё окей, учённые всегда что-то придумывали, и сейчас что-то придумают" даже смешно обсуждать :) Самообман для успокоения противоречий в ультраправом мироззрении. С таким же успехом можно сказать что мы улетим на другую планету с ресурсами, на Луну же летаем уже вот.
В общем, пока что мы уверено идём в сторону развития событий на острове Пасхи, а не фильма "Армагедон". И объективных причин полагать иначе просто нет.

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Что конкретно у вас закончилось при вашей жизни? Мне вот уже под сорок лет, а пока все только прибавляется.

3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

блин. я вам про гуманизм, права человека, а вы мне про ущемленное эго.

вы правда не понимаете или троллите? если не понимаете, то вы или психопат в какой либо степени - в том самом медицинском смысле термина - или напыщенный самовлюбленный эгоистичный индюк. выбирайте, что вам больше нравится. и кстати да - для успешного бизнесмена психопатия пожалуй является необходимым условием.


мне одинаков отвратительны, что прекраснодушные идиоты крайне левые со своим "отнять и поделить", не понимающие как работает экономика и социум; что эгоистичные крайне правые со своим "все кто не богатей, не здоровый и не успешный , тот ленивый отброс общества и попрошайка", которые тоже не понимают как работает социум. никто не понимает как работает социум, мы вообще нормально над этим вопросом задумались лет 150-70 как. это пшык по историческим и и тем более биологическим меркам. последний век показал, что центризм с активным выпиливанием банхамером нахрен всех радикалов - работает лучше всего.

но у левых хоть идея гуманнее, чем у правых, но один хер - теорема эскобара.

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ну  я ж говорю, вы не понимаете. И нет, я не психопат и не индюк. Просто у меня свой взгляд на справедливость. Гуманизм, уважаемый, это когда человек САМ выбирает, что он хочет помогать. Вы гуманист? Вот серьезно? Хотите докажу, что вы "индюк"? Прямо сейчас в мире каждую секунду умирают сотни детей от голода. А вы сидите в своей Ирландии, которая есть успешнейший оффшор, между прочим, и жрете как не в себя ветчину  с пивом, рассуждая о гуманизме. Продайте все, что есть. езжайте в Африку и спасайте. Я бы посмотрел, если бы законом обязали 40 процентов Вашего времени спасать детей в Африке. Что б вы сказали? Произвол? Верно? Но когда речь заходит о чужих деньгах, то вопрос, а "почему так" сразу сводится к "ты психопат". да не психопат я. Я не лицемер.


мне одинаков отвратительны, что прекраснодушные идиоты крайне левые со своим "отнять и поделить", не понимающие как работает экономика и социум; что эгоистичные крайне правые со своим "все кто не богатей, не здоровый и не успешный , тот ленивый отброс общества и попрошайка", которые тоже не понимают как работает социум.

да все прекрасно понимают, как работает социум. Есть люди, которые приспосабливаются к меняющимся условиям и становятся успешными, есть люди которые не приспосабливаются к условиям. Есть мнение, что люди, которые не приспособились к условиям, не смогли потому, что среда слишком враждебна к ним и что у них другой старт. Поэтому давайте-ка принудительно заставим успешных поделиться с не успешными, ведь это гуманно. Самое интересное, проблема среды этим  не решается. Проблема старта тоже не решается. Просто берется богатый, у него отнимается денежка и передается бедному. Все. Это никак не решает проблему бедного. Он как был в голове бедным,так и остается. его дети растут и видят: ага, папка дурак, но деньги приходят, и воспроизводят ту же модель. А то, что они там за забором видят нормальных раз в 15 минут,ничего не дает в глобальной системе. Люди по сути своей приспособленцы. И если пробивные и умные приспосабливаются к среде, то бедные - к пособиям. и все это оборачивается в красивый фантик, который позволяет социалистам проходить в парламенты, т.к. бедных всегда больше.


единственный способ решить эту проблему - это уравнять права богатых и обязанности богатых. Или необходимо вообще увести проблему из сферы денег в сферу обязанностей. А это можно сделать только насилием. правда, над бедными. Не насилием в прямом смысле, а принудительным образованием, запретом на рождение детей без долгих курсов, постоянный контроль со стороны соц работников, принудительное воспитание в школах, возможно даже в интернатах. И вот это уже бедным нифига не нравится. Это их свободы. А деньги богатых - это не свобода. Как вы это понять не можете - хз.


Если вы гуманист, то идите и помогайте. Усыновите 5-7 детей из Африки. Если каждый белый усыновит 5 детей из Африки, то через 7 поколений проблемы Африки не будет. Но ведь так никто не делает. Езжайте в Африку в школу.  Сейчас дохерна программ, и там работают люди. Только их катастрофически мало. Социалистов в мире завались, миллионы, печку топить ими можно, а врачей без границ и учителей без границ что-то нет. Пиккети пишет книги о том, как богатые захватили мир. Из Лондона пишет. В лондонской школе экономики. За 120 000 фунтов в год. Потом продает книгу за 50 фунтов, продал уже сотни тысяч копий, премии получил за книгу года. Но в Африку не едет. Он ПОДНИМАЕТ ПРОБЛЕМУ. Чтоб другие ее решали своими деньгами. Лицемерие как есть.

показать ответы
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
это по умолчанию ен так. Людям хочется, чтобы было так, но это ен так.

ну я как бы не спорю с тем, что мир не справедлив в любом смысле этого слова.

но я не понимаю почему идей о том, что доступ к базовым благам является привилегией. вроде как раз хорошая цель для общества. пусть будут богатые и летают в космос, но медицина должна быть одинаково хорошая для всех.


Вот тогда Вы поймете, что да, блин, люди реально ленивые и тупые.

я где-то хоть раз опровергал этот тезис?:)))

я вообще принципиально против вливания чистых денег в бедных-нищих без образования и развития общества. именно поэтому я считаю, что подселение социальщиков в нормальны районы - благо и правильный путь развития общества.


Многие африканцы имеют интеллект ниже, чем интеллект моего сына.

не совсем интеллект. да изза краткости и качества их образования они не развили в себе очень многие вещи. и в очень узком и утилитарном смысле они глупее. но вот как нагреть ближнего своего или найти туже воду - могут быть сильно умнее и хитрее.

они имеют соврешенно другие навыки. ваш сын не выживет в том обществе. они имеют навыки и развитие соотсветвуещеи необходимости выживанию в той среде. нельзя сравнивать навыки и способности рыбы и обезьяны по способности лазить по дереву

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ну я как бы не спорю с тем, что мир не справедлив в любом смысле этого слова.

но я не понимаю почему идей о том, что доступ к базовым благам является привилегией. вроде как раз хорошая цель для общества. пусть будут богатые и летают в космос, но медицина должна быть одинаково хорошая для всех.

медицина бесконечна. Где предел? Одному поставят искусственное сердце, а второму дадут тело молодого спортсмена. Один проживет до 120 лет, а второй может жить бесконечно долго.


я вообще принципиально против вливания чистых денег в бедных-нищих без образования и развития общества. именно поэтому я считаю, что подселение социальщиков в нормальны районы - благо и правильный путь развития общества.

осталось понять, как цивилизовать 5 млрд человек, подселив их к 1 млрд человек :) нетривиальная задача.


они имеют соврешенно другие навыки. ваш сын не выживет в том обществе. они имеют навыки и развитие соотсветвуещеи необходимости выживанию в той среде. нельзя сравнивать навыки и способности рыбы и обезьяны по способности лазить по дереву

ну они не имеют навыков вороны, что собственно показательно. Это простейшие человеческие навыки. моего сына МОЖНО научить искать воду в 5-6 лет. Это займет 2-3 часа. Их в 25 лет невозможно научить горизонту планирования. В этом разница.

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Вопрос только в том, что как бы нейрохирург не обязан никому тем, что он нейрохирург.

ну он как минимум не должен тратить силы на повседневные дела. так что он обязан обществу и платит налоги. общество без нейрохирурга проживет-пусть не так и хорошо, но проживет и даже не вымрет. а вот нейрохирург без общества - помрет.

человечество вид социальный и общественный. нельзя рассматривать индивидов в отрыве от среды обитания и от тех, кто эту среду поддерживает


Людям побогаче нахрен не нужен социализм в том или ином виде.
эт да. им вообще ничего не надо кроме того, чтоб их не трогали. а общество, гадость то какая, что-то постоянно хочет, то налогов то еще чего-то.


западная Европа изобрела другую модель: маятник.

скорее ищут баланс и пытаются научиться не сносить все нахер.

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ну он как минимум не должен тратить силы на повседневные дела. так что он обязан обществу и платит налоги. общество без нейрохирурга проживет-пусть не так и хорошо, но проживет и даже не вымрет. а вот нейрохирург без общества - помрет.

простите, а почему он платит БОЛЬШЕ налогов, чем я? :))))))) Или типа он больше общественных благ потребляет потому, что больше зарабатывает?


эт да. им вообще ничего не надо кроме того, чтоб их не трогали. а общество, гадость то какая, что-то постоянно хочет, то налогов то еще чего-то.

именно. мне общество не нужно. мне рынок нужен. Я хотел бы покупать блага. Не потреблять общественные.

показать ответы
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

не 4%, а 4 человека. я понимаю про акции и масштаб и я не предлагаю отобрать и поделить. я говорю, что надо что-то с этим делать. что такое распределение не является безусловно "справедливым", а как показывают исследования людям очень важна "социальная справедливость". и у меня нет рецепта как это сделать. есть только понимание, что это очень не быстро (десятки поколений)

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

4 человека тоже не владеют.

Справедливость - понятие растяжимое. Для меня как раз наличие супертяжеловесов - это справедливо. Люди неравны. Здесь хоть какую теорию применяй. Например, если на капитализм смотреть как на теорию игр, то это вечная игра с ненулевой суммой, в которой каждый выигрыш повышает твои шансы на следующий выигрыш. Но с другой стороны любая конкурентная игра - то же самое. Если люди хотят конкурировать, то будет вот так. Если они хотят гарантированную занятость и доход, то это план, но при этом людям придется работать не менее стольки-то часов и приносить не менее стольки-то единиц пользы. Что так, что так. Многие думают, что второй путь справедливее. Это пока их не поставят по выработке пользы в самый низ лестницы. почему-то многие левые считают, что им недоплачивают. А на деле то может выйти так, что сверхбогатых не будет, да, только вот с планом будут постоянные косяки, периодически не будет хватать вот того или этого, люди будут закрыты внутри своей профессии без права выбора, люди будут ограничены в праве менять место работы и т.п. Ведь план подразумевает максимальную полезность каждого члена общества. И если ты дворник, то дворник навсегда. Ну не выходит у тебя ничего больше. И с другой стороны, если тебе давать всю ту же пайку, что и рабочему горячего цеха хим предприятия, то никто не пойдет на хим предприятие.Все будут массово косить от этих работ. Придется принуждать людей. И что получается?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Но ведь банкиры и посудомойки не одинаково зарабатывают? И у них не одинаковый доход? Есть же в Европе и бедные и богатые... Пусть даже бедные по меркам Европы...

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Есть. Но корзину имеют и те, и другие. Как вы и описали. И даже за это банкиры платят 40 процентов налога уже. А посудомойки платят ноль

2
Автор поста оценил этот комментарий

Я когда-то долго размышлял на тему ББД и не понимаю, как оно может работать.

Я программист, зарабатываю очень неплохо для России и в целом люблю свою работу. Но вот честно, если мне будут платить хотя бы 20 тыс рублей в месяц ни за что, то работать, я, скорее всего, не буду. У меня довольно скромные запросы. Или поработаю пару-тройку месяцев и буду жить на эти деньги плюс ББД ещё год. Мне нравится читать, медитировать, ходить по лесам и горам – это почти ничего не стоит в плане денег.

Что будет стимулом работать для людей, у которых закрыты базовые потребности? Либо желание иметь больше денег (что есть далеко не у всех), либо искренняя любовь к своей работе, что есть у ещё меньшего количества людей.

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ничего не будет стимулом.  В этом и смысл. Большая часть рабочего класса забьет болт и не будет работать вообще.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я так понимаю, речь то шла про скандинавские страны и приводить в пример Британию не очень правильно, т.к. Британия природные ископаемые толком не экспортирует. В случае с той же Норвегией, БДД будет оплачиваться не только и не столько из налогов, сколько с продажи нефти. И это Норвегия может обеспечить прямо сейчас, при этом она всё ещё будет продолжать богатеть, хоть и гораздо медленнее. Но это только при условии, что те кто работают сейчас, будут продолжать это делать. То есть в эксперименте с городом я бы сделал всё как написал автор, только добавил сюда деньги с продажи нефти. Грубо говоря в Норвегии живёт 1000 человек, продажа нефти приносит 1000 крон, в городе живёт 10 человек, значит город получает 10 крон. Разумеется не каждый житель города по кроне, а всеми этими деньгами распоряжается мэр или городской совет. Вот тогда будет более ясно, на сколько повысится налоговая нагрузка на богатых, на сколько вообще люди захоят продолжать работать и всё такое.

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

учитывая, что условно только одна страна северной Европы экспортирует ресурсы, то Британия прекрасный пример. Норвегия - исключение из правил, скорее.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если система рухнет - именно рухнет, а не будет преобразована свыше - то будут миры фаллаута и мародёра, если читали Аль Атоми. Пострадают без исключения все и сильно.


Но кажется, что нас куда-то гонят рекламой перверсий и эпидемиями. В некоторое стойло.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Не исключено.

Автор поста оценил этот комментарий
Это и есть справедливость: богатые хотят безопасности, бедные того же, только безопасность для них - вопрос выживания физического. Поэтому богатые заинтересованы платить больше. Как говорится, и волки сыты, и овцы целы.
Всегда найдется такой метатель и такой кирпич, который долетит до окна богатого рано или поздно, как показывает практика. Я не считал и не видел, чтобы кто-то считал (наверняка есть исследования), но эмпирически понимаю, что равновесие по Нешу будет достигаться, если богатые платят больше, чем бедные. Если это предположение верно, то стратегия богатых слать в жопу нищих невыгодна богатым.
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

странная справедливость. на рэкет похожа.

Автор поста оценил этот комментарий

А вы сколько платите?

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вы из Одессы видимо. Ясно.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Возможно, тут мы выходим за рамки экономики и приходим к политике. Главный в государстве, пусть и формально, таки не капиталист, а политик.


Наличие завода с мощностями пусть на 2000 человек означает как необходимость образования для 2000 работников, так и некоторый технологический и культурный уровень данного города\государства. И возможность для завода увеличивать производство и привлекать новых людей. И возможность\необходимость инвестировать в технологии с возможностью расти дальше и оставаться или увеличивать присутствие на рынке.


В то время как деньги это просто деньги, средство для оборота.


Наверное, самое главное - технологии и культура это армия и обороноспособность страны.

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Поэтому капиталиста вынуждают строить заводы? Нет. Просто есть МРОТ. Этот МРОТ заложен в цену продукции для всех, а покупают продукты те, кто имеет  средства - богатые.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Дворник получает свою зарплату в соответствии с мрот, можно увеличить мрот и брать с дворника налоги, но это перекладывание денег из одного кармана в другой. Простой ответ будет в том что так выгоднее для общества.

Ваше упрощение о том, что можно измерить полезность человека количеством заплаченных налогов, или что полезность соответствует материальному состоянию, ошибочно.

Не важно почему дворник не платит налоги - это вопрос "кто виноват?". Скажите что вы предлагаете сделать?

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Так выгоднее для дворника, а не для общества. Я тоже общество и мне это невыгодно. Для меня как раз важно, почему я плачу налоги, а дворник нет. Это Вы говорите, что это неважно. А мне важно. Дворнику уже дали МРОТ. Р за работу, которая стоит 300 евро, ему платят 1200. Плюс жилье. И все за счёт богатых. Чем это выгодно обществу? Ничем. Дворник не растет профессионально. Количество людей в секторе низкоквалифицированного труда растет. Налоги на богатых растут. Странная выгода. Напоминает Рим перед падением.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Это как вопрос что полезнее голова или рука, я не отрицаю что один из них жизненно важен, но нужны оба

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Для государства нет. Для социалки нет. В рынке полезны оба, только не как голова и рука. Судя по оплате скорее как ноготь и рука. Без ногтя как-то не так, да. Но без руки вообще никак.

Автор поста оценил этот комментарий

Видимо я не понял вопрос, на что именно я не ответил?

Пост конечно напишите - это отличная идея

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Почему дворник может не платить налог, а я должен, ведь Вы одобрили мысль Марлина о том, что я плачу налог за то, что живу в обществе. Получается, дворник не живёт?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Я плачу 42%, вот тут можно почитать про налоговые классы в Германии: https://www.howtogermany.com/pages/germantaxes.html

Сейчас дорабатываю последние месяцы в корпораци, февраля следующего года будут фрилансером и если все получится буду платить ещё больше

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Это НДФЛ? А сколько платят богатые? Самые богатые? 42 или выше? В Англии самые богатые платят максимум 40 НДФЛ.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Какая то у вас непрозрачная методика подсчета богатых, или получатеся, что хоть бедные их и угнетают налогами, меньше богатых все равно не становится, Парето же
А еще я вас раньше уже про подобную вещь спрашивал, но попробую перефразировать, кто платит НДС? Производитель или потребитель?

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Меньше не становится тех, кто платит. То, что они становятся менее богатыми относительно прошлого - это факт. В абсолютном выражении они богаче. Относительно - беднее. Странно, что человек из айти не может это посчитать. И опять вы не ответили на вопрос. Сколько вы платите? Это любимый прием любого агитатора: на вопрос не отвечать и задавать новые. Я не собираюсь продолжать дискуссию, где мои вопросы остаются без ответа. На поверку окажется, что вы платите как средний класс. В Британии это 13 процентов. А богатые платят 40. Поэтому Вы довольны. Ещё бы...

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно это отчасти шутка, я говорю о том, что человек может быть полезным обществу (в самом меркантильно смысле) и не платя налоги

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тогда встает вопрос, кто полезнее. Богатый или бедный. Ответ вполне очевиден.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ваши меры по улучшению мира нереалистичны и менее выгодны для общества чем то, что сейчас делается, по крайней мере то, что вы до сих пор озвучили

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Опять уход от ответа. Ясно. Собственно, иного я не ожидал. Если методы социалистов работают, хотелось бы услышать это в цифрах. Ну там например, ранее налог не платило 70 процентов населения, мы ввели бесплатное образование, они все выучились, стали инженерами и теперь налог не платит 40 процентов 😁 я бы понял. Вы в курсе, что с каждым годом налог на богатых растет и все больше бедных уходят с зону соц трутней? Нет? Надо об этом пост написать, видимо.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно читаю, очень интересный пост. И красноречивый :D Но вся польза от человека не сводится к уплате налогов, кто то ведь и работать должен, а то останутся одни начальники 0_о

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А люди, которые платят налоги, не работают? Типа вот дурак директор, он ничо не делает, а вот 30 кассиров, на них держится страна? Что за бред? Отмените все льготы и посмотрите, как ваши кассиры смогут хотя бы труд учителя оплатить. Или врача. Если они такие полезные, почему у них не хватает денег, чтобы оплатить работу строителей и маляров? Работяги работягам бабки жмут

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Есть два напраления в которые можно вкладывать деньги: интеграция "маргиналов" и их сдерживание. Общество вкладывает в обе развивая и полицию и бесплатное образование. Я говорю о том, что вкладывать в развитие потенциальных маргиналов деньги более выгодно, чем в их сдерживание. А вы что конкретно хотели бы сделать? Отменить бесплатное образование? Разрешить бить дворников если ваш доход больше 100к в год?

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ответьте на конкретный вопрос. Раз уж меня все так уделали, поясните в чем. Пока я вижу кучу болтовни.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вы придаёте вес своим словам, возводя противоположное мнение в абсолют. Абсолютное социальное равенство это такая же утопия (+/-) как и абсолютно свободный рынок. И никто не предлагает на практике вводить тоталитарную уравниловку. Речь идёт о минимизации неравенства, когда и волки сыты и овцы целы.
В контексте топика, практически незаметное ограничение для 1% богатых, ведёт к очень существенному улучшению условий жизни и шансов для большой части бедных. Безусловно для этого должна быть критическая масса людей одобряющих это в обществе. В обществе где силён ваш настрой, подобные сценарии нереализуемы. Есть США, где любое социальное предложение, являющееся нормой в других успешных странах, натыкается на шквал обвинений в коммунизме. И есть скандинавские страны, где люди одобряют свои огромные налоги и отдают себе ясный отчёт зачем и почему это надо.

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Хрена себе незаметное. Уважаемый, там почти половина дохода уходит. Нет, если вам 70 тыс фунтов незаметны, я рад. Не все бога все так богаты.


В США кстати ещё хуже. Там налоговое бремя на богатых больше. Все эти мифы оставьте там, где не читают статистику.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Это, скорее, налог на безопасность. Основная функция государства - перераспределение ресурсов, теперь представим: богатые шлют всех в жопу и не платят налоги, мол, они и сами могут все себе устроить. Нищие теряют этот источник доходов, говорит, что как-то несправедливо получается, что богатые такие богатые. Как результат, берут все, что сильно бьёт, и идут отнимать силой (как было при революции в России, к примеру). Богатые теряют все. Богатые грустные. И задним умом понимают, что надо было бы платить эти "бешеные" ставки, не потеряли бы все.
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

я постоянно это пишу. а мне то про справедливость, то про равные возможности, то про гуманизм... Как только люмпен не сможет физически добросить кирпич до окна состоятельного гражданина, всей это социальной лавочке конец.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Великолепно, я считаю, что по сути вам не ответили. @mister.bunbury спрятался за свое красноречие. ТС, вы хотите упиваться властью - отбирая детей, но это не сделает общество лучше, обществом вам дана возможность улучшить положение ребенка дворника, через обращение в полицию или соцзащиту.

А успех бесплатного образования в том, что богатых стало на несколько десятков больше, а эти 40% вообще работаю и обществу не приходится тратить на них деньги, ни на их поддержку, ни на изоляцию. Очень интересная ветка, всем спасибо

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

кстати, вот вы и ответьте. Почему дворник н еплатит налог за услуги общества, а я плачу. Дворник не живет в обществе? Живет. Он в школу ходил? ходил. Я плачу налоги, чтобы жить в обществе. ОК. А он то чего не платит?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Почему тогда богатые до сих пор не пришли к созданию собственных государств?

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

есть государства для сверхбогатых. на эти государства оказывается беспрецедентное давление последние лет 15-20. они  потихоньку сдают позиции. Лидер в давлении - США. Есть общее мнение западных левых правительств, что таких стран быть не должно. Есть также круглогодичные яхты в автономке. Есть проекты гигантских модульных островов, которые должны стать дешевым аналогом.


Существует целая индустрия ухода от налогов. к сожалению, она пока доступна только сверхбогатым. Т.е. человек с доходом в 150-200 тысяч долларов просто не может ее себе позволить. За этим следит вся банковская система во главе с США.

1
Автор поста оценил этот комментарий

В людях, особенно в детях, есть огромный потенциал и если его развивать мы получим человека интегрированного в общество и приносящего обществу доход, а если игнорировать - маргинала, на которого надо тратить деньги, например на его изоляцию от общества. И задачка в том, чтобы получить максимально много интегрированных людей.

Вот тут товарищ рассказывает, что на каждый доллар вложенный в максимально асоциальных детей они сэкономи обществу 7 долларов затрат в будущем.

Там перемотано на нужный момент

Предпросмотр
YouTube18:42
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ну если успехом программы является примерно 40-50% людей в третьем поколении, которые не платят налоги или платят крайне мало, при этом пользуясь всей социалкой, я даже боюсь представить, что бы было без социалистов.

Автор поста оценил этот комментарий
Квартира в соц фонде. А там не тяжело проживать обычному человеку из-за соседей-маргиналов? Просто в Финляндии в соц жилье более или менее пристойно..
раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

смотря какой район. Смотря какие соседи. Я там не хожу, слава богу.

Автор поста оценил этот комментарий
Вот тут в Финляндии знакомый получает пособие по безр. + субсидия на проживание 1100€/мес... хата+вода - 500€. Живет один в однокомнатной.

Можете сказать сколько будет получать такой же безработный в Британии?
раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

британцу просто бесплатно дадут квартиру для проживания в соц фонде ну и пособие на еду, но немного. Примерно то на то выйдет, может, чуть похуже.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Грубо говоря, государство оплачивает квартиру и коммуналку, а также мед.страховку, дает какие-то еще дополнительные плюшки и плюс деньгами около 420 евро в месяц. Но ты должен постоянно искать работу и приносить докозательства этого, а так же тебя могут отправить на разные курсы повышения квалификации за счет государства или на мелкие подработки, от которых нельзя отказываться. В общем государство стимулирует найти работу и даже оплатит переезд, потму что работу надо искать по всей Германии. Есть довольно много людей, которые живут так по много лет на пособие.

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
аааааа. ну это да. я про кэш. Кэша явно не 1000 евро. В Англии похоже. Т.е. квартира там, медицина, еда - это понятно. Но это не 1000 евро :) Это именно льготы
показать ответы
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Общество даёт вам права купить его услуги. Не захочет продавать - пойдёте в лес.

Все ваши построения основаны на том, что у вас есть априорное право на покупку услуг общества- это не так.


Про «топит» а что такое тогда сексизм, расизм и прочие измы? Что такое когда старая аристократия считала позором общение с бизнесменами ? У кого-то есть какой либо приоритет и приведения- он сделает все, что б Это не отдать и не размыть.


У вас есть право жаловаться в полицию и соц службы и следить ща выполнением ими из работы. Делегировать своё право политикам и следить за ними и из работой и не переизбирать их. В Европе все это хоть как-то но работает. То что не надо, что у вас нет прав.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так почему у дворника априорное право? Почему дворник может без налогов пользоваться моими услугами, а я без налога не могу пользоваться его услугами?


Я не знаю про расизм элиты. Потому как основные расисты в Британии это чавы. И сексисты тоже.


У меня есть право жаловаться в полицию, ок. Почему дворник не платит налоги и тоже жалуется?


Вы поймите, что Вы изначально в невыгодной позиции, апеллируя к правам. Социализм не про равные права. По крайней мере не про права в их римском понимании и не про права либеральные. Социализм вообще про другое. Это про снижения соц рисков. Это про гопоту с арматурой. Права тут причем? Если все равны, почему я плачу налоги, а дворник нет? Если дворник делает плохую среду для своих детей, почему государство не забирает детей у дворника, а забирает у меня деньги? Нет тут прав. Есть насилие над богатыми, основанное на всеобщем избирательном праве и идее о том, что люди обязаны иметь равные возможности. И за это обязаны платить люди, чьи возможности выше. При этом вся история социализма показывает, что равные возможности это утопия. ВОт дали людям бесплатное образвоание. Что дальше? Почему-то 40% из этих людей все еще работают за минималку. Ну так в чем успех? Это же равные возможности! учись! Но даже эту идею бедные обгадили. Им теперь подавай самые хорошие школы, хотя за школы отвечают сами бедные, через муниципалитет. Дали свободу избирать и быть избранными? Дали образование? Но все мало.

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

США начало превосходить Англию и Францию только к середине интербеллума. Перед первой мировой сша были на 4 или 5 месте. Причём их догоняли нижние места

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Почему Вы так решили? ВВП на душу конечно приведенный, но в США он был очень высок.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Разные. Есть градации. Общество более менее договорилось о моральных нормах. ХотЯ бы о ценности жизни:)

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот когда за каждую сосиску я смогу бить кого-то палкой, тогда это будет справедливо. А пока все совершенно не так.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вот только капитализм родился в том самом старом свете и его худшие и лучшие  проявлении в основном в нем и были. Вообще Штаты особо ничего в социо- гуманитарном плане не дали миру. Подпвляющая часть идея- это Европе.

И только  20 веке, после двух мировых войн сша смогло добиться реального преимущества над Европой. :)  что-то как-то сложно с предприимчивостью.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

США превосходили Европу уже в начале 20 века. Британия легла последней. история таки. Окончательное объединение штатов было в 1862 году.  В Лондоне уже ходило метро, а США наконец стали федерацией. За 40 лет - неплохой результат.

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я вообще его идеальное государство имел ввиду, где у последнего бедняка 2 раба как минимум:)

Отобрать 5 сосиску и первую это усе таки два разных насилия. Понятно, что любое общество ограничивает своих членов.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

а я думаю, что любой отбор сосиски насилие. согласитесь, один раз палкой ударить маргинала или 5 - это разные насилия. 1 пуля или 5 тоже.

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Социализм это конструкт. Как хотите так и вертите в пределах определения.

Но если он способствует более спокойному развитию общества без насилия, эксплуатации и подпвления, то это и про справедливость в глобальном плане ( социальную и общественную) и про экономику. А вообще про политику, если брать самое первое значение этого слова.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

простите,а обложение меня налогом - это не подавление и не насилие? Что такое справедливость по Платону  я помню. первое образвоание у меня классическое.  Я пока еще владею базовыми познаниями вплоть до постмодернизма. дальше уже тяжелее. После Поппера и всякого такого я решил запить.

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Как учёный я вижу необходимость устойчивости системы. Ни крайне правые ни кране левые ее даже близко не предлагают


Что-то богатые не уехали в новый свет, пока это можно было:)

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Уехали не богатые, уехали предприимчивые. как раз от феодализма в том числе. Это уже история. Богатые были богаты землей в основном. Капиталисты только нарождались. первую экспедицию в Новый Свет организовала королева Испании.

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Про образование не мимо. Во первых есть стипендии и на мёд образование, а во вторых Кредит на медицинское образование в англии гораздо выгоден, чем инвестиции в акции:)


А ещё, кроме как налог на везение, это ещё и налог на отсутсвие революций и нового марата и Робеспьера. Все разговоры про отдельные государства богатых - такая же утопия как и у платона

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Про образование не мимо. Во первых есть стипендии и на мёд образование, а во вторых Кредит на медицинское образование в англии гораздо выгоден, чем инвестиции в акции:)

тогда бы этот пример работал всегда, а он не всегда работает. Общество не тратит на нейрохирурга в 30 раз больше, чем на кассира. Однако же хирург в итоге кормит 30 кассиров. А кассир не кормит вообще никого. кстати, общество ен целиком платит за нейрохирурга. За нейрохирурга платят другие нейрохирурги :) мне кажется, что Вы, как ученый, можете понять, кто тут лишний.


ещё, кроме как налог на везение, это ещё и налог на отсутсвие революций и нового марата и Робеспьера. Все разговоры про отдельные государства богатых - такая же утопия как и у платона

это да. опять же, как только начнется освоение космоса и богатые улетят, начнется веселье. :) если от пролетария в Англии не спасешься, то на другой планете - вполне :)

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну я тут все время приговариваю, что это долго, сложно и муторно. Гораздо проще объявить всех бедных лентяями и маргиналами, а всех богатых эксплуататорами и ворами. В одном случае получим Европу 19 века, в другом союз начала 20 века. И кому будет хорош кроме горстки тиранов и приближённых?

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

не все бедные маргиналы и лентяи, но значительная часть оных просто не тянет.Физически. Прогресс идет семимильными шагами, а мозг человека имеет свои пределы. что тут удивительного?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

В Германии можно жить на пособие. Просто ты написал, что нигде нельзя.

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

понял, сорри. а какое пособие? И какие условия? и сколько можно жить по времени?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
погоди ТС, я читал что где то у арабов , толи у Эмиратах толи в Саудовской такая херня есть. и ничего, живут как то. и по моему , в Норвегии есть такая фигня от продажи нефти
раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

это в ОАЭ есть. За счет нефти. У норвежцев не так.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
А почему налоги? У нас есть гос - ресурсы недр.
раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

это в России. но недра России принадлежат не народу :)

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну безработные же сейчас живут на пособия.

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

в германии? в Англии нет таких пособий, на которые можно было бы "жить". Пособия по безработице временные. А вот льготы - это да.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

"Вопрос только в том, что как бы нейрохирург не обязан никому тем, что он нейрохирург. Он не обязан государству. Он получал те же соц блага, что и дворник." - здесь и кроется подводный камень всего правого подхода.
Если допустим что они и получали изначально равные блага,  и один из них вырвался вперёд, то их дети будут иметь несоразмерно разные шансы выбиться вверх по лестнице. Современный капитализм, если мы не берём в расчёт скандинавскую модель, не в состоянии обеспечить какое-либо подобие равенства шансов (речь идёт не о возведении его в абсолют).
И тут есть два основных подхода:
- Человек человеку волк, естественный отбор и все дела (похоже что ваш);
- Гуманизм и признание факта что с этим надо что-то дело (тут уже подвиды по радикальности можно выводить).

Как бы вы к этому не относились, но со временем это ведёт к увеличению пропасти неравенства, что мы сейчас вообще-то и наблюдаем в больших масштабах. Бесконтрольный рост неравенства может не казаться проблемой, пока не произойдёт существенное потрясение в форме какого-либо затяжного кризиса. Будь то война, серьёзная эпидемия, ресурсный коллапс или ещё что-либо другое. Вот тогда и "бабахает". Да и чего пускаться в демагогию, в истории мы видели уже достаточно примеров, различных по форме, но похожих по сути.

раскрыть ветку (1)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

- Человек человеку волк, естественный отбор и все дела (похоже что ваш);

- Гуманизм и признание факта что с этим надо что-то дело (тут уже подвиды по радикальности можно выводить).

а что с этим сделать? Люди не равны. Я умнее 95% населения земли. Но я слабее многих африканцев. И чо? Я же не работаю грузчиком. Почему я не идут на тяжелую физ работу и не требую равной оплаты? Почему я на забеге на полумарафон не требую, чтобы кенийцам связывали шнурки на ботинках? Имею право. Между прочим, кенийцы имеют генетические преимущества передо мной в марафоне. Их надо ОГРАНИЧИВАТЬ. Пусть платят спортивный налог. Начинают на полчаса позже меня. Я же тоже хочу победить!


Как бы вы к этому не относились, но со временем это ведёт к увеличению пропасти неравенства, что мы сейчас вообще-то и наблюдаем в больших масштабах. Бесконтрольный рост неравенства может не казаться проблемой, пока не произойдёт существенное потрясение в форме какого-либо затяжного кризиса. Будь то война, серьёзная эпидемия, ресурсный коллапс или ещё что-либо другое. Вот тогда и "бабахает". Да и чего пускаться в демагогию, в истории мы видели уже достаточно примеров, различных по форме, но похожих по сути.

ну бабахнет в том плане, что бедные начнут вешать богатых. Сильные и тупые начнут вешать умных. Это да. Гуманизм левых очень избирательный. Бедных трогать нельзя, потому что в случае кризиса они будут вешать богатых, но вешать богатых - это норма, а чего еще ждать от бедных, они же бедные и несчастные :))))))) простите, а предупредительное истребление бедных - это не норма?

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

да без разницы. все равно нужен ремонт и обслуживание. и разработка новых.

вот и будут вместо сантехников и дворников - разработчики и технический персонал.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ну тех персонал сейчас в Англии неплохо получает. Хороший наладчик с 3 годам бакалавриата и опытом работы получает 55 000 фунтов. Это весьма.

показать ответы
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

не теряют, а не получают в процентом отношении столько же сколько бедные. в абсолютном получают сильно больше.

.Но рано или поздно богатые придут к созданию своих собственных государств

могут не дать политики. или попытаться не дать.


И вот тогда миру левых придет хана.

всегда интересовало, почему нельзя брать права человека от левых и экономическую политику от правых? ой, я кажется изобрел заметную часть западной европы в том или ином виде :).

раскрыть ветку (1)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

не теряют, а не получают в процентом отношении столько же сколько бедные. в абсолютном получают сильно больше.

ну это извечный вопрос справедливости. Что справедливее, мести улицу за 12 000 фунтов в год и не платить ни пенни налогов или  быть нейрохирургом за 160 000 и платить налоги в 40%. Ведь остается все равно дофига. Вопрос только в том, что как бы нейрохирург не обязан никому тем, что он нейрохирург. Он не обязан государству. Он получал те же соц блага, что и дворник. И тут чисто логически справедливее сказать, что он теряет при повышении налогов.


могут не дать политики. или попытаться не дать.

придется сильно менять законы.  и право. вон люди морское право поменять не могут уже столетиями. Хотел бы я посмотреть, как политики Земли будут регулировать всякие искусственные спутники. США пытается. Вон уже отказ от гражданства США платный ввели по сути :) а все почему? потому что тенденция прослеживается. Мир уже глобальный, а все еще разделен. Людям побогаче нахрен не нужен социализм в том или ином виде.


всегда интересовало, почему нельзя брать права человека от левых и экономическую политику от правых? ой, я кажется изобрел заметную часть западной европы в том или ином виде :).

потому что экономическая политика правых подразумевает снижение налогов на предприимчивых, а права левых надо чем-то обеспечивать (налогами в первую очередь). западная Европа изобрела другую модель: маятник. Сначала к власти приходят левые, наступает застой, приходит условная Тэтчер, сносит все, начинается рост, достаточно накопили денег и разрыв увеличился? Социализм приди, деньги перераспредели. кончились деньги? Право руля! :)))

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

мне кажется, что топ 20 - это дико оптимистично

плюс кто-то должен все это обеспечивать и обслуживать.

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ну сейчас они дают 80% всего благосостояния запада. Они сами и будут обеспечивать и обслуживать. когда НТП дорастет.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Нормальное мнение. Если бы у меня был бизнес, который я десять лет строил, то я бы тоже очень даже протестовал против всей этой социалистической херни.


Швейцарцы красавчики. У них провели референдум по вопросу БОД - и большинство сказало "нехер". Потому что понимают, что просто так ничего не бывает, а содержать маргиналов из своего кармана что-то не очень хочется.

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

я тоже против нее протестую как раз по той же причине :) Замечу, что люди, которые что-то делают сами, редко бывают социалистами

7
Автор поста оценил этот комментарий

Компенсируйте народу услуги ЖКХ - вот и будет очень грамотный аналог ББД. Эта же плата - обязательная, платят все,  на малоимущие слои нагрузка максимальная. И пропить этот доход неработающим ленивцам не получится. Одни плюсы.

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Это если в России. В Англии ЖКХ нет смысла компенсировать. С доходом в 5 раз выше коммуналка то на то примерно. Это не поможет.

показать ответы
25
Автор поста оценил этот комментарий

Говоришь, говоришь людям, что от всех этих маткапиталов и прочих выплат заработает разве что ебально-родильный аппарат у всяких маргиналов. Нормальные люди предпочли бы иметь возможность заработать, а не получить подачку. Подачка нормального человека больше оскорбит.

раскрыть ветку (1)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ну вот европейцы тянутся к этой идее. :) я ж говорю, логика халявы. Большая часть людей считают, что заплатят богатые. не понимая, что больше, чем 100% налог не сделать :)))))

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Блм устроили те, кто сидит на пособиях.

Поправьте меня если я не прав

раскрыть ветку (1)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ББД это не пособия. Их будут платить каждому. Пособия платят уже заведомо бедным и нищим, которые склонны к маргинализации. В этом различие. Сторонники ББД говорят о том, что эти 1000 евро попадут и негру, и студенту, и молодому ученому. В общем, они утописты. :)  Я думаю, что как только налог вырастет в разы, социалисты мигом потеряют все места в парламентах

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Вот о том-то и речь. Поэтому стало интересно, если вот также как в этом посте все распишите, почему не получится это...))

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Если человек занимается полезным и выгодным, корзина у него из дохода. Если он занимается чем-то полезным, но не оплачиваемым, то ему доплачивает. Эта система уже есть в Европе. Описывать ее смысла нет, я в ней живу

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Чем-то полезным. Т.е. например лежать на диване - не вариант. Но думаю, для женщин можно разрешить заниматься домом и детьми только при условии, что есть хотя бы один ребенок младше 18 лет.

Идея на самом деле возникла на базе того, что я бы хотела сменить сферу деятельности. Но в той сфере, в которую хочу, я далеко не сразу начну получать ту зарплату, которую получаю сейчас, и не факт, что вообще со временем приду к ней. Если бы у меня был стабильный пассивный доход, я бы однозначно бросила работу и занималась бы любимым делом - пекла бы тортики.

Вот может мое объяснение вам поможет понять, что я имела в виду)))

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Любимое дело не всегда полезное. Тортики можно печь без ББД, благо в Европе кондитеры в цене.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

А можете также порассуждать на тему другого варианта идеального общества? В котором каждый занимается тем, что нравится и при этом получает корзину, которую вы описали. Но чем-то заниматься обязательно))))

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Чем-то или чем-то полезным?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

а что тогда по-вашему может измениться в "отдалённом будущем", чтобы идея стала реальной?

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А что может измениться? Если раздавать деньги всем, то много кто перестанет работать

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
ну про Россию не знаю, а пр Британию как-то не верится.

Вот вам нихясе - во всей европе отрицательная демография, а в ингланде иначе? Не верю.

Я вообще не знаю, что такое бюджетник в итоне.
Это королевские стипендиаты.
А на счёт  "зачем" ...
21 премьер министр Англии воспитан в Итоне. Да и сейчас там шейхи и китайцы исключение, скорее. Это ответ и на второй вопрос по итону.
Школа эта для тех, кому надо.
Впрочем, тема не стоит углубления. Расскажите лучше, чем вам насолили социалисты )

Ну, исключая тех,  что "отнять и поделить" - тех сам готов уебать.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вот вам нихясе - во всей европе отрицательная демография, а в ингланде иначе? Не верю.

ну не верьте. Я бы насчет всей Европы тоже поспорил. Это очень такие смелые заявления. В России вообще много смелых заявлений о вымирающей Европе и о миллионах беженцев, насилующих белых женщин в церквях. Тем не менее, в классе моего ребенка лишь  одна девочка из Индии. Да и в целом рождаемость от граждан британии во втором поколении превышает 70%. остальные 30 приходятся отнюдь не на арабов, а в основном на белых. правда, из ЕС. Если под коренными понимаются коренные англосаксы, то тут все сложно. Потому что тут сборная солянка. В Лондоне вообще одни приезжие. Валлийцы и шотландцы - не англичане. Сами англичане частенько не англичане :) Это как назвать коми не русскими.Ну так то они не славяне вообще-то.


А на счёт "зачем" ...

21 премьер министр Англии воспитан в Итоне. Да и сейчас там шейхи и китайцы исключение, скорее. Это ответ и на второй вопрос по итону.

ну и что? там реально много китайцев и арабов. Не единицы точно. У англичан своя тусовка. Тот факт, что ты араб и учился в итоне, не сделает тебя вхожим в эту тусовку. На тебя будут смотреть как на араба, который зачем то поперся в Итон. Это как если бы чувак из Бразилии приехал учиться в МГИМО, чтобы стать дипломатом в РФ. Смешно-с.


Впрочем, тема не стоит углубления. Расскажите лучше, чем вам насолили социалисты )

Ну, исключая тех, что "отнять и поделить" - тех сам готов уебать.

налогами.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Я то как раз нормальный. Социализм - это гарантия государством что никто не сдохнет под забором от голода.
Что несовершеннолетним девушкам не придётся идти на криминальные аборты. Что служба в армии и полиции никогда не будет восприниматься позором на любом уровне общества.
А ненормальный социализм - это раздача айфон12 многодетным, или лоббирование каких-то выплат им.
Это сложная тема, конечно - как Россия, так и Британия имеет отрицательную рождаемость по коренному населению (как и Европа в целом), но, мне кажется, рождаемость стоит поддерживать в плане налоговых льгот и беспроцентных ссуд на образование.
На счёт образования вы тут недавно дискутировали, я всё пропустил мимо ушей, ибо оба пиздели, как очевидцы, тащемта, как я понял, в Итоне, допустим 4.5% бюджетников.
Но это Итон. Это не Урюпинский уфту. Многие и без всяких дипломов заплатили бы миллионы за то, чтоб там просто пообщаться. Там куются будущие премьеры и адмиралы, хотя бы быть представленным такому - уже нехило поможет.
И вот там 4.5 не блатных...

У нас то круче, у нас квн есть:
российский государственный и общественный деятель. Заместитель Председателя Правительства Республики Калмыкия — постоянный Представитель Республики Калмыкия при Президенте Российской Федерации с 2020 года.
Ладно, спать пойду.
А то я пишу длинными телегами и ощущение игры в одни ворота.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

то сложная тема, конечно - как Россия, так и Британия имеет отрицательную рождаемость по коренному населению

ну про Россию не знаю, а пр Британию как-то не верится.


На счёт образования вы тут недавно дискутировали, я всё пропустил мимо ушей, ибо оба пиздели, как очевидцы, тащемта, как я понял, в Итоне, допустим 4.5% бюджетников. Но это Итон.

итон  частная школа. Я вообще не знаю, что такое бюджетник в итоне. это просто раскрученная школа. Она не первая по результатам, не первая в рейтинге, просто очень старая и знаменитая.


Многие и без всяких дипломов заплатили бы миллионы за то, чтоб там просто пообщаться. Там куются будущие премьеры и адмиралы, хотя бы быть представленным такому - уже нехило поможет.

туда может пойти любой.  у них отбор по анкете в основном и по успеваемости.  Я могу отдать ребенка в итон, только зачем? это не международная школа, успеваемость там такая себе, своим в доску ребенок не станет, связей особо не заведет, просто там всякие мажоры учились раньше. Насчет сейчас не знаю. В  итоне дофига детей китайских чиновников, арабских шейхов, индусских миллионеров и естественно русских детишек элиты. Смысл туда идти обычному ребенку из среднего класса за конские деньги?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Не знаю, относится ли к северной Еропе Финляндия, но они тоже этого же хотят и у них тоже очень много денег с продажи ресурсов. И речь же не только о природных ресурсах - авторские права и патенты - это тоже ресурс. Не знаю на счёт патентов, а авторские права во всех цивилизованых странах отходят государству спустя N лет. То есть у всех развитых стран накопилась нормальная такая пачка авторских прав. А ещё во многих странах акции компаний могут от части принадлежать государству и это - тоже ресурс. В общем скидывать всё только на богачей - не релевантный пример, нужно учитывать в целом экосистему конкретной страны.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ну тогда и комп программы ресурс. А уж сколько британия ресурсов экспортирует, закачаешься

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, значит они не социалисты. Я да, они нет.
Это как с феминизмом - феминизм, как бы, борьба за правО иметь равные правА с музчинами превратилась в хуй пойми что, в прямые указания мужчинам "как надо жить".
Я за социализм. За ту систему, когда государство тебя поддержит, когда ты на дне. Дальше сам, родной.
Всякие хуюшки, типа - у тебя 3 жены, 5 детей = архимногодетный отец = живи во дворце (что, для многих мигрантов, не сильно сложно) - это извращение идеи социального равенства.
Равенство в глазах социалистов - это равенство возможностей, а не уровня жизни.
Если ты червь, то родись в говне и умри в говне.
Если не червь - встал на ноги и вышагнул.
Самое, кстати, забавное - любые политические системы идут к этому, но по разному.
В основном популятивными методами, "Каждому мужику по бутылке, каждой бабе по мужику".
Исполнения предвыборных обещаний ложится на народ...
Охуеть, как весело.
Ладно в королевстве тори и виги, а вот в германии могут и неонацисты к власти прийти, ибо текущие пиздобраты задолбали всех уже.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

какой-то странный Вы социалист :))))))))))))))))))))))))

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я вас иногда не понимаю.

Вот честно - взрослый человек, буржуй, а такую ересь несёте.

Буржуй - это в том смысле, что вы выражаете интересы верхушки среднего класса (хорошо бы вас с Сёминым на арену выпустить - тот, сука, завзятый троцкист, что не мешает ему жить далеко от "кровавой гэбни" и со всеми плюшками верхушки среднего класса. В таких условиях и я бы поборолся за мировую революцию... )

Впрочем, это я от темы ушел.

Как минимум 50% людей, если закрыть им первичные потребности по пирамиде Маслоу, позволив при этом не делать нихуя - они и не будут делать нихуя.

При этом вот 50% - это наименее проблемная часть общества, которая будет жить как Чувак из фильма "Большой Лебовски" - есть, бухать, ебать гусей.

Процентов 30 будет искать больше денег, но без усилий - типа проституции и торговля наркотой. И только 20% будет стараться выползти из болота.

Это я без всякой статистики утверждаю, просто навскидку.

На счёт же социальных выплат - мне кажется, что государство должно гарантировать какой-то социальный минимум в виде хостелов, столовых при них, ну и медицинской помощи.

То есть живёшь за городом,в комнатке на 4 человека (однополых, естесноно), проснулся-позавтракал - пиздуй на электричку в город и ищи работу. Не хочешь - ну, валяйся всю жизнь, кормить тебя здесь не сильно дороже, чем в тюрьме.

Хочешь немножко денег? Сходи в деревню, при которой хостел и стоит, поработай пару дней посудомоем, или на подсобных работах - государство подкинет пару монет, даже если твоя работа убыточна, ради твоей социализации. Если тебе этого достаточно, то пары дней работы хватит на интернет на месяц, или пару рюмок в баре по пятницам.

Но никаких, нахуй, денег на руки.

Хочешь больше - работай. Пиздуй в город, убеждай в своей пригодности, работай за гроши - и вот когда ты сможешь подтвердить в налоговой, что вполне тянешь платить за съёмную конуру и что-то пожрать, и что ты стремишься к этому, только тогда с тебя снимут синюю робу и намордник, и эцелоп перестанет при встрече палкой бить.

Более того, я считаю целесообразным подобные "выселки" и для наркоманов. То есть с выдачей необходимой для жизни дозой наркотиков, медицинской помощью и постоянным присмотром. Разумеется, находится они должны не рядом с поселениями. А там - кто пойдёт на реморализацию, кто просто двинет кони по тихому, но это куда менее проблемно - и экономически, но, в основном, социально - чем их присутствие в городах.

И не нужно говорить, что "нарк будет скрываться, лучше убьёт кого". Если выбор остался только идти на криминал, или сильно мучиться, то многие выбирают криминал. А вот если предоставить альтернативу в виде "позвонить в скорую, тебе дадут дозу, поместят на госснабжение наркотой и присмотр врачей (да и наркоту будут давать так, чтоб ты не откинулся), тут процентов на 80 преступления от наркош спадут, а они самые страшные и жестокие.

А тупо раздать по 1к фунтов всем - это уебанский бред либералов, извините уж.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вы это не мне, а левым объясните. Сейчас людям в западной Европе ББД не дают, зато дают МРОТ в 1000 евро за работу, которая стоит 200-400, соц жилье со льготой и доплаты на детей, а также пособие по безработице. Все вместе - это намного больше ББД в 1000 евро. И все левые твердят, что этого мало. так то выходит,что дают скорее 1500. так что это не уебанский бред либералов, а предложение очень многих социалистов.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Уже частично работает посредством разного рода пособий, дотаций и льгот абсолютно бесполезна т.к. не дает никаких результатов которые надеються от этой идеи получить фанатики безусловного дохода. даже наоборот - целые слои населения уже не мыслят жизни без пособий и прочего халявного бабла и эта тема уже фактически приводит к власти ебенатов готовых (по их словам) обеспечить чернь хлебом и зрелищами...

Имхо я бы эту идею поддержал в обмен на отказ от каких то гражданских прав - т.е. получаешь базовый доход в обмен на отказ от участия в выборах что бы популизм не эксплуатировался политиками демагогами

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Во! Согласен. Не платишь - лишаешься прав. Все честно. Почему судьбу страны решает тот, кто ни копейки в страну не вкладывает

1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы видите разумную альтернативу этому? Государство и есть система, позволяющая богатому пролетарию жить на порядки лучше, чем бедному. Нет государства - нет богатства... нет охраны частной собственности. Нет богатого пролетария.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Только вот как только НТП позволит работать из дома полноценно, то все эти пролетарии съедут в другие юрисдикции. Система рухнет. Скорей бы

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

В Германии доходы свыше ~250 тысяч евро в год облагаются налогом 45%, вроде в этом году повысили

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ну т.е. вы зарабатываете порядка 200 000 евро и выше? Платите 40%. и при этом Вас все устраивает? снимаю шляпу. Уважаю. Я так не могу.

Автор поста оценил этот комментарий

В ОАЭ. Правда, граждане ОАЭ составляют ~15% от всего населения государства, и только они этот аналог ББД и получают. Остальные 85% - "понаехавшие", которые пашут за кусочек нефти от этих 15%

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

собственно замените нефть на технологии, медицину. роботов и образование, сделайте нормальные иммиграционные законы и получится швейцария.

Автор поста оценил этот комментарий
Ну да, 5 - 7 миллионов избранных, а потом хоть трава не расти
раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ну как раз трава будет расти, как показывает опыт. Мне вот одно непонятно, если бы мне сказали: вот мы типа 7 млн отсоединяемся, мы тут сами по себе, вы там сами по себе, мы с вами готовы торговать на взаимовыгодных условиях, можем к вам приезжать работать, можете вы к нам, но все по договоренности. мы к вам ен лезем, вы к нам. Я бы сказал: да ради бога, чуваки, мне вот похрен. Социалисты обычно не такие: А ОСТАЛЬНЫХ В БИОРЕАКТОР, ДА? А ДАЛЬШЕ ХОТЬ ТРАВА НЕ РАСТИ, ДА? НЕ СТЫДНО, А? :)))) вот блин... чуваки, никто не просит вас спонсировать этих людей, никто ен просит что-то давать этим людям.Оставьте их в покое. Вот что просят. перестаньте с них просить деньги, это ен ваши деньги. Живите своим умом. но неееееееееееет. На это социалисты пойти не могут. как же так. Это их деньги, а у нас нет денег, значит это наши деньги :) оставлять людей на самообеспечении негуманно. Все вокруг виноваты, особенно богатые.

Автор поста оценил этот комментарий
Да всё это понятно, но в идеальном варианте кто в конце концов будет покупать производимый товар. Высший/средний класс друг у друга?
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

да. зачем делать кучу дешевых фордов фокусов? в чем проблема произвести мало товаров для меньшего количества людей? если что, средний класс сейчас в странах запада - это миллионов 400-500 человек. не так и мало. А экономику можно построить и в государстве с 5 млн людей.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
ну так получается и в России это может сработать. за счет тех же природных ископаемых
раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

людей много, ресурсов мало. Элита другая.

8
Автор поста оценил этот комментарий

Логика в другом, все завязано на будущее. Ты же оборудование для заводов продавал. ИИ развивается, машиностроение тоже. Берём завод, трудится там ~20тыс человек. Обновляем оборудование со временем. Увольняем 18тыс человек. 2тыс остаются обслуживать станки. Дело затратное, но со временем начнёт приносить сверхприбыль. Допустим завод производит авто. Но кому они нужны если людей уволили денег у них нет и покупать авто они не будут. Замкнутый круг. Значит нужно дать людям денег чтобы покупали товары. Я в связи работаю и видел старые огромные шкафы коммутационные на всю комнату. Сейчас это одна Cisco размером с dvd-проигрыватель. И обслуживают ее не 8 человек, как раньше, а 2. И если в историю углубиться раньше крестьяне чтобы покушать добыть работали с 4 утра до заката. А сейчас трактор вспашет и уберёт урожай. И на мануфактурах трудились не 5/2 как сейчас. Так что в будущем всего лишь 2 варианта: либо ББД и сокращение рабочего времени на 10-30-50%. Либо останется золотой миллиард, для которого будет выполнять всю работу ИИ. Остальных за забор в резервацию или вытравить.

раскрыть ветку (1)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Но кому они нужны если людей уволили денег у них нет и покупать авто они не будут. Замкнутый круг. Значит нужно дать людям денег чтобы покупали товары.

нет. не так. не надо строить заводы с мощностями на 20 000 человек. Вот и все. нет ни одной системы, где выгоднее раздавать деньги, чтобы продать потом за эти же деньги тот же товар. это математически не работает.


Либо останется золотой миллиард, для которого будет выполнять всю работу ИИ. Остальных за забор в резервацию или вытравить.

просто за забор. пусть строят свое будущее сами. кто мешает то?

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

автор, пишите чаще, люблю ваши посты и обсуждения под ними

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

спасибо :) у меня такой рейтинг, что я могу писать, что угодно :) к счастью.

Автор поста оценил этот комментарий
а если пустить на это дело часть доходов гос. корпораций?
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

хахахаха... Разговорчики в строю :)

показать ответы
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

его образование стоило сильно дороже для общества. прост осам факт, что общество дошло до уровня нейрохирургии. и при этом на руки он все равно получает больше вас.


индивидуализм хорошо, но я придерживаюсь точки зрения, что все есть общественные блага в глобальном смысле. поэтому без общества один фиг никуда. и чистый рынок - такая же утопия как и коммунизм

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

его образование стоило сильно дороже для общества. прост осам факт, что общество дошло до уровня нейрохирургии. и при этом на руки он все равно получает больше вас.

его образование в Англии стоило ровно столько же. тут высшее платное. так что мимо. А школа, в которой учился нейрохирург, та же самая.

показать ответы
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

при этом если рухнет низ, то рухнет верх.

вы и я полезнее в конкретный момент времени в обществе. но после ядерной зимы или 1000 лет назад - полезнее охотник и землепашец

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

да не рухнет верх без низа. В рынке не рухнет точно.


но после ядерной зимы или 1000 лет назад - полезнее охотник и землепашец

спорно. Моих знаний хватит на организацию севооборота и чередования фасолевых с зерновыми. Все, я победил 1000 землепашцев :) Я уж молчу про селекцию. Но вообще пустой разговор. Если все измерять глобальным пиздецом, то это не дискуссия. нейрохирург ВСЕГДА полезнее кассира. Даже 1000 лет назад.

показать ответы
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я по себе сужу. в этой бесконечной гонке больше всего теряют богатые и прогрессивные.
чисто с моей колокольни ваше отношение к прогрессивными довольно спорно. как минимум исходя из того, что вы о себе написали. предприимчивый-да, умный -да. без вопросов. но ваша деятельность купи-продай, хоть и сложного оборудования, и несомненные таланты к ведению дел имеют очень опосредованное отношение к НТП :) хоть и несомненно приносит пользу

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

еще как имеют. Я ускоряю процессы внедрения и даю экспертную оценку. Большая часть людей понятия не имеет, какое оборудование им нужно для выполнения тех задач, которые они поставили в ходе изучения рынка, где его взять, где взять дешевле. иначе говоря, я экономлю время внедрения. меня можно будет заменить на ИИ. Но тогда  я буду работать в сфере обучения ИИ :) Любая законная деятельность, которая хорошо оплачивается, прогрессивна по умолчанию. иначе бы за не не платили.

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

не будут. элита не жаждет делать чтото "руками")

и не в человеческой природе, как минимум пока, признавать, что обслуживающий персонал равен управляющему. без разницы как сложно обслуживание.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

роботы :) везде будут роботы. Я их покупаю уже для уборки и подумываю над робокосилкой. а еще умный дом :)

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Не нужен такой большой ББД в РФ. Кто не тянет жизнь в городе - может уехать в отдаленную деревню и жить там на этот ББД. 9489 рублей вполне достаточно. Для работающего человека в городе это не плохая прибавка. А для бездельника этого достаточно, что бы не сдохнуть от голоду в отдаленной деревне.

Если взять семью из двух родителей и ребенка, то это доход на семью 28 467. Примерно столько некоторые молодые семьи могут зарабатывать в небольшом городе-миллионнике во время того, как мать ребенка не работает и занимается ребёнком, и работает только отец ребенка. Даже могут снимать дешевое жильё.

Ну и естественно при этом нужно отменить все льготы. В том числе и социальную пенсию для бездельников, оставив только заслуженную пенсию.

Конечно, РФ и этого не потянет. Но сумма 15-20к явно завышена.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ну может быть. Я давно в России не живу.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

not in my back yard :)
а вас никто и не спрашивает. как и с налогами. есть возможность избежать, если есть достаточно денег. обычный средний класс не имеет столько. только шанс получить "самых социализированных маргиналов" выше, чем у бедного среднего класса.


С корпорациями все непросто.
дык да. с обществом вообще все сложно. нет простых решений. нет быстрых. есть только одновременно очень комплексны и очень долгие.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

а вас никто и не спрашивает. как и с налогами. есть возможность избежать, если есть достаточно денег. обычный средний класс не имеет столько. только шанс получить "самых социализированных маргиналов" выше, чем у бедного среднего класса.

именно. Но все идет к тому, что топ 20% поулчат достаточно денег, чтобы организовать свои системы.

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

да и пусть будет. рост корзины дает возможность для роста производства и собственно поддерживает вообще всю эту систему.

раскрыть ветку (1)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

не пусть. Я по себе сужу. в этой бесконечной гонке больше всего теряют богатые и прогрессивные. Как раз те, кто топит за НТП. И когда НТП позволит им гарантированно обеспечить свою безопасность от маргиналов, система начнет качаться. Сейчас просто дешевле рабочим платить, т.е. откупаться. С годами появятся плавучие города с нулевой ставкой налогообложения, космические оффшоры и прочая хрень. Просто это пока дорого и Монако не резиновый. Но рано или поздно богатые придут к созданию своих собственных государств. И вот тогда миру левых придет хана.

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

каждый получит долларов по 50-60
не получит

у него будет доля в 0.000000000000000001% Теслы))

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ну по рыночной цене это будет 50-60 долларов. С купонным доходом в 3 доллара в месяц.

3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

тогда корпорации просто уедут из страны :) человека проще удержать на месте. Многие лондонские юристы живут в Лондоне потому, что их клиентура в Лондоне. А с фирмой так не выйдет. Плюс для мирового ББД нужно мировое правительство. А когда оно будет, Майкрософт зарегистрируется на Марсе.
ну я про это и сказал. медленно и печально или сразу по всему миру :)) вообще, как я понимаю, именно первый вариант в том или ином виде и реализуют в том или ином виде.


никто не хочет жить рядом с ними. В этом беда. Они то смотрят, но 3-4 подростка могут испортить жизнь всей улицы. Как это обычно бывает? к ним начинают приезжать чавы на своих мопедах, они постоянно трутся возле твоего дома. Потом по пьяни один из них ворует твой телефон из машины или навигатор. Улицы покрываются граффити, стоимость домов падает. Это не мгновенно происходит, но все же происходит.
результаты исследований говорят, что чаще наборот перестают приезжать. поэтому не более 10%.

ну и таки да. плавно все это происходит. за одно поколение из откровенных уголовников в гопоту, из гопоты в приблатненых, из приплетённых простов  любителей простых развлечений.

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

not in my back yard :)


С корпорациями все непросто. Если забирать у них деньги, они просто перестанут предпринимать. иначе говоря, чем ниже налоги, тем выше инвестиционная активность. Большие налоги? меньше корпораций, меньше рабочих мест, меньше зарплаты. Чуда не будет. Все эти корпорации и так просто выдают дивиденды. По сути это копилка среднего класса.

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ну вообще последние сто лет именно это и происходит.

растет благосостояние всех,  у кого-то быстрее, у кого-то медленнее. у бедных и нищих быстрее, чем у среднего класса. особенно последние 60 лет. 

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

вопрос  в том, что и корзина растет. Ну зачем в корзине компы и смартфоны? 50 лет назад люди бы покрутили пальцем у виска по этому поводу. А через 70 лет свой робот будет у каждого.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

20 тысяч Вы считаете нормально?

Минус коммуналка и связь и у Вас останется 500 рублей в день на питание.

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

на человека? вполне. При наличии жилья это ровно скромно покушать и коммуналка в однушке. Не, так-то 120 000 надо, кто спорит. правда, откуда их взять.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Ббд приводит к блм в соучпе малейших потрясений.

Кто будет гарантировпть абсолютную гладкость экономики?

раскрыть ветку (1)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

не вижу связи между BLM и ББД :)

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Вы цепляетесь за "справедливость", но когда человек работает и при этом все равно находится за чертой бедности, это справедливо?

Как вы определяете что его работа стоит 300 евро?

Возьмём чисто рыночную ситуацию, там можно и дешевле найти, это по-вашему спрадливо или вы просто хотите иметь возможность действовать с позиции силы? А если дворники объединятся выберут себе представителя и он скажет "мрот такой-то" это уже не справедливо по-вашему?

Кошмар дворника выглядит так, что его заставят работать за еду, а кошмар капиталиста в том что некому будет делать станки, а это коллективное занятие - в одиночку практически нереализуемое. Оба варианта плохие и парализуют экономику. И мрот это достаточно центристская идея, выгодная обоим.

Вы так и не ответили на мой вопрос, что вы предлагаете кроме ценза на родительство и избиения дворников?

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Работать можно по разному. Справедливо - это когда человеку платят ровно столько, сколько стоит его труд. Нельзя входить в сговор, нельзя занижать оплату работников, это несправедливо и нарушает принципы рынка. Но рынок - это закон спроса и предложения. Это объективность. Как закон тяготения. И если мы живем в рынке, то справедливость должна быть рыночная. Вы сейчас как ребенок, которому сказали не лезть на дерево, потому что падать больно. ребенок падает, ему больно, гравитация - бессердечная ты сука. не смешно?

Как вы определяете что его работа стоит 300 евро?

потому что в ОАЭ так платят пакистанцам за уборку. Там тот же ВВП на душу как в Англии, такой же уровень жизни. Интересно, почему пакистанцы готовы работать за 300 евро в ОАЭ и не готовы работать в Англии? реально так труд стоит.


Возьмём чисто рыночную ситуацию, там можно и дешевле найти, это по-вашему спрадливо или вы просто хотите иметь возможность действовать с позиции силы? А если дворники объединятся выберут себе представителя и он скажет "мрот такой-то" это уже не справедливо по-вашему?

ну пусть выбирают. если они не блокируют улицы и дают другим работникам прийти на место работы, то пусть хоть 15 профсоюзов создают. Рынок быстро все отрегулирует.


Кошмар дворника выглядит так, что его заставят работать за еду, а кошмар капиталиста в том что некому будет делать станки, а это коллективное занятие - в одиночку практически нереализуемое. Оба варианта плохие и парализуют экономику. И мрот это достаточно центристская идея, выгодная обоим.

капиталист найдет работников. Он просто будет повышать зарплату до тех пор, пока кто-то не согласится. Это справедливо. труд стоит ровно столько, за сколько готов работать рабочий, и ни пенсом больше. Если придет рабочий, который готов делать работу дешевле, то старого рабочего выпинывают, нового нанимают. Если рабочий находит работодателя, который платит больше, старый работодатель идет нахрен. Справедливо? И тут пошло поехало: ой, рабочий теряет работу, он бедняжка... А работодатель не теряет? Вы работодатель? я им был. Если мой менеджер уйдет с клиентурой, я дохрена теряю. Я точно также завишу от рабочих. И самый главный криетрий6 у капиталиста и так денег много, если он потеряет половину, у него на хлебушек останется. Очень знакомая социалистическая логика. Знаете, если сейчас у английского кассира срезать половину зарплаты, на хлебушек у него тоже останется.


Вы так и не ответили на мой вопрос, что вы предлагаете кроме ценза на родительство и избиения дворников?

я предлагаю избавить богатых от нагрузки без прав. Либо дайте лишние права, либо уберите лишние обязанности. Либо распределите эти обязанности по всему обществу. нет денег? Берите трудом. Если дворник/кассир не может отдать деньги, пусть отдает трудовую повинность тогда. Вечером. В выходные. Богатый же деньги отдает.  А то интересно получается. У меня лишние деньги есть, а у него ничего нет.


рассказать вам про мою молодость? Я в школе из-за парты не вылезал, ездил на олимпиады, учился сверх расписания, в частности языки учил. В выходные занимался немецким, готовился к вузу. В вузе в выходные я работал. Потом я учился и работал, курса с 3-4, домой возвращался в 11 вечера. Потом я переехал в Москву, но т.к. денег не было, мне пришлось жить далеко от Москвы. Я тратил в день 5-5,5 часов на дорогу, приезжал домой в 11. У меня женщин в первый год не было, потому что в кровати мне хотелось СПАТЬ. Параллельно я получал второе высшее. Потом я открыл свой бизнес, там вообще не до выходных было. И вот теперь наконец я стал зарабатывать. И приходит чмо, простите, и говорит: у меня не было таких возможностей, плотинолог, я хочу айфон и комп в своей корзине потребления. Чувак, давай ты 10-15 лет поработаешь в выходные и до 11 вечера, а потом скажешь, у кого какие возможности были. Не можешь деньгами? плати работой. Я плачу налог, а ты тогда обязан тратить экстра 30-40% рабочего времени на мои нужды. Все справедливо. Я найду тебе работу. Мне убрать дом занимает 4-5 часов, унитаз почистить, ванну. Чердак разобрать, газон подстричь. Дел полно. Вот так было бы справедливо. Верно? Если ты не можешь головй работать и если ты не вкалывал сверх меры в молодости, то вот у тебя теепрь такая жизнь. Но вот как-то это не прокатит, да? ведь дворнику надо отдыхать. он так сука утомился от 8 часового рабочего дня, 5 дней в неделю, бедняга.а  я чо? а я ничо. Я сдюжу. Что мне там, всего 15 лет потратил на свою карьеру. давайте еще налог поднимем на меня. Я ж титановый. С меня не убудет. Верно? у меня привилегированное положение надорванной жопы, простите.

показать ответы
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Есть ключевая разница. При коммунизме нет права собственности на средства производства. А значит купить кроме еды особо нечего. Нет стимула работать. А это значит деградация и конец режиму.

БДД отставляет стимул работать. К примеру вы получаете 1000 безусловного дохода. 950 уходит на еду и коммунальные платежи. У вас остается 50 свободных денег. Если вы устроитесь на работу что бы зарабатывать к примеру 200 денег, то увеличите свой свободный денежный поток в 5 раз.

Сейчас же как работает. Если вы не работаете, то получаете пособие 1000. Если вы устроитесь на работу за 1200, то потеряете пособие 1000. А это уже не интересно.

Таким образом БДД мотивирует работать даже за маленькую зарплату.

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

не получаете Вы пособие 1000 евро нигде. Это миф. Пособие дают на детей в основном и женщинам с детьми. не работать вообще и жить на пособие нереально. Ну по крайней мере в Англии так.

показать ответы