Почему “безусловный базовый доход” – это идея отдаленного будущего?

Собственно, давно хотелось написать о ББД, ведь это задача очень многих западных государств, движущихся по пути развитого социализма скандинавского типа.

Что такое принцип ББД? Если очень просто, это система, при которой любому гражданину в месяц платится та сумма денег из бюджета, которая позволяет ему удовлетворять свои базовые потребности полностью. Не доплата до уровня, если он работает и получает мало, а именно постоянная выплата. Ему не нужно работать или иметь статус безработного, нужно лишь иметь гражданство страны. Базовые потребности в каждой стране свои, это понятно, но в целом на западе под ними понимается довольно широкий набор товаров и услуг, в том числе смартфоны и компьютеры. Стоимость этих корзин колеблется от нескольких сотен евро до тысяч евро. Если мы примем корзину за 1000 евро, то не сильно ошибемся, говоря о большинстве западных развитых стран.


По ББД проводили несколько экспериментов, все они показали удивительную вещь: а) людям это нравится б) у них падает уровень стресса в) они начинают заниматься собой. Правда, этим выводы можно было бы сделать и без эксперимента, потому как они вполне очевидны. Эксперимент также позволил утверждать, что люди не бросают свое основное место работы в краткосрочном периоде. Однако, в отдельных случаях, например в США, люди начали снижать свои рабочие часы, и чем дольше длился эксперимент, тем больше людей отказывались от работы.

При этом все эксперименты носили несколько теоретический характер:

1) платили не всему обществу, а только определенным людям (часто тысячам людей из стран с миллионным населением)

2) нагрузка на общество была минимальной, т.к. обеспечить базовые хотелки нескольких тысяч человек за счет всей страны – это довольно дешево

3) эксперименты не длились долго, т.е. люди знали, что после окончания эксперимента им придется снова идти на работу. Соответственно, стаж и опыт люди терять не хотели.


Почему ББД не сработает сегодня? Потому что такая система с устоявшейся корзиной крайне дорога в обслуживании. Иначе говоря, ни один из экспериментаторов не сообщил, а где взять деньги для всего общества. Возьмем самый логичный вариант: из налогов.


Давайте попробуем посчитать на примере Британии, как это будет выглядеть. Сейчас в Британии проживает 67 миллионов человек. Каждый из них должен получать безусловные 1000 фунтов в месяц, это 67 млрд в месяц или 804 млрд в год. Расходы бюджета на данный момент – 842 миллиарда. Т.е. это практически бюджет целиком. Да, естественно, мы экономим на том, что отменяем все пособия как таковые, но денежные пособия в Британии выдаются бедным, т.е. тем, чей доход составляет 60% от медианного, таковых примерно 14 млн человек. И далеко не всем платят полное пособие в 1000 фунтов без всяких условий, туда будут входить многодетные матери без отца, инвалиды и т.п. Все же работающим на минималке людям доплачивают скорее по 200-400 фунтов на человека, включая детей, а не по 1000. Т.е. мы в любом случае говорим о затратах в порядка 700 млрд фунтов в год. Откуда их взять? А откуда берётся все добро сейчас? Из налогов. Причем из налогов богатого меньшинства. 5% всех британцев оплачивает половину всего НДФЛ страны, зарабатывая при этом далеко не половину доходов. И чем выше доход, тем хуже распределение для богатых. 1% оплачивает 30% всего НДФЛ, а получает лишь 10% всего совокупного дохода страны. Да, доходы одного лондонского юриста выше дохода кассира в 10 раз, но при этом юрист оплачивает школы не 10 кассирам, а 30. Перекос уж очень сильно заметен.


Если ББД будет опираться на существующую систему и границы облагаемых доходов, то налог на 1% богатых вырастет грубо в 1,75 раза. Если сейчас на них с их доходом (160 000 фунтов и выше) налог порядка 40%, то после введения ББД и сохранении пропорций он станет примерно 70%, т.е. на руки они получат менее 50 000. Итог на сегодняшний день будет предсказуем: люди перестанут работать на полную ставку. При налогах в 70% это лишено смысла. Юристу будет удобнее работать 2 дня в неделю, платить меньше налогов и получать 12 000 фунтов на руки чистыми в виде ББД, чем работать 5 дней в неделю, отдавать 70% и возвращать себе 12 000 в виде ББД. Вся система ББД в теории подразумевает, что богатые продолжат трудиться и платить как платили, иначе дебет с кредитом не сходится, но богатые тоже плачут, им это зачем? Чтобы зарабатывать 160 000 фунтов и более, человеку нужна карьера, нужен труд, нужны таланты, а самое главное – ему нужно время. И если у него все равно забирают деньги, то смысл дергаться? Лучше на лужайке посидеть.


Для оценки всей теории ББД его сторонникам нужно провести очень простой экономический эксперимент (с социологическим у них все в порядке):

1) построить городок с определенным количеством домов и ввести для него режим ББД

2) заселить его так, чтобы жители на момент начала эксперимента имели такое же распределение доходов, как по остальной стране. Т.е. нельзя заселять только богатыми или только бедными. Людей с доходами в 160 000 фунтов и более там должно быть не более 1% на момент начала.

3) Оставить городок на полном самообеспечении: никаких дотаций со стороны государства по ББД. Люди сами платят средства на ББД из своих доходов в общую кассу по той схеме, которую примут большинством голосов. Хотят? Работают. Не хотят? Не работают. Единственное условие: каждый должен получать из общего котла 1000 фунтов в месяц. Снижать ББД нельзя.

4) Гарантировать людям, что любой, кто живет в этом городке, может жить в нем сколь угодно долго, выгнать его нельзя, но человек может уехать сам, если захочет. И пока он живет и у поселка есть деньги, ББД будет выплачиваться.

5) Любое принуждение к труду, внутренние законы касательно труда и минимального труда запрещены. Все на магии ласки. Если ты работаешь, то платишь установленный общиной налог. Не работаешь? Не платишь.

И вот если этот городок продержится хотя бы 2-3 года, вот тогда…


Я предсказываю, что люди на первом же собрании большинством голосов примут прогрессивную ставку налогообложения на ББД. Демократия же. После этого богатые сразу же уедут, потому как их обычные гос налоги никуда не денутся, а ББД их увеличит значительно. Им это не надо, 1000 фунтов в случае чего их не спасет. Они за 2-3 года отложат себе лично этот же ББД из зарплаты на всю жизнь вперед, поэтому "страховая" сущность ББД для них не играет роли. Для среднего класса затраты на этот доп налог вырастут на несколько процентов, это будет терпимо, пока не уедут богатые, после этого будет новое голосование по поводу того, с кого сколько отчислять. Ведь бюджет к пятнице уже не сходится, а начали мы только в понедельник. Как не крути, но 1000 фунтов надо откуда-то брать. И это работает только тогда, когда кто-то сдает больше соседа. Снова попытаются ввести прогрессивную ставку, но теперь уже за нее будет намного меньше голосов. Ведь с людей с откровенно средними доходами будут просить все больше. Итого, налоги на средний класс вырастут и значительно. Не в разы как с богатыми, но очень существенно, на десятки процентов. Все зависит от того, сколько народу уедет сразу же. Ведь уедет не только 1% самых богатых, уедут, скорее всего, сразу 5%. Они по статистике тянут 50% всех расходов. Их выбор будет очень быстрым, практически мгновенным. Значит, для оставшихся жителей эти расходы станут в два раза выше в абсолютном значении в течение нескольких дней. Далее все считается довольно просто: ранее бюджет был условных 100 фунтов на условных 100 человек. 80 фунтов из него оплачивали 20% богатых. Часть из них уедет сразу, часть покинет город постепенно, т.к. налоги на них будут расти. И если ранее 80% населения платило только 20 фунтов в абсолютной цифре, то теперь будет платить в разы больше. Таким образом, налог на средний класс при сохранении прогрессивной шкалы будет медленно, но верно ползти к 50%. Иначе просто не сойдется бюджет ББД.


А далее все довольно предсказуемо. Особой сознательности ждать от бедных слоев населения не приходится. Они поколениями живут как живут, их все устраивает. Кто-то будет работать дальше, кто-то будет искать себя среди подушек дивана, средний класс начнет потихоньку съезжать на большую землю и поселок превратится в гетто. Если Вы думаете, что я преувеличиваю, посмотрите механизм образования гетто на западе. Как только нескольким семьям дают халявное соц жилье, стоимость остальных домов вокруг моментально падает, средний класс начинает судорожно съезжать, сбор муниципальных налогов сокращается, те вынуждены либо повышать налоги, либо срезать траты (например, школы). Ну и далее по накатанной. В моем примере переменные другие, но механизм тот же самый. Я не знаю, о каком саморазвитии, душевном спокойствии или отсутствии стресса будет идти речь в таком городке. Большую часть времени все будут ругаться и думать, где взять эту тысячу фунтов, чтобы поселок не обанкротился.



Итого, по моему скромному мнению, если делать ББД из налогов сейчас, то нужно а) существенно пересмотреть понятие необходимой «базы» и свести ее к очень скромной корзине б) ввести налог ББД на все население, причем сделать это в виде плоской шкалы. в) отменять не только пособия, но и все льготы для бедных. 

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

вообще сам по себе ББД - идея конечно хорошая, но я согласен с ТС, что не сейчас.

в чем не согласен с ТС, так это почему надо поднимать НДФЛ. мне кажется, что в данном случае правильнее поднимать корпоративные налоги, на рост капитала и налоги на абсолютно сверхбогатых - типо топа форбса. но для этого надо вводить ббд сразу по всему миру, чтоб не уехали. ну или поднимать налоги очень медленно-в течении нескольких поколений.


кстати про образование гетто - довольно стандартная практика давать один из 10-15 домов\квартир под соцжилье себя оправдывает - дети этих социальщиков смотрят на нормальные семьи и с гораздо большей вероятностью будут нормальными членами общества :) хотите жить без такой соцнагрузки - не выйдет (ну точнее выйдет у вершины среднего класса, с зарплатами от 200 на семью в год примерно) - это такой вот соц налог на развитие общества.  а вот если давать 15-20 % домов - да, получится гетто.

раскрыть ветку (52)
4
Автор поста оценил этот комментарий

> в данном случае правильнее поднимать корпоративные налоги, на рост капитала и налоги на абсолютно сверхбогатых - типо топа форбса

> но для этого надо вводить ббд сразу по всему миру, чтоб не уехали

То есть железный занавес по всему миру соорудить. Отличная идея, чо. Прям напоминает СССР, жить в котором было настолько прекрасно, что люди от избытка эмоций валили на скучный загнивающий запад.

раскрыть ветку (19)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

не утрируйте. повышения налогов на прибыль крупных корпораций даже на 1% даст заметный плюс в бюджет, но в масштабах корпорации может быть дешевле сменить юрисдикцию и перевезти офис, чем платить это +1% на прибыль (не оборот или доход).

то, что сейчас 4 богатейших человека владеют состоянием, как 4 миллиарда беднейших - это таки явно косяк.

я ни в коему случае не за "отнять и поделить", особенно все и у всех. но чтото надо делать с такими перекосами. желательно не трогая доход физлиц.

раскрыть ветку (18)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Сейчас Бюджет РФ за Счёт налога на прибыль пополняется на 1.1 трлн рублей, сам бюджет чуть больше 20 трлн рублей. Так себе "заметный плюс"

3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

только вот 4% не владеют. Они владеют активами типа акций, а не общим состоянием. У негров просто нет акций. Но 4 млрд людей имеют большее состояние. Даже если живут на десятки долларов в месяц. Эффект масштаба. Если взять всех миллиардеров и поделить их акции между всеми людьми, каждый получит долларов по 50-60. Да, для негра в сомали это месячный заработок.  а дальше что? :)

раскрыть ветку (15)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

не 4%, а 4 человека. я понимаю про акции и масштаб и я не предлагаю отобрать и поделить. я говорю, что надо что-то с этим делать. что такое распределение не является безусловно "справедливым", а как показывают исследования людям очень важна "социальная справедливость". и у меня нет рецепта как это сделать. есть только понимание, что это очень не быстро (десятки поколений)

раскрыть ветку (12)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

4 человека тоже не владеют.

Справедливость - понятие растяжимое. Для меня как раз наличие супертяжеловесов - это справедливо. Люди неравны. Здесь хоть какую теорию применяй. Например, если на капитализм смотреть как на теорию игр, то это вечная игра с ненулевой суммой, в которой каждый выигрыш повышает твои шансы на следующий выигрыш. Но с другой стороны любая конкурентная игра - то же самое. Если люди хотят конкурировать, то будет вот так. Если они хотят гарантированную занятость и доход, то это план, но при этом людям придется работать не менее стольки-то часов и приносить не менее стольки-то единиц пользы. Что так, что так. Многие думают, что второй путь справедливее. Это пока их не поставят по выработке пользы в самый низ лестницы. почему-то многие левые считают, что им недоплачивают. А на деле то может выйти так, что сверхбогатых не будет, да, только вот с планом будут постоянные косяки, периодически не будет хватать вот того или этого, люди будут закрыты внутри своей профессии без права выбора, люди будут ограничены в праве менять место работы и т.п. Ведь план подразумевает максимальную полезность каждого члена общества. И если ты дворник, то дворник навсегда. Ну не выходит у тебя ничего больше. И с другой стороны, если тебе давать всю ту же пайку, что и рабочему горячего цеха хим предприятия, то никто не пойдет на хим предприятие.Все будут массово косить от этих работ. Придется принуждать людей. И что получается?

раскрыть ветку (11)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
4 человека тоже не владеют.

а вот это надо объяснять тем, кто живет в бедности и в среднем классе. они этого не понимают. ну и плюс видят разницу в уровне потребления. и тогда даже, те кто понимает начинает задумываться)


Справедливость - понятие растяжимое.

угу. поэтому я и говорил про "социальную справедливость". у этого концепта есть вполне точное определение. на данный момент времени.

Люди неравны. Здесь хоть какую теорию применяй

с этим я полностью согласен, но доступ до медицины, образования (любого уровня), качественной и здоровой еды, чистых  воздуха и воды не должен от этого завесить. а он зависит. где-то критично, где-то заметно, где-то к чему как 


проблема не миллиардерах, а в том что при их наличии есть нищие. и этих нищих гораздо больше, чем можно объяснить ленью людей.

раскрыть ветку (10)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

с этим я полностью согласен, но доступ до медицины, образования (любого уровня), качественной и здоровой еды, чистых воздуха и воды не должен от этого завесить. а он зависит. где-то критично, где-то заметно, где-то к чему как

это по умолчанию ен так. Людям хочется, чтобы было так, но это ен так. И это относительно. Качественная еда - относительность. Как и медицина. Кому там 7 сердец пересадили?


проблема не миллиардерах, а в том что при их наличии есть нищие. и этих нищих гораздо больше, чем можно объяснить ленью людей.

знаете, Вы ученый. Вам нужно просто взять и съездить в Магриб или на Ближний Восток. И попробовать организовать там работу колодца. Я не шучу. Простого колодца с насосом, емкостью там, обеззараживанием. С водой. Силами местных. Вот тогда Вы поймете, что да, блин, люди реально ленивые и тупые.


У Вас будет все: люди не будут приходить на работу, если их наняли. Это вот прям Вас поразит. Люди будут пытаться обмануть Вас по деньгам. Люди будут пытаться стырить оборудование и сдать на металл. местные вожди будут пытаться захватить колодец и продавать Вашу воду другим. При этом они готовы лучше отрезать Вам голову, чем дать Вам построить каждому племени по колодцу. И тогда Вы поймете, что да, люди нищие ровно потому, что тупые и ленивые.  А вот почему они тупые и ленивые - это вопрос.


Воспитание, культура и т.п? Согласен частично. Но это не меняет факта: сейчас они тупые. И ленивые. Многие африканцы имеют интеллект ниже, чем интеллект моего сына. Они не могут понять простейших вещей: причина-следствие. Самое интересное, что отдельные приматы понимают это, это наша эволюционная фишка! как так выходит, что человек. который сегодня получил 5 долларов за работу не приходит на следующий день? Ему хватает! Он не может прогнозировать, что через 2 дня 5 долларов закончатся.  как? Это культура? Но даже у ворон с этим лучше. Ворон обучили крышечки из под пива и окурки менять на корм зимой. ВОРОН, млять. Вот это проблема 21 века.

раскрыть ветку (9)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
это по умолчанию ен так. Людям хочется, чтобы было так, но это ен так.

ну я как бы не спорю с тем, что мир не справедлив в любом смысле этого слова.

но я не понимаю почему идей о том, что доступ к базовым благам является привилегией. вроде как раз хорошая цель для общества. пусть будут богатые и летают в космос, но медицина должна быть одинаково хорошая для всех.


Вот тогда Вы поймете, что да, блин, люди реально ленивые и тупые.

я где-то хоть раз опровергал этот тезис?:)))

я вообще принципиально против вливания чистых денег в бедных-нищих без образования и развития общества. именно поэтому я считаю, что подселение социальщиков в нормальны районы - благо и правильный путь развития общества.


Многие африканцы имеют интеллект ниже, чем интеллект моего сына.

не совсем интеллект. да изза краткости и качества их образования они не развили в себе очень многие вещи. и в очень узком и утилитарном смысле они глупее. но вот как нагреть ближнего своего или найти туже воду - могут быть сильно умнее и хитрее.

они имеют соврешенно другие навыки. ваш сын не выживет в том обществе. они имеют навыки и развитие соотсветвуещеи необходимости выживанию в той среде. нельзя сравнивать навыки и способности рыбы и обезьяны по способности лазить по дереву

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо, вот есть потребность в медицине выраженная, скажем, в современном томографе в каждой поликлинике. Считаем, томограф нужно купить, соответственно к нему нужен соответсвующий специалист, к аппарату нужны детали и обслуживание, расходники всякие, электросети качественные и много чего подобного. Короче денег получается много. При этом поликлиника стоит в селе на 2000 работающих человек, чьи суммарные налоги за год едва покрывают стоимость этого безобразия, а реально даже меньше. При этом нужно не забывать, что там и других потребностей много, типо ровных дорог, водопровода и т.д. Вот и получается, что для этого условного села томограф купит кто-то другой, хоть областной центр, где людей просто больше,хоть высокие налоги на богатых, но не жители этого села сами, они просто не накопят.


Левые идеи нежизнеспособны в долгосрочной перспективе, да, можно расхерачить(хоть налогами, хоть методами Ильича) владельца местной хлебопечки и на его имущество купить томограф, но через 5 лет томограф устареет, а владельца хлебопечки уже нет, единственный способ вытягивать уровень жизни это давать возможности зарабатывать фирмам, корпорациям, чтобы они могли дать такое количество и качество рабочих мест, что жители села зарабатывали не по 300$ в среднем, а 2300.

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ну я как бы не спорю с тем, что мир не справедлив в любом смысле этого слова.

но я не понимаю почему идей о том, что доступ к базовым благам является привилегией. вроде как раз хорошая цель для общества. пусть будут богатые и летают в космос, но медицина должна быть одинаково хорошая для всех.

медицина бесконечна. Где предел? Одному поставят искусственное сердце, а второму дадут тело молодого спортсмена. Один проживет до 120 лет, а второй может жить бесконечно долго.


я вообще принципиально против вливания чистых денег в бедных-нищих без образования и развития общества. именно поэтому я считаю, что подселение социальщиков в нормальны районы - благо и правильный путь развития общества.

осталось понять, как цивилизовать 5 млрд человек, подселив их к 1 млрд человек :) нетривиальная задача.


они имеют соврешенно другие навыки. ваш сын не выживет в том обществе. они имеют навыки и развитие соотсветвуещеи необходимости выживанию в той среде. нельзя сравнивать навыки и способности рыбы и обезьяны по способности лазить по дереву

ну они не имеют навыков вороны, что собственно показательно. Это простейшие человеческие навыки. моего сына МОЖНО научить искать воду в 5-6 лет. Это займет 2-3 часа. Их в 25 лет невозможно научить горизонту планирования. В этом разница.

раскрыть ветку (6)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну я тут все время приговариваю, что это долго, сложно и муторно. Гораздо проще объявить всех бедных лентяями и маргиналами, а всех богатых эксплуататорами и ворами. В одном случае получим Европу 19 века, в другом союз начала 20 века. И кому будет хорош кроме горстки тиранов и приближённых?

раскрыть ветку (5)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

каждый получит долларов по 50-60
не получит

у него будет доля в 0.000000000000000001% Теслы))

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ну по рыночной цене это будет 50-60 долларов. С купонным доходом в 3 доллара в месяц.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

то, что сейчас 4 богатейших человека владеют состоянием, как 4 миллиарда беднейших - это таки явно косяк.
а где эти 4 лярда бедных обитают ?))

в странах где не смогли перейти в средние века и до сих пор сидят в античности ?)

5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

тогда корпорации просто уедут из страны :) человека проще удержать на месте. Многие лондонские юристы живут в Лондоне потому, что их клиентура в Лондоне. А с фирмой так не выйдет. Плюс для мирового ББД нужно мировое правительство. А когда оно будет, Майкрософт зарегистрируется на Марсе.


кстати про образование гетто - довольно стандартная практика давать один из 10-15 домов\квартир под соцжилье себя оправдывает - дети этих социальщиков смотрят на нормальные семьи и с гораздо большей вероятностью будут нормальными членами общества :)

никто не хочет жить рядом с ними.  В этом беда. Они то смотрят, но 3-4 подростка могут испортить жизнь всей улицы. Как это обычно бывает? к ним начинают приезжать чавы на своих мопедах, они постоянно трутся возле твоего дома. Потом по пьяни один из них ворует твой телефон из машины или навигатор. Улицы покрываются граффити, стоимость домов падает. Это не мгновенно происходит, но все же происходит.

раскрыть ветку (22)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

тогда корпорации просто уедут из страны :) человека проще удержать на месте. Многие лондонские юристы живут в Лондоне потому, что их клиентура в Лондоне. А с фирмой так не выйдет. Плюс для мирового ББД нужно мировое правительство. А когда оно будет, Майкрософт зарегистрируется на Марсе.
ну я про это и сказал. медленно и печально или сразу по всему миру :)) вообще, как я понимаю, именно первый вариант в том или ином виде и реализуют в том или ином виде.


никто не хочет жить рядом с ними. В этом беда. Они то смотрят, но 3-4 подростка могут испортить жизнь всей улицы. Как это обычно бывает? к ним начинают приезжать чавы на своих мопедах, они постоянно трутся возле твоего дома. Потом по пьяни один из них ворует твой телефон из машины или навигатор. Улицы покрываются граффити, стоимость домов падает. Это не мгновенно происходит, но все же происходит.
результаты исследований говорят, что чаще наборот перестают приезжать. поэтому не более 10%.

ну и таки да. плавно все это происходит. за одно поколение из откровенных уголовников в гопоту, из гопоты в приблатненых, из приплетённых простов  любителей простых развлечений.

раскрыть ветку (20)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

not in my back yard :)


С корпорациями все непросто. Если забирать у них деньги, они просто перестанут предпринимать. иначе говоря, чем ниже налоги, тем выше инвестиционная активность. Большие налоги? меньше корпораций, меньше рабочих мест, меньше зарплаты. Чуда не будет. Все эти корпорации и так просто выдают дивиденды. По сути это копилка среднего класса.

раскрыть ветку (19)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

not in my back yard :)
а вас никто и не спрашивает. как и с налогами. есть возможность избежать, если есть достаточно денег. обычный средний класс не имеет столько. только шанс получить "самых социализированных маргиналов" выше, чем у бедного среднего класса.


С корпорациями все непросто.
дык да. с обществом вообще все сложно. нет простых решений. нет быстрых. есть только одновременно очень комплексны и очень долгие.

раскрыть ветку (18)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

а вас никто и не спрашивает. как и с налогами. есть возможность избежать, если есть достаточно денег. обычный средний класс не имеет столько. только шанс получить "самых социализированных маргиналов" выше, чем у бедного среднего класса.

именно. Но все идет к тому, что топ 20% поулчат достаточно денег, чтобы организовать свои системы.

раскрыть ветку (17)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

мне кажется, что топ 20 - это дико оптимистично

плюс кто-то должен все это обеспечивать и обслуживать.

раскрыть ветку (16)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ну сейчас они дают 80% всего благосостояния запада. Они сами и будут обеспечивать и обслуживать. когда НТП дорастет.

раскрыть ветку (15)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

не будут. элита не жаждет делать чтото "руками")

и не в человеческой природе, как минимум пока, признавать, что обслуживающий персонал равен управляющему. без разницы как сложно обслуживание.

раскрыть ветку (14)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

роботы :) везде будут роботы. Я их покупаю уже для уборки и подумываю над робокосилкой. а еще умный дом :)

раскрыть ветку (13)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это конечно уход в другую степь, но у всех этих влажных либертарианских фантазий про повальную роботизацию, про саморегуляцию чуть ли не всех сегментов рынка в абсолюте, есть разные "но". Но одни из самых существенных - это нежизнеспособность модели, основывающейся на постоянном экономическом росте за счёт увеличения потребления и невозможность наращивать масштабы технологизации безгранично (и даже поддерживать их на текущем уровне в долгосрочной перспективе).
Ограниченность ресурсов и экологические проблемы уже накладывают отпечаток на экономику.
В том числе и по этим причинам мне не верится в жизнеспособность ББД, т.к. для этого нужно высокое благосостояние общества, не говоря о сознательноти, что при текущих экономических моделях не может быть поддержано дальше чем на 2 поколения.
Иными словами, то что мы живём на планете Земля, у которой ресурсы довольно ограничены, существенно путает все карты.

раскрыть ветку (9)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

да без разницы. все равно нужен ремонт и обслуживание. и разработка новых.

вот и будут вместо сантехников и дворников - разработчики и технический персонал.

раскрыть ветку (2)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

а потом приходится снимать ниггеров с деревьев ?))

5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

кстати про образование гетто - довольно стандартная практика давать один из 10-15 домов\квартир под соцжилье себя оправдывает - дети этих социальщиков смотрят на нормальные семьи и с гораздо большей вероятностью будут нормальными членами общества :)
только если они знают, что на любой ЧИХ приедет полиция и вломит ПИЗДЫ

если не вломит - они засрут всё

раскрыть ветку (8)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

разговор идет не про родителей - их уже не исправить особо. можно только малость корректировать - причем обычно полиция как раз плохо корректирует. а про их детей, которые будут расти в окружении детей из других семей и видеть, что есть куда стремиться.


бывает, что нет возможности, но есть знания и опыт окружающих, что есть шанс что-то изменить. а бывает, что есть возможность, но нет знаний, что эта возможность есть. вот такими включениями как раз и убирают вторую проблему. это долго, но это судя по всему работает лучше, чем все что пробовали до этого 

раскрыть ветку (7)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

на детей влияют родители ;))


при том это конфликт среди детей на ровном месте

у нищих нихуя нет, у остальных по айфону на брата)

раскрыть ветку (6)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

влияют. поэтому я и говорю, что эт оне быстро и не сразу. но шанс что среда окажет большее влияние существует и он очень большой. если на ребенка влияют отрицательно и среда и родители, то там вообще без вариантов.

ну и таки совсем маргинальное поведение, конечно, должно пресекаться полиций и соцслужбами. 

еще раз - все это проверяют уже на протяжении века в западной европе и это работает лучше работных домов и других чисто репрессивных мер

раскрыть ветку (5)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

в западной европе не пытаются социализировать так "рядовое синибот быдло"

раскрыть ветку (4)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

вы ошибаетесь

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку