Перемена мест слагаемых⁠⁠

Потом эта учительница начала придумывать капчу

Тут что-то типо если спрашивают сколько шариков, то нужно сначала шарики брать и умножать на число. Зачем это не совсем понятно, может как-то заранее готовят к единицам измерения

Объясните, пожалуйста. У парня с синей пастой 5 - это множитель для двойки, учитель посчитал, что это неправильно. Но дальше складываются двойки, и учитель посчитал, что это правильно. Где логика?

это какой-то пиздец....

Когда я училась в школе, нам учитель объясняла, что нужно умножать предмет на количество человек, если нужно узнать кол-во предметов, если наоборот, то это будет кол-во человеков. Если бы это был пример, а не задача, то перемена мест слагаемых роли бы не играла

Я разгадал ее логику: во всех примерах выше первым идёт то число, которое повторяется при записи сложения (3+3+3+3+3 -> 3*5). В примере три несколько раз повторяется двойка (2 шарика пять раз), поэтому 2*5. С точки зрения математики ставить ошибку здесь бред, но логика кажется такая. Может им дали конкретный алгоритм решения задачи и теперь проверяют знание алгоритма, а не ответ?

всё верно, первым идёт то, что нужно посчитать. с ложении перестановка слагаемых возможно тк подразумевается объединение двух однотипных слагаемых. в то время, как в умножении разнотипные. потом в ответе и пишут "10 шариков", а не просто 10

С нельзя с этим решением к учителю подойти и уточнить, в чем прикол и за что снизили?
Послушать аргументы.
А-то как обычно двояко. Вроде и бред снижать за это.
С др стороны, смотря как проходят по программе.
Наша учитель была лояльна и закрывала глаза на такое. Но это было лет 20 назад уже.

Ну разные же просили способы. Нахера правда не понятно, но я и не педагог.

А если бы он написал 5·2=10; 5+5=10, что бы поставили? У пяти ребят есть по одному шарику и ещё по одному шарику — всего 10. Судя по предыдущему, порядок сомножителей такой же как в фразе "слагаемое x повторяется y раз" = x·y

Уже много таких примеров было. И учитель здесь прав. Это определение действия умножения и на данном этапе порядок произведения важен. То есть 2+2+2+2+2=2*5,
а 5+5=5*2. Кстати, например, в Финляндии определение умножения другое: 2+2+2+2+2=5*2.
Взрослые зачастую судят с высоты своих знаний, не вникая в тему урока

А чё непонятного. Сложение и умножение- разные способы. А если менять местами множители, то все равно будет умножение, только один способ

Логика такая - "первым должно стоять то, что получим в результате." Пять ребят по два шарика, спрашивают про шарики, значит 2х5. В детстве снизи за такое, запомнил

Старый добрый Петерсон )))

Потом удивляются, почему у людей формируется костное мышление

Дурдом. Давно известно, что от перемены мест множителей произведение не меняется.
Я понял! Учителю просто надо было хоть что-нибудь начеркать в тетради!

"от перемены мест множителей произведение не меняется" меня так учили

В моё время так не учили, но сейчас совершенно чётко прослеживается логика - есть умножаемое и умножитель (только что придумал, сильно не пинайте). Умножаемое имеет натуральное представление (яблоки, ручки, велосипеды), а умножитель - просто сколько раз представлено умножаемое. 2+2+2+2+2 = 2 яблока 5 раз = 2*5. Детей учат мыслить, им потом легче будет, когда в физике (а физика - это математика в применении к натуральному миру) появятся единицы измерения и нужно будет чётко понимать, откуда какая нога растёт. Иначе будут плавать - то ли метры делить секунды, толи секунды на метры. То ли перемножить всё. А при осознании того, что скорость = м/с видно сразу, что метры на секунды = S/t :)

Когда нет чёткости - возникают разброд и шатания. В общем, всё правильно учитель делает. Я за.

Антоша, 38 годиков.

PS комменты ниже, я, конечно, не читал :)

А почему нужно умножать два на пять, а не пять на два? Учебник ну или учитель хоть какую-то логику по этому поводу приводит?

У меня дочка во втором классе, она комментирует:нас учат так-первым ставят то число, которое ищут. Если ищем число ручек, то первым пишем количество ручек - 4.

(мне тоже кажется, что это ерунда, но если этого требует программа, то пусть пишет, как сказали на уроке))

Даже ребенок понимает, что тут либо придираются к нему, либо учитель - неуч. Или долбоёб. И сразу тяга к знаниям пропадает. И что это с тобой случилось, говорит этот же учитель?!

Это не новая практика. Правда, в моем детстве это использовали как способ давления на родителей, которые почему-то не нравятся классной даме в начальной школе. При этом если ученик, у семьи которого проблем с ней нет, решал так же, ему ставили полный балл.

На выходе получилась ситуация, когда ты что-то делаешь или ты нечего не делаешь - все равно получаешь 3. Потому что два она тебе поставить не может - за четверть выйдет два и будет педсовет, где выясниться, что оценивает она знания не объективно. Так что если результат один, зачем напрягаться? И так по всем предметам.

Какой замечательный повод зайти в рано

По ходу на автомате учительница проверяла, не вникая ((( а если иначе, то дебилы бля. .

Вот у нас в классе была девочка которая все 11 лет сидела за партой как овощ, ничего не понимая и не пытаясь понять. Угадайте кто стал учителем?

У препода кисель вместо мозга?

Я очень надеюсь, что ваша знакомая из тех матерей, которые не будут говорить сыну, что он тупой, а забьют на оценки, если учителя идиоты.

Все нормально, самый главный урок - с малых лет понять, что тебя окружают в основном олигофрены и мудозвоны.

Настолько бред, что трудно поверить

Это у взрослых для умножения действуют сочетательные свойства умножения (специально), а в начальной школе детей третируют, если они множители местами переставляют.... сказочный идиотизм. Цитируем Лаврова.

О, Елена Алексеевна до сих пор преподает?)

я бы сука этой училке не поленился бы и сходил бля чепик вставил

Я уже думал егэ такое

Чо сука самый умный? Сказано 2 на 5 а не наоборот. Какие законы? Да в рот я их ебала. Делай как говорят и не выделялся.

Ебучий совок в бошках.

Мне вот интересно, а родители в общем чате пишут об этом? Например «ИО классного руководителя, это что за хрень? (Скрин картинки) У вас там математичка математику сама-то знает?