Пара слов об управляемом термоядерном синтезе

«Ещё в 1958 году на II Международной конференции по мирному использованию атомной энергии в Женеве казалось, что до осуществления термоядерного синтеза рукой подать — нужно пройти небольшой путь между двумя точками; потом оказалось, что надо не пройти, а проехать на велосипеде; потом — что проехать на велосипеде, но по канату; потом оказалось, что велосипед одноколёсный; потом — что ехать нужно с завязанными глазами; и наконец — что ехать необходимо задом наперёд».

Л. А. Арцимович

Два поста на тему управляемого термоядерного синтеза, опубликованных за два дня, не оставляют мне выбора. Придётся писать третий, чтобы, по возможности, сделать непонятные моменты понятными.

Вопрос, который всегда задают одним из первых — зачем это всё нужно. Долгая история термоядерных исследований, на каждом шагу которой казалось, будто бы крутить педали осталось совсем чуть-чуть (см. эпиграф), многих сделала скептиками.


Проблема в том, что деваться нам всем всё равно некуда.

На рисунке 1 — прогноз потребления энергии (для всех нужд — электричество, транспорт, отопление и т.д.) на сто лет вперёд. Широкой тёмно-зелёной полосой в нём обозначены новые источники энергии. Кто-то полностью закрашивает эту полоску солнечной энергетикой, кто-то предлагает ядерные реакторы с замкнутым топливным циклом.

Пара слов об управляемом термоядерном синтезе Наука, Физика, Термоядерный синтез, Термоядерный реактор, Альтернативная энергетика, Длиннопост

Наиболее корректным, впрочем, будет сказать, что никто толком не знает, чем закрывать эту дырку после 2060 года. Чем больше способов выработки энергии будет проверено, тем больше шансов, что какой-нибудь из них сработает и позволит закрыть недостачу, сравнимую с половиной всей сегодняшней генерации.


Теперь о том, почему и как это работает.

Протоны и нейтроны в ядре «склеены» сильным взаимодействием. Разницу между энергиями покоя отдельных протонов и нейтронов и собранного из них атомного ядра мы можем забрать себе. Насколько она велика, показано на рисунке 2. Здесь можно обратить внимание на две вещи:

— все хотят стать никелем;

— делать 4He выгодно для получения энергии, он лежит намного выше всех своих соседей.

Пара слов об управляемом термоядерном синтезе Наука, Физика, Термоядерный синтез, Термоядерный реактор, Альтернативная энергетика, Длиннопост

Топливо для термоядерных реакций можно найти вблизи от гелия. На следующем рисунке перечислены термоядерные реакции, наиболее полезные в жизни котика обычного человека. Большая часть из них — термоядерные реакции в звёздах. Ещё несколько (с 6Li) были использованы, чтобы показать возможность термоядерного синтеза на земле (рисунок 3, [2]).

Пара слов об управляемом термоядерном синтезе Наука, Физика, Термоядерный синтез, Термоядерный реактор, Альтернативная энергетика, Длиннопост
Пара слов об управляемом термоядерном синтезе Наука, Физика, Термоядерный синтез, Термоядерный реактор, Альтернативная энергетика, Длиннопост

В то же время, ядра заряжены положительно и поэтому отталкиваются электростатически. Это можно представить себе как горку, которую надо преодолеть (или сквозь которую нужно туннелировать), чтобы упасть в яму и в ней выделить энергию [3].

Пара слов об управляемом термоядерном синтезе Наука, Физика, Термоядерный синтез, Термоядерный реактор, Альтернативная энергетика, Длиннопост

То есть, вещество нужно нагреть, чтобы ядра двигались быстро и могли вступить в реакцию. Для наиболее простой реакции D+T эта температура составляет 10 кэВ (а лучше 30). В человеческих единицах  это чуть больше 100 миллионов градусов; любое вещество при этом будет полностью ионизированной плазмой.


D+T топливо легче всего зажигать, но 80% энергии термоядерной реакции уносится нейтронами, которые греют, активируют и разрушают конструкцию реактора и не греют плазму. Кроме того, тритий — на редкость неприятное в плане безопасности использования вещество.

Реакция D+D оставляет больше энергии в плазме и не требует опасных материалов, но безнейтронной не является. У неё есть два почти равновероятных канала:

D+D→n+3He (есть нейтрон!)

D+D→p+T, при этом тритий сразу же вступает в реакцию D+T→4He+n (есть второй нейтрон!)

С топливом D+3He почти можно избавиться от нейтронов. Почти — потому что дейтерий будет реагировать не только с гелием, но и с другим дейтерием. С нейтронным выходом из прошлого абзаца. От нейтронов спасёт только топливная смесь, в которой бо́льшая часть — гелий, к которому добавлена малая примесь дейтерия.


Кроме того, плазма должна пробыть горячей достаточно долго, чтобы ядра успели встретиться и прореагировать (фактически, здесь работает произведение концентрации частиц на время удержания). К примеру, для D+T плазмы с давлением 3 атмосферы необходимое время удержания составляет полсекунды.

Тем самым, у нас есть две задачи: нагреть и удержать.


Можно попробовать сжать вещество до таких концентраций, чтобы необходимое время удержания было мало и плазма просто не успевала никуда разлететься. Подобный способ называется инерционным удержанием. В целом, термоядерная бомба работает именно так. В приложении к управляемому синтезу нагрев и сжатие осуществляется за счёт облучения полусантиметровой мишени 192 эпически мощными лазерами [4]. Основная проблема при использовании этого метода для энергетики в том, что стрелять по мишеням нужно 100 раз в секунду с выделением нескольких МДж, а можно только дважды в день и несколько десятков кДж. Военные о таких мелочах не беспокоятся и просто моделируют на установках инерциального синтеза бомбы.

Пара слов об управляемом термоядерном синтезе Наука, Физика, Термоядерный синтез, Термоядерный реактор, Альтернативная энергетика, Длиннопост

Другой вариант — поместить плазму в магнитное поле. Плазма не может вытечь поперёк магнитных силовых линий слишком быстро. Если же магнитное поле замкнуть в «бублик», то и вдоль силовых линий она никуда не улетит. Получится тороидальная магнитная ловушка.

Впрочем, просто поставить несколько катушек кольцом мы не сможем. Величина магнитного поля возле «дырки от бублика» в этом случае выше, чем на его внешнем краю. Плазма (будучи диамагнетиком) из магнитного поля выталкивается, поэтому для равновесия частицы должны часть времени проводить возле «дырки», а часть — снаружи. То есть, силовые линии должны «навиваться на бублик» (чёрные стрелки на левом рисунке, зелёная линия на правом). Сделать это можно или разогнав по плазменному шнуру ток (токамаки), или сделав внешние катушки упоротой тщательно оптимизированной геометрии (стеллараторы).

Пара слов об управляемом термоядерном синтезе Наука, Физика, Термоядерный синтез, Термоядерный реактор, Альтернативная энергетика, Длиннопост

Строящийся сейчас во Франции ITER является именно токамаком. Стоит как авианосец, для постройки потребовал создания отдельных отраслей промышленности в отдельных странах. В целом, токамаки на сегодняшний день сильнее всех продвинулись в сторону термоядерной энергии.

Пара слов об управляемом термоядерном синтезе Наука, Физика, Термоядерный синтез, Термоядерный реактор, Альтернативная энергетика, Длиннопост

Самым крупным на сегодня стелларатором является Wendelstein-7X. О нём был подробный пост [6], поэтому приведу только картинку.

Пара слов об управляемом термоядерном синтезе Наука, Физика, Термоядерный синтез, Термоядерный реактор, Альтернативная энергетика, Длиннопост

Есть другая возможность — создать магнитное поле, симметричное относительно прямой или  почти прямой оси. Получится открытая (или линейная) магнитная ловушка. Плазма будет вылетать из двух концов, но эти потоки можно тем или иным способом подавить (об этом я могу написать пост не меньших размеров, поэтому пока не буду вдаваться в подробности). До недавнего времени существовало более-менее обоснованное мнение, что с их помощью нельзя получить температур выше нескольких сот эВ (нескольких миллионов градусов). Не так давно, впрочем, было показано, что можно получить и больше. Плюсы такой концепции — в большей технологичности и лучшей масштабируемости (в первую очередь, в область топлив без трития).

Пара слов об управляемом термоядерном синтезе Наука, Физика, Термоядерный синтез, Термоядерный реактор, Альтернативная энергетика, Длиннопост

Теперь про энергобаланс. Наиболее мощным каналом потери энергии из горячей плазмы является тормозное излучение (горячие электроны, пролетающие мимо ядер, ярко светятся в рентгеновском диапазоне). На следующей картинке показана мощность разных термоядерных реакций в одном кубометре горячей равновесной плазмы с концентрацией 10^20 м^-3. Фиолетовой прямой (угол не в счёт) показан уровень потерь на тормозное излучение. Энергию можно вырабатывать там, где чёрная кривая выше фиолетовой прямой.

Тут можно посмотреть на основные термоядерный топлива и p11B. Последний лежит близко к уровню потерь, что заставляет выдумывать хитрые конфигурации с неравновесной плазмой вплоть до использования топлива, поляризованного по ядерному спину, включительно.

Пара слов об управляемом термоядерном синтезе Наука, Физика, Термоядерный синтез, Термоядерный реактор, Альтернативная энергетика, Длиннопост

Чтобы не множить сущностей, возьму уже посчитанные другими людьми для ИТЭРа цифры. Расклад по энергиям получается таким:


В плазму вкладывается 73 МВт от внешних источников. Из них 33 МВт — пучки быстрых нейтральных атомов, 20 МВт — СВЧ-волна на частоте вращения электронов (170 ГГц), 20 МВт — ВЧ-волна на частоте вращения ионов (40–50 МГц).

В термоядерной реакции выделяется ~500 МВт, из них 400 МВт получают нейтроны, а 100 МВт остаётся в альфа-частицах и нагревает плазму.


Теперь потери.

400 МВт мощности, переносимой нейтронами, тут же уходят из плазмы и нагревают воду в каналах охлаждения.

Тормозное излучение уносит около 120 МВт.

Небольшая часть энергии (от нескольких единиц до нескольких десятков МВт — в зависимости от того, насколько устойчивой получилась плазма) уходит с быстрыми ионами, плохо удерживаемыми плазмой, и нагревают пластины первой стенки.


Остальные 100–150 МВт уносятся плазмой, вытекающей из области удержания, и нагревают специально предназначенные для этого пластины дивертора в нижней части камеры (см. рисунок — словом plasma там обозначена область удержания, вытекающий из неё поток идёт вдоль силовых линий, нарисованных чёрным, на оранжевые приёмные пластины).

Пара слов об управляемом термоядерном синтезе Наука, Физика, Термоядерный синтез, Термоядерный реактор, Альтернативная энергетика, Длиннопост

С пользой можно использовать либо нейтроны (только как кипятильник), либо поток плазмы, вытекающий из области удержания в дивертор (или кипятильник, или, теоретически, МГД-генератор. Впрочем, схем МГД-генератора для токамаков я не видел).


И последний вопрос: когда?

Я на него всегда отвечаю: «Когда потребуется». Скажем, китайская термоядерная программа предполагает запуск демонстрационного энергетического реактора в 30-х годах (да, они хотят начать строить его до того, как будут получены внятные результаты ИТЭРа). В принципе, если не будет ограничений в ресурсах, они могут справиться.

Всех остальных припрёт в 50-х.


Ps. Надеюсь, пост получился информативным, но не переусложнённым. В принципе, обо всём этом можно рассказать и проще (но без деталей), и сложнее (там столько всего интересного!)

Источники иллюстраций:

[1] https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S235285401...

[2] https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B0%D1%80%D1%8C-%D0%B... , https://pikabu.ru/story/kuzkina_mat_sssr_istoriya_sozdaniya_...

[3] https://pikabu.ru/story/gorochka_5957504

[4] https://lasers.llnl.gov/science/icf

[5] https://www.iter.org/doc/www/content/com/Lists/Machine/Attac... tkm_cplx_final_plasma2013-07.jpg

[6] https://habr.com/post/399993/

[7] http://iopscience.iop.org/issue/0029-5515/47/6

Наука | Научпоп

8K постов79.5K подписчиков

Правила сообщества

Основные условия публикации

- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.

- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.

- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.

- Видеоматериалы должны иметь описание.

- Названия должны отражать суть исследования.

- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.


Не принимаются к публикации

- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.

- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.

- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.


Наказывается баном

- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.

- Попытки использовать сообщество для рекламы.

- Фальсификация фактов.

- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.

- Троллинг, флейм.

- Нарушение правил сайта в целом.


Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает @SupportComunity и общество Пикабу.

143
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Господи! Ну наконец то нормальный пост! Задолбали эти гуглопереводчики-копипастеры! Спасибо тебе , добрый человек.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
83
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не представляете, в какое уныние повергает специалиста уровень отдельных перлов гуглопереводчиков. =)

показать ответы
54
Автор поста оценил этот комментарий

Для промышленных электростанций в планах обозначается около 1 ГВт электрической мощности, поставляемой в сеть с учётом всех собственных издержек.

Но... но ведь это пиздец коллапс, товарищи. Я не могу не задать докладчику @sigmatau возникший спонтанно в народных массах вопрос... А что если ебанёт?

раскрыть ветку (1)
48
Автор поста оценил этот комментарий

Ниже отвечал, восемьдесят кило тротила и не очень много радиоактивных веществ.

Даже если полярный лис будет очень пушист и очень толст, то кроме самой машины ничего не сломается. Обычные НПЗ, наверное, поопаснее будут. %)

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Уважаемый автор, это ваша статья? Вы автор?

Если да, я хотел бы вам кое-что высказать:

1. В статье рассматривается самый опасный в практике источник энергии. Это аксиома.

2. В статье упоминается об истощении запасов топлива. Но забываются напрочь исследования, неожиданно обнаружившие (sic!), что нефть не продукт разложения динозавров (я не геолог, но всё же)

3. Статья претендует на научное исследование, но ссылок нет. Только на популярные ресурсы. Как же так?!


В общем, это полная шляпа...

раскрыть ветку (1)
44
Автор поста оценил этот комментарий

Хм, ссылка номер семь ведёт на актуальную редакцию ITER physics basis, если что.

3. В посте я по возможности популярно изложил текущие цели и направления УТС. Примерно это же я рассказываю людям, приходящим к нам в институт на экскурсии (только иллюстраций добавил и свою установку не показал). Цели научного исследования здесь не стояло: всё изложенное специалистам и так хорошо известно. Обзор для рецензируемого журнала я бы писал в другом стиле, с другой структурой, не за один пятничный вечер и не под бехеровку.

2. Эти данные взяты из статьи 2016 года, доступной по ссылке 1. Данные в ней базируются на British Petroleum energy outlook. В общем, нефтяники считают, что добывать столько нефти, сколько может потребоваться в 20160 году для покрытия всех нужд энергетики, они не могут.

1. Вообще-то, самый опасный в практике источник энергии — уголь.

https://www.statista.com/statistics/494425/death-rate-worldw...

показать ответы
87
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е. вкратце:

Мы берём НЕХ

Разогреваем НЕХ тем или иным способом на 100 МВт

НЕХ будучи НЕХ, помимо тех 100 МВт, разогревается ещё на 500 МВт ибо она в белом платье красивая а мы все дураки и не лечимся.

400 МВт в профит, но снять мы его сможем только кипятильником? Так если учесть КПД кипятильника - игра будет стоить свеч первых условно 100МВт ?

раскрыть ветку (1)
40
Автор поста оценил этот комментарий

Вся соль в том, что небольшое увеличение мощности нагрева приводит к существенному повышению выделяемой мощности.

Строго говоря, в ИТЭРе эти 400 МВт греют французский воздух, не более того. Так что его электрический КПД — ровно ноль.

Генерация электричества начнётся с демонстрационного реактора. В нём уже речь идёт о ~100 МВт (вместо 73) мощности нагрева и 1 ГВт термоядерного выхода, что позволяет выйти в плюс с учётом всех потерь при преобразовании энергии.

Для промышленных электростанций в планах обозначается около 1 ГВт электрической мощности, поставляемой в сеть с учётом всех собственных издержек.

показать ответы
36
Автор поста оценил этот комментарий

Проблема в том, что деваться нам всем всё равно некуда.

На рисунке 1 — прогноз потребления энергии (для всех нужд — электричество, транспорт, отопление и т.д.) на сто лет вперёд.

Всё это мне напоминает историю с конским навозом:
В 19 веке экстраполяция транспортных проблем Лондона давала ужасный прогноз, что менее чем через полсотни лет Лондон будет завален по самые крыши конским навозом.

раскрыть ветку (1)
35
Автор поста оценил этот комментарий

Серьёзно отклониться от этого прогноза можно, фактически, двумя путями:

— выпилить несколько миллиардов человек,

— не поднимать уровень жизни нескольких миллиародов человек выше уровня XIX века.

В конечном счёте, все плюшки цивилизации стоят конкретных затрат энергии.

показать ответы
21
Автор поста оценил этот комментарий

Я когда-то в шутку думал о взрывной термоядерной электростанции, а потом уже нашел в интернете статьи Оо

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
34
Автор поста оценил этот комментарий

В более-менее проработанных проектах инерциального синтеза, если я не ошибаюсь с цифрами, один импульс тянет где-то на 100 кг в тротиловом эквиваленте.

Идеи делать натуральные бомбы и взрывать их в подземной полости озвучиваются раз в десять лет, после чего автор оценивает необходимые размеры всех систем и требования по безопасности, нервно курит, глядя в стену, и убирает предложение на дальнюю полку.

показать ответы
43
Автор поста оценил этот комментарий

Боюсь надевать мантию кэпа в таком щепетильном вопросе, но попробую раз автор пока не на дежурстве.


Берёшь спичку. Сжигаешь. В ней сколько энергии в сере было - столько и сгорело.

Берёшь неведомую ебаную хуйню (НЕХ), нагреваешь её до мульона градусов, она начинает реагировать и даёт пять мульонов градусов. 4 мульона в профицит.

раскрыть ветку (1)
67
Автор поста оценил этот комментарий

Берёшь спичку. Сжигаешь. В ней сколько энергии в сере было - столько и сгорело.

Может быть, лучше будет такая аналогия.

Даём искру свечой зажигания, тратим на это сколько-то энергии из аккумулятора.

Впрыскиваем бензин, он сгорает и выделяет больше энергии, чем мы потратили на искру.

Часть полученной энергии тратим на следующую искру, часть бездарно теряем, часть используем с пользой.


В роли бензина смесь дейтерия и трития, в роли свечи зажигания — пучки атомов и СВЧ-источники, в роли цилиндра — магнитное поле, в роли поршня — паровая турбина.

показать ответы
20
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Прекрасно представляю. После предыдущих постов, от фейспалмов болит лицо! Вот например:

" Что же собой представляет управляемый термоядерный синтез? Это контролируемый распад более тяжёлых ядер на более лёгкие"

Это что вообще? Шиза?Бред? Намеренная деза?

Отсюда:

https://pikabu.ru/story/alternativnyie_istochniki_yenergii_6...

Про потерю степеней чисел вообще промолчу.

раскрыть ветку (1)
18
Автор поста оценил этот комментарий

Потеря степеней при копипасте — это беда общая, вечная и привычная. В профессиональной среде, конечно, 99% подобных глюков отлавливаются на этапе вычитывания, но оставшийся 1% вполне наблюдаем в заявках на гранты и разумных постерах на серьёзных конференциях.


Собственно, пост по ссылке и сподвиг меня сесть и запилить это текст.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Пизданет, или не пизданет?

раскрыть ветку (1)
18
Автор поста оценил этот комментарий

Самая большая фишка в том, что нет. В том же ИТЭРе энергия, накопленная в магнитном поле и плазме, примерно соответствует 80 кг взрывчатки.

Если всё пойдёт совсем не так, как надо, это необратимо поломает саму машину, но (по расчётам) не должно разрушить здание, где она находится.

Самой большой проблемой может стать выброс радиоактивного трития, поэтому в проекте жёстко ограничено его накопление в ненужных вещах.

показать ответы
13
Автор поста оценил этот комментарий

Не согласен с вами, будут также развиваться технологии в сфере энергосбережения. Лет тридцать назад лампа накаливания в сто ватт худо-бедно освещала комнату, больше даже грела ее. Сейчас 100 ватт света - это добротный светодиодный прожектор который превращает в день целый двор.

раскрыть ветку (1)
17
Автор поста оценил этот комментарий

В освещении, конечно, заметен прогресс. Новые теплоизоляционные материалы позволяют и затраты на отопление несколько уменьшить (впрочем, не на порядок).

Но килограмм алюминия как требовал 15 кВт×ч, так и требует. Да и затраты энергии на перевозку тонны груза на заданное расстояние по железной дороге не сильно изменились. А промышленность и транспорт в сумме потребляют почти половину производимой первичной энергии, если мне память не изменяет.

8
Автор поста оценил этот комментарий

Короче, темоядерные батарейки когда ждать? Задолбался уже в игрушках ребенку каждую неделю менять .

раскрыть ветку (1)
16
Автор поста оценил этот комментарий

У вашего ребёнка гигаваттные игрушки?

Дайте ссылку, хочу такие же!

показать ответы
31
Автор поста оценил этот комментарий

А потом ею кипятят воду до 100 градусов, чтобы та превратилась в пар и покрутила турбины?

Звучит, как анекдот, но современные АЭС так и работают. Даже жалко как-то, столько проблем из-за "вместо дров тоннами кидать ураний килограммами"

раскрыть ветку (1)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Звучит, как анекдот, но современные АЭС так и работают.

Вот за это я и люблю линейные ловушки, там гораздо проще реализовать схему МГД-генератора с прямым преобразованием кинетической энергии струи плазмы в электрическую.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
А где брать энергию для первоначального нагрева? Строить рядом АЭС?
раскрыть ветку (1)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Поставить маховик на пятьдесят тонн, раскрутить его от дизеля, и от него стартовать.

Можно напрямую от газотурбинной ЭС.

Можно от общей электросети кабелем на 400 кВ.

В общем, вариантов много; 100 МВт в течение секунды — это не запредельная мощность, когда речь идёт о гигаваттных энергоблоках.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Пардон муа, но физики телепонькают эту идею уже лет 70 без особого прогресса. И вроде ничего особенно нового. С чего тогда 50е?

раскрыть ветку (1)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Dynamics of tokamak high performance shots (PPPL 2002Y)

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Не понимаю, а откуда, как непосредственно генерируется энергия?
Пример, о чем я: насколько знаю, ядерную энергию мы усваиваем только частично - саму радиацию не научились перерабатывать в электричество, по сути - ядерный реактор это огромный высокотехнологичный кипятильник, топливные элементы превращают воду в пар, дальше пар вращает турбины ну и далее...

раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Вариант первый: огромный высокотехнологичный кипятильник. Я серьёзно: в ситуации, когда большая часть энергии выносится нейтронами, это крайне действенный путь.

Вариант второй: МГД-генератор. Описывать не буду (никогда ими не занимался), так что дам ссылку на вики: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8...

показать ответы
9
Автор поста оценил этот комментарий
Ебануться, опять паровоз, только теперь термоядерный. А например реакций, где протон в одну сторону, а электрон в другую нет что-ли ? Так и будем воду греть, сначала дровами, потом углем, потом нейтронами, теперь вот опять нейтронами, но круче. А нам всего-то и надо, разницу потенциалов получить...
раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Упоминал про это: в реакциях, где основные продукты реакции — протоны или альфа-частицы, можно использовать МГД-генераторы. Ставим на пути плазменной струи область поперечного магнитного поля с достаточно резкой границей. А этом поле, действительно, ионы летят в одну сторону, электроны в другую, собираем их электродами и получаем ток с напряжением.

Есть идеи о «солнечных батарейках» для рентгеновского излучения, но там пока не до конца понятно, как их сделать.

Автор поста оценил этот комментарий

Простите. Что значит остальных препрёт. Что вы имеете ввиду?

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Тов. @Murchal изложил всё правильно. Добавлю от себя, что Китай планирует раньше всех столкнуться с проблемой нехватки традиционных источников энергии, поэтому активно работает одновременно над всеми подходами к новой энергетике. Миллиард человек с быстро растущим уровнем жизни — штука такая, прожорливая.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Пока читал чуть не сдох.
раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий

А я это писал полтора раза, и тоже чуть не сдох. ;)

показать ответы
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
В роли бензина смесь дейтерия и трития

Нубский вопрос: что там с дейтерием и тритием? Как его добывать? Дорого ли? Не лежит же он на дороге. И на сколько хватит его запасов?

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Дейтерий есть в природном водороде (около 0.015%). С учётом того, что для выработки одного МВт×ч нужно несколько десятков миллиграмм дейтерия, который можно получить из пары литров воды, запас дейтерия можно считать фактически неограниченным.

Тритий нарабатывается из 6Li при облучении нейтронами (строка 12 на рисунке 3). Нарабатывать его можно в самом термоядерном реакторе. Нужного изотопа в природном литии чуть меньше 10%, поэтому его недостатка тоже не предполагается. Для батареек сейчас используется больше, чем надо для термоядерного синтеза.

показать ответы
49
Автор поста оценил этот комментарий

Товарищи, апплодисменты, докладчик проснулся и предоставил нам прекрасное обьяснение! (отдаю мантию кэпа обратно)

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Докладчик тогда не проснулся, докладчик тогда заметил, что пост прошёл премодерацию. %)

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

А... Серьезно, дешевле (придумать и) построить рабочий токомак, чем создать такую электростанцию под взрыв?

И еще вопрос, вы в начале писали "Два поста на тему управляемого термоядерного синтеза, опубликованных за два дня, не оставляют мне выбора. Придётся писать третий"  Я у вас в профиле вижу только этот пост, я что то не понимаю, или где остальные?

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Я боюсь, одно обеспечение мер безопасности, гарантирующих, что термоядерное взрывное устройство не будет утрачено военно-морским способом, окажется дороже энергетического токамака-реактора.

В общем-то, по меркам военных бюджетов тот же ИТЭР стоит не очень дорого.


Речь не о моих постах, а о вот этих двух:

https://pikabu.ru/story/kak_termoyadernyiy_sintez_reshit_poc...

https://pikabu.ru/story/alternativnyie_istochniki_yenergii_6...

Свои комменты из первого и своё уныние по поводу второго я использовал, чтобы написать этот пост.

Автор поста оценил этот комментарий

Так и пишите МДж. Вы пишете выделилось 150МВт а так писать некомильфо, если вы понимаете о чем я. Чот по моему вы реально путаете мощность и энергию и в статье про термоядерный синтез это обескураживает.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Выделяемая мощностьP = 150 МВт. Выделяемая энергия — \int_{t1}^{t2} P dt, или, приближённо говоря, произведение мощности на время работы.

Время работы может быть одной секундой (выделенная энергия — 150 МДж), тридцатью секундами (выделенная энергия — 4.5 ГДж), одним часом (выделенная энергия — 150 МВт×ч).

В посте говорится именно о мощности, т.е., энергии, вкладываемой в единицу времени.

1
Автор поста оценил этот комментарий
А что насчёт реактора от generalfusion с их поршневой системой давления?
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Безумству храбрых поём мы песню.

На мой взгляд, к стандартным проблемам неустойчивости плазмы в схемах магнитоинерциального синтеза (плазма стремится сжаться не красивым шариком, а амёбой с ведром псевдоподий) тут добавлены неустойчивости сжимающей жидкометаллической оболочки.

Все эти неустойчивости можно побороть, но решить задачу кавалерийским наскоком за пять лет вряд ли получится.

Автор поста оценил этот комментарий

не ну я серьёзно может уменьшение масштабов сделать реализацию проще?

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Беда в том, что уменьшение размеров делает реализацию сложнее. Чем ближе граница плазмы от горячей области, тем быстрее теряется энергия. Для тех же токамаков хорошо измерено, как зависит время удержания от параметров установки, и оно растёт как квадрат большого радиуса бублика.

11
Автор поста оценил этот комментарий
То чувство, когда на пикабу появляется охуенный пост в формате научпопа. Имею некоторое отношение к строительству ITER и могу сказать, что вот это "когда потребуется" абсолютно верно. Технологии уже доросли, просто постройка таких установок стоит колоссальных денег и требует сложной, затратной и длительной обкатки.

Те же бланкеты реактора - вершина современного материаловедения. При их разработке побочными продуктами стали технологии обработки металлов, активно использующиеся сейчас аэрокосмической промышленностью. Сам проект ITER продвигает, ещё не будучи законченным, науку и инженерные решения так качественно, что его уже можно считать успешным по выхлопу.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

О, привет всем людям, имеющим отношение к постройке ИТЭРа.

В плане побочных технологий — одни стационарные мегаваттные гиротроны чего стоят!

1
Автор поста оценил этот комментарий

Автор, не ведитесь. Это же долбаный сайнс-фрик с теорией абиогенной нефти.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Да какая разница, если есть что ответить по делу на все вопросы. %)

1
Автор поста оценил этот комментарий

Автор а что вы думаете о гибридных реакторах? Термоядерный реактор это конечно круто, но бестолковое использование нейтронов огорчает. А вот обложить активную зону торием и повысить мощь реактора раз этак в 10 - жараа.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Думаю, что это безумно клёво. И к термоядерной части требования ниже, и проблем безопасности ядерного реактора не встаёт. Да и ядерное топливо можно любое жечь, запаздывающие нейтроны не обязательны. Единственное, чего не хватает -- сильной группы адекватных людей, которые бы эту тему активно прорабатывали. Пока что всё на уровне концепций.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Я так понимаю это мощность установки. Как от мощности может зависеть эффективность?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Это мощность, выделяемая в термоядерной реакции. В обсуждении о возможностях использования энергии термоядерной реакции. Повышенная в один триллион раз за 30 лет, представленных на рисунке.

Если что, мощность, затраченная на нагрев плазмы, при этом выросла примерно в 100 раз; что отвечает росту эффективности на десять порядков.

Но это, конечно, не особый прогресс. ;)

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати, где-то краем глаза видел описание какого-то доклада ИЯФовцев по СМОЛе. Ну, типа подтверждение ожидаемых характеристик. А ссылку пролюбил. Ничего такого не попадалось?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Как сказать, попадалось... Я этот доклад делал. Из доступных сейчас в сети материалов докладов есть вот этот: http://ocs.ciemat.es/EPS2018PAP/pdf/P2.1054.pdf

Ссылки, где бы эти материалы пересказывались популярно, сходу не вспоминаю.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо за пост!

Автор, такой вопрос. Что значит "лишняя освободившаяся энергия"? Энергии во Вселенной - ограниченное количество? Не берем ли мы у Вселенной в "долг", хоть и в микромасштабах?

PS извините, если что, за безграмотность, я гуманитарий)
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

«В долг» можно брать только на квантовых масштабах, так что нет.

Аналогия простая: у нас есть уголь и кислород. Когда один горит в другом, получается горячий углекислый газ. Его тепло мы можем использовать для выработки электричества.

В принципе, как уголь с кислородом, так и топливо для термоядерного синтеза (в том числе, в звёздах) когда-то закончатся; всё, что распадается или сливается, распадётся и сольётся до стабильных окрестностей железа и никеля; всё горячее остынет (процесс тепловой смерти вселенной). Но это будет через пару десятков миллиардов лет. Мы, боюсь, не посмотрим.


Ps. Песенка в тему:https://www.youtube.com/watch?v=xavhQ-uLOG0

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Наиболее мощным каналом потери энергии из горячей плазмы является тормозное излучение (горячие электроны, пролетающие мимо ядер, ярко светятся в рентгеновском диапазоне)

Тормозное излучение уносит около 120 МВт."

Т.е. это бета-излучение, интересно сколько этого излучения поглотит конструкция прежде чем оно будет фонить?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Это не бета (электроны), это жёсткий рентген (электромагнитные волны). Ни то, ни другое не активирует конструкционные материалы.

Активация случается из-за нейтронов, и для борьбы с ней в ИТЭРе даже разработан свой сорт стали с преферансом и барышнями предельно низким содержанием активируемых примесей (кобальта, в первую очередь).

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

"об этом я могу написать пост не меньших размеров"

- ты знаешь правила ;)

Не, серьезно, очень-очень хочу пост про открытые ловушки. И обязательно с последними идеями ИЯФ, вот с этим самым "Не так давно, впрочем, было показано, что можно получить и больше"

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Знаю правила, да. =)

Я тоже хочу написать пост. И про историю открытых ловушек, включая последние годы; и про то, как сейчас наука изнутри устроена; и про то, как запилить свою маленькую плазменную установку (шесть метров длиной, три тонны массой).

Но не сразу, а то статьи, отчёты и заявки писать надо. %)

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Основной выход энергии - это быстрые нейтроны. Получается, что вся установка помещена в бассейн с борной водой?
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

В случае ИТЭРа — пластинами карбида бора и полуметровой стальной стенкой, изрезанной каналами водного охлаждения, как ёлка короедом.

Автор поста оценил этот комментарий

Я так понимаю, что реакции с гелием-3 пока вообще не рассматриваются в качестве экспериментов? Или тройная гелиевая реакция. Там вообще нет нейтронов на выходе, но тяжелее ее провести.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

В качестве дальней цели озвучивается даже p11B.

Но для исследовательских экспериментов редкий и пока дорогой 3He, в общем-то, не нужен. Изотопные эффекты и эффекты, связанные с зарядом ядра, легче изучить на более простых моделях.

Я больше скажу: большинство экспериментов на токамаках, где ближней целью ставится DT-синтез, проводится в чистом дейтерии, потому что тритий мгновенно делает установку дороже на 1 миллиард евро. До момента, когда ожидаемая мощность DT-реакции не сравнялась с мощностью нагрева, его использование было практически бессмысленным.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
можно получить из пары литров воды

А как происходит это получение? С какими энергозатратами?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Наибольшее количество дейтерия в нашей стране, по-видимому, наработано методом низкотемпературной ректификации

Ректификация — разделение жидких смесей на практически чистые компоненты, отличающиеся температурами кипения, путём многократных испарений жидкости и конденсации паров. Разделение сжиженных газовых смесей ректификацией проводят при очень низких температурах под избыточным давлением.

«Наука и жизнь», 8/2018


Насчёт затрат — по энергии не знаю, но сорокалитровый баллон чистого дейтерия, надутый до 150 атмосфер (это примерно полкило дейтерия), стоит около 150 т.р.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

интересная статья, эта тема на пикабу редко взлетает.

в жж есть товарищь tnenergy.livejournal.com

надеюсь знакомы с его творчеством? :)

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Более того, знаком с ним лично — он к нам в 2016 году приезжал послушать доклады на конференции по открытым системам.

Автор поста оценил этот комментарий

Вы всё неправильно делаете, скажет любой ученый по поводу своих коллег. :) А если не удерживать постоянно плазму, а разгонять ее на ускорителях и сталкивать встречные пучки? Импульсную реакцию замутить, нет таких проектов? ЗЫ. ниразу не физик.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Были в самом начале такие идеи, называются пучковым термоядом.

Вариант с мишенью из тяжёлой воды и тритиевым пучком не работает — большая часть энергии пучка тратится на электромагнитное излучение, энергии термоядерной реакции в принципе недостаточно для покрытия этих потерь.

Идея с двумя пучками в магнитном поле лучше, но подобная система неустойчива: пучки начинает болтать,они рассеиваются и разлетаются куда попало, не успев прореагировать.

Чтобы обеспечить устойчивость, приходится добавлять фоновую плазму с равновесным тепловым распределением.

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Эх, почти ничего не понял, но автор молодец! Конечно, термоядерный синтез в качестве источника высоких температур для парового генератора звучит уныло, но уже что-то) Когда же уже научаться собирать свободные электроны из воздуха и пускать их по проводам? Было бы круто, Тесла ведь научился (согласно версии РенТВ, табличка сарказм.jpg)

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Люблю второкурсникам давать такую задачку.

Поднимаем на высоту сто метров воздушный шар из фольги. Привязываем его проводом. Между проводом и землёй — 10 кВ. Казалось бы, подключай лампочку и свети. Почему метод не используется?

Правильный ответ в том, что мощности не хватает даже на маленький китайский светодиод. =)

Автор поста оценил этот комментарий

Как может выделиться 150МВт? Вы путаете мощность с энергией. Я понимаю конечно что это не так. Но либо писать МВТ*ч либо за какое время. А иначе Петька, приборы? 200!

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Мощность 150 МВт.

Каждую секунду выделяется 150 МДж.

Каждый час непрерывной работы выделяется 150 МВт×ч.

Всё нормально с размерностями.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ещё в 1958 году на II Международной конференции по мирному использованию атомной энергии в Женеве казалось, что до осуществления термоядерного синтеза рукой подать — нужно пройти небольшой путь между двумя точками; потом оказалось, что надо не пройти, а проехать на велосипеде; потом — что проехать на велосипеде, но по канату; потом оказалось, что велосипед одноколёсный; потом — что ехать нужно с завязанными глазами; и наконец — что ехать необходимо задом наперёд».


Л. А. Арцимович

а помните недавний пост про блокирование ресурсов с научными публикациями?

это одна из причин

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

У блокирования сай-хаба и подобных ресурсов одна причина: в издательском бизнесе крутятся большие деньги.

Автор поста оценил этот комментарий
Не в НИЦ КИ случайно трудитесь товарищ?)
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Курчатовцы бы и о стеллараторах не факт, что вспомнили. =)

ИЯФ СО РАН, Новосибирск.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Тут прекрасная новость месяц назад была - коллеги ваши изобрели особую керамику

http://www.inp.nsk.su/press/novosti/2292-eksperty-iter-vybra...

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Она не для того, она для нейтронной защиты. Хороша для биозащиты в вакууме и бронежилетов. В качестве изолятора не лучше обычной, только дороже.
Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий

Как будто 2 раз лекцию по ядерной физике прослушал. А к какому году во Франции хотят построить установку ? Мне кажется уже очень много лет прошло. Еще помню на той же лекции преподаватель рассказал про особенно "одаренных" итальянских ученых, которые якобы смогли в термоядерный синтез, но конечно ни у кого их эксперимент не подтвердился.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

>> А к какому году во Франции хотят построить установку ?

В 2025 году первая плазма. Потом по мере готовности разные фишки будут добавлять.

Автор поста оценил этот комментарий

сори. и в самом деле. с предыдущим спутал.


USS Gerald R. Ford (CVN-78)

Стоимость 12,8 млрд $ + 4,7 млрд $ НИОКР (по оценкам)[1][K 1]

Заказан к постройке 10 сентября 2008 года

Строительство начато 13 ноября 2009 года[2]

Спущен на воду 9 ноября 2013 года

Введён в эксплуатацию 31 мая 2017 года[3]


USS George H. W. Bush (CVN-77)

Введён в эксплуатацию 10 января 2009 года


эта цивилизация прямоходящих обезьян деньги на всякую х*йню спускает.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В общем, почти совпадают цены.

При этом США несколько раз собирались выходить (и на несколько лет выходили) из проекта, потому что считали свои расходы на него (~9% полной стоимости) слишком большими.

Автор поста оценил этот комментарий

Один мужчина из Сарова в телевизоре говорил, что по проблеме долговечности конструкционных материалов в условиях тех нейтронных полей еще конь не валялся, и вроде как никакие стали там не живут долго. Наметился прогресс? где про стали можно почитать?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Первая стенка набирается из легкосъёмных пластин, которые периодически заменяются роботом. Они набирают предельно допустимый нейтронный флюенс где-то за несколько лет (точную цифру не помню). За счёт неё, в частности, на основных конструкционных элементах нейтронные потоки уже сравнимы с потоками в области конструкций ядерных реакторах.


Насколько я помню, почти обычная нержавейка, используемая в ИТЭРе в качестве конструкционного материала (AISI 316 LN IG), способна выстоять в течение всей длительности его работы. Отличия от стандартной 316-й стали, в основном, в пониженном содержании активируемых материалов.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Огромное спасибо :)

Пара вопросов, если вы не против.

1. В 2016 была такая статья thenergy: https://habr.com/post/391541/ Там в конце есть прогноз размеров ГДМЛ в зависимости от Q. Скажите, изменился ли этот прогноз после разработки идеи СМОЛА? Или прогноз составлялся с предположением, что ГДМЛ будет иметь именно такую пробку?  И если прогноз изменится, то какие длины можно ожидать для DT-реактора и DD-реактора? А то как-то грустно видеть километровые длины...


2. Реально ли, на ваш взгляд, получить на открытых ловушках реакцию с бором-11?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

1. Если быть точнее, Q в зависимости от длины. Та картинка нарисована для классических многопробок.

Собственно, если бы эта идея не повышала эффективность (и не позволяла уменьшить длину при том же Q), заниматься ей было бы бессмысленно. =)

По большому счёту, длину можно сократить во столько раз, во сколько раз эффективное пробочное отношение винтовой пробки окажется выше, чем в обычной многопробочной системе той же длины. Было бы хорошо улучшить удержание (и уменьшить длину) в два-три раза и отлично — в пять-десять.

2. 50/50, как с динозавром на улице.

Если набор неизвестных пока с нужной точностью констант (в первую очередь, сечение реакции, во вторую — скорость деполяризации спинов) окажется удачным, то реакцию осуществить можно. Если неудачным — потери в любом случае будут превышать энергетический выход.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ага! Я понял! То есть теперь вопрос стоит в том чтобы наконец смочь это солнце удержать внутри долго?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Скорее, в том, чтобы к десяти порядкам добавить ещё один (лучше больше).

Почти стационарные разряды с высокими параметрами тоже уже получали.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

"премодерацию" ? о_О

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Пост был написан с пятницы на субботу, где-то в два ночи субботы по Новосибирску отправлен в сообщество «Наука», где ждал премодерации до вечера субботы.

В этом сообществе она включена, да.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

А где можно почитать про мгд-генераторы?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Никогда ими не занимался, так что чего-то внятного порекомендовать не смогу. Если в тред придёт специалист по ним и запилит пост с ликбезом — я сам буду счастлив.


А так, для начала, в википедии что-то написано. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8...

Автор поста оценил этот комментарий

по результату просмотра комментов к трем авторским постам: автору, по-моему, пора писать свой личный УТС-F.A.Q. :)

В этом лишь малая доля шутки, по мне - это прекрасная идея, к тому же - очень удобная, вместо 100500-го ответа на все тот же вопрос можно дать ссылку с номером пункта. Ну и прочим долго по комментам лазить не придется, к тому же это была бы статься - "сборник прочих вопросов от читателей". В общем, очень хотелось бы... :)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

После второго поста ко мне подошёл зам.зав.каф. физики плазмы и настоятельно попросил добавить ссылки на них на соответствующую страницу сайта кафедры, чтобы показывать младшекурсникам. На этом фоне сборник ответов на вопросы вообще не выглядит шуткой.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

А, генератор как работает? Т.е., водород должен подаваться постоянно, а гелий откачиваем, или старт-стопно, сто секунд реакция потом месяц перезарядки?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В токамаках — старт-стоп, только стоп не на месяц, а (при желании) на секунды.

Стеллараторы и линейные ловушки в теории могут работать сколь угодно долго, главное подпитку веществом и отвод гелиевой «золы» обеспечить.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Антон, приветствую.

У вас пока все доклады по СМОЛЕ очень осторожные. Это потому что магнитная система не достроена (что в общем постулируется), или потому что результаты хуже ожидавшихся?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Доброго!

Это потому что мы параноики и каждый раз сомневаемся, не перепроверить ли всё ещё раз. А вообще, я на OS'18 и Бурдаков на IAEA FEC'18 уже заявляли, что принцип достоверно работает. Вроде бы, это достаточно сильное утверждение, в него не все верили. =)

Ну, и пара статей висят в разных стадиях общения с редакциями журналов. В них есть более подробная информация, чем в том, что сейчас доступно в сети. Сложившаяся система научных публикаций навевает на меня некоторую скорбь.


Ps. К слову, про магнитную систему.

Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий

Блин, но все и упирается в этот "почти"...
Или надеются сделать типа импульсного источника питания?)))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Импульсный характер даже не особенно помешает. Двигатель внутреннего сгорания тоже импульсный, в общем-то.

Автор поста оценил этот комментарий
Такое ощущение что сейчас вся передовая наука России не в Москве, а у вас ))) я прав?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Просто москвичи заносчивы. =)

Вообще, по нашей и смежной тематике — Москва, Питер, Нижний, Саров, Томск.

1
Автор поста оценил этот комментарий

как три самых дорогих

"Строящийся сейчас во Франции ITER является именно токамаком. Стоит как авианосец"

В июле 2010 года из-за изменения проекта и удорожания материалов стоимость строительства международного термоядерного реактора (ITER) была скорректирована и увеличилась до 15 млрд евро[33]. и это не окончательная цифра.


USS George H. W. Bush (CVN-77)

Стоимость $6,2 млрд. (мне почему то помнился 1 млрд. в любом случае это пиздец дорогой авионесец, в смысле самый дорогой).

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Джеральд Форд, вроде бы, стоил $13 млрд (плюс авиагруппа ещё несколько миллиардов).

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
"Два поста на тему управляемого термоядерного синтеза, опубликованных за два дня, не оставляют мне выбора." Странно, но у вас один пост, а не 3. Что то вы недоговаривает е.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Речь не о моих постах, а о вот этих двух:

https://pikabu.ru/story/kak_termoyadernyiy_sintez_reshit_poc...

https://pikabu.ru/story/alternativnyie_istochniki_yenergii_6...

Свои комменты из первого и своё уныние по поводу второго я использовал, чтобы написать этот пост.

показать ответы