Ответ на пост «Знаете ли Вы какой самый коварный пункт Правил дорожного движения РФ? (Ответ ниже )»

Даже не знаю, что забавного можно привести касательного данного пункта ПДД. Напротив, считаю, что этот пункт надо наизусть заучивать в автошколах.
Для тех, кто не понимает - мало ехать с соблюдением установленного скоростного режима, надо ехать так, чтобы в любой момент принять меры к полной остановке ТС. И никакие отказы типа ‘да я же и так снизил скорость’, ‘я ехал 10 км/ч’ не помогут. Пример? Легко.
Было уголовное дело - водитель 1 ехал по населенному пункту с соблюдением скоростного режима, погода была нормальная, обзор хороший. Водитель 2, двигаясь по той же дороге в попутном направлении чуть раньше, закипел, остановил ТС на краю проезжей части, знак аварийной остановки правда не выставил. Водитель 1 увидел впереди на дороге облако пара, по его словам буквально внезапно возникший кусок густого тумана, снизил скорость, но продолжил движение, и в этом тумане благополучно сбил водителя 2. Вред здоровью тяжкий. Нарушения ПДД со стороны водителя 2 также установлены. Но обвинительный приговор в отношении водителя 1 был построен именно на нарушении обсуждаемого пункта ПДД, поскольку водитель, видя фактически сплошное препятствие для движения, не предпринял меры вплоть до остановки ТС. Морали нет. Онли опыт

Лига Юристов

32.5K поста37.1K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.


2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:


- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;


- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;


- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

29
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вижу облако пара, в нем отсутствует видимость, но все равно продолжаю ехать. При чем тут пдд, даже не знаю. Если мозг не сигнализирует о том, что не надо ехать туда, где ничего не видно, то знание пдд не поможет.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Оооо, с мозгом у некоторых очень не очень((( плотность этого облака была такая, что водитель не видел стоящее на обочине ТС. И тем не менее ехал
4
Автор поста оценил этот комментарий

Наверное ты прав. но это напоминает мне автоподставщиков которые кидаются под колеса.У меня в городке (крохотный такой запопинск) есть отдел полиции и соответственно пешеходный переход,по которому стражи порядка бегают,играют в салочки,ставят рекорды по спринту (нужное подчеркнуть) и никогда не смотрят по сторонам (им зачем они законники а рядом их богодельня ) вот я пару раз чуть не сбивал таких и как тут быть? останавливаться если видиш кого то возле перехода в радиусе метров 7 - 10 и ждать когда пешеход справит свою пешеходную нужду?

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Да, останавливаться, а какие у вас варианты?
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

На трассе неоднократно попадал в туман. Его же заранее видно.

Сразу нога на тормоз, рука на кнопки аварийки и птф. И скорость так, чтобы иметь возможность остановиться в любой момент в пределах видимости.

Правда, всегда было очково, что вся моя светомузыка не поможет и кто-нибудь таки въедет в жопу.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Нормальная реакция адекватного человека. К сожалению, неакватов тоже хватает
Автор поста оценил этот комментарий

Качество покрытия вполне себе неожиданно меняется - на дороге один асфальт, на мост въехал а там яма на яме потому что за мост другие отвечают

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну это больше вопрос компетенции, хотя имхо, глупо как-то - за дорогу одни отвечают, за мосты другие
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

По ямам уже найден рабочий алгоритм как получить денег - как замерить линейкой яму, что писать в протоколе, на кого подавать в суд и тд

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Тут еще момент, что яму предугадать невозможно, а вот качество дорожного покрытия водитель должен оценить самостоятельно и выбрать соответствующий скоростной режим
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Нарушения при обслуживании и ремонтах дорог имеют место быть, должны расследоваться и наказываться. Но причиной ДТП они являются чрезвычайно редко. Как правило виноват водитель, который неправильно выбрал скорость. Нигде, ни в одном законе или подзаконном акте или стандарте не указано, что дорожные службы обязаны всегда содержать дорогу в таком состоянии, чтобы любой водитель мог двигаться с максимально разрешённой скоростью.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Относительно сложившейся судебной практики вы правы. Масса отказных решений судов, когда пострадавшие водители пытались взыскать с дорожных служб ущерб например при обледенении дороги. Хотя за ямы на проезжей части я видела и положительную практику
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Водитель типо должен ехать с такой скоростью, чтобы мог успеть отреагировать на любую ситуацию.


Ночь. 2 полосы. Город,  с обеих сторон дороги деревья/ кусты вплотную, потом  тротуар 1.5 метра и частные дома.  Знаков нет. Угадайте, как едут большинство?


Правильно 79

Кто, что и как умеет сделать на такой скорости чел даже днём, если кто либо по самой разной причине окажется на проезжей ч

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Водитель должен просто ехать с установленной скоростью, а не типа ехать. Многие заблуждаются относительно погрешности в 20км/ч. Точнее относительно того, что можно превышать скорость на 20 км/ч безнаказанно

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

так ключевое слово тут "видел". Если бы препятствие возникло внезапно, и он его до этого не видел, то не виноват.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Исходя из смысла ПДД, нужно двигаться с такой скоростью, чтобы по возможности предусмотреть все, в том числе и внезапно возникшее препятствие. Другое дело, будет ли потом водитель нести за это ответственность, то есть была ли у водителя реальная возможность избежать столкновения…
Автор поста оценил этот комментарий

Интересно, как? Водитель ничего не доказывает

Вы щас просто к словам доебались. Да, нужно будет провести экспертизы и эксперименты специально обученнымии и аккредитовпнными людьми. Но в них в первую очередь заинтересован сам водитель, так что ему и суетиться насчет их проведения

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я не до слова доебалась, Как вы выразились. Я процедуру знаю в силу должностных обязанностей, и могу вас заверить, что от того, как во время расследования будет суетиться водитель, мало что зависит. Любое несогласие водителя с результатами проверки показаний на месте приведет ожидаемо к экспертизе, которая и расставит все точки над ё
1
Автор поста оценил этот комментарий

"Не вижу - не еду" - это на подкорке должно быть записано...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Тут больше психологический фактор, какая-то самонадеянность, наверное. Хотя я сама водитель, но так рисковать, вслепую ехать…
1
Автор поста оценил этот комментарий

но это напоминает мне автоподставщиков которые кидаются под колеса.

В случае с теми, кто кидается под колеса, водителю достаточно доказать, что при соблюдении пдд не имел возможности остановиться ДО места дтп.
Например, 60 км/ч - это 16 метров в секунду + тормозной путь. Если тело внезапно появляется на траектории водителя на меньшей дистанции, водителя оправдают.
Вот только надо помнить, что при приближении к переходу надо ждать появления пешехода - я всегда стараюсь осмотреть ближайшие у переходу пару десятков метров - есть ли там пешеходы, а так же есть ли там места, за которыми могут быть невидимые мне пешеходы (кусты, сугробы, припаркованные автомобили и т.п)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

водителю достаточно доказать
Интересно, как? Водитель ничего не доказывает. Итоговое процессуальное решение будет основано на заключении экспертизы, ну какую-то роль сыграют следственный эксперимент и проверка показаний на месте. Да, конечно,
Если тело внезапно появляется на траектории водителя на меньшей дистанции, водителя оправдают
Вероятно оправдают. Опять же это не освобождает от возмещения причиненного потерпевшему, пусть он и сам виноват, вреда здоровью и морального вреда

показать ответы